Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 24 травня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна звернулась до суду із позовом до Шумської міської ради, [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби [PERSON] . 2.\~Позов обґрунтований\~тим,\~що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS] . Вказує, що за життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно в рівних частках заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] , однак, жоден із спадкоємців за заповітом спадщини не прийняв. Згідно з інформаціною довідкою із Спадкового реєстру від 26 лютого 2024 року № 75973414, у спадковому реєстрі відсутня інформація про зареєстровані спадкові справи внаслідок смерті [PERSON] . Зазначає, що 18 липня 2013 року [PERSON] (дядько позивача) склав нотаріально посвідчену заяву, якою відмовився від прийняття спадщини, на користь позивача [PERSON] . Звертає увагу, що визначені у заповіті спадкоємці не проживали постійно зі спадкодавцем та не подали у шестимісячний строк з часу її смерті заяв про прийняття спадщини, а [PERSON] навіть подав заяву про відмову від прийняття спадщини, а тому, вони вважаються такими, що спадщину за заповітом не прийняли. Відтак, право на спадкування після смерті [PERSON] отримали спадкоємці за законом, тобто позивач. Так, [PERSON] була зареєстрована у с. Підгайці, однак фактично до дня своєї смерті проживала із позивачем по [ADDRESS] , вказаний факт підтверджується актом депутатського обстеження від 05 березня 2024 року. 26 лютого 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бурлак А.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належний [PERSON] житловий будинок. Однак, постановою нотаріуса йому було відмовлено, з посиланням на відсутність доказів спільної реєстрації місця проживання із спадкодавцем. Таким чином, оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати свої права у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Сідорова І.А. не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого остання просила розгляд справи здійснювати у її та позивача відсутності, на підставі представлених письмових доказів, беручи до уваги покази допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] . Від допиту свідка [PERSON] , представник позивача відмовилась, з огляду на те, що остання перебуває за межами України. В судове засідання представник відповідача Шумської міської ради не з`явився, через систему Електронний суд надіслав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника, за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представила суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 10 червня 2024 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року залучено в якості співвідповідача до участі у вищевказаній цивільній справі [PERSON] , підготовчий розгляд справи відкладено на 25 червня 2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача, підготовчий розгляд справи відкладено на 09 липня 2024 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2024 року,у зв`язку із неявкою сторін сцдовий розгляд справи відкладено на 21 серпня 2024 року. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2024 року повернуто до розгляду вищевказаної справи за позовом на стадію підготовчого провадження. Залучено в якості співвідповідача до участі у цивільній справі [PERSON] . Призначено у\~справі за\~позовом [PERSON] \~до Шумської\~міської ради,\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно,\~підготовче судове\~засідання на 09 вересня 2024 року. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 23 вересня 2024 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7.\~Судом встановлено,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~про що\~в Книзі\~реєстрації смертей\~11\~жовтня 1991 року зроблено відповідний актовий запис № 10, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 08 грудня 2000 року відділом РАГС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області. 8.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~про що\~в Книзі\~реєстрації смертей\~11\~серпня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 11, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11 серпня 2009 року Підгаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області. 9. На день смерті померлій належало майно, що складається із житлового\~будинку з\~господарськими будівлями розташованого в [ADDRESS] . 10. Із копії реєстраційного посвідчення виданого 27 травня 2003 року, Шумським БТІ, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Шумською державною нотаріальною конторою р/н 868 від 20.05.2003 р., вбачається, що житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою [ADDRESS] зареєстрований за померлою [PERSON] . 11.\~Із довідки\~про технічні\~показники об`єкта\~нерухомого майна\~№ 09\~виданої 10\~березня 2024\~року ФОП\~ [PERSON] \~вбачається,\~що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовано в [ADDRESS] становить 70344 грн. Згідно примітки довідки вбачається, що рішенням виконавчого комітету Підгаєцької сільської ради №52 від 09.06.2016 р. [ADDRESS] . Як стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 1987 року Кременецьким райвідділом ЗАГС Тернопільської області, позивач [PERSON] , народився [INFO] в м. Кременець Тернопільської області та в графі батьки вказано [PERSON] та [PERSON] . 13. Як стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 червня 1965 року Підгаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, відповідач [PERSON] , народився [INFO] в с. Підгайці Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано [PERSON] та [PERSON] . 14. За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчено 22 грудня 2003 року в Підгаєцькій сільській раді Шумського району Тернопільської області, згідно якого все своє майно заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] . 15. Згідно копії заяви [PERSON] , посвідченої 18 липня 2013 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., вбачається, що останній спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті його матері [PERSON] не прийняв, спадкувати ні за заповітом ні за законом не бажає та для продовження терміну прийняття спадщини звертатись не буде. 16. Згідно з інформаціною довідкою із Спадкового реєстру від 26 лютого 2024 року № 75973414, у спадковому реєстрі відсутня інформація про зареєстровані спадкові справи внаслідок смерті [PERSON] . 17. Згідно копії довідки №152/08-28/4 виданої 11 грудня 2023 року виконавчим комітетом Кременецької міської ради вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті постійно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 18. Актом депутатського обстеження складеного 05 березня 2024 року в присутності представників громадськості Заблоцької Т.В., [PERSON] встановлено, що [PERSON] постійно до дня своєї смерті проживала разом із своїм онуком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . 19. Показами свідка [PERSON] наданими в судовому засіданні 12 серпня 2024 року встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS] в будинку свого сина [PERSON] , де за нею здійснювався догляд усіма членами родини, зокрема і позивачем. 20. Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак А.В. від 26.02.2024 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті, [PERSON] , яка померла [INFO] , з підстав відсутності доказів спільної реєстрації місця проживання із спадкодавцем. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. ІV. Оцінка Суду. 21. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 22. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 23. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 24. Як передбачено ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 25. За змістом частини другої статті 16\~ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. 26. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 27. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). 28. Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, передбачені положеннями статті 1219 ЦК України. Отже, об`єктами спадщини за ЦК України є права та обов`язки, які належали особі на час смерті, крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. 29. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). 30. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 31. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 32. Відповідно до ст.\~1265\~ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. 33. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчено 22 грудня 2003 року в Підгаєцькій сільській раді Шумського району Тернопільської області, згідно якого все своє майно заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії заяви [PERSON] , посвідченої 18 липня 2013 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., вбачається, що останній спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті його матері [PERSON] не прийняв, спадкувати ні за заповітом ні за законом не бажає та для продовження терміну прийняття спадщини звертатись не буде. Окрім того, в матералах цивільної справи міститься заява [PERSON] , згідно якої останній не заперечив, щоб за його сином [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, що належало його померлій матері. 34. Частиною 1 ст.\~1270\~ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 35. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що спадщину по закону після смерті [PERSON] прийняв її онук, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем за адресою [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджується актом депутатського обстеження від 05 березня 2024 року показами свідка [PERSON] наданими в судовому засіданні. Разом з тим, приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак А.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права через органи нотаріату. 36. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 37. Положеннями статей 15, 16\~ЦК України, статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 38. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. 39. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спадкове майно не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі не може, інших спадкоємців,\~які б\~претендували на\~спадкове майно\~не встановлено, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 40. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивач [PERSON] не просив стягнути з відповідачів судові витрати за позовну вимогу. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. З цих підстав,

Outcome: approved