Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), 20.11.2023 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.04.2021 року по справі № 370/1553/20 на користь позивачки, на утримання [PERSON] [INFO] , з 2000 гривень щомісячно, на 3000 гривень щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, просили суд позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] ) уклали шлюб 11.10.2013 року від якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] . 27 листопада 2018 року рішенням Макарівського районного суду Київської області (справа № 370/2565/17) шлюб між ними розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу: [PERSON] . У подальшому, 24.12.2021 року [PERSON] укладено шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Макарівським ВДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про що складено відповідний актовий запис № 175 (прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] ). Рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі N° 370/1553/20 від 07.04.2021 року вирішено: стягувати з Відповідача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , аліменти в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2020 року і до повноліття дитини. Разом з тим, така сума не відповідає сучасним реаліям. [PERSON] наразі 9 років і з кожним роком його потреби зростають, зокрема, останньому необхідні кошти, як на задоволення власних фізіологічних потреб (правильне, різноманітне харчування), так і потреба у подорожах, заняттях в гуртках, з метою якнайкращого формування особистості дитини. Більше того, як вже зазначено, розмір аліментів визначений судом складає 2000 (дві тисячі) гривень, що є меншим прожиткового мінімуму. Водночас, звертають увагу суду, що за весь період стягнення аліментів. Відповідач жодного разу так й не спромігся до їх сплати. У зв`язку з цим, за період з 08.07.2020 року по 08.10.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Ірпінським ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 78000.00 (сімдесят вісім тисяч) гривень. Крім цього, Відповідач жодним чином не проявляє турботу про свою дитину та не цікавиться її іншими потребами. Зокрема, з липня 2017 року Позивач та Відповідач проживають окремо та з цього часу останній жодного разу не проявив бажання зустрітися з сином, будь-який контакт між ними відсутній, що зумовлено умисним та свідомим небажанням Відповідача виконувати свої батьківські обов`язки, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024 року о 11 год. 30 хв., яке неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 20.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.07.2024 року о 10 год. 40 хв., яке також неодноразово відкладалось. У судове засідання 12.09.2024 року сторони не прибули. [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] у заяві просив слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання повторно, неодноразово не з`явився, номер рекомендованих повідомлень 0600278078393,0600283181003, 0600242543669, 0600254448360, 0600262130964, 0600269009044. Крім того, [PERSON] повідомлявся за допомогою оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, а тому справа розглядається за наявними матеріалами. Представник Служби у справах дітей Макарівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] [INFO] , крім того надали лист у якому просили розглядати справу без участі представника служби. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб 11.10.2013 року від якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.15,16). 27 листопада 2018 року рішенням Макарівського районного суду Київської області (справа № 370/2565/17) шлюб між ними розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу: [PERSON] (а.с.17). 24.12.2021 року [PERSON] укладено шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Макарівським ВДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про що складено відповідний актовий запис № 175 (прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] ) (а.с.28). Рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1553/20 від 07.04.2021 року вирішено: стягувати з Відповідача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , аліменти в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2020 року і до повноліття дитини (а.с.21-22). Представник позивача вказує на те, що розмір аліментів в сумі 2000 грн. не відповідає сучасним реаліям. [PERSON] наразі 9 років і з кожним роком його потреби зростають, зокрема, останньому необхідні кошти, як на задоволення власних фізіологічних потреб (правильне, різноманітне харчування), так і потреба у подорожах, заняттях в гуртках, з метою якнайкращого формування особистості дитини. Більше того, розмір аліментів визначений судом є меншим прожиткового мінімуму. Водночас, звертають увагу суду, що за весь період стягнення аліментів. Відповідач жодного разу так й не спромігся до їх сплати. У зв`язку з цим, за період з 08.07.2020 року по 08.10.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Ірпінським ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 78000.00 (сімдесят вісім тисяч) гривень. Крім цього, Відповідач жодним чином не проявляє турботу про свою дитину та не цікавиться її іншими потребами. Зокрема, з липня 2017 року Позивач та Відповідач проживають окремо та з цього часу останній жодного разу не проявив бажання зустрітися з сином, будь-який контакт між ними відсутній, що зумовлено умисним та свідомим небажанням Відповідача виконувати свої батьківські обов`язки, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 3196 гривень. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ст. 191 СК України). При цьому немає значення проміжок часу від дня пред`явлення позову до його задоволення чи набрання законної сили. Враховуючи викладене, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги потреби дитини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а саме збільшити розмір аліментів до 3000,00 грн. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Макарівської селищної ради, що затверджений Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради від 30.05.2024 № 743, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , крім іншого, встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з мамою та вітчимом. Має багато друзів-однолітків, проводить з ними багато вільного часу. З татом не спілкується, востаннє бачив його в трирічному віці, лише знає як його звати. З днем народження тато не вітає, одяг та взуття постійно купує мама. Хлопчик комунікабельний, ввічливий, чітко формує та висловлює свою думку (акт бесіди Служби у справах дітей Макарівської селищної ради з [PERSON] від 22.04.2024). З метою об`єктивного вивчення питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав батька, Службою у справах дітей Макарівської селищної ради надіслано запит від 13.03.2024 до Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради за місцем реєстрації батька. Проте, обстежити умови проживання комісія не мала можливості, оскільки дверей помешкання ніхто не відчинив, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 19.03.2024 та від 21.03.2024. В ході бесід з сусідами будь-якої інформації, яка б становила оперативний інтерес, отримано не було, останні зазначили, що у вказаній квартирі постійно змінюються квартиранти (довідка Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради від 11.04.2024 № 50). Службою у справах дітей Макарівської селищної ради надіслано лист за місцем реєстрації [PERSON] щодо надання відповідних документів для вирішення спору, проте, відповіді не надходило. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Макарівської селищної ради 23.04.2024 була присутня [PERSON] . Було розглянуто питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Макарівської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.68, 69). Крім того, суд встановив, що відповідач має заборгованість по аліментах з 08.07.2020 року по 08.10.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Ірпінським ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 78000.00 (сімдесят вісім тисяч) гривень (а.с.23-24). З огляду на викладене, взявши до уваги надані докази, висновок органу опіки та піклування, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків відносно сина. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків. Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , без поважних причин залишив його без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини. На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьками зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частини 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дитини є такими, що підлягають задоволенню. Судом задоволено позовні вимоги позивача, який сплатив судовий збір, а тому з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1073, 60 грн., відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved