Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, згідно якої просять звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує\~тим,\~що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2012 року по цивільній справі №20-342/11 [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , визнано недієздатним, призначено [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявник зазначає, що відповідно до виписки з історії хвороби №73, 17.01.2018 року вона поступила до медичного закладу де їй було поставлено діагноз 160.1 геморагічний інсульт по типу субахноїдального крововиливу. Вказує, що з того часу стан її здоров`я поступово погіршувався, на даний час у зв`язку з пенсійним віком та станом здоров`я вона не може в повній мірі виконувати свої обов`язки опікуна. Заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] є її сином та племінником недієздатного [PERSON] , [INFO] . На даний час всі обов`язки по догляду та опіці над [PERSON] фактично виконує він. Вказує, що [PERSON] соматично здоровий, що доводиться довідкою ЛКК №33/1/3, відповідно до витягу №ВР-002353157 незнятої та непогашеної судимості немає. Також відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків від 25.04.2024 року за 2023 рік, дохід [PERSON] становив 371\~306,68 грн. Зазначає, що [PERSON] відповідає критеріям, необхідним для здійснення опікунства над своїм дядьком [PERSON] . З огляду на викладене заявники просять суд звільнити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканку [ADDRESS] , від обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] ; призначити опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . \~Позиція сторін справи : В судове засідання заявники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи. В судове засідання представник заявників не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує просить суд їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку електронного документу від 08.08.2024 року, про причини неявки\~суд не\~повідомив. 18.07.2024 року представником заінтересованої особи подано до суду пояснення по справі, згідно яких 15.07.2024 року [PERSON] звернувся із відповідною заявою для отримання подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської сіської ради щодо визначення його кандидатури опікуном [PERSON] 26.08.2024 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшло подання органу опіки та піклування, згідно якого повідомлено суд про можливість призначення [PERSON] , [INFO] іншим опікуном недієздатного дядька [PERSON] , [INFO] , а також те, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не звертались. Заяви, клопотання сторін: 18.07.2024 року представником заінтересованої особи подано до суду пояснення по справі. 26.08.2024 року представником заінтересованої особи подано до суду подання органу опіки та піклування. 17.09.2024 року представником заявників подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 03.07.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим\~\~ Кодексом.\~\~Частиною 5. даної статті передбачено, що\~\~докази подаються\~\~сторонами\~\~та іншими\~\~ учасниками справи ,\~\~а ч.6\~\~що\~\~доказування\~\~не може\~\~ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює\~\~наявність або\~\~відсутність\~\~обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,\~\~які мають значення\~\~для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Згідно\~\~ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне\~\~судочинство\~\~здійснюється\~\~на засадах змагальності.\~\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення\~\~всіх процесуальних\~\~ прав та обов`язків,\~\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести\~\~ обставини,\~\~ які\~\~мають\~\~значення для\~\~справи\~\~і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,\~\~ випадків,\~\~ встановлених\~\~цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик\~\~ настання\~\~ наслідків, пов`язаних\~\~ із вчиненням\~\~чи невчиненням\~\~нею процесуальних дій. Фактичні обставини справи: Судом встановлено, що рішенням Ужгородського\~міськрайонного суду\~від 22.02.2012\~року по\~цивільній справі\~№2о-342/11 [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , визнано недієздатним та призначено [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , що підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2012 року по цивільній справі №2о-342/11, копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] має встановлений діагноз : 160.1 1 геморагічний інсульт по типу субахноїдального крововиливу внаслідок розриву мішко видної аневризми лівої середньої мозкової артерії (17.02.18 р., Hunt-Hess I, WFNS-1, Fisher-IV). IXC: стенокардія напруги, ФК ІІІ. Кардіосклероз артесклеротичний, СН І. Артеріальна гіпертензіяю Транзиторна AV блокада І ст., що підтверджується випискою з історії хвороби №73 виданою на ім`я [PERSON] , [INFO] , копія якої долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 08.02.1986 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 25.03.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується даними витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може постійно надавати соціальні послуги по догляду та є здоровим, що підтверджується довідкою ЛКК №33/1/3 від 17.04.2024 року, виданої КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що сума доходу [PERSON] , за 2023 рік становить 371\~306,68 грн., що підтверджується даними відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 25.04.2024 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Нормативно-правове обґрунтування : Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст.\~293\~ЦПК України окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається з положень ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст.75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2\~ст.300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. За таких\~обставин,\~враховуючи похилий\~вік [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~її стан\~здоров`я,\~приймаючи до\~уваги,\~що остання\~не має\~можливості у\~повному обсязі\~виконувати обов`язки\~опікуна над\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зважаючи на\~заяву [PERSON] про звільнення її від повноважень опікуна, а також з огляду на те, що [PERSON] , [INFO] , має можливість та бажання здійснювати догляд над недієздатним дядьком [PERSON] , із забезпеченням реалізації законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього, суд погоджується з доводами заявників щодо неможливості [PERSON] в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатним братом [PERSON] , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення [PERSON] , [INFO] від виконання обов`язків опікуна. Враховуючи волевиявлення [PERSON] , беручи до уваги, що останній перебуває в родинних відносинах з недієздатним [PERSON] , [INFO] , а саме є його племінником, подання органу опіки і піклування про можливість призначення [PERSON] , [INFO] іншим опікуном недієздатного дядька [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про нявність правових підстав для призначення опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Отже, аналізуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та надані докази у суду є достатні підстави для задоволення заяви. \~Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, я ким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 17.09.2024 року, дата складання повного судового рішення 23.09.2024 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -23.09.2024 року.

Outcome: approved