Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №78643724 від 04.05.2023 у розмірі 34208,16 грн., що складається: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 9500 грн та заборгованість за відсотками в сумі 24708,16 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики №78643724 у вигляді електронного документу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників. Згідно вказаного реєстру, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 34208,16 грн., з яких 9500 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу та 24708,16 грн. сума заборгованості за відсотками. З часу отримання права вимоги до відповідача штрафні санкції позивачем не нараховувалися. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Дараган Ю.О. у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] повідомлявся про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи за\~місцем реєстрації\~місця проживання\~та шляхом\~опублікування відповідного\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~«Судова влада». В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову, посилаючись на відсутність відповідних доказів щодо укладення спірного договору, а також заперечив факт перерахування йому кредитних коштів. Також зазначив, що перебуває на військовій службі з 01 серпня 2018 року у військовій частині [NUMBER] , користується платіжними картками Приватбанку та Монобанк, однак на вказані картки 04.05.2023 не поступали кошти в сумі 9500 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.09.2024 не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав, не повідомив про причини неявки, що не є перешкодою для продовження розгляду справи на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 03.06.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. 04.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження та призначив судове засідання на 04.07.2024. 04.07.2024\~суд постановив\~ухвалу,\~якою витребував\~у ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~заявку [PERSON] \~на отримання\~кредиту;\~докази того,\~що на\~його телефонний\~номер надіслано\~одноразовий ідентифікатор\~для підписання\~кредитного договору,\~за допомогою\~якого він\~підписав кредитний\~договір в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі кредитора;\~відомості про\~перерахування коштів\~на банківський\~рахунок,\~який належить\~саме [PERSON] ;\~відомості про\~реквізити банківського\~рахунку № [NUMBER] ,\~який нібито\~належить [PERSON] \~(назва\~банківської установи),\~відомості щодо\~проведення касових\~операцій за\~04.05.2023\~по даному\~рахунку та\~призначив судове\~засідання на\~16.07.2024,яке відкладено на 10.09.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки. 12.07.2024\~до суду\~надійшла відповідь\~від представника\~позивача ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~на виконання ухвали суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 04.05.2023 [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики №78643724, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, товариство надало відповідачу фіксований кредит у розмірі 9500 грн., на погоджений умовами договору строк 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За користування кредитом клієнт сплачує товариству фіксовану процентну ставку (базова) за день 2,5%. 14 червня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників. Згідно вказаного реєстру, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 34208,16 грн., з яких 9500 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу та 24708,16 грн. сума заборгованості за відсотками. З часу отримання права вимоги до відповідача штрафні санкції позивачем не нараховувалися. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 30.04.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 78643724 від 04.05.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 34208,16 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: договором позики №78643724 від 04.05.2023, розрахунком заборгованості, договором відступлення прав вимоги, витягом з реєстру боржників, іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики №78643724 від 04.05.2023 року у вигляді електронного документу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників. Згідно вказаного реєстру, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 34208,16 грн., з яких 9500 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу та 24708,16 грн. сума заборгованості за відсотками. Так, згідно розрахунку заборгованості станом на 30.04.2024 заборгованість відповідача за договором позики №78643724 від 04.05.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 34208,16 грн. Твердження відповідача про безпідставність позовних вимог спростовано наданими суду доказами, що підтверджують факт укладення кредитного договору та перерахування відповідачу кредитних коштів в сумі 9500 грн. Суд зауважує, що відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є солдатом строкової військової служби з 01.08.2018 року зарахований до списків особового складу військової частини, а тому на нього поширюються норми вказаного Закону. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка складається з тіла кредиту. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, позов задоволено частково на 27,77% (9500:34208,16х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 840,88 грн судового збору.

Outcome: partial