Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, В обгрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є рідною донькою померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть громадянина України [PERSON] його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». У 1983 році на ім`я померлого [PERSON] було заповнено трудову книжку [NUMBER] , при заповненні якої була допущена помилка та зазначено його прізвище ім`я та по батькові як « [PERSON] » (російською мовою [PERSON] ). Після смерті [PERSON] заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника , на що отримала рішення про відмову, яке обґрунтовано тим що виявлена помилка у написанні по батькові померлого, а тому ГУ Пенсійного фонду України не може взяти до уваги для призначення пенсії трудову книжку [NUMBER] від 15 серпня 1983 року . Враховуючи вищевикладене просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 15 серпня 1983 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ». До початку судового засідання від представника заявника адвоката Страх В.О. надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі заявника, на задоволенні позовних вимог наполягають, просить встановити факт, що має юридичне значення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києву до суду не з`явилась, надала клопотання, в якому просить суд розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 21 квітня 2023 року серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ( а.с.12). Згідно військового квитка серії [NUMBER] прізвище ім`я по батькові вказано як [PERSON] російською мовою (а.с.14). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 06 вересня 1999 року, запис №6 прізвище ім`я по батькові особи вказано як [PERSON] (а.с. 6). Згідно диплома серії [NUMBER] прізвище ім`я та по батькові особи вказано як [PERSON] (а.с. 7). Згідно рішення №147150026064 від 22.03.2024 року про пенсійне забезпечення громадянці [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу годувальника, оскільки вбачається невідповідність по батькові на першій сторінці трудової книжки та в системі персоніфікованого обліку, по батькові у свідоцтві про смерть. Ухвалою суду від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі за [PERSON] заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності трудової книжки, залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення\~\~є можливість оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, тому його звернення до суду підставне. Аналізуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності документу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємний зв`язок в сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved