Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство " Таскомбанк» звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 1259971-304 від 22.01.2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 24.12.2023 року в сумі 148854,30 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22 січня 2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач) та відповідачем [PERSON] укладено Заяву-договір № 1259971-304 про наданні споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір). Позивач вказав, що відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору відповідач просив надати кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. 1.1. Сума кредиту: 115 409,00 грн.; п. 1.1.1. Сума кредиту без комісії за надання кредиту: 115 409,00 грн.; п. 1.1.2. Комісія за надання кредиту: 0 % що складає 0,00 грн.; п. 1.2. Строк кредиту: 48 місяців; п. 1.3. Проценти за користування кредитом: 0,01% річних; п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 2, 5 % щомісячно. Відповідно до п. 2. розділу 1 Кредитного договору Відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів на власні потреби в сумі 115 409,00 грн., визначеній в п. 1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України шляхом перерахування на його поточний рахунок № [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК». Вказав, що відповідно до умов Кредитного договору, відповідач акцептував Публічну пропозицію AT «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. За умовами договору відповідач зобов`язався належним чином виконувати усі умови даного договору та взяті на себе зобов`язання. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредитні кошти проте, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.12.2023 р. заборгованість складає 148 854,30 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 94 516,55 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 13,15 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. простроченій) - 54 324,60 грн. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 05.03.2024 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду судом було встановлено, що 22.01.2021 р. відповідачем була підписана заява-договір № 1259971-304 про надання кредиту в АТ "Таскомбанк". Відповідно до умов даного кредитного договору відповідачу був наданий кредит в загальній сумі 115 409,00 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01%, комісії за обслуговування кредиті в розмірі 2,5% щомісячно. В той же день відповідач був ознайомлений з Детальним розписом складових загальної вартості кредиту та графіком платежів, паспортом споживчого кредиту за продуктом "Зручна готівка Максимум". При підписанні кредитного договору сторони узгодили між собою умови щодо суми кредиту, строку його надання, розміру річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредитних коштів та їх графік. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого станом на 24.12.2023 р. має заборгованість у загальному розмірі 148 854,30 грн., яка складається з наступного: 94 516,55 грн. - борг по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 13,15 грн. - борг по процентам (в т.ч. прострочена); 54 324,60 грн. - борг по комісії (в т.ч. прострочені) - 54 324,60 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом в нарадчій кімнаті, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved