Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

30.07.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності їй архівного витягу КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» від 02.05.2024 року № 191 та атестату № 806 від 23.07.1982 року. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що при досягненні пенсійного віку нею були зібрані всі необхідні документи для нарахування пенсії. 02.05.2024 року заявник звернулася до територіального органу ПФУ із заявою щодо призначення пенсії за віком. 09.05.2024 року Головним управлінням ПФУ у м. Києві розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 155650004750 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні, зокрема, зазначено, що до загального страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно архівного витягу № 191 з 12.02.1986 по 14.10.1992, а також навчання згідно диплому № 806 з 01.09.1981 по 23.07.1992, оскільки в документах зазначено по батькові « [PERSON] », а ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даних. Також в дипломі не вірно зазначений рік вступу. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання необхідно надати уточнюючі довідки з посиланням на первинні документи та довідки про перейменування навчального закладу. \~ \~ \~ \~Заявник в заяві зазначила, що згідно свідоцтв про народження її дітей серії [NUMBER] від 23.03.1985 року та серії [NUMBER] від 13.12.1986 року, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 09.02.1984 року її ім`я зазначено російською мовою « [PERSON] ». В трудовій книжці серії [NUMBER] дані заявника зазначено « [PERSON] ». Але в архівному витягу ім`я заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Неналежне заповнення документації з вини адміністрації підприємства позбавляє права заявника на включення спірних періодів роботи до страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням таких періодів. \~ \~ \~ \~Крім того, при заповненні атестату № 806 від 23.07.1982 року про закінчення технічного училища, на сторінці «заповненою українською мовою» невірно вказано рік вступу до училища, а саме: вказано 01.09.1982 року, тоді як правильно 01.09.1981,\~та по\~батькові заявника\~« [PERSON] »,\~тоді як\~правильно « [PERSON] ». На сторінці атестату «заповненою російською мовою» вказано вірно. Усунути вказані розбіжності в документах, що виникли в результаті неправильного перекладу та внесені помилкових даних окрім як шляхом звернення до суду, заявник не має можливості. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 07.12.2001 року, картки платника податків, прізвище, імя, по батькові заявника « [PERSON] », російською « [PERSON] » (а.с. 8-12). Згідно атестату про середню освіту «атестат видано [PERSON] , [INFO] » в тому, що вона у 1981 році закінчила повний курс Жовтневої середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи ім. В.І. Леніна Ширяївського р-ну Одеської області с. Жовтень (а.с. 22). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.02.1984 року (на російській мові), « [PERSON] , [INFO] заключила брак [INFO] с [PERSON] , [INFO] , после заключения брака жене присвоено фамилию - Красницкая» (а.с. 21). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника « [PERSON] » (а.с. 13-17). Згідно свідоцтва про народження (заповненого російською мовою) доньки заявника « [PERSON] , [INFO] », серії [NUMBER] від 23.03.1985 року, в графі «мать» вказано « [PERSON] » (а.с. 20). Згідно свідоцтва про народження (заповненого російською мовою) сина заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 13.12.1986 року, в графі «мать» вказано « [PERSON] » (а.с. 19). Згідно архівного витягу КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» № 191 від 02.05.2024 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника (зазначено російською мовою) « [PERSON] », працювала робочою відділення № [NUMBER] , робочою по прибиранню клуба, звільнена за ст. 38 КЗпП за власним бажанням з 14.10.1992 року, що відповідає записам у трудовій книжці (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно атестату\~№ 806\~від 23.07.1982\~року про\~закінчення технічного\~училища,\~на сторінці,\~де дані\~працівниками технічного\~училища внесені\~українською мовою\~ невірно\~вказано по\~батькові заявника\~« [PERSON] »,\~тоді як\~правильно « [PERSON] ». (а.с. 23). Вказані документи узгоджуються між собою та не викликають сумніву у тому, що стосуються саме заявника. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності заявнику [PERSON] вищезазначеного архівного витягу та атестату № 806 від 23.07.1982 року, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved