overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 08 грудня 2023 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 3380. Після розірвання шлюбу визначити прізвище " [PERSON] ". В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 08 грудня 2023 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 грудня 2023 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3380. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за можливе відновити позивачу її дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 18.03.2022 року, який зареєстрований в Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 35. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

02.07.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, шлюбні відносини між ними не склалися. Як наслідок вже близько одного року вони проживають окремо. А тому, враховуючи вищезазначене, позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задоволити. Ухвалою суду від 08.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.2018, про що складено актовий запис № 135. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - " [PERSON] " , дружини - " [PERSON] " (а.с.3). [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (копія на а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на даний час сторони фактично припинили подружні відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 31.01.2014 між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З 2023 року сімейно - шлюбні відносини припинені, проживають окремо один від одного. Подружжя спільних дітей не мають. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 31.01.2014. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомленний про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, але у суду наявна від нього заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 31.01.2014 (а.с. 8). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.\~На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу за нею. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведеннідоказів та обґрунтуваннядоводівсторін, на щоможе бути витраченозначний час, суд вважає за необхіднепроголоситийоговступну та резолютивнучастини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Посилається на те, що ТОВ «ЧОЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] . На ім`я побутового споживача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . У відповідача за 01.2021 01.2024р. утворилася заборгованість в сумі 13\~310,88грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3 028грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що боржник [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] /а.с.14/. ТОВ «ЧОЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.12-13/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії за період 01.2021 01.2024 року в сумі 13\~310,88грн. /а.с.15-18/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.09.1982 року Яроповицьким сіль ЗАГС с.Яроповичі, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., актовий запис № 8. Посилався на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідно, сімейне життя в них не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Понад 10 років разом не проживають, ведуть окремий бюджет. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 05.09.1982 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Із витягу №1 про зареєстрованих у житловому приміщенні вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідач : [PERSON] (а.с.10). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Шурубора В.І., звернувся до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання за [PERSON] , права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: на житловий будинок (в технічному паспорті літера «А1», «а2») загальною площею 77,7 кв.м, житловою 43,5 кв.м., допоміжною 34,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай (в технічному паспорті літера «Б», «В»), погріб з шийкою (літера «Г»), навіс (літера «Д», «Е», «Є»), колодязь (№1), ворота з хвірткою (№2), хвіртка (№3), огорожа (№4, №5, №6). В обґрунтування позову Представник позивача зазначає, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, яка складається, зокрема, з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] . Даний заповіт, 16.12.2021, посвідчений старостою села Прибірськ, Пироговичі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Л.В. 25.01.2024 (спадкова справа № 05/2024). Інших спадкоємців немає. 06.08.2024 позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки ним не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Оскільки документи, які посвідчували б право власності на майно, що залишилось після смерті [PERSON] відсутні, що унеможливлює оформлення позивачем прав на майно, спадкоємцем якої він є, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись за захистом свої прав до суду. Рух справи: 12.08.2024 позовна заява надійшла до суду. 16.08.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 09.09.2024. Позиції сторін: Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог позовної заяви просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити. Відповідач, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області свого представника підготовче судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 09.09.2024 звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 22660,77 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 03 вересня 2018 року відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1С/028-002036 був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками та договір № 2019/ОВР/028-001288. 12 лютого 2017 року тарифним комітетом ПАТ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Правила визначають умови продажу та супроводження продуктів банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил придбання клієнтом продуктів банку оформлюється шляхом подання до банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті банку. Заява - договір визначає, який саме пакет (продукти) замовлені клієнтом та їхні основні (параметри) характеристики, а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України, є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін, і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. Відповідно до п. З.1., п. 3.2., п. 6.2. Правил договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок (субрахунок). Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Outcome: approved