Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АРТЕМІДА-Ф»\~звернулося до\~Трускавецького міського\~суду Львівської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за \~договором позики.\~Позов мотивований\~тим,\~що 05.09.2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~9355447. Договір укладено\~в електронній\~формі на\~умовах Пропозиції\~(оферти)\~укладення договору\~про надання\~кредиту,\~що опублікована\~на веб-сайті\~https://mycredit.ua,\~підписана електронним\~цифровим підписом\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та акцептована\~ [PERSON] 05.09.2020\~року,\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікатором\~з урахуванням\~положень ч.\~6\~і 12\~п.\~1\~ст.\~З,\~ст.\~12,\~п.\~12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ч.\~1\~ст.\~205\~Цивільного Кодексу\~України)\~Заявки на\~укладення договору\~№ 9355447\~від 05.09.2020\~року про\~прийняття пропозиції\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~укласти договір\~позики. Генерація і\~надсилання одноразового\~ідентифікатора,\~використаного для\~підписання Заявки\~і,\~відповідно,\~укладення договору\~здійснюється наступним\~чином:\~коли клієнт\~на веб-сайті\~натискає відповідну\~кнопку для\~підписання заявки/договору,\~силами програмного\~забезпечення генерується\~одноразовий ідентифікатор\~ключа для\~підписання,\~доступу до\~якого працівники\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~не мають.\~Вказаний ключ\~автоматично через\~АРІ-сервіс.\~Клієнт отримує\~на сторінці\~в Особистому\~кабінеті,\~на електронну\~пошту або\~на номер\~мобільного телефону,\~вказаний ним\~під час\~реєстрації.\~Для цього\~використовуються послуги\~оператора СМС-відправлень.\~Після введення\~клієнтом згенерованого\~ключа у\~відповідне поле\~для підписання,\~програма звіряє\~згенерований та\~введений ключі,\~і у\~випадку їх\~співпадіння заявка/договір\~вважаються підписаними. Відповідач здійснивши\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~позики шляхом\~заповнення заявки\~на сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої в\~подальшому було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі 9800,00\~грн.,\~на поточний/картковий\~рахунок [NUMBER] \~вказаний відповідачем\~при оформленні\~договору позики. На умовах\~договору позики\~позикодавець надав\~відповідачу грошові\~кошти (позику)\~у гривні\~на умовах\~передбачених договором\~позики № [NUMBER] \~у розмірі\~9800,00\~грн.,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~позику та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитними коштами\~в строки\~та в\~порядку,\~встановлених кредитним\~договором,\~з кінцевим\~терміном погашення\~не пізніше\~05.10.2020\~року повернення\~позики (останній\~день),\~розмір процентів\~акційних у\~день становить\~0,72%,\~розмір процентів\~на прострочену\~позику у\~день,\~становить 2,70%. Позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики. 01.04.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 року, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», на підставі договору факторингу № 20231130/1 від 30.11.2023 року. Згідно договору факторингу № 20231130/1 від 30.11.2023 року. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», включно і до [PERSON] . Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 9355447 від 05.09.2020 року в розмірі позики, станом на 22.05.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 34 396,78 грн., а саме: залишок заборгованості за тілом 9 800,00 грн.; залишок заборгованості по процентах за користування 18 616,00 грн.; залишок заборгованості по прострочених процентах за користування 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; 3% річних 1 181,24 грн. (період нарахування 06.10.2020 23.02.2022); інфляційне збільшення 4 799,54 грн. (період нарахування 06.10.2020 23.02.2022) та судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав на адресу суду заяву у які просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 05\~вересня 2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~9355447\~/арк.\~справи 16-19/.\~На підставі\~якого відповідачу\~було надано\~кредитні кошти\~у розмірі 9800 грн. зі строком погашення до 05.10.2020 року (договір підписано електронним підписом позичальника). 01.04.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 року, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», на підставі договору факторингу № 20231130/1 від 30.11.2023 року по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «1БАНК», включно [PERSON] 01.04.2021\~р.\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Сіроко Фінанс»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи:\~42827134\~уклали Договір\~факторингу №\~016-010421\~від 01.04.2021\~року /арк. справи 40-46/, яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», код ЄДРПОУ 42655697, на підставі договору факторингу №\~202311/1 від 30.11.2023 року. Згідно Договору факторингу № 202311/1 від 30.11.2023 року, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до [PERSON] /арк. справи 26-33/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.05.2024 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 34 396, 78 грн., що складається з: залишок заборгованості за тілом 9\~800,00 грн.; залишок заборгованості по процентах за користування 18 616,00 грн.; залишок заборгованості по прострочених процентах за користування 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; 3% річних 1 181,24 грн. (період нарахування 06.10.2020 23.02.2022); інфляційне збільшення 4 799,54 грн. (період нарахування 06.10.2020 23.02.2022) /арк. справи 24/. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно абзацу два ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц. В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 7000 грн. підтверджується розрахунком суми судових витрат за договором №\~20240520-1 від 20.05.2024 про надання правової допомоги /арк. справи 58-61, 68/. Враховуючи наданні докази, суд прийшов до висновку про задоволення витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., які слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved