Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду через свого представника [PERSON] з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/4190097, за умовами якого банк надав останній кредит на споживчі потреби в розмірі 70 700,00 грн, строком на 72 місяців з 04.10.2021 року до 03.10.2027 року, зі сплатою щомісячної процентної винагороди у розмірі 15,00% річних і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,35 % від суми кредиту. 29 серпня 2023 року, на підставі договору про відступлення права вимоги № 4-2023 відбулася передача права вимоги до [PERSON] . за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт». 15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №3/4190097 від 04.10.2021 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. [PERSON] знаходиться в Реєстрі до Договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 року №2668. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 11.06.2024 року становить 117\~367,42 грн., яка складається із: 53\~914,87 грн. строкова заборгованість, 13\~808,87,00 грн. прострочена заборгованість, 310,40 грн. нараховані відсотки, 16\~104,28 грн. прострочені відсотки, 1661,45 грн. комісія, 31\~567,55 грн. прострочена комісія. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ухвали суду від 19.07.2024 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до Черкаського районного суду Черкаської області письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/4190097, за умовами якого банк надав останній кредит на споживчі потреби в розмірі 70 700,00 грн, строком на 72 місяців з 04.10.2021 року до 03.10.2027 року, зі сплатою щомісячної процентної винагороди у розмірі 15,00% річних і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,35 % від суми кредиту. 29 серпня 2023 року, на підставі договору про відступлення права вимоги № 4-2023 відбулася передача права вимоги до [PERSON] . за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до пункту 2.1 Договору №4-2023 від 29.08.2023 року у відповідності до умов Договору первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. 15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №3/4190097 від 04.10.2021 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. [PERSON] знаходиться в Реєстрі до Договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 року №2668. 15.09.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 229.08.2023 р. до ТОВ «Глобал Спліт» , яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №3/4190097 від 04.10.2021р. На виконання умов договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 117\~367,42 грн що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за договором, якщо такі нараховування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням. Тобто було вжито заходи, що відповідають нормам ст.175 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи викладене, оскільки відповідач визнає позовні вимоги та не спростовує факт неналежного виконання ним зобов`язань за кредитним договором і наявності заборгованості, то суд вважає за необхідне задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі а саме: кредитний договір №3/4190097 від 04.10.2021 року укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] 117\~367,42 грн, яка складається із: 53\~914,87 грн.- строкова заборгованість, 13\~808,87 грн.- прострочена заборгованість, 310,40 грн.- нараховані відсотки, 16\~104,28 грн.- прострочені відсотки, 1\~661,45 грн.- комісія, 31\~567,55грн.- прострочена комісія Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ. Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. За частинами другою\~п`ятою статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 2422,40 грн. з огляду на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1211,20 грн., інші 50% судового збору у сумі 1211,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved