Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що у другому кварталі 1999 року в консульстві рф у м. Харкові він відрікся від громадянства рф, в той період часу ним було отримано громадянство України та у Золотівському ВМ Первомайського МВ УМВС у Луганській області ним був отриманий паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] », також в 2000р. ним отримано довідку про присвоєння РНОКПП на вказане прізвище. В 2002р. заявник закінчив Автомобільно-дорожній інститут Донецького національного технічного університету та здобув кваліфікацію бакалавра транспортних технологій, що стверджується дипломом серії [NUMBER] виданого 30.06.2002р. В 2003р. заявник закінчив Донецький національний технічний університет та здобув кваліфікацію інженера транспортних технологій, що стверджується дипломом серії [NUMBER] від 30.06.2003р. 01.02.2003р. заявника прийнято на посаду оператора ТРК «6канал», де була заведена трудова книжка на його ім`я [PERSON] . 29.09.2003р. заявник був прийнятий на службу до Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області. Зазначає, що\~ в січні 2006р. у зв`язку із сімейними обставинами він був переведений до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області. В цей час заявником було встановлено, що прізвище його батька « [PERSON] » та відрізняється від його прізвища, що зазначене у паспорті. Вважає, що даний випадок стався внаслідок незнання ним правильної транскрипції прізвища батька, того, що працівником паспортного столу запис у його паспорті здійснено як чується російською мовою, так пишеться українською. У свідоцтві про народження заявника запис був вчинений російською мовою, оскільки він заповнявся в період існування радянського союзу. Зазначає, що з метою запобігання подальших проблем через вказані обставини ним змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та 13.03.2006р. отриманий паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] ». В подальшому проведено зміни прізвища в картці платників податків. Вказані недоліки в зазначенні його прізвища у трудовій книжці та дипломах про закінчення навчальних закладів в подальшому можуть перешкодити йому в зарахуванні періоду роботи до страхового стажу. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що дипломи серії [NUMBER] виданого 20.06.2002р. та серії [NUMBER] від 30.06.2003р., що видані на ім`я [PERSON] належать йому [PERSON] , а також, що трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 01.02.2003р. на ім`я [PERSON] , належить йому [PERSON] . У поясненні на заяву представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області зокрема зазначив, що переклад прізвища заявника із російської на українську мову проведено відповідно до українського правопису, відтак жодної помилки у цьому не допущено. Крім цього, заявником не наведено доказів про те, що організація яка видала правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вважає заяву безпідставною. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.\~\~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області Лаврів В.В. в ході розгляду справи щодо задоволення заяви заперечив, підтримав обгрунтування письмового пояснення на заяву. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими копіями паспорта заявника та картки платника податків, встановлено, що у таких його прізвище зазначено « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження заявника, встановлено, що таке заповнене російською мовою та прізвище вказане « [PERSON] ». Натомість дослідженими копіями дипломів, встановлено, що в 2002р. заявник закінчив Автомобільно-дорожній інститут Донецького національного технічного університету та здобув кваліфікацію бакалавра транспортних технологій,\~ дипломом серії [NUMBER] виданий 20.06.2002р. Та в 2003р. заявник закінчив Донецький національний технічний університет та здобув кваліфікацію інженера транспортних технологій, що стверджується дипломом серії [NUMBER] від 30.06.2003р. В свою чергу, у вказаних дипломах прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Також дослідженою копією трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01.02.2003р. встановлено, що таку заповнено на ім`я [PERSON] та у такій міститься виправлення прізвища на « [PERSON] ».\~\~ Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що з метою запобігання труднощів у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу заявнику необхідно буде надати Пенсійному фонду України ряд документів, в тому числі досліджені дипломи та трудову книжку у яких є розбіжності у написанні його прізвища з паспортом громадянина України.\~ При таких обставинах та досліджених доказах, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначених дипломів та трудової книжки заявнику.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved