Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2019 в розмірі 46533, 33 грн та судові витрати в розмірі 3028, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2019 [PERSON] звернувся до позивача з анкетою-заявою про встановлення кредитного ліміту та отримання платіжної картки. Відповідачу встановлено кредитний ліміт на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, у зв`язку з чим в у нього виникла заборгованість в розмірі 46 533, 34 гривень, яка складається з: 25871, 73 гривень заборгованість за кредитом; 20 661,61 гривень заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 26.07.2024 судове засідання відкладено через неявку відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2019 [PERSON] звернувся до\~АТ «А-Банк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку згідно якої виявив бажання оформити на свої ім`я платіжну картку. У заяві відповідач зобов`язувався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті www.a-bank.com.ua. Із довідки за лімітами клієнта [PERSON] (внутрішньобанківській референс SAMABWFC00001985731) вбачається, що 08.04.2024 відповідачу було встановлено кредитний ліміт 4 000, 00 гривень, який у подальшому збільшувався до 25900 гривень. З виписки по картці, клієнт [PERSON] , вбачається, що по рахунку [NUMBER] за період з 08.04.2019 по 17.04.2024 сума витрат складає 214172, 37 гривень; сума зарахувань складає 168454, 99 гривень. Останнє зарахування на кредитну картку відбулося 24.04.2019 в розмірі 101 гривня. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 17.04.2024\~\~становить 46533, 34 гривень, в тому числі: 25871, 73 гривень заборгованість за тілом кредиту; 20661, 61гривень - заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved