Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 78121878 від 04.07.2023 р., Договором позики № 4898111 від 24.08.2023 р., Договором кредитної лінії № 00-6774125 від 08.02.2023 р., Договором про надання фінансового кредиту № 09850-12/2020 від 16.12.2020 р., Договору про надання фінансового кредиту № 3661808675/416517 від 27.04.2021 р. в загальному розмірі 60 809,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.07.2023 р. між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено Договір Позики № 78121878, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 р. між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38 000 грн., з яких: 9 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 24.08.2023 р. між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено Договір Позики № 4898111. 14.06.2021 р. між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грощової вимоги до Відповідача в сумі 10 875 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 875 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.02.2023 р. між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6774125. 30.08.2023 р. між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" приймає належні ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 р. до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 р., ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 719,70 грн., з яких: 1 050 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 669,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 16.12.2020 р. між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09850-12/2020. 11.08.2021 р. між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" приймає належні ТоВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. відповідно до Реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 р. до Договору факторингу від 11082021 від 11.08.2021 р. ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 574,30 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 574,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. Рябошенко зобов`язання за кредитними договорами не виконує. З моменту отримання права вимоги до Відповідача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою суду від 30.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду. 17.09.2024 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, позовна заява з додатками разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу, які останній\~не отримав,про\~що свідчить\~поштовий конверт,\~який повернувся\~на адресу\~суду із\~відміткою "адресат\~відсутній за\~вказаною адресою", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК\~України вважається повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом було розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада". Відзив на позов не подав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 04.07.2023 р. між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено Договір позики\~№ 78121878\~та 24.08.2023\~р.\~Договір позики\~№ 4898111 в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сторони погодили, що зазначені договори вважаються укладеними з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору № № 78121878 від 04.07.2023 р. позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 9 500,00 грн., а за Договором позики № 4898111 від 24.08.2023 р. кредитні кошти в розмірі 3 000 грн., проте відповідач, не дотримуючись умови договорів, не повертав кредитні кошти та кошти за користування ними, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договорами в розмірі 38 000,00 грн. - за Договором позики № 78121878 від 04.07.2023 р. та 10 875,00 грн. - за Договором позики № 4898111 від 24.08.2023 р (а.с. 10-11, 19) Згідно додатку № 1 до Договору позики № 78121878 від 04.07.2023 р. та додатку № 1 до Договору позики № 4898111 від 24.08.2023 р., укладеного між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] , сторонами погоджено графік платежів за указаними договорами (а.с. 12, зв. а.с. 22). За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивачем у якості доказу переходу права вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами надано договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., укладеного між ТОВ "ФК "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» (а.с. 13-15). Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 2, який закінчується п. 1.3., слідує аркуш № 4, який розпочинається з п. 2.1.9 та закінчується п. 4.2, а далі слідує аркуш під № 8, який розпочинається з п. 9.7. Тому, суд знову дійшов висновку, що такий договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. Також, позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за зазначеними кредитними договорами надано додаткову угоду № 14 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, укладену 21.12.2023 р. та додаткову угоду № 20, укладену 27.02.2024 р. між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ», однак зазначені додаткові угоди містять не завершені речення та пусті стрічки (а.с. 10, 24). Також,\~на підтвердження\~переходу права\~грошової вимоги\~ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕНЬ\~БОРГІВ» надало\~судуакт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/21 від 21.12.2023 р. та від 27.02.2024 р. проте, в них не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 17, 25). В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Отже, із умов договору вбачається, що сторони погодили умови переходу права вимоги від Клієнта до Фактора, проте, позивачем не надано доказів щодо набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за Договором позики\~№ 78121878\~від 04.07.2023\~р.\~та Договором\~позики №\~4898111\~від 24.08.2023\~р., у зв`язку з укладенням договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Також, суд зазначає, що на момент укладення договору факторингу № 14/06/21 (14 червня 2021 року) Договору позики № 78121878 від 04.07.2023 р. та Договору позики № 4898111 від 24.08.2023 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] ще не існувало, відтак на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року ще не виникло зобов`язання щодо неналежного виконаня умов кредитних договорів. Враховуючи вищевикладене, суд також вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, на підтвердження права грошової вимоги позивача до відповідача та щодо визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за Договором позики № 78121878 від 04.07.2023 р. та Договором позики № 4898111 від 24.08.2023 року, тому відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним кредитними договорами. Стосовно стягнення заборгованості із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» за Договором кредитної\~лінії №\~00-6774125\~від 08.02.2023\~р. суд зазначає наступне. 08.02.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-6774125 в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сторони погодили, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 1 050,00 грн., проте відповідач, не дотримуючись умов договору, не повертав кредитні кошти та кошти за користування ними, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 3 719,70 грн (а.с. 33-36). Згідно додатку № 1 до договору про споживчий кредит №00-6774125 від 08.02.2023 укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] , сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв. а.с. 36). Позивачем у якості доказу переходу права вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 р., укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» (а.с. 40). Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 3, який закінчується п. 4.7., слідує аркуш № 8, який розпочинається п. 11.3. Тому, суд знову дійшов висновку, що такий договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 р., проте, в ньому не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 42). Реєстр прав вимог до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 р., який є його невід`ємною частиною, суду не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 р., який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу (а.с. 43). Стосовно стягнення заборгованості із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» за кредитним договором № 09850-12/2020 від 16.12.2020 суд зазначає наступне. 16.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09850-12/2020, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] , про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 48-49). Відповідно до п.п.1.7 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 1 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Строк кредитування 7 днів, тобто до 22.12.2020 р. Згідно з п.1.3. за користування кредитом Клієнт спалачує Товариству 803.0000000000001% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.20 % (процентів) на добу. У подальшому 11.08.2021 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 52-53). Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 2, який закінчується п. 2.1.2. слідує аркуш під № 4, який розпочинається п. 3.2, а після нього аркуш № 8, який розпочинаєтся з п. 9.3 (а.с. 52-53). Тому, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначений договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. Реєстр прав вимог до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, який є його невід`ємною частиною, суду не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 р., який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ "ФК «Інвеструм", що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Крім того, 27.04.2021\~р.\~між ТОВ\~«ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено Індивідуальну частину\~договору про\~надання фінансового\~кредиту №\~3661808675/416517 в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сторони погодили, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 1 000,00 грн., проте відповідач, не дотримуючись умов договору, не повертав кредитні кошти та кошти за користування ними, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 4 640,00 грн. (а.с. 61-62). Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3661808675/416517 від 27.04.2021 р., укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв. а.с. 61). Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 08122021 від 08.12.2021 р., укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» (а.с. 63-64). Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 2, який закінчується п. 1.4., слідує аркуш під № 4, який розпочинається п.2.2.3 та закінчується п. 3.8, а за ним слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.3. Тому, суд дійшов висновку, що такий договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122021 від 08.12.2021 р. проте, в ньому не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 65). Реєстр прав вимог до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 р., який є його невід`ємною частиною, суду не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 р., який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «ГОУФІНГОУ», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу (а.с. 66). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи,ст. 76 ЦПК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги: - за договором позики №78121878 від 04.07.2023 р. від ТОВ ««ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ»; - за договором позики № 4898111 від 24.08.2023 р. від ТОВ ««ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ»; - за договором кредитної лінії № 00-6774125 від 08.02.2023 р. від ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ»; - за договором про надання фінансового кредиту № 09850-12/2020 від 16.12.2020 р. від ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ»; - за договором про надання фінансового кредиту № 366180808675/416517 від 27.04.2021 р. від ТОВ "ГОУФІНГОУ" до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ». У зв`язку з вище зазначеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed