Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.09.2018 року відповідач уклав з Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк», первісний кредитор) кредитний договір № F94.12882.004294889. Також, 09.10.2018 року відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № F94.12882.004414670. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за: 1) кредитним договором № F94.12882.004294889 від 04.09.2018 року в сумі 62\~033 грн. 14 коп., з яких: 23\~238 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом; 38\~794 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками; 2) кредитним договором № F94.12882.004414670 від 09.10.2018 року в сумі 64\~485 грн. 21 коп., з яких: 22 195 грн. 15 коп. заборгованість за основним боргом; 42 290 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити у строки передбачені кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договорам № F94.12882.004294889 від 04.09.2018 року у розмірі 62\~033 грн. 14 коп. та за кредитним договором № F94.12882.004414670 від 09.10.2018 року у розмірі 64\~485 грн. 21 коп., а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договорами у загальному розмірі 126\~518 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду позові просив проводити розгляд за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку та задоволення позовних вимог. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Судом встановлено, що 04.09.2018 року відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № F94.12882.004294889. Відповідно до п.1.1. договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25\~000 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно з умови цього договору. Пунктом 1.2. договору встановлено, що банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 24 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. Процентна ставка за кредитним договором становить 16,5 % річних, що встановлено п.1.4 Кредитного договору. Відповідно до п.2.1. позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відображена у паспорті споживчого кредиту, у якому зокрема містяться: п.3 - основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, п.4. - інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, п.5 - повернення кредиту, п.6 - додаткова інформація, п.7 - інші важливі правові аспекти. Підписанням Кредитного договору, заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Договору. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору №F94.12882.004294889 від 04.09.2018 року щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, у відповідача утворилась заборгованість 62\~033 грн. 14 коп., з яких: 23\~238 грн. 51 коп. заборгованість за основним боргом; 38\~794 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками. Також, 09.10.2018 року відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № F94.12882.004414670. Відповідно до п.1.1. договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25\~064 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно з умови цього договору. Пунктом 1.2. договору встановлено, що банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. Процентна ставка за кредитним договором становить 16,5 % річних, що встановлено п.1.4 Кредитного договору. Відповідно до п.2.1. позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відображена у паспорті споживчого кредиту, у якому зокрема містяться: п.3 - основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, п.4. - інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, п.5 - повернення кредиту, п.6 - додаткова інформація, п.7 - інші важливі правові аспекти. Підписанням Кредитного договору, заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Договору. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору № F94.12882.004414670 від 09.10.2018 року щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 64\~485 грн. 21 коп., з яких: 22 195 грн. 15 коп. заборгованість за основним боргом; 42 290 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № F94.12882.004294889 за період з 07.07.2023 р. по 31.01.2024 р., заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.01.2024 р. становить 62\~033 грн. 14 коп., та за Кредитним договором № F94.12882.004414670 за період з 07.07.2023 р. по 31.01.2024 р., заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.01.2024 р. становить 4\~485 грн. 21 коп., що також відображено у витязі з Реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 р. до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами, не здійснив оплати існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідачем укладено кредитні договори № F94.12882.004294889 від 04.09.2018 року та № F94.12882.004414670 від 09.10.2018 року з АТ «Ідея Банк». Надана позивачем копія договору факторингу №07072023, який укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», підтверджують факт відступлення права вимоги. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1\~ст. 513 ЦК України. Правомірність укладених кредитних договорів, як правочинів сторонами не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. Первинним кредитором надано відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорамми, суду не надав. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з\~\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № F94.12882.004294889 від 04.09.2018 року в сумі 62\~033 грн. 14 коп., та кредитним договором № F94.12882.004414670 від 09.10.2018 року в сумі 64\~485 грн. 21 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved