Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу в 1989 було видано ордер на вселення до квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з особового рахунку № [NUMBER] від 10.04.2023 року особовий рахунок № [NUMBER] за вищевказаною адресою відкрито на ім`я [PERSON] . Крім іншого, особовий рахунок № [NUMBER] від 01.05.2023 року, відкрито на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, за однією адресою наявні 2 квартири за якими особові рахунки відкрито на ім`я різних осіб, що свідчить про дублювання адрес. На підставі викладеного представник позивача просить: встановити факт дублювання квартир [ADDRESS] , та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно стане підставою для адміністрації корегування адреси квартири. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. На адресу суду 18.01.2024 року (вх. № 1787) надійшло клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] (а.с.48-50). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про зміну предмету позову та залучення третьої особи. Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 18.01.2024 року (вх. № 1787) в наступній редакції: встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , право на заняття якої належить [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення серії БО №8337 від 22 вересня 1989 року, з адресом іншого об`єкта нерухомого майна - квартири, розташованої за адресом: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2023 року, серія та номер: 191. Зобов`язати Пересипську (раніше Суворовську) районну адміністрацію Одеської міської раду змінити адресу об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , право на заняття якої належить [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення серії БО №8337 від 22 вересня 1989 року. Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили вказане рішення стане для Пересипської (раніше Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради підставою для зміни адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , право на заняття якої належить - [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення серії БО №8337 від 22 вересня 1989 року (а.с.56-57). Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 07.03.2024 року (вх. № 7940) надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Гарган С.Ю. Згідно поданого відзиву представник відповідача зазначив, що згідно технічних характеристик об`єкти нерухомого майна дійсно є різними, а тому, за наявності відповідного судового рішення та відповідно до положення про Пересипську районну адміністрацію, яка наділена власними та делегованими повноваженнями у сфері житлово-комунального господарства, буде прийнято рішення на підставі заяви власника про зміну поштової адреси нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] (а.с. 64-68). Ухвалою суду від 11 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.88). В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Смирнов Андрій Ігорович не з`явились, представник позивача 30.04.2024 року (вх. № 14826) на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача згідно якої зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позові (а.с.80). Представник відповідача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений до суду не з`явився, разом з цим, згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності за наявними матеріалами справи (а.с.68). Третя особа: [PERSON] до суду також не з`явилась, при цьому 06.05.2024 року (вх. № 15445) надала суду заяву згідно якої зазначила, що просить розгляд справи провести за її відсутності та, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та присвоєння квартири позивачу іншого номеру (а.с.85). Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності та ухвалення судового рішення на підставі письмових доказів, у зв`язку з цим у суду відсутні підстави для відкладення слухання справи. Згідно з\~ч.\~3\~ст.211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно ордеру № 8337 від 22.09.1989 року позивач [PERSON] має право на зайняття приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до Витягу з особового рахунку виданого ТОВ КК «Суворовський» від 10.04.2023 року особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Жила площа квартири 2х на 30,4 кв.м. Загальна площа 62,8 кв.м. Особовий рахунок відкрито на підставі ордеру 8337 від 22.09.1989, площу змінена згідно технічного паспорту на квартиру від 04.04.2023 року (а.с.13). Крім іншого, судом встановлено, відповідно до Довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР № С3-26013-ю/л за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.19 зв.). Разом з цим, також встановлено, що згідно Витягу з особового рахунку ТОВ «КК «КЛЕВЕР» станом на 01.05.2023 рік особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] відкрито на [PERSON] . Особовий рахунок відкрито на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2023 року (а.с.13 зв.). Згідно листа-відповіді ТОВ «КК «КЛЕВЕР» від 2023 року на ім`я адвоката Смирнова А. судом встановлено, що ТОВ «КК «КЛЕВЕР» не видавало обмінний ордер на вищевказаний об`єкт нерухомості, та не є повноважним суб`єктом по встановленню відповідальності назв та вулиць м. Одеси, та відповідно не веде адресний реєстр. Під час передачі документації КП «ЖКС «ПЕРЕСИПСЬКИЙ» до ТОВ «КК «КЛЕВЕР», документи, які б підтверджували проживання [PERSON] за вказаною адресою відсутні. Відповідно до інформації, наданої бухгалтерією підприємства, за адресою: [ADDRESS] , є дві квартири під [ADDRESS] , та відповідно відкрито два особових рахунки на послугу з управління багатоквартирним будинком на ім`я [PERSON] № [NUMBER] , та на ім`я [PERSON] № 18222013028, що підтверджується довідкою б/н від 17.07.2023 р. (Довідка на звороті документа) (а.с.22). Також, судом за даними Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 16.06.2023 року, встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] знята з реєстраційного обліку на підставі власника об`єкта нерухомості (а.с.28). Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а.с.30). Також, судом за даними позовними вимогами щодо підтвердження наявності дублювання нумерації квартир досліджується відзив на позовну заяву за підписом відповідача Пересипської районної адміністрації ОМР. Так, згідно відзиву представником зазначено, що 07 серпня 2023 року за № П-1259 адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем була подана заява до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту дублювання квартир [ADDRESS] та змінити адресу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться на 2 поверсі двоповерхового будинку [ADDRESS] з метою подальшої реєстрації її в реєстрі речових прав на нерухоме майно. За результатом розгляду цієї заяви та доданих до неї документів 21.08.2023 Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради на електрону адресу представника заявниці [PERSON] надано письмову відповідь за №П-1259, в якій зазначено, що у відповідності до чинного законодавства України районні адміністрації видають розпорядження про надання (зміну) адреси на підставі заяви (звернення) власника (наймача, балансоутримувача) об`єкта, документів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», та у відповідності до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690. Так, у відповідності до п. 53 зазначеного Порядку у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику. Їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси). Як вбачається до заяви від 07.08.2023 р. адвокатом Смирновим А.І. не було додано рішення суду, яким встановлено та виявлено дублювання номерів окремих квартир, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а тому Пересипська районна адміністрація ОМР своєю відповіддю від 21.08.2023 за № П-2159 у зв`язку з поданням не повного пакету документів відмовила позивачці у розгляді її заяви по суті. Так дійсно, відповідно до ордеру на житлове приміщення серії БО №8337 від 22 вересня 1989 року [PERSON] належить право на заняття нерухомого майна, квартир розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Технічним паспортом від 04 квітня 2023 року реєстраційний номер TI01:3336-6718-5334-8207, інвентаризаційна справа №04.03/744 квартира за адресою: [ADDRESS] має загальну площу 62,80 кв.м та житлову площу 30,40 кв.м. В той же час згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 368097890 від 01.03.2024) квартира [ADDRESS] (реєстраційний №2689589351100) загальною площею: 40,80 кв.м, житловою площею: 28,00 кв.м. зареєстрована 08.02.2023 на праві власності за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 191, виданого 08.02.2023 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю. Державна реєстрація права власності здійснена 08.02.2023 приватним нотаріусом Заботкіною Тетяною Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеської області, індексний номер рішення: 66344591. Враховуючи вищевикладене, можемо дійти висновку, що вище зазначені квартири є різними за технічними характеристиками, а тому при наявності відповідного рішення суду, що набрало законної сили Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради зможе розглянути заяву власника об`єкта нерухомого майна про надання/зміну поштової адреси об`єкту нерухомого майна відповідно до норм чинного законодавства (а.с.64-68). З огляду на зазначене судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] наявні дві квартири під [ADDRESS] , встановлено, що позивача за вищевказаною адресою було знято з реєстраційного обліку на підставі заяви власника квартири [ADDRESS] , встановлено, що за вищевказаною квартирою [ADDRESS] відкрито два особових рахунки на [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що вищевказані квартири мають різні житлову та загальну площі, встановлено, що особовий рахунок на [PERSON] відкрито на підставі ордеру а на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, а відтак суд доходить до висновку, що дані нумерація вищевказаних квартир дублюється. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин 1,3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності). Згідно із п. 5 ч. 11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» однією з підстав зміни адреси об`єкта нерухомого майна є упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі Порядок № 690) затверджено єдину процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень). Згідно із п. 43 Порядку № 690 не допускається повторення номерів квартир, приміщень тощо, зокрема збіг номерів квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках. За умовами пункту 50 цього Порядку упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9,10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Відповідно до п.10 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту. Номером окремої частини об`єкта згідно з п. 2 цього Порядку є реквізит адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна, що визначає номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом права на нерухоме майно. Згідно з п.52 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси. За приписами п. 53 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Згідно п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Статтею ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що існує дублювання адреси об`єкта нерухомого майна квартири, відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію квартир, а також те, що позивачка не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, наймачем якого вона є, суд приходить до висновку про необхідність зміни адреси об`єкту нерухомого майна квартири [ADDRESS] , загальною площею 62,8 кв.м., житловою 30, 4 кв.м. належної [PERSON] на підставі ордеру серії БО № 8337 від 22.09.1989 року, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивачем не порушувалось питання щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору, а тому судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Outcome: approved