Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] \~09\~жовтня 2023\~року о\~10\~год.\~34\~хв.\~в см.Любашівка\~вул.\~на перехресті\~нерівнозначних доріг,\~керуючи автомобілем\~«Volkswagen\~» д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~виїжджаючи із\~другорядної дороги\~не надала\~перевагу у\~русі,\~внаслідок чого\~спричинила зіткнення\~з іншим\~транспортним засобом,\~автомобілем «RENAULT»\~д/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~,\~який рухався\~по головній\~дорозі.\~В результаті\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~завдано матеріальних\~збитків.\~Вказаними діями\~ [PERSON] \~порушила вимоги\~п.\~16.11\~Правил дорожнього\~руху»,\~затверджених Постановою\~КМ України\~№ 1306\~від 10.10.2001\~року»,\~тобто вчинила\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП -\~порушення учасниками\~дорожнього руху\~правил дорожнього\~руху,\~що спричинило\~пошкодження транспортних\~засобів. Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 17.11.2023 року [PERSON] , було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Відповідно до висновку експерта № 74-24 від 18.04.2024 року розмір шкоди, завданої автомобілю «RENAULT»\~д/з\~ [NUMBER] становить 265452 грн. 96 коп. Цивільна-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen\~» д.н.з.\~ [NUMBER] застрахована по договору обов`язкового страхування ПАТ «СК «УНІКА» Поліс ОСЦПВВНТЗ № 216806743 від 13.09.2023 року. ПАТ СК «Уніка» відшкодувало частину заподіяних збитків, а саме 103802 гривень 89 коп. Таким чином, не відшкодованими залишились збитки в сумі 161657 гривень 07 копійок. Тому, позивач просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяних збитків 161657 гривень 07 копійок, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1616 гривень 51 коп. та 3500 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги ф/г «Основа-2» підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому\~засіданні встановлено, що власником транспортного засобу «RENAULT SANDERO» д/з [NUMBER] є фермерське господарство «Основа-2», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. ). [PERSON] \~09\~жовтня 2023\~року о\~10\~год.\~34\~хв.\~в см.Любашівка\~вул.\~на перехресті\~нерівнозначних доріг,\~керуючи автомобілем\~«Volkswagen\~» д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~виїжджаючи із\~другорядної дороги\~не надала\~перевагу у\~русі,\~внаслідок чого\~спричинила зіткнення\~з іншим\~транспортним засобом,\~автомобілем «RENAULT»\~д/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~,\~який рухався\~по головній\~дорозі.\~В результаті\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~завдано матеріальних\~збитків.\~Вказаними діями\~ [PERSON] \~порушила вимоги\~п.\~16.11\~Правил дорожнього\~руху»,\~затверджених Постановою\~КМ України\~№ 1306\~від 10.10.2001\~року»,\~тобто вчинила\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП -\~порушення учасниками\~дорожнього руху\~правил дорожнього\~руху,\~що спричинило\~пошкодження транспортних\~засобів. Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 17.11.2023 року [PERSON] , було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Відповідно до висновку експерта № 74-24 від 18.04.2024 року розмір шкоди, завданої автомобілю «RENAULT»\~д/з\~ [NUMBER] становить 265452 грн. 96 коп. Цивільна-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen\~» д.н.з.\~ [NUMBER] застрахована по договору обов`язкового страхування ПАТ «СК «УНІКА» Поліс ОСЦПВВНТЗ № 216806743 від 13.09.2023 року. ПАТ СК «Уніка» відшкодувало частину заподіяних збитків, а саме 103802 гривень 89 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною шостою статті 82\~ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,\~1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до частини другої\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до\~ст.999 ЦК\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~закон №1961-IV\~(ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV). Згідно зі\~ст.6 закону №1961-IV\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом\~закону №1961-IV\~(стст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до вимог\~ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування. Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у\~ст. 29 Закону №1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного.\~ \~Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В судовому засіданні встановлено, що загальна сума збитку, заподіяна внаслідок ДТП автомобілю «RENAULT SANDERO» д/з [NUMBER] , який належить фермерському господарству «Основа-2» становить 265453 грн. 96 коп. (а.с. ). Приватним акціонерним товариством «Страхова група «УНІКА» сплачено фермерському господарству «Основа-2» в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту грошові кошти в сумі 103802 грн. 89 коп. (а.с. ) Таким чином, сума невідшкодованих збитків, заподіяних автомобілю позивача внаслідок ДТП становить 161651 грн. 07 коп. (265453 грн. 96 коп. 103802 грн. 89 коп. ). Тому, вимога про стягнення матеріальної шкоди з ТОВ відповідача в сумі 161651 грн. 07 коп. (різниця між фактичними збитками та страховим відшкодуванням) є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1616,51 грн. У відповідності до ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно з правилами пункту 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України\~разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача [PERSON] до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги № 1386911 від 10 липня 2024 року, квитанцію на сплату витрат на правничу допомогу, розрахунок витрат на правову допомогу - всього 3500 грн. Будь-яких заяв, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не подано, що відповідно до приписів ч. 5\~ст. 137 ЦПК України\~унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved