Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, зареєстрований 28.12.2007 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №700. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що з 28.12.2007 перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2022 року, сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси, сім`я фактично перестала існувати, примирення та збереження шлюбу неможливе, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді від 17.07.2024 позовну заяву залишено без руху. 18.07.2024 від повивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 18.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 01.08.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, час на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з визнанням позову повернути позивачу судовий збір в розмірі 484,48 грн з державного бюджету, а саме 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Позицію, викладену у відзиві на позов, підтримала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 28.12.2007 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 28.12.2007 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №700. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Сторони від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 18.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.16, 27). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних відносин, відсутність ведення спільного господарства, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейне життя, примирення між сторонами неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті та просила судовий збір повернути позивачу з державного бюджету у розмірі 50% (484,48 грн). Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який просить покласти витрати щодо сплати судового збору при зверненні з позовом до суду на нього, суд вважає, що судові витрати у розмірі 970,00 грн залишаються за позивачем.

Outcome: approved