Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Знам`янська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права. На обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що під час реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді, встановлено наявність підстав для здійснення такого представництва в частині дотримання вимог антикорупційного законодавства України. Постановою Компаніївського районного суду від 11.01.2023 у справі № 391/657/22 встановлено наступне: 1) [PERSON] , будучи депутатом восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом, перед голосуванням 23.12.2021 року на 19-й сесії 8-го скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району за рішення № 6390 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; 2) [PERSON] , будучи депутатом восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні 23.12.2021 року на 19-й сесії 8-го скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району за рішення № 6390 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; 3) [PERSON] є пасинком [PERSON] , тобто є близькою особою в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції». Рішенням №1 від 26.11.2020 Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Ради) визнано повноваження депутатів Ради, у тому числі [PERSON] . Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), депутат селищної ради [PERSON] є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені Законом. Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Згідно ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Реалізуючи повноваження депутата Ради, [PERSON] 23.12.2021 приймав участь у засіданні дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Ради та розгляді проектів рішень порядку денного. Серед інших, 23.12.2021 на розгляд 19-ї сесії 8-го скликання ради виносились земельні питання. У результаті розгляду земельних питань 23.12.2021 на 19 сесії ради шляхом більшості позитивного голосування депутатів Ради, в тому числі [PERSON] , було прийнято рішення сесії № 6390 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] Цим же рішенням [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:1198 площею 2,0000 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами села Живанівка Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Відповідно до протоколу 19 сесії 8-го скликання Ради встановлено, що під час голосування за Рішення [PERSON] не повідомляв Раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст.28 Закону. Крім того, [PERSON] , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв участь у голосуванні, проголосувавши «за» прийняття Рішення та таким чином, порушив обмеження, встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується даними поіменного голосування, зазначеними у витязі з протоколу засідання 19-ї сесії 8-го скликання Ради від 23.12.2021. З огляду на викладене, в [PERSON] виник реальний конфлікт інтересів в момент участі в голосуванні за рішення №6390 від 23.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] Таким чином, [PERSON] порушив обмеження, встановлені п.п.1,2,3 ст.28 Закону, тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, невчинення дій та не прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2ст. 172-7 КУпАП. Згідно до ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Відповідно до ч. 10 тієї ж статті названого Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах. Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції". Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~67\~Закону України\~«Про запобігання\~корупції» нормативно-правові\~акти,\~рішення,\~видані (прийняті)\~з порушенням\~вимог цього\~Закону,\~підлягають скасуванню\~органом або\~посадовою особою,\~уповноваженою на\~прийняття чи\~скасування відповідних\~актів,\~рішень,\~або можуть\~бути визнані\~незаконними в\~судовому порядку\~за заявою заінтересованої фізичної\~особи,\~об`єднання громадян,\~юридичної особи,\~прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Таким чином, рішення Компаніївської селищної ради від 23.12.2021 №6390 прийнято в умовах реального конфлікту інтересів, а тому воно є незаконним. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2024 №365554798 [PERSON] 17.02.2023 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:1198 площею 2 га, номер відомостей про речове право 49041241. Таким чином, з власності держави в особі територіальної громади Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області незаконно вибула земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3522855100:02:000:1198 площею 2 га. Відповідно до\~ст.\~125\~Земельного кодексу\~України право\~власності на\~земельну ділянку,\~а також\~право постійного\~користування та\~право оренди\~земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за обов`язкової наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. З огляду на викладене, державна реєстрація права власності земельної ділянки з кадастровим номером 3522855100:02:000:1198 площею 2 га за [PERSON] не свідчить про правомірність набуття останнім такого права. З огляду на викладене, прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.12.2021 р. №6390, скасувати державну реєстрацію речового права, а саме: права власності земельної ділянки. Крім того, прокурор просив стягнути з відповідачів судові витрати на користь Кіровоградської обласної прокуратури у розмірі 6056,00 грн. Також прокурор звертав увагу суду, що даний позов має на меті захист інтересів держави з метою усунення негативних наслідків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, реалізуючи, таким чином, передбачене ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» право на звернення до суду із позовною заявою в статусі позивача. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Компанїївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області. Прокурор звертається до суду з даною позовною заявою як позивач, оскільки Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області є одним із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через недотримання вимог законодавства про запобігання корупції при вирішенні питання про передачу у власність земельної ділянки. Ухвалою суду від 29.03.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.49).Ухвалою суду від 06.06.2024 справу призначено до судового розгляду (а.с.65). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі(а.с.54). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання рекомендованим листом судової повістки та кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, але на адресу повернулися без вручення конверти з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53,71, 72,77). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.128 ЦПК України, практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У відповідності до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За частиною 4 статті 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185\~цього Кодексу. Прокурор звертається до суду з даною позовною заявою як позивач, оскільки Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області є одним із співвідповідачів, рішення якої оскаржується через недотримання вимог законодавства про запобігання корупції при вирішенні питання про передачу у власність земельної ділянки. Таким чином, у даному спорі прокурор має бути самостійним позивачем, оскільки в іншому випадку відбулося би співпадіння позивача та відповідача в одній особі. Враховуючи викладене, у прокурора наявні підстави для звернення до суду з даним позовом на захист порушених інтересів держави. Позов прокурора має на меті захист інтересів держави з метою усунення негативних наслідків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, реалізуючи, таким чином, передбачене\~ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції»\~право на звернення до суду із позовною заявою в статусі позивача. З огляду на викладене, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор в даному випадку самостійно представляє інтереси держави та звернувся до суду як позивач. Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду докази, суд вважає наступне. Рішенням №1 від 26.11.2020 Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Ради) «Про початок повноважень депутатів Компаніївської селищної ради, прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Ради 8 скликання, в тому числі [PERSON] (а.с.27-28). Відповідно до витягу з протоколу пленарного засідання 19 сесії селищної ради 8 скликання, розглядалось питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] ». Депутат [PERSON] приймав участь у вказаному засіданні, а також приймав участь в голосування при прийнятті рішення про затвердження вказаного проекту (голосував «за). (А.с. 29-32). Рішенням Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 6390 від 23.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] », затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства та надано у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:1198, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Живанівка, Кропивницького району, Кіровоградської області (а.с.33). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:1198, зареєстровано за [PERSON] , підстава рішення органу місцевого самоврядування від 23.12.2021 р., виданий Компаніївською селищною радою (а.с.34-35). Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 р., яка набрала законної сили (а.с.36-40, 79-81), [PERSON] визнано винним за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, а саме за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно Постанови суду, [PERSON] , будучи депутатом восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом, перед голосуванням 23.12.2021 року на 19-й сесії 8-го скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району за рішення № 6390 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , а також в порушенні вимог п.п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні 23.12.2021 року на 19-й сесії 8-го скликання Компаніївської селищної ради Кропивницького району за зазначене рішення № 6390. Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану і громадян по Кіровоградській області встановлено, актовий запис про шлюб № 92 від 25.04.2012 року, в якому зазначено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Кіровоградській області встановлено, актовий запис про народження № 70 від 25.12.1995 року, в якому зазначено, що [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] . Таким чином встановлено, що [PERSON] є пасинком депутата Компаніївської селищної ради Омельчука Олексія Віталійовича. Враховуючи те, що [PERSON] реалізує повноваження депутата місцевої ради відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», у той час як робота селищної ради проводиться сесійно, під час реалізації своїх повноважень, пов`язаних з розглядом питань, що відносяться до виключної компетенції селищної ради (у даному випадку з земельних питань) за наявності ознак реального чи потенційного конфлікту інтересів повинен був діяти у спосіб, передбачений розділом V «запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції закону №1700- VII від 14.10.2014), а саме: публічно самостійно оголосити про конфлікт інтересів на пленарному засіданні Ради з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатись про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Відповідно до протоколу 19 сесії 8-го скликання ради від 23.12.2021 [PERSON] не повідомляв про наявність конфлікту інтересів на вказаному пленарному засіданні та приймав участь у голосуванні за Рішення, проголосувавши «за» його прийняття. Таким чином, [PERSON] порушив обмеження, встановлені п.п.1,2,3 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, невчинення дій та не прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані корупцією, передбачені ч.І ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутат селищної ради [PERSON] є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами «а», «б» частини першої статті 12 Земельного кодексу України, належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. (ч. 5 ст. 16 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (чинної станом на час вчинення адміністративного правопорушення) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 того ж Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Згідно до ч. 1-3 ст. 59 названого Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Відповідно до ч. 10 тієї ж статті названого Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно до ст. 59-1 того ж Закону сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. З аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є селищна рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу. Визначено правовий статус депутата місцевої ради. Передбачено обов`язки кожного депутата та порядок дій ради, органів ради у випадку конфлікту інтересів. Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень. Терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання корупції». Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 того ж Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь- яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Згідно ст. 1 того ж Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції". Відповідно до абз. 11, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Як вже зазначалось, [PERSON] при прийнятті рішення №6390 від 23.12.2021 р. порушив обмеження, встановлені п.п.1,2,3 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, а також скоїв порушення щодо невчинення дій та не прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~67\~Закону України\~«Про запобігання\~корупції» нормативно-правові\~акти,\~рішення,\~видані (прийняті)\~з порушенням\~вимог цього\~Закону,\~підлягають скасуванню\~органом або\~посадовою особою,\~уповноваженою на\~прийняття чи\~скасування відповідних\~актів,\~рішень,\~або можуть\~бути визнані\~незаконними в\~судовому порядку\~за заявою заінтересованої фізичної\~особи,\~об`єднання громадян,\~юридичної особи,\~прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Згідно Постанови ВП ВСУ від 10.03.2019 р. (справа № 442/730/17), помилковими є висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для скасування прийнятого рішення, де голос особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не був вирішальним та не вплинув на правомірність прийняття цього рішення, а також, що чинним законодавством не передбачено безумовного скасування рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів. Отже, для встановлення факту порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом. Оскільки, рішення Компаніївської селищної ради № 6390 від 23.12.2021«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район Компанїївська селищна рада, у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] » прийнято за участі депутата Компаніївської селищної ради Омельчука О.В. в умовах реального конфлікту, що встановлено постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2023, тобто з порушенням процедури\~прийняття рішення, у зв`язку з чим суд вважає таке рішення незаконним, тому таким, що підлягає скасуванню. Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав. У зв`язку\~з вищевикладеним,\~визнанням судом\~незаконним та\~скасування судом\~рішення Компаніївської\~селищної ради\~№ 6390\~від 23.12.2021,\~підлягає скасуванню\~й державна\~реєстрація права\~власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером 3522855100:02:000:1198, яка розташована за межами села Живанівка Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, відомості щодо якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за № 49041241 на ім`я [PERSON] . Тобто суд вважає позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною першою статті 141\~ЦПК\~України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, у зв`язку судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях. Згідно частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги, що представник відповідача І Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, з матеріалів позову вбачається, що позивачем Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області було сплачено судовий збір в сумі 6056,00 грн.\~(а.с.42). Суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору від суми 3028,00 грн, яка стягується з відповідача І Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, сплаченого ним при поданні позову та стягнути з відповідача І на користь позивача 25% сплаченого судового збору в сумі 1514,00 грн, а з відповідача ІІ [PERSON] 50% судового збору від суми 6056 грн. в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved