Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (ТзОВ «ФК «К9») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37\~592, 00 грн, а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що 10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою було укладено кредитний договір № 1787261. Згідно з умовами кредитного договору, ТзОВ «Лінеура Україна» перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 12\~000, 00 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності. Строк повернення кредиту згідно кредитного договору завершився 08 червня 2021 року. Таким чином, ТзОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало кредит в сумі 12000, 00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед ТзОВ «Лінеура Україна», 02 листопада 2021 між ТзОВ «Лінеура Україна», як клієнтом, та позивачем ТзОВ «ФК «К9», як фактором, було укладено договір факторингу № 2-01102021, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором. Таким чином, до позивача, відповідно до укладеного договору факторингу, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1787261 від 10 квітня 2021 року у розмірі 37\~592, 00 грн, з яких 12\~000, 00 грн заборгованість за кредитом, 25\~592, 00 грн заборгованість по процентам. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача ТзОВ «ФК «К9» не прибув, однак подав заяву про розгляд справи проводити за відсутності представника товариства, заявлені вимоги підтримує, також вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом скерування судової повістки за адресою місця реєстрації, однак така повернулася на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній», а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Також [PERSON] не повідомив про причини неявки, не подав письмових пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене вище, а також те, що відповідач не повідомив причини неявки, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, з винесенням заочного рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16 вересня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 19 вересня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Судом встановлено, що між ТзОВ «Лінеура Україна», (ідентифікаційний код юридичної особи 42753492, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія [NUMBER] видане 19 березня 2019 року Нацкомфінпослуг) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1787261 від 10 квітня 2021 року. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону Позичальника. Невід?ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, розміщена на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні Кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи Кредитний договір [PERSON] підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору [PERSON] перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 12000 грн., на умовах строковості, поворотності а оплатності. Двостороннім правочином (пункт 1.4.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту згідно Кредитного договору (з урахуванням усіх змін та доповнень до договору) завершився 08 червня 2021 року. 02 листопада 2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «К9» укладено договір факторингу № 2-01102021, за яким ТзОВ «ФК «К9» (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія [NUMBER] видане 02 липня 2021 року Національним банком України), отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТзОВ «Лінеура Україна», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно з реєстру боржників, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 1787261 склала 37592, 00 грн, з яких: 12000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25592, 00 грн сума заборгованості за відсотками. ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «К9» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а тому мають " право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 лютого 2024 року складає 37592, 00 грн., з яких: 12000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 25592, 00 грн, - заборгованість по процентам. ТзОВ «ФК «К9» направила [PERSON] письмову вимогу (Повідомлення) від 27 грудня 2023 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Підтвердженням даного факту є списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України). Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України). Нормою ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електроннукомерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 629 Цивільного кодексу визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов' язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі наведеного суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні [PERSON] своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу. Дані обставини справи підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, та не спростовані відповідачем. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви ТзОВ «ФК «К9» сплатило судовий збір в розмірі 2430, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 07 лютого 2024 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з [PERSON] слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «К9» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2 430,00 гривень.

Outcome: approved