Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

29.01.2024 [PERSON] через адвоката Кирей О.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачок, уточнивши який 18.04.2024, просить зменшити розмір аліментів, визначений рішеннями Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2016 та 24.05.2019, а також судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2021, стягнувши з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття; - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття; та на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано, зокрема, тим, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] та [PERSON] змінилося його матеріальне становище. [INFO] у позивача народилася донька [PERSON] , на утримання якої він також сплачує аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019. Крім того, [INFO] у позивача народилася ще одна донька - [PERSON] , на утримання якої він також сплачує аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2021. Таким чином, позивач сплачує на утримання трьох дітей більше, ніж встановлений законодавством розмір у виді половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. На думку позивача, вказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів. Ухвалою судді від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 23.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2024. 14.03.2024 підготовче засідання відкладено на 18.04.2024 у зв`язку з неявкою відповідачок. Ухвалою суду від 18.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву представниці позивача та прийнято заяву про уточнення позовних вимог; відкладено підготовче засідання на 03.06.2024 у зв`язку з клопотанням відповідачки [PERSON] та її представника. Ухвалою суду від 03.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2024. 09.07.2024 розгляд справи відкладено на 30.07.2024, у зв`язку з клопотанням представниці відповідачки. 30.07.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.09.2024, у зв`язку з клопотанням представниці позивача. У судове засідання 19.09.2024 учасники справи не з`явилися, представниця позивача у письмовій заяві просила справу розглядати без її участі. Відповідачка [PERSON] та її представник у письмових заявах просили справу розглядати без їхньої участі, в якій позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Позивач та відповідачка [PERSON] про причини неявки не повідомили. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу 19.09.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] відповідно (а.с. 12,14). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2016 у справі № 750/9081/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21-22). Після фактичних шлюбних відносин позивача з [PERSON] у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019 у справі № 750/3959/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23-24). Судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2021 у справі № 751/4922/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19-20). Вищевказані судові рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачок перебувають на примусовому виконанні в Новозаводському ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 15). Таким чином,\~на теперішній\~час з\~позивача [PERSON] утримуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 83% від всіх видів його заробітку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У справі встановлено, що після ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова 19.10.2016 рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , сімейний стан та матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку із народженням [INFO] дочки [PERSON] та 22.05.2020 дочки Вікторії, що згідно із положеннями статті 192 СК України є підставою для зміни розміру стягуваних з позивача аліментів. Отже, у даній справі правильно встановлено наявність таких підстав для зміни розміру аліментів, стягнутих на користь відповідачок, як зміна сімейного та матеріального стану. Із огляду на викладене, не є слушними доводи представника відповідача про те, що факт народження ще однієї дитини у платника аліментів не змінює сімейний стан та сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану, оскільки народження кожної наступної дитини безумовно спричиняє зміну матеріального стану платника аліментів, адже зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових затрат. Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Як встановлено\~судом, судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2021 у справі № 751/4922/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Із огляду на стягнення аліментів рішенням Деснянського районного суду м.\~Чернігова від\~19.10.2016\~з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , що не було враховано при ухваленні рішення суду від 24.05.2019 та судового наказу від 22.07.2021, суд знаходить підстави для зменшення розміру стягнутих на користь відповідачок аліментів. Також варто звернути увагу на те, що стягнення з позивача на даний час аліментів у сукупному розмірі 83 відсотки від його доходів не відповідає вимогам частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у випадку відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Отже, на переконання суду, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивача у розмірі по 1/6 частки його заробітку на кожні дитину, щомісячно, цілком забезпечить їм рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, з урахуванням того, що відповідачками у ході судового розгляду не доведено зворотного. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved