Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 26.08.1995 року укладено шлюб, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №8. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено в 2020 році через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З 2020 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Ухвалою суду від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника позивача адвоката Шумського І.В., аргументований тим що, відповідачка не заперечує щодо вимог позивача про розірвання шлюбу. Зазначив, що твердження позивача про те що, шлюбні відносини припинені в 2020 році не відповідає дійсності. Оскільки в 2020 році сторони мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . Сторони підтримували зв`язки до червня 2024 року, до моменту поки відповідачка дізналась що позивач має іншу жінку та планує розлучитися. Отже, на підставі викладеного просить суд врахувати обставини викладені у відзиві обставини та зазначити в судовому рішенні, що шлюбні відносини сторін фактично припинені з початку літа 2024, розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити (а.с. 5). Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відзиві на позовну заяву зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с. 21, 29). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 26.08.1995 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. При цьому суд зазначає, що питання щодо встановлення дати припинення фактичних шлюбних відносин не підлягає вирішенню в межах цієї справи, оскільки не входить до предмету доказування у справах про розірвання шлюбу. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст. 24, 56 СК України\~щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с. 1).

Outcome: approved