Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «РВС БАНК» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 08.08.2024 між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Ампір Капітал» укладено кредитний договір № КЛ-7882/12-978, за умовами якого ліміт кредитної лінії позичальника склав 250000,00 Євро, з кінцевим терміном повернення 07.08.2024 на умовах щомісячного погашення та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 9 %. 08.08.2023 між АТ «РВС БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Ампір Капітал», [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого відповідач поручився перед кредитором за виконання позивальником кредитних зобов`язань. Зважаючи на те, що кредитні кошти ТОВ «Фінансова компанія «Ампір Капітал» не повертає, позивач просить стягнути кредитну заборгованість з відповідача в розмірі 207812,21 Євро. Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін. 19.06.2024 представника позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та повернення судового збору. 03.09.2024 ухвалою підготовчого судового засідання розгляд справи призначено по суті. Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, зважаючи на часткове погашення боргу відповідачем. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, з викладених підстав. Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату та час повідомлені в установленому законом порядку. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд справи судом. Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» укладено Кредитний договір № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору відповідно до умов цього Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, надалі за текстом - «Кредит» або «Транш кредиту», а Позичальник зобов`язується отримати Кредит/Транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування Кредитом/Траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим Договором, а також Додатковими договорами до нього, що складають невід`ємну частину Договору. Під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється відклична кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді максимальної суми кредитних коштів, що може знаходитися у користуванні Позичальника на будь-яку дату протягом строку (терміну) дії цього Договору. У разі часткового або повного повернення Кредиту/Траншу кредиту Позичальник може повторно отримати Кредит/ Транш кредиту в межах зазначеного ліміту протягом строку (терміну) кредитної лінії на умовах і порядку, що передбачений цим Договором. Під терміном «Транш кредиту» розуміється кожна окрема частина Кредиту, що може бути видана або надана Кредитодавцем Позичальнику в рамках ліміту відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах цього Договору. Відповідно до пп.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. Кредитного договору, ліміт кредитної лінії 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) євро 00 євроцентів. Термін остаточного повернення Кредиту 07 серпня 2024 року включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього Договору або законодавством. Процентна ставка за користування Кредитом/Траншем кредиту 9,0 % (дев`ять процентів) річних. Згідно пп. 2.10.1. пп. 2.10. Кредитного договору, Кредитодавець має право призупинити надання Кредиту/Траншу кредиту та/або вимагати дострокового погашення заборгованості за цим Договором у повному обсязі у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом/Траншем кредиту, нарахованими процентами та комісіями, штрафними санкціями, передбаченими цим Договором. Відповідно до пп. 3.3.5. пп. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний на вимогу Кредитодавця достроково повернути наявну заборгованість за Кредитом/ Траншем кредиту та сплатити проценти за його користування, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.10, 4.4, 5.2 та інших положень цього Договору та чинного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до пп. 3.2.10. пп. 3.2. Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника негайного дострокового погашення наданого Кредиту/ Траншу кредиту, процентів, інших платежів та можливих штрафних санкцій за цим Договором у разі неналежного виконання Позичальником будь-яких інших зобов`язань та умов, обумовлених цим Договором. 22.11.2023 АТ «РВС БАНК» на адресу ТОВ «ФК «Ампір Капітал» направлено вимогу № 2409/23-БТ від 22.11.2023 про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року, відповідно до якої просило негайно погасити заборгованість за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року, а саме: сплатити суму заборгованості за Кредитним договором, що становить 252 244,75 євро (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок чотири євро 75 євроцентів). Грошові кошти в рахунок погашення заборгованості перед Банком перерахувати за наступними реквізитами: поточний рахунок ТОВ «ФК «Ампір Капітал» IBAN: [NUMBER] , відкритий в АТ «РВС БАНК». Вищезазначена вимога отримана ТОВ «ФК «Ампір Капітал» 27.11.2023, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 0100112460378 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119) № 0100112460378. Таким чином, строк дострокового повернення ТОВ «ФК «Ампір Капітал» заборгованості за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року вважається таким, що настав 28.11.2023. Між Акціонерним товариством «РВС БАНК, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» та [PERSON] укладено Договір поруки ДП-7882/6-978 від 08.08.2023, відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Кредитодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту /кредитів, наданих в межах ліміту кредитної лінії, сплати процентів за користування кредитом/кредитами, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року, що укладений між Кредитодавцем та Позичальником та додатковими договорами (угодами) до Кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки). Згідно пп. 3.1.1. Договору поруки, Кредитодавець має право письмово пред`явити вимогу щодо виконання Поручителем своїх зобов`язань за цим Договором якщо у Кредитодавця виникає право вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором. Підпунктом 3.6.1. Договору поруки визначено, що у випадку надіслання Кредитодавцем письмової вимоги виконання забезпеченого зобов`язання, перерахувати протягом 5 (п`яти) робочих днів від моменту надіслання Кредитодавцем письмової вимоги, непогашену суму кредиту/кредитів, непогашену суму процентів, штрафних санкцій, комісії та інші плати на рахунок зазначений у письмовій вимозі. Як вбачається пп.п. 5.1. та 5.2. Договору поруки, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками юридичних осіб (за наявності) і діє до повного виконання Позичальником та Поручителем своїх зобов`язань перед Кредитодавцем. Порука припиняється в день припинення забезпеченого нею зобов`язання за Кредитним договором. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов`язання. 01.02.2024 АТ «РВС БАНК» на адресу [PERSON] направлено вимогу № 401/24-БТ від 01.02.2024 про виконання своїх зобов`язань за Договором поруки ДП-7882/6-978 від 08.08.2023, відповідно до якої просило протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня надіслання цієї Вимоги погасити заборгованість за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року, а саме: сплатити суму заборгованості за Кредитним договором, що становить 252 244,75 євро (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок чотири євро 75 євроцентів). Грошові кошти в рахунок погашення заборгованості перед Банком просимо перерахувати за наступними реквізитами: IBAN: [NUMBER] , відкритий в АТ «РВС БАНК». Вищезазначена вимога не отримана [PERSON] , що підтведжується накладною АТ «Укрпошта» № 0100113260003 та відстеженням посилки за трекінгом відправлення № 0100113260003 на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Позичальник ТОВ «ФК «Ампір Капітал» та його поручитель [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року не виконали, у зв`язку з чим у них наявна заборгованість у розмірі 207 812,21 євро (двісті сім тисяч вісімсот дванадцять євро 21 євроцент). При цьому, 29.02.2024 здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором - відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в Іпотечному договорі, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Циганенко В.В. за реєстровим № 267 від 08.08.2023, здійснено державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення №№ 1,2,3 (група приміщень № 175) (в літ. А), загальною площею 62,3 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Іпотечним договором та Витягом з ДРРП № 367900791 від 29.02.2024, у розмірі 1 426 000,00 грн., з яких: 1 195 192,19 грн. - зарахування в погашення заборгованості за кредитом та 230 807,81 грн. - зарахування в погашення процентів за кредитом. Також, 19.03.2024 здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором - відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в Іпотечному договорі, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Циганенко В.В. за реєстровим № 262 від 08.08.2023, здійснено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки кадастрові номери 3222782601:01:005:0038, 3222782601:01:005:0039, 3222782601:01:005:0048, 3222782601:01:005:0049, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, що підтверджується Іпотечним договором та відповідними Витягами з ДРРП від 18.03.2024, у розмірі 632 063,00 грн., з яких: 629 738,60 грн. - зарахування в погашення заборгованості за кредитом; 2 324,40 грн. - зарахування в погашення процентів за кредитом. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадра Партс» укладено Договір застави рухомого майна № ДЗРМ-7882/3- 978 від 08.08.2023, відповідно до умов якого передано в заставу наступне рухоме майно (обладнання): Автоматична машина для виробництва паперових стаканів Vіctoria SZB/W-12 об`ємом 165мл, рік випуску - 2018, інвентарний номер 00006.; Автоматична машина для формування паперових стаканів Vіctoria SZB/W-12 об`ємом 175мл, рік випуску - 2018, інвентарний номер 00007; Автоматична машина для формування паперових стаканів Vіctoria SZB/W-12 об`ємом 250 та 340мл, рік випуску - 2018, інвентарний номер 00008. Друкарська офсетна машина «АДАСТ Домінант-846», рік випуску - 2002, інвентарний номер 00026. Машина LBZ-LA2 для виробництва стаканів об`ємом 110мл, 175 мл, рік випуску - 2016, інвентарний номер 00009. Машина для виробництва паперових стаканчиків SZB/W-12, рік випуску - 2016, інвентарний номер ОЗ-1. Машина для виробництва паперових стаканчиків SZBW-12, рік випуску - 2016, інвентарний номер ОЗ-2. Паперорізальна машина Seypa-132, рік випуску - 2002, інвентарний номер 00028. Тігельний прес для висікання, рік випуску - 1978, інвентарний номер 00027. Вартість вищезазначеного рухомого майна згідно зі Звітом про оцінку майна основних засобів (9 інвентарних одиниць), виготовленого ТДВ «Некос», становить 2 367 460,00 грн. Актом приймання-передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача від 23.04.2024, укладеного між ТОВ «Квадра Партс» та АТ «РВС БАНК», сторони домовились, що Заставодавець передає, а Заставодержатель приймає у своє володіння Предмет застави загальною вартістю 2 367 460,00 грн. У день підписання сторонами даного акту предмет застави знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 03.05.2024 директором ТОВ «Квадра Партс» отримано наручно повідомлення Банку № 1637/24-БТ від 01.05.2024 про набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження. Проти переходу права власності на предмет застави у встановлений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» строк ТОВ «Квадра Партс не заперечувавало. Згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інші обтяжувачі, на користь яких зареєстровано обтяження на Предмет застави, відсутні. 06.06.2024 у зв`язку зі зверненням стягнення на вищезазначене рухоме майно на підставі Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та Договору застави рухомого майна № ДЗРМ-7882/3-978 від 08.08.2023 банком здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 року у розмірі 2 367 460,00 грн., що станом на 06.06.2024 року згідно курсу НБ України еквівалентно 54 289,20 євро, з яких: 50 699,59 євро зарахувано в погашення заборгованості за кредитом; 3 589,61 євро - зараховано в погашення процентів за кредитом. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Проте в обумовлений строк позичальник позичені кошти у повному обсязі не повернув, чим взяті на себе зобов`язання не виконав. Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14 446цс18). У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц. Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Аналогічні висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц та від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц. Частино 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 89 ЦПК України). Судом становлено, що кредитні кошти за умовами договору позичальник не повернув, а за договором поруки відповідач виступив поручителем за виконання грошових зобов`язань. За викладених обставин, станом на 06.06.2024 заборгованість поручителя ТОВ «ФК «Ампір Капітал» - [PERSON] за Кредитним договором № КЛ-7882/12-978 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08 серпня 2023 та Договором поруки ДП-7882/6-978 від 08.08.2023 перед АТ «РВС БАНК» становить 153 523,01 євро (207 812,21 євро - 54 289,20 євро). Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, обставини, що спростовують доводи вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,553,554,559,610,612,625,626, 1046,1048, 1049, 1050,1054, ЦК України,

Outcome: approved