Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.І. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Також просить розстрочити сплату боргу частинами на 4 місяці в зв`язку з сімейними обставинами сплата аліментів на двох дітей. Інші клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом встановлено, що\~між АТ\~КБ «ПриватБанк»\~та відповідачем\~ [PERSON] 17.02.2021 року був укладений кредитний договір, що стверджується Заявою про приєднання до умов та правил надання послуг в ПриватБанку. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 49537,70 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі встановленому договором, що стверджується випискою за кредитним договором за період з 01.08.2022 року по 14.07.2024 року відповідача [PERSON] . Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. Згідно договору\~відповідач зобов`язався\~періодично сплачувати\~відповідні платежі\~за цим\~договором.\~Проте,\~станом на\~02.07.2024\~року відповідач\~ [PERSON] \~не виконав\~свої зобов`язання\~за договором,\~щодо оплати\~частки боргу\~у встановлений\~договором термін\~та не\~повернув позивачу\~ борг\~в сумі\~ 49537 гривень 70 копійок. Згідно ст.1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник\~зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором.\~Згідно ст.1050\~Цивільного кодексу\~України \~позичальник зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України,\~якою передбачено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за договором № б/н від 17.02.2021 року становить: 49537 гривень 70 копійок. Відповідач позов визнав повністю, що підтверджується заявою. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведені\~вище обставини\~та законодавство,\~яке регулює\~кредитні та\~зобов`язальні\~правовідносини,\~суд вважає,\~що позовна\~заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] а про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] 49537 гривень 70 копійок заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» \~ \~ \~ \~ у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] (на користь\~позивача акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» \~слід стягнути\~судові витрати\~у виді\~судового збору\~в сумі\~ 1211,20 грн, а позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» слід повернути з державного бюджету 1211,20\~грн . Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або\~розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до\~п.2)\~ч.\~7\~ст.265\~КК України\~у разі\~необхідності в\~резолютивній частині\~також вказується\~про надання відстрочення або\~розстрочення виконання рішення; Враховуючи наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей на утримання яких він сплачує аліменти, що підтверджується копією судового наказу та документами виконавчого провадження, суд вважає за можливе надати розстрочення виконання даного рішення на 4 місяці. На підставі статті 61 Конституції України, ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved