overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/28625/21 від 17.12.2021 р., було задоволено позов її матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 16 березня 2021 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 200 007,07 грн. (а. с. 24). Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/28625/21 від 17.12.2021 р., в розмірі 200 007,07 грн. 10 вересня 2024 р. позивачка направила до суду заяву в якій просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 31). 27 серпня 2024 р. ГУ ПФ України в Житомирській області направило до суду відзив у якому просило відмовити у задоволені позовних вимог. (а. с. 21-27). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України у зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене 30 вересня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У вересні 2024 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ЧВ № 003914 від 11 лютого 2002 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного акту помилково було записано її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності їй державного акту на право власності на землю має для неї юридичне значення для реалізації особистих майнових прав. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ЧВ № 003914 від 11 лютого 2002 року на підставі рішення 24 сесії ХХІІІ скликання Припрутської сільської ради народних депутатів від 18 жовтня 2001 року помилково було записано прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, паспортом заявника та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 вересня 2005 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 14. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 06 вересня 2005 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 14 (а.с.5). У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про народження № 611 за 2008 рік. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 06 вересня 2005 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 31. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 21 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 31 (а.с.10). У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 21 травня 2005 року. У шлюбі народилось троє дітей. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на гараж, який належав її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Позивачка надала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві власності належав гараж, що за адресою: [ADDRESS] . Позивачка проживала разом з чоловіком до його смерті, таким чином вона прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як правовстановлюючі документи на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого згідно документації Зборівського районного бюро технічної документації входять: А-1 житловий будинок, пд. підвал, а-1 прибудова, а1 сходи, Б стодола, В вбиральня, Г стайня, Д гараж, № 1 ворота з хвірткою, №2 огорожа, що в [ADDRESS] . Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , однак за життя не оформили своїх спадкових прав. Син спадкодавця [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не має, про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.07.2024 [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.01.2020 зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу у них є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З березня 2024 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 29 січня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29.01.2020 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 02.04.2020 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

16 липня 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що з 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та небажання в подальшому підтримувати сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 02 вересня 2024 року конверт повернувся до суду (адресат відсутній за вказаною адресою). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 15 серпня 2008\~року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.06.2014 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 332. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 07.08.2024 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09.07.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 332. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial