Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося з позовом, в якому зазначило, що 16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] був укладений договір позики № 2831802051-20561 «Проста позика», відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 2\~500,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську карту позичальника, зареєстровану для цієї мети в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Договір позики укладений в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2831802051-20561 від 16.11.2020, що акцентована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію, ч. 1\~ст. 205 ЦК України). Отже, [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з веденням коду-підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано кошти в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою. Перерахування грошових коштів на карту позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов договору доручення на здійснення переказу коштів № ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020 р., що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», зобов`язалася надавати технічну можливість у перерахуванні коштів на карту позичальника на підставі укладеного договору позики. Пропозиція (оферта) на укладення електронного договору позики підписана відповідачем 16.11.2020 електронним цифровим підписом, який було надіслано СМС-повідомленням на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті. Згідно з п.п. 2.3. договору позики дата видачі кредиту 16.11.2020, дата повернення кредиту 04.12.2020 (включно), термін користування кредитом 18 діб. Відповідно до п.п. 2.5. договору позики за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1 до цього договору). Пунктом 2.7. договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом та рахунок товариства. Відповідно до п.п. 9.2 договору позики цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього договору, має юридичну силу власноручного підпису. Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він був ознайомлений з усіма його умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Строк надання грошових коштів за договором позики настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, позику не повертає та не сплачує проценти за користування коштами. 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 23-06/20, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язалося передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, вказаними у реєстрах боржників (додаток № 1 до Договору), укладеними між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал». 03.06.2021 відповідно до п. 6.2.3. договору про відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано додаток №2 до договору про відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 2831802051-20561 від 16.11.2020, укладеним між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] , сума заборгованості за яким станом на 05.10.2021 складає 18 227,19 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 2 500,00 грн.; заборгованість за відсотками, нарахована за акційною відсотковою ставкою, - 882,00 грн.; заборгованість за відсотками, нарахована відповідно до п.9.7 договору, - 14665,07 грн.; інфляційні 180,12 грн. За цих підстав ТОВ «Вердикт Капітал» просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 18\~227,19 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., а також витрати на правову допомогу 9000 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощне позовне провадження. Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2831802051-20561 від 16.11.2020 у розмірі 18227 грн. 19 коп., з яких: 2 500, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 882,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахована за акційною відсотковою ставкою; 14665, 07 грн. - заборгованість за відсотками, нарахована відповідно до п. 9.7 договору; інфляційне збільшення 180,12 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608) звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 2831802051-20561 у загальному розмірі 18227 грн. 19 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608). У січні 2024 року відповідач в особі свого представника - адвоката Мартем`янової Ю.М. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 16 березня 2023 року. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16 березня 2023 року, прийнято таку заяву відповідача до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608). Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником відповідача адвокатом Мартем`яновою Ю.М. був поданий відзив на позов, в якому вона позов не визнала, посилаючись на відсутність у відповідача обов`язку здійснювати платежі на користь ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки відповідно до укладеного між останнім і ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» договору про відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020, додатку № 1 до Договору - Реєстру боржників № 6 від 03.06.2021, Додатку № 2 до Договору - Акта приймання-передачі Реєстру боржників № 6 від 03.06.2021, загальна сума заборгованості боржників за переданими правами вимоги становить 2 693 462,00 грн., а за придбання (відступлення) прав вимоги новий кредитор сплачує кредитору плату в розмірі 269 346 грн. 20 коп. Тобто новий кредитор сплатив за отримання права вимоги до боржників, у тому числі [PERSON] , лише 10 відсотків від загальної суми заборгованості боржників. У реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги зазначено, що вимогу до відповідача [PERSON] ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за 338,20 грн., в той час як загальна сума його заборгованості вказана у розмірі 3382 грн. Вважає, що укладений між первісним і новим кредитором договір за своєю юридичною природою, незважаючи на його назву як договір про відступлення права вимоги, є договором факторингу. В даному випадку ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (первісний кредитор) уступив грошову вимогу до відповідача [PERSON] в обмін на грошові кошти в сумі 338,20 грн., які ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) зобов?язався сплатити первісному кредитору, тобто фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника), що є основною ознакою договору факторингу. ТОВ «Вердикт Капітал» отримало прибуток від обміну своїх грошових коштів на дебіторську заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс». Наведене свідчить про те, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 за своєю юридичною природою, незважаючи на його назву як договір про відступлення прав вимоги, є договором факторингу. Звертає увагу, що відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов?язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов?язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Позивачем не надано доказів письмового повідомлення відповідача про відступлення права вимоги. Належних та достатніх доказів, які б свідчили, що у відповідача виник обов?язок здійснювати платежі на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а отже і на користь його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», не надано. Крім того, вважає, що позивачем не надано доказів укладення між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] договору позики № 2831802051-20561 від 16.11.2020. На підтвердження позовних вимог не надано належних, допустимих та достатніх доказів, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» щодо укладення договору позики та погодження умов. Надано лише роздруківку договору позики № 2831802051-20561 «Проста позика» від 16.11.2020, зі змісту якої неможливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» 16.11.2020 та не надано підтвердження направлення примірника індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа, на адресу відповідача як передбачено Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (який був чинний на час укладення договору позики). Окрім цього, у договорі не зазначено про отримання відповідачем інформації про можливість укласти електронний договір у формі, що унеможливлює зміну змісту, відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, позивачами не доведено, що сторонами було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплату процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредиту. Вважає, що наданий лист директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.09.2021 (а.с. 28) про нібито успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта 16.11.2020 о 12:43:10 на суму 2500 грн. із зазначенням маски картки та номеру транзакції у сервісі iPay.ua., не є платіжним документом або документом первинного бухгалтерського обліку і не може підтверджувати реальне здійснення платіжної операції з перерахування грошових коштів. В копії квитанції про сплату через сервіс онлайн-платежів іРау.ua та зарахування грошових коштів у розмірі 2500 грн. на картку [NUMBER] зазначені реквізити одержувача платежу і одержувачем вказано ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс». На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано два розрахунки: 1) складений ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за період з 16.11.2020 по 03.06.2021; 2) складений ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 16.11.2020 по 05.10.2021. У наданій копії розрахунку ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» на останньому аркуші зазначено, що загальна заборгованість за кредитним договором № 2831802051-20561 від 16.11.2020 складає 2 933,00 грн. Натомість цього за договором про відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за договором позики № 2831802051-20561 від 16.11.2020 на суму 3 382 грн. і позивачем у розрахунку зазначена сума заборгованості відповідача 3382,00 грн., у той час як ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» нарахувало позивачу боргу у сумі 2933 грн. У розрахунку позивачем зазначено, що сума, на яку нараховані відсотки, становить 1700 грн. У подальших розрахунках позивач чомусь вказує суму заборгованості, на яку він нараховує відсотки, 2500 грн. Також на думку представника відповідача, позивачем неправомірно нарахована заборгованість по відсоткам у розмірі 14665,07 грн. відповідно до п. 9.7 Договору за період з 05.12.2020 року по 05.10.2021 року. Звертає увагу, що відповідно до п. 9.7 договору сторони домовилися, що після закінчення строку дії цього договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі, передбаченому п. 9.4 цього договору, і підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ITC та/чи на адресу електронної пошти позичальника. Отже, сторони погодили, що нарахування та відповідно обов?язок сплатити відсотки, визначені п. 9.7 договору позики, безпосередньо пов?язані із моментом направлення кредитором вимоги боржнику у встановлений договором спосіб. Однак будь-яких доказів направлення такої вимоги не надано. Оскільки п. 9.4 договору позики регулює розмір процентів за користування позиченими коштами, то дана норма діє на час дії самого договору позики. Після його припинення кредитор не має права нараховувати відсотки за ставками, визначеними договором позики. Отже розмір процентів за ч. 2 ст. 625 ЦК України після припинення строку дії договору позики не може визначатися п. 9.4 договору позики. Позика надавалася на строк до 05.12.2020, тобто строк дії договору позики закінчився 05.12.2020. Відтак проценти у розмірі 14 665,07 грн. нараховані після закінчення строку дії договору. Крім цього, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, яка діяла у період нарахування позивачем спірних процентів) передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов?язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов?язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов?язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року відмінено на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Нараховані позивачем проценти у розмірі 14 665,07 грн. є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов?язання згідно з частиною другою статті 625 ЦК України і були нараховані з 05.12.2020 по 05.10.2021, тобто на час дії в Україні карантину. Отже, згідно з вищезазначеними положеннями закону, нараховані позивачем відповідачу проценти по ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 14 665,07 грн. за період 05.12.2020 по 05.10.2021 не підлягають стягненню. Також звертає увагу, що пунктами 2.2, 2.4 договору визначено, що кредит надається на придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, непов?язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. Цільове призначення кредиту в договорі збігається з визначенням «споживчий кредиту» у Законі України «Про споживче кредитування». Укладений між первісним кредитором ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» і відповідачем договір 16.11.2020 за своєю юридичною природою є кредитним договором. Отже на нього розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування» і пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону (в редакції, яка діяла у період нарахування позивачем спірних процентів) щодо звільнення споживача від обов?язків сплачувати кредитодавцю платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання, в тому числі за договорами, зазначеними у частині 2 статті 3 Закону. Також вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. є неспівмірним зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг. Крім того, позивачем не надано належних доказів оплати правничої допомоги. Звертає увагу, що відповідно до договору відступлення права вимоги до нового кредитора перейшло право вимоги лише основного боргу. Отже, ТОВ «Дебт Форс» не має права на стягнення з відповідача судового збору 2270 грн. та витрат на правничу допомогу 9000 грн. Також у відзиві зазначено, що у зв?язку з розглядом справи відповідачем понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката [PERSON] у загальному розмірі 7 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605,60 грн. З урахуванням вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» на користь відповідача понесені судові витрати. ??Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.05.2024 за клопотанням представника позивача витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості щодо належності [PERSON] платіжної картки та зарахування на неї 16.11.2020 о 10.43 кредитних коштів у сумі 2500 грн. У судовому засіданні представник позивача Змієвська Т.П. позов підтримала. В своїх письмових поясненнях представник позивача вважала безпідставними твердження відповідача про укладення між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» договору факторингу. Звертала увагу, що договір позики укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем 16.11.2020 шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором). За період з 16.11.2020 по 04.12.2020 позичальнику нараховані проценти за користування кредитом в загальному розмірі 882 грн., виходячі з суми кредиту 2500,00 грн., процентної ставки в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитними коштами. Загальний розмір заборгованості за договором позики станом на дату відступлення права вимоги становить 3 382, 00 грн., в т.ч. 2 500,00 грн. - сума кредиту та 882,00 грн. - сума нарахованих процентів на дату відступлення. При цьому п.9.7 Договору позики встановлено, що сторони домовилися, що після закінчення строку дії цього Договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі, передбаченому п. 9.4 цього Договору (702,00 % річних). Станом на 05.10.2021 (включно) ТОВ «Вердикт Капітал», як новий кредитор, відповідно до п.6.3. договору про відступлення прав вимоги №23-06/20,

Outcome: partial