overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У червні 2024 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Молоткової Вікторії Василівни, звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2018 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 62. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з травня 2024 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. У позові просив суд розглядати справу без його участі. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка до суду не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 28 серпня 2018 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 62, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 червня 2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які містяться в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Петрової М.О., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності позивача та її представника, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог позивача не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 04.06.2024\~року до\~Заліщицького районного\~суду Тернопільської\~області надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.06.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 31.08.1991 року у Білобожницькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №23, покликаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки. Разом вони не проживають, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо. Діти проживають разом із позивачкою та навчаються у Новояворівській початковій школі, а тому позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд визначити з нею місце проживання дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Представник служби у справах дітей Новояворівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, однак від них на адресу суду надійшов лист відповідно до якого, оскільки між батьками відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, то дане питання не потребує висновку органу опіки та піклування так, як батько [PERSON] повідомив, що він військовослужбовець і не має можливості, щоб діти проживали з ним та він не проти, щоб діти проживали з матір`ю. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено наступне. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11-13). [PERSON] народився [INFO] та [PERSON] народилась [INFO] . Їх батьками є сторони по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.8, 10). Відповідно до акту № 4 від 27 серпня 2024 року [PERSON] з 09 серпня 2024 року разом з дітьми орендує квартиру в ОСББ «Наш дім Новояворівськ». Відповідно до характеристик Новояворівської початкової шкоди діти навчаються у даному закладі (а.с.14, 16). Згідно ст. 160 СК України \~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Заперечення від батька щодо визначенням місця проживання дітей з матір`ю до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає, що даний даний позов слід задовольнити, враховуючи при цьому інтереси дітей, а також те, що [PERSON] не заперечив щодо визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 28 червня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки адвокат Сиротко М.В., надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду відзив на позов в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 21 січня 2001 року, реєстрація шлюбу зроблена Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1917 відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача\~про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони перебували у\~зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1598 грн щомісячно, до досягнення дитини повноліття. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причину неявки суду не повідомив, клопотаня про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явивя, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та наявністю на утриманні неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Щодо розподілу судового збору суд зазначає, що відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням предмету спору, враховуючи скрутне матеральне становище відповідача, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за вірне звільнити її від сплати судового збору. задоволення не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2022 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 157 /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2022 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 1132-0732, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13200 грн., строком 300 календарних днів. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.04.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 66000 грн., з яких: 13200 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 52800 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1132-0732 від 27.12.2022 р. у сумі 66000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2022 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1132-0732, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13200 грн., строком 300 календарних днів. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 03.04.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 66000 грн., з яких: 13200 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 52800 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1132-0732 від 27.12.2022 р. у сумі 66000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved