Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/712/23 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном. За наслідком розгляду вказаної справи, 04.09.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов [PERSON] і\~ [PERSON] задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозовою Ольгою Станіславівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 49207214 від 17.10.2019 12:34:01, про реєстрацію права власності за [PERSON] права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 1938909551101 квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності 33710162. Усунено [PERSON] перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] , разом з малолітнім [PERSON] , [INFO] , у дане житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] . Усунено [PERSON] перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] у дане житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] . Встановлено порядок користування житловою квартирою [ADDRESS] , між співвласниками у відповідності до першого варіанту порядку користування запропонованого у висновку експерта №048/2023 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.03.2024 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» [PERSON] , з урахуванням необхідності проведення будівельних робіт з перепланування квартири, а саме: - Виділено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у користування наступні приміщення: №5б* - житловою площею, 14,6 кв.м.; балкон, площею 1,1 кв.м., що в загальному складає площу 15,7 кв.м.; - Виділено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у користування наступні приміщення: №5а* - коридор, площею 4,1 кв.м.; №6 житлова, площею 11,6 кв.м.; що в загальному складає площу 15,7 кв.м.; - Виділено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у користування наступні приміщення: №7 житлова, площею 14,4 кв.м.; - У загальному користуванні співвласників квартири, залишені наступні приміщення квартири: приміщення №1 коридор, площею 13,1 кв.м., приміщення №2 туалет, площею 2,5 кв.м.; приміщення №3 кухня, площею 6,1 кв.м.; приміщення №4 підвал, площею 5,5 кв.м.; 59/1000 частин приміщення №5 коридор (в підвалі), площею 15,7 кв.м. площею 0,9 кв.м.; 59/1000 частин приміщення №10 коридор (в підвалі), площею 2,5кв.м. площею 0,2 кв.м. Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за власний рахунок, в рівних частках кожний, здійснити будівельні роботи з перепланування квартири [ADDRESS] , які описані у першому варіанті порядку користування запропонованому у висновку експерта №048/2023 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.03.2024 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» [PERSON] , а саме провести: - в перегородці між приміщеннями №1 коридор, площею 13,1 кв.м. та №5 житлова, площею 19,8 кв.м., обладнати дверний проріз (графічне відображення зазначено рожевим кольором на малюнку №2 висновку експерта №048/2023 від 01.03.2024 року); - в приміщенні №5 житлова, площею 19,8 кв.м., встановити перегородку із полегшених бетонних блоків, товщиною 200 м.м., площею 1,1 кв.м., яка розділить дане приміщення на два: №5а* - коридор, площею 4,1 кв.м.; №5б* - житлова, площею 14,6 кв.м. (графічне зображення зазначено чорним штрихуванням на малюнку №2 висновку експерта №048/2023 від 01.03.2024 року). Стягнуто з [PERSON] у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1984 гривні 80 копійок, у відшкодування витрат з проведення судової будівельно-технічної експертизи 10\~000 гривень 00 копійок, що в загальній сумі становить 11\~984 гривні 80 копійок. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1984 гривні 80 копійок. 06.09.2024 року до суду від представника позивача [PERSON] адвокатом Атаманчук Н.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду з вирішення питання про компенсацію понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27400,00 грн., з доданими доказами до неї. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача [PERSON] посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року позовну заяву\~\~в частині вимог [PERSON] , задоволено в повному обсязі, за наслідком чого останній має право на відшкодування понесених ним під час розгляду даної справи витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин. До судового засідання призначеного на 19.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Однак, 19.09.2024 року до суду в електронній формі надійшли до суду заяви від [PERSON] та представника [PERSON] про підтримання вказаних вимог та розгляд даної заяви за її відсутності. Також, 19.09.2024 року до суду в електронній формі надійшла заява від [PERSON] про відмову у задоволенні заяви, з підстав її необґрунтованості та відсутності доказів на підтвердження сплати [PERSON] заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу. Треті особи про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до частин 3-4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд питання з розподілу судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, в судовому засіданні 19.09.2024 року за відсутності сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/712/23 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування нерухомим майном. Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем [PERSON] у позові зазначено про намір понести витрати на професійну правничу допомогу, які у відповідності до орієнтовного розрахунку судових витрат ним визначені в сумі 25000,00 грн. За наслідком розгляду вказаної справи, 04.09.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов [PERSON] і\~ [PERSON] задоволено. У судовому засіданні 04.09.2024 року до закінчення розгляду справи, представником [PERSON] було заявлено про подання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу на протязі п`яти днів з дня ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим, судом дане питання під час ухвалення судового рішення не вирішувалось. Відповідні докази на підтвердження понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та заява про ухвалення додаткового рішення суду, подана представником [PERSON] 06.09.2024 року. Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Частиною 8\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено,\~що докази\~на підтвердження\~судових витрат\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, вказана заява з доказами на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, подана позивачем [PERSON] до суду у визначені ст. 141 ЦПК України строки, за наслідком чого відсутні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись на захист своїх порушених, невизнаних або оскаржених прав, свобод чи інтересів. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися виконанням завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на якій ухвалено судове рішення. Впровадження вільного\~принципу\~має на меті забезпечення можливості особи ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторінки до судового рішення спору. Слідом до частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням сертифікатів, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх пошуком, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, які є для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя\~статті 133 ЦПК України\~). Частина перша\~статті 270 ЦПК України\~передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо суд не вирішує питання про судові витрати. Враховуючи викладене, оскільки судом не вирішено заявлене позивачем [PERSON] питання про компенсацію витрат понесених на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення суду від 04.09.2024 року за наслідком розгляду справи, суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення суду по даній справі з питання відшкодування позивачеві [PERSON] витрат понесених на професійну правничу допомогу. Щодо обґрунтованості даних вимог, суд зазначає наступне. Щодо обґрунтованості даних вимог, суд зазначає наступне. У відповідності до положень статті 59 Конституції України,\~ кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Статтею 15\~ЦПК України\~встановлено,\~що учасники\~справи мають\~право користуватися\~правничою допомогою. Представництво\~у суді\~як вид\~правничої допомоги\~здійснюється виключно\~адвокатом (професійна\~правнича допомога),\~крім випадків,\~встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката\~як представника\~підтверджуються одним\~з таких\~документів: 1)\~довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про безоплатну правничу допомогу"\~(частина четверта\~статті 62 ЦПК України\~). За положеннями пункту 4 статті\~1\~, частини третьої та п`ятої статті\~27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",\~договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити\~Конституції України\~та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та\~правилам адвокатської етики. Пункт 9 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~встановлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Гонорар є\~формою винагороди\~адвоката за\~здійснення захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правничої\~допомоги клієнту. Порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~). При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. (частина перша\~статті 182 ЦПК України\~). Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу забезпечується відповідно до статей\~134\~,\~137\~,\~141 ЦПК України\~. Відповідно до частини першої\~статті 134 ЦПК України,\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно зі статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22), дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їх розміру, що виходить з конкретних речей справи та фінансового стану обох сторін. Такі самі критерії, як виявлені вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на основі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим ( рішення у справі "East/West Alliance Limited" " проти України", заява N 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавенц проти Латвії" достатньо, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з частинами другою, третьою, восьмою\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19). Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved