Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У квітні 2024 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 23 858 грн. 60 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгялд справи без участі представника підприємства, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 12.09.2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлялись про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4\~ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між сторонами не врегульовано договором, однак позивач надавав послуги теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли та від їх отримання не відмовились. Відповідно до Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , однак інформація відносно відповідача [PERSON] , [INFO] , в Реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відсутня. За вимогами\~ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач зобов`язаний\~оплачувати надані\~житлово-комунальні\~послуги за\~цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.10.2021 року по 01.04.2024 року утворилась заборгованість в 23 858 грн. 60 коп (а.с. 5). Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином не виконують своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та\~Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання. Однак в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води з [PERSON] , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки місце його проживання не зареєстровано у квартирі [ADDRESS] і доказів права власності на цю квартиру, позивачем суду не надано. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial