Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Представник заявниці\~адвокат Романко\~В.Р.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до Буського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що [PERSON] звернувся до до відділу обслуговування громадян 11 ГУ ПФУ у Львівській області, розміщеного у м. Буську, щодо призначення пенсії за віком. При огляді документів працівником органу йому повідомлено, що їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки як вказано в рішенні, відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди: відомості трудової книжки від 23.07.1976 року та період навчання у професійно-технічному училищі № 35 м. Прокоп`євська Кемеровської області. Орган пенсійного фонду у рішенні вказує, що на титульній сторінці трудової книжки заявника та в атестаті про навчання у професійно-технічному училищі вказано прізвище російською мовою " [PERSON] ", що не відповідає прізвищу паспорта російською мовою " [PERSON] ". Просить заяву задоволити. Заявник в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додав заяву про слухання справи у його відсутність, подану заяву підтримує повністю, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області явку свого повноважного представника не забезпечив. 20.08.2024 року на електронну адресу суду направили письмові пояснення. Проти заводолення заяви не заперечили. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до\~ст. 315 ЦПК України. Згідно пункту 1\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 14 червня 1977 року батько заявника [PERSON] народився [INFO] . Згідно п. 7постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника заявника адвоката Романко В.Р., який діє в інтересах [PERSON] , про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. Ураховуючи викладене, на підставі\~ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved