Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [INFO] померла далека родичка позивачки [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким розпорядилася після її смерті передати житловий будинок в [ADDRESS] та належні їй земельну ділянку розміром 0,50 га, земельну частку пай розміром 0,71 га, позивачці [PERSON] . Про наявність заповіту складеного від імені [PERSON] , позивачка довідалася тільки в червні 2024 року від своїх знайомих, які повідомили їй про наявність заповіту. Тому, позивачка отримавши оригінал заповіту, в серпні 2024 року отримала свідоцтво про смерть [PERSON] в Ірпінському відділі ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального УМЮ (м. Київ). Після цього звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименка Д. Б., і дізналася, що станом на 12.08.2024, спадкові справи до майна померлої [INFO] [PERSON] жодним із нотаріусів України не заводилися. Позивачка [PERSON] склала заяву, згідно якої вона приймає спадщину до майна померлої [PERSON] , однак прийняти таку заяву від позивачки нотаріус не може у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, визначеного статтею 1270 Цивільного кодексу України. Посилаючись на вказані обставин, у позовній заяві висловлено прохання визначити позивачці додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 27.08.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розгляду справи без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловлено позицію про відсутність у селищної ради заперечень проти задоволення позовних вимог, висловлено прохання розглядати справу без участі представника селищної ради. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] в селі Торунь (Торун) Хустського району Закарпатської області померла [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 7). За життя [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилася після її смерті передати житловий будинок в [ADDRESS] , земельну ділянку розміром 0,50 га, земельну частку пай розміром 0,71 га (Сертифікат на земельну частку пай серії ЗК № 0109638) та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, позивачці [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № витягу 77964270 від 12.08.2024, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо відкриття спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з Довідки № 746 від 21.08.2024 виданої старостою Торунського старостинського округу Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, померла [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була постійною мешканкою [ADDRESS] і на день її смерті разом із нею фактично ніхто не проживав (а.с. 11). Як зазначає позивачка, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснив, що вона пропустила шестимісячний строк визначений законом для прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначено в позовній заяві, позивачка не була обізнаною про наявність заповіту складеного від імені [PERSON] , про наявність якого довідалася тільки в червні 2024 року від своїх знайомих та після отримання його оригіналу та свідоцтва про смерть спадкодавця звернулася до приватного нотаріуса, пропустивши строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємця, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved