Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

25 червня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Рудь О.А., в якій вона просить встановити факт, що диплом серії [NUMBER] про навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 1979 року до 1982 року, виданого 02.07.1982року на ім`я [PERSON] , - належить [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що у дипломі було допущено помилку у її прізвищі через неправильний переклад, а саме прізвище « [PERSON] » було перекладено як [PERSON] », що є відмінним від написання її прізвища в інших документах. У зв`язку з цим заявник не може підтвердити свій страховий стаж для призначення пенсії за віком. Внести виправлення в позасудовому порядку є неможливим. Ухвалою суду від 28 червня 2024 року вказана заява залишена без руху. 12 липня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків. 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання. 18 липня 2024 року надійшли пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в яких представник просить взяти до уваги положення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого 12.08.1993 №637; п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 р. 11 вересня 2024 року надійшла заява представника заявника адвоката Рудь О.А. про розгляд справи без її участі та участі заявника. Заяву підтримує і просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого: Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] та до шлюбу мала прізвище « [PERSON] », що підтверджує ться свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (№ 00018454598 від 01 серпня 2017 року), трудовою книжкою [NUMBER] . Згідно з відповіддю ректора Національного університету «Чернігівська політехніка» [PERSON] від 20.06.2024 № 504/08-182, [PERSON] навчалась в Чернігівському юридичному технікумі за спеціальністю «Правознавство та облік в системі соціального забезпечення», денна форма навчання з 01.09.1979 до 02.07.1982. Після закінчення вищевказаного навчального закладу їй було видано диплом ДТ № 761782 від 02.07.1982 року, реєстраційний № 6215. Однак, відповідно до диплому ДТ № 761782 від 02.07.1982 року, реєстраційний № 6215, цей диплом видано [PERSON] в тому, що вона в 1979 році вступила до Чернігівського юридичного технікуму і в 1982 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності правознавство та облік в системі соціального забезпечення. Отже містяться розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявниці українською мовою. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з відповіддю ректора Національного університету «Чернігівська політехніка» Новомлинець О.О. від 11.07.2024 № 109/05-1518/ВС, внести виправлення у диплом [PERSON] неможливо. На підставі досліджених доказів суд вважає, що зазначений диплом ДТ № 761782 від 02.07.1982 року, реєстраційний № 6215 належить заявнику, про що свідчить однаковість написання ім`я, по батькові заявника в свідоцтві про народження, актовому записі про шлюб, трудовій книжці та в дипломі. Вказані докази є належними та допустимими і у своїй сукупності достовірно підтверджують належність заявнику диплому ДТ № 761782 від 02.07.1982 року, реєстраційний № 6215. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 1 ПОРЯДОКУ підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 8 ПОРЯДКУ № 637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Отже встановлення факту належності заявнику вищевказаного диплому необхідно для оформлення пенсії за віком, тобто встановлення цього факту має юридичне значення для заявника. Іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved