Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (відповідача), про зняття арешту з майна, в якій просить суд: скасувати заборону на нерухоме майно, що належить [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , який накладений Радехівською державною нотаріальною конторою 05.12.2006; судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, зокрема, що вона є власником будинку по [ADDRESS] . У 2023 році позивачка вирішила розпорядитися своїм нерухомим майном, однак їй стало відомо, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено обтяження. У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 02.09.2024 представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.41). 13.09.2024 представником відповідача на розгляд суду подано заяву, в якій остання просить суд розгляд справи здійснювати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог(а.с.48). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частин 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.37-38). Ухвалою підготовчого засідання від 02.09.2024 підготовче засідання відкладено (а.с.42). Ухвалою підготовчого засідання від 04.09.2024 підготовче засідання відкладено (а.с.45). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 31.01.1970, вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Райбюро ЗАГС Львівської області шлюб, що підтверджується відповідним актовим записом № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право власності №995/88, вбачається, що [PERSON] належить право власності на долю в спільній сумісній власності(а.с.17). Відповідно до реєстраційного посвідчення від 04.07.2024, вбачається, що Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що частини домоволодіння [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] (а.с.18). Відповідно до довідки № 1334 від 14.05.2024, вбачається, що рішенням №3 виконавчого комітету Радехівської міської ради від 17.01.1992 назву [ADDRESS] (а.с.26). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що на майно, яке знаходиться по [ADDRESS] , Радехівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на підставі повідомлення б/н від 14.12.1981 (а.с.24). Листом від 08.03.2024 за № 71/02-14 Радехівською державною нотаріальною конторою повідомлено, що [PERSON] , який помер [INFO] був боржником перед Радех.сільгоспхімія(а.с.25). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через накладення арешту на вказане майно Радехівською державною нотаріальною конторою Львівської області. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про нотаріат». Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4165890 зареєстровано 05.12.2006 за №4165890 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область Червноградський район, м. Радехів, вул. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення б/н, 23.03.1966, Радехівське відділення держбанку. Об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно не вказане, статус: жиле, коментар с. Немилів, Львівської області власник [PERSON] . Вказані відомості були внесені Радехівською державною нотаріальною конторою як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення. Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом статтей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивачки немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що слід скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 05.12.2006 за №4162766 Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, 14.12.1981, Радех.Сільсгоспхімія, за реєстром об`єкт обтяження: невизначене майно, состав: ціле, добудоване, статус: жиле, коментар [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачкою. На підставі статей 317,\~319,\~321\~ Цивільного кодексу України, та статей 34, 73, 74 Закону України\~«Про нотаріат» та

Outcome: approved