Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 16.08.2023 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 552 км. + 150 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MAN Т6Х 18.440» державний номерний знак [NUMBER] , з причепом «Krone SD» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Scala» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі № 279/6433/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною. Ухвалою суду від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву , будь-яких інших клопотань , заперечень на позов не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 16.08.2023 року о 08 год. 50 хв. на авто дорозі М06 Київ-Чоп 552 км. + 150 водій сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MAN Т6Х 18.440» державний номерний знак [NUMBER] , з причепом «Krone SD» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Scala» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі № 279/6433/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Scala» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів., цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2820-00045 від 28.11.2022 року та Додатку №1 до Договору страхування №28-2820-00045 від 28.11.2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Scala» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заяву була розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 20.08.2023 року;Рахунку на оплату №2622 від 31.08.2023 року;Страховий акт №ДККА-84263 від 11.09.2023 року; Розрахунку суми страхового відшкодування від 11.09.2023 року. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового в розмірі: 144 559,20 грн.що підтверджується платіжною інструкцією №74461 від 12.09.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN Т6Х 18.440» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213650868, у зв`язку ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 118 735 , 94 грн., згідно платіжної інструкції від 23.01.2024 року. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів , цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2820- 00045 від 28.11.2022 року і Додатку №1 до Договору страхування №28-2820-00045 від 28.11.2022 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №213650868. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню. У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved