Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмила Олександрівна, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування рішення державного реєстратора - задоволено. Визнано недійсним договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Л.О. від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого дарувальник [PERSON] безоплатно передає своїй дочці [PERSON] , а обдаровуваний, [PERSON] , приймає безоплатно у власність земельну ділянку за адресою [ADDRESS] з розташованим на ній житловим будинком за [ADDRESS] з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудам, що розташований за адресою: [ADDRESS] , надалі іменовано «Нерухоме майно та (або) земельна ділянка та (або житловий будинок). На земельній ділянці площею 0,0787 га кадастровий номер 5310137000:15:008:0495, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель житлової та громадської забудови, форма власності - приватна, розташовано житловий будинок загальною площею 104,4 кв. м, житловою площею 62,3 кв. м, та надвірні будівлі та споруди: а - навіс, Б - сарай, б - гараж( тимч.), В - вбиральня, Д - сарай, Д1- вхідний погреб, 1- ворота-хвіртка, 2 - ворота, 3,4 огорожа, 1 - замощення. Скасовано рішення державного реєстратора Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Даньшіної А.В. від 15 вересня 2020 року, номер запису про право власності: 38215665, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2170015253101, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 5310137000:15:008:0495, площа (га) 0,0787, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , країна громадянства Україна (архівний запис). Представник позивача [PERSON] подала заяву про розподіл судових витрат, в яких просила стягнути з відповідачів витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2157,20 грн, 3000 грн витрат на проведення судової будівельно - технічної експертизи, 30 000 грн за надання правничої допомоги, всього 35157,20 грн. У судовому засіданні представник позивача та позивач заяву підтримали та просили її задовольнити. Також просили повернути судовий збір, який був зайво сплачений при подачі позовної заяви. У судове засідання не з`явилися відповідачі та треті особи, які повідомлені про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суду не подавали. Суд, заслухавши представника позивача та позивача, вивчивши матеріали справи, встановив таке. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням від 13.08.2024 року позовні вимоги задоволені та питання про розподіл судових витрат в частині судового збору не вирішено, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідачі на користь позивача судовий збір у розмірі 2157,20 грн. Також судом встановлено, що позивачем при подачі позову було зайво сплачений судовий збір у розмірі 2284,80 грн., який підлягає поверненню. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається, до позовної заяви представником позивача було подано попередній розрахунок судових витрат у розмірі 30000 грн. Між позивачем та адвокатом Васильєвою Л.М. 02.10.2023 року укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно Акту виконаних робіт від 13.08.2024 року вартість наданих юридичних послуг склала 30000 грн. Позивачем сплачено адвокату відповідно до квитанції №77 від 02.10.2023 року суму в розмірі 30000 гр. Згідно із ч.6 - ч.9 ст.139 ЦПК України розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до рахунку №19 від 29.04.2024 року позивачем [PERSON] сплачено 3000 грн. на оплату судової будівельно - технічної експертизи, що підтверджується квитанцією №14-17592731/С від 14.05.2024 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 3000 грн. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 грн, 3000 грн - витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, 30 000 грн - витрати за надання правничої допомоги, всього 35147,20 грн., а саме по 17 573,60 грн з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved