Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ТОВ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №8215903441 від 22.07.2022 у розмірі 115755,29 грн. та понесені судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 22.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8215903441, за яким [PERSON] має заборгованість в розмірі 115755,29 грн., з яких: 85792,15 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 29953,94 грн. сума заборгованості по щомісячним процентам, 9,20 грн. сума заборгованості по річним процентам. Згідно Договору про відступлення прав вимоги №01-09/21 від 01.09.2021 позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором №8215903441 від 22.07.2022. Позивач вважає, що відповідач порушила умови вищевказаного договору, не виконала покладені на себе зобов`язання, в результаті чого в останньої виникла заборгованість з його виконання, а тому просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором. Представник позивача у судове\~засідання не\~з`явився, в своєму позові просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/1179/24 відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 23.09.2024 судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 22.07.2022 [PERSON] звернулася до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено кредитний договір №8215903441, відповідно до умов якого [PERSON] отримала грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 86079 грн., строк користування 60 місяців з річними процентами 0,01% від суми боргу за договором та щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на виконання умов кредитного договору, на рахунок відповідача була перерахована сума кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією № 1268732840 від 22.07.2022. Згідно з розрахунку заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №8215903441 від 22.07.2022, яка станом на 31.07.2024 становить 115755,29 грн., з яких: 85792,15 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 29953,94 грн. сума заборгованості по щомісячним процентам; 9,20 грн. сума заборгованості по річним процентам. 01.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №01-09/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає АТ «ТаскомБанк» за плату, а АТ «ТаскомБанк» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги №01-09/21 від 01.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №8215903441від 22.07.2022. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно яких сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування. Проте, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором №8215903441 від 22.07.2022 складає 115755,29 грн., з яких: 85792,15 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 29953,94 грн. сума заборгованості по щомісячним процентам; 9,20 грн. сума заборгованості по річним процентам. Оскільки заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредитору, ні позивачу, відповідачем було отримано кошти за кредитним договором та не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, то вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved