Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Григоренко А.О., звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Григоренко А.О. до ТОВ «Авентус Україна», де третіми особами є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві зазначив, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.08.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано визнати виконавчий напис від 11.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №55418, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» простроченої заборгованості за кредитним договором №3183168 від 11.11.2020 року за період з 30.12.2020 року по 12.04.2021 року. Сума заборгованості складає 30330,00 грн., в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту - 10000,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20330,00 грн., витрати за вчинення виконавчого напису - 800,00 грн., а всього 31130,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. 01.07.2024 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги №01-07/24 з адвокатом Григоренко А.О. 01.07.2024 року було укладено додаток №2, в якому погоджено, що сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п.1 даного додатку становить: в якому погоджено, що сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п.1 даного додатку становить: 2000,00 грн. за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; 2500,00 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. 30.08.2024 року позивач та адвокат підписали акт №1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору від 01.07.2024 року та додатку №2 від 01.07.2024 року до договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва замовника у межах судової справи №713/2868/24 на стадії розгляду справи у Вижницькому районному суді Чернівецької області у розмірі 15000,00 грн. Додатково на вартість послуг адвоката впливають постійні підвищення кваліфікації та поглиблення професійних знань. Розмір гонорару, встановлений договором та додатком, укладені між позивачем та адвокатом, є договірною конструкцією, до якого застосовуються положення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЦК України. З огляду на положення ст..141 ЦПК України, не подання доказів фактичного понесення судових витрат не є підставою для відмови в їх відшкодуванні, якщо підтверджено наявність обов`язку їх сплатити. Такий обов`язок наявний, адже позивачем підписано акт приймання-передачі правової допомоги №1 від 30.08.2024 року. Просить стягнути з ТОВ «Авентус Україна» понесені судові витрати [PERSON] на правничу допомогу адвоката під час розгляду справи 713/2868/24 у розмірі 15000,00 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Григоренко А.О. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В судове засідання представник ТОВ «Авентус Україна» не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що враховуючи незначну складність даної категорії справи, вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. необґрунтованими та значно завищеними, непропорційним до предмета та ціни позову. Позивачем не надано жодного належного підтверджуючого доказу сплати коштів адвокату Григоренко А.О. у вигляді квитанції чи платіжного доручення з банківською відміткою. Оскільки витрати документально не підтверджені, то не підлягають стягненню з ТОВ «Авентус Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. У разі задоволення заяви про винесення додаткового рішення - зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката до 3000,00 грн. В судове засідання треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №713/747/23, прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.08.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано визнати виконавчий напис від 11.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №55418, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» простроченої заборгованості за кредитним договором №3183168 від 11.11.2020 року за період з 30.12.2020 року по 12.04.2021 року. Сума заборгованості складає 30330,00 грн., в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту - 10000,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20330,00 грн., витрати за вчинення виконавчого напису - 800,00 грн., а всього 31130,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, однак представник позивача адвокат Григоренко А.О. в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення зазначеного питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 01.07.2024 року між позивачем та адвокатом Григоренко А.О. укладено договір про надання правової допомоги договір №01-07/24, відповідно до якого сторони узгодили порядок надання правової допомоги, зокрема права та обов`язки замовника, права та обов`язки адвоката, гонорар за надання правової допомоги, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, а також погодили, що 2000,00 грн. за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; 2500,00 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. 30.08.2024 року позивач та адвокат підписали акт №1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору від 01.07.2024 року та додатку №2 від 01.07.2024 року до договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва замовника у межах судової справи №713/2868/24 на стадії розгляду справи у Вижницькому районному суді Чернівецької області у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до п.5.3 договору про надання правової допомоги договір №01-07/24, вбачається, що грошова сума в п.5.2 договору перераховується замовником на рахунок адвоката не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі правової допомоги (послуги), якщо інше не визначено додатком до договору. Відповідно до п.5.5 договору, при належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі правової допомоги (послуг). Згідно додатку №1 до акту №1 від 30.08.2024 року адвокатом надано звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат. Розмір гонорару складає 15000,00 грн. Замовник підтвердив, що вказана у п.2 правова допомога надана адвокатом у повному обсязі. Відповідач ТОВ Авентус Україна» надав заперечення щодо заявленого розміру судових витрат. Просять відмовити в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки не надано доказів сплати гонорару адвоката в розмірі 15000,00 грн. У разі задоволення заяви просять зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 3000,00 гривень. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо. При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18. Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі. Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Відповідач ТОВ «Авентус Україна» подав заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх необґрунтованість, недоведеність, непропорційністю до предмета та ціни позову, не підтвердженість сплати понесених витрат. Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial