Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб 03.05.2024 року [PERSON] в порядку\~окремого провадження звернувся до\~суду із заявою, за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином [PERSON] , яка у зв`язку із перенесенням важкої ЧМТ хворіє, має помірний правобічний геміпарез, УПМК ІІІ ст., церебральний склероз з порушенням функції ходи, вогнищевий кардіосклероз, виражений синдром з деменцією, глаукому обох очей, артифакію правого ока, ускладнену незрілу катаракту лівого ока. Внаслідок вказаних хвороб [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійного стороннього догляду. Оскільки його мати не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у якій заяву підтримав в повномому обсязі, просив її задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] - адвокат Сахнюк О.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , посилаючись на її обгрунтованість та підставність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте представник за довіреністю №03-08/4747 від 29.12.2023 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву [PERSON] визнала, не заперечувала проти її задоволення. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №528 від 08.07.2024 року [PERSON] за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 07.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.06.2024 року. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 07.06.2024\~року провадження\~у даній\~справі було\~зупинено у\~зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] та направленням матеріалів цивільної справи №688/1997/24 2-о/688/72/24 до експертної установи. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №528 від 08.07.2024 року та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 12.09.2024 року. 28.08.2024 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування прийшов до висновку, що [PERSON] може здійснювати функції опіки та не заперечує проти призначення його опікуном над матір`ю [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.09.1969 року. Згідно акту обстеження умов проживання осіб, що потребують/перебувають під опікою/піклуванням [PERSON] та [PERSON] проживають разом по [ADDRESS] . Житло знаходиться в задовільному стані, створено всі умови для комфортного проживання особи з інвалідністю, догляд [PERSON] за матір`ю [PERSON] здійснюється належним чином. Згідно наявних в матеріалах справи записів із амбулаторної картки хворої та висновку ЛКК №200 від 29.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] , має стан після перенесення важкої ЧМТ, помірний правобічний геміпарез, УПМК 3 ст. церебральний склероз з порушенням функції ходи, вогнищевий кардіосклероз, виражений синдром з деменцією, глаукому обох очей, артифакію правого ока, ускладнену незрілу катаракту лівого ока. Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 416 від 29.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до\~висновку судово-психіатричного\~експерта №528\~від 08.07.2024\~року [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча по [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції змішаного ґенезу (наслідки ЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ), не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може дати пояснення по суті справи. Оцінка суду, застосовані норми права З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено судом, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції змішаного ґенезу (наслідки ЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ), внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна від 21.08.2024 року № 03-28/3004 [PERSON] може здійснювати функції опіки та орган опіки та піклування не заперечує проти призначення його опікуном над матір`ю [PERSON] . Інші особи до органу опіки та піклування Шепетівської міської ради із заявою щодо призначення їх опікуном [PERSON] не зверталися. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст. 39,\~60,\~61 ЦК України,

Outcome: approved