Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У травні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 вересня 2023 року уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1273-5894, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день (знижена ставка) та 3,00% на день (стандартна ставка). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про відкриття кредитної лінії №1273-5894 від 17 вересня 2023 року в загальному розмірі 71423 гривень 96 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 14576 гривень 25 копійок, боргу за процентами в розмірі 56847 гривень 71 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про відкриття кредитної лінії №1273-5894 від 17 вересня 2023 року в розмірі 71423 гривень 96 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 20 травня 2024 року (а.с.67) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року (а.с.73) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання (а.с.66), в якому підтримав позов та просив розглянути цивільну справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.76, 79, 81, 86-87). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17 вересня 2023 року уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1273-5894 (а.с.16-28) в електронній формі, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день (знижена ставка) та 3,00% на день (стандартна ставка). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.53). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1273-5894 від 17 вересня 2023 року.\~Тому у нього виник борг в загальному розмірі 71423 гривень 96 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 14576 гривень 25 копійок, боргу за процентами в розмірі 56847 гривень 71 копійки. Ця обставина підтверджується довідкою (а.с.54-56). У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасив борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути борг за договором про відкриття кредитної лінії №1273-5894 від 17 вересня 2023 року в розмірі в розмірі 71423 гривень 96 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №37149 від 14\~травня 2024\~року (а.с.15). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved