Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

ПАТ «Банк Восток» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2018 року між [PERSON] та банком було укладено договір банківського рахунку № [NUMBER] , на підставі якого відповідачу було відкрито та здійснювалося обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] у гривні, видано платіжну картку, у рамках зарплатного проекту ТзОВ «Сільпо-Фуд» ТП «Зручний зарплатні картки» з видачою платіжної картки. Вказує, що станом на початок операційного дня 20.10.2020 року на рахунку відповідача обліковувалось 5,86 грн. в подальшому, на поточний рахунок безготівковим шляхом було здійснено зарахування коштів на загальну суму 15000,00 грн., а згодом цього ж дня відповідачем були здійснені операції переказів на загальну суму 14900,00 грн. На вище вказані операції банком було нараховано комісію, яка була частково погашено. При цьому, залишок на кінець операційного дня 20.10.2020 р. становив -46,44 грн. та -80,00 грн. заборгованості по оплаті комісії. Крім того, у період з 21.10.2020 року по 22.10.2020 року міжнародною платіжною системою (далі МПС) були виставлені до сплати банком клірингові файли на загальну суму 10814,05 грн. за здійснення відповідачем у період 19.1.2020-20.10.2020 року операціями в інтернеті та POS-терміналах. Оскільки на поточному рахунку відповідача обліковувалось недостатньо коштів для здійснення операцій на загальну суму 10860,49 грн., то у відповідача виникла заборгованість перед банком. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь банку 13000,72 грн. заборгованості, яка складається з простроченої несанкціонованої заборгованості в сумі 10860,49 грн.. нарахованих відсотків на несанкціонованому заборгованість 136,61 грн. та нараховані відсотки на прострочені нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість 2003,62 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно ухвали суду від 08.07.2024 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. До початку розгляду справи по суті представник позивача подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що 24.09.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» було укладено договір банківського рахунку № [NUMBER] , на підставі якого відповідачу було відкрито та здійснювалося обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] у гривні, видано платіжну картку, у рамках зарплатного проекту ТзОВ «Сільпо-Фуд» ТП «Зручний зарплатні картки» з видачою платіжної картки (а.с. 11-12). За змістом ст.ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Як з`ясовано в судовому засіданні, умовами договору та правилами надання банківських продуктів та послуг в ПАТ «Банк Восток» передбачено, що послуги надаються за умови оплати послуг банку за діючими на момент надання таких послуг тарифами банку. Операції за поточними рахунками з використанням ПК здійснюються також з урахуванням правил відповідної МПС (п. 2.14 Правил). Пунктом 2.23.2. Правил передбачено зобов`язання банку проводити списання коштів з поточного рахунку в валюті рахунку відповідно до здійснених операцій з використанням ПК в сумах, які виставлені до сплати банками через системи взаєморозрахунку і клірингу МПС і банку. Із виписки по рахунку [PERSON] вбачається. що станом на початок операційного дня 20.10.2020 р. на рахунку відповідача обліковувалось 5,86 грн. 20.10.2020 р. на поточний рахунок відповідача безготівковим шляхом було здійснене зарахування грошових коштів на загальну суму 15000,00 грн., а в подальшому, того ж дня відповідачем були здійснені операції переказів MoneySend на загальну суму 14900,00 грн., без урахування комісії. На вище зазначені операції банком було нараховано комісію, яка була частково погашена і залишок на кінець операційного дня 20.10.2020 р. становив -46,44 грн. та -80,00 грн. заборгованості по оплаті комісії. Також, як вбачається із вказаної виписки, у період 21.10.2020 - 22.10.2020 рр. міжнародною платіжною системою були виставлені до сплати банком клірингові файли на загальну суму 10814,05 грн. (без урахування комісії за переказ з ПР MoneySend) за здійсненими відповідачем у період 19.10.2020-20.10.2020 рр. операціями в інтернеті та POS терміналах (а.с. 26-38). Оскільки на поточному рахунку відповідача обліковувалось недостатньо коштів для здійснення вищезазначених операцій на загальну суму 10860,49 грн., без урахування нарахованої банком комісії, у неї перед банком виникла заборгованість. Відповідно до п. 3.43.1 Правил несанкціонований овердрафт за поточним рахунком виникає через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних ПК, зокрема, але не виключно через надходження до клірингу операцій, за якими МПС не надсилала банку платіжне повідомлення, або МПС надсилала банку платіжне повідомлення, але відповідна сума не була блокована на поточному рахунку клієнта для забезпечення його зобов`язань за здійсненою операцією, або така сума була розблокована до надходження з платіжної системи інформації за результатами клірингу. Погашення несанкціонованого овердрафту здійснюється шляхом поповнення поточного рахунку. Датою погашення несанкціонованого овердрафту вважається дата, коли внаслідок зарахування на поточний рахунок клієнта грошових коштів залишок коштів на поточному рахунку на кінець операційного дня перевищує витратний ліміт (п.3.43.3. Правил). Розмір несанкціонованого овердрафту та час її виникнення не є прогнозованим. Несанкціонований овердрафт має бути погашений до 10 числа місяця наступного за місяцем виникнення несанкціонованого овердрафту, якщо інше не передбачене у відповідному договорі, цих правилах, тарифах, а також у кінцевий термін дії ПК (п.3.43.4. Правил). В разі непогашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, в терміни, передбачені відповідним договором, тарифами та цими правилами заборгованість за несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою з наступного операційного дня (п. 3.43.6. Правил). 03.09.2021 р. на поточний рахунок відповідача безготівковим шляхом надійшло 100,00 грн, які частково погасили його заборгованість. Проте, на поточному рахунку відповідача обліковувалось недостатньо коштів для здійснення безготівкових операцій та оскільки зарахованих коштів виявилось недостатньо для погашення заборгованості, станом на 05.06.2024 р. заборгованість відповідача становить 13000,72 грн., з яких: прострочена несанкціонована заборгованість 10860,49 грн., нараховані відсотки нараховані на несанкціоновану заборгованість - 136,61 грн. нараховані відсотки на прострочені нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість - 2003,62 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.\~610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, як з`ясовано судом, внаслідок дій відповідача на її картковому рахунку виникла заборгованість, яку відповідач повинна була повернути в день її виникнення, проте зобов`язання щодо її погашення у встановлені договором строки не виконала. Проценти за користування даними коштами нараховані відповідно до умов договору, які теж не сплатила. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і як слідує з виписок з особового рахунку, розмір заборгованості [PERSON] станом на 05.06.2024 року становить 13000,72 грн., з яких: прострочена заборгованість 10860,49 грн., нараховані відсотки 136,61 грн., нараховані відсотки на прострочені нараховані і несплачені кошти 2003,62 грн. (а.с ). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем грошові кошти не повернуті, а тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 13000,72 грн. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved