Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залучивши до справи заінтересовану особу приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевчик Ніну Михайлівну. Ухвалою суду від 13.08.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявника [PERSON] [PERSON] , в обґрунтування заяви вказує, що на підставі Договору купівлі-продажу від 16.04.2003 року [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] у [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 16.04.2003 року, посвідченим [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1343. Реєстрація права власності на вказану квартиру зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] і записано в реєстрову книгу № д. 1468-243 за реєстровим № 7525 від 15.05.2003 року. Окрім того, заявниці, на підставі Договору дарування належить квартира [ADDRESS] , де обдарованою значиться « [PERSON] », що підтверджується Договором дарування від 16.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрованим в реєстрі за № 6286. У липні 2023 року вона вирішила провести відчуження належних їй квартир. При зверненні до приватного нотаріуса Шевчик Н.М. вона отримала відмову, оскільки у вищезазначених Договорах невірно вказано прізвище заявниці « [PERSON] », замість « [PERSON] », як вона зазначена у паспорті. Оскільки, в інший спосіб реалізувати своє право на відчуження своєї власності вона не може, тому звернулася до суду. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевчик Ніна Михайлівна в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та письмових доказів у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, встановив наступне. Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2003 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , де покупцем значиться « [PERSON] », що підтверджується Договором купівлі-продажу від 16.04.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гніденко Наталією Юріївною, зареєстрованим в реєстрі за № 1343. Реєстрація права власності на вказану квартиру зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації за « [PERSON] » і записано в реєстрову книгу № д. 1468-243, за реєстровим № 7525 від 15.05.2003 року. Відповідно до Договору дарування від 16 листопада 2007 року [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла безоплатно у власність квартиру [ADDRESS] , де обдарованою значиться « [PERSON] », що підтверджується Договором дарування від 16.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрованим в реєстрі за № 6286. Встановлено, що заявниця, у зв`язку із реалізацією свого права власника на відчуження вищевказаних квартир, звернулась до приватного нотаріуса Шевчик Н.М. та отримала відмову у посвідченні договорів, у зв`язку із неправильним зазначенням прізвища у Договорі купівлі-продажу від 16.04.2003 року та Договорі дарування від 16.11.2007 року « [PERSON] », замість « [PERSON] », тому рекомендовано звернутись до суду із заявою для встановлення факту належності правовстановлюючих договорів [PERSON] . Вказане підтверджується Листом приватного нотаріуса Шевчик Н.М. від 28.07.2023 року за № 115/01-16. Оскільки в інший спосіб реалізувати своє право власника на відчуження нерухомого майна заявниця не може, тому звернулася до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй, [PERSON] . Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналіз наведених вище доказів, дає суду зробити висновок про те, що заявницею доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів, а саме: Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 16 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1343 на прізвище « [PERSON] » та Договору дарування квартири [ADDRESS] від 16 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Ніною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 6286 на прізвище « [PERSON] », [PERSON] , а відтак суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved