overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зміст позовних вимог У червні 2024 року [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружні відносини припинилися більше двох років тому, станом на червень 2024 року сторони проживають окремо у різних країнах. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні 18.09.2024 позивач підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб, представниця відповідачки також просила розірвати шлюб між сторонами. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2018. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 31.07.2024 звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 04.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1135-9374. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А58511, для підписання кредитного договору №1135-9374 від 04.01.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4300,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 25.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 39834,00 грн., що складається з 4300,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 35534,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 20898,00 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18936,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1135-9374 від 04.01.2023 в розмірі 18936,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4300,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14636,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 липня 2017 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.14). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду до 10 днів. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 р. у цій справі позов задоволено, присуджено стягнути з\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~ЄДРПОУ 43115064),\~заборгованість за\~угодою від\~14.12.2017\~р.\~(договір\~про споживче\~кредитування 2017316610\~від 14.12.2017\~р.)\~станом на\~24.03.2023\~р.\~в розмірі\~101452,69\~грн.\~(сто\~одна тисяча\~чотириста п`ятдесят\~дві гривні)\~69\~коп.\~та судові\~витрати на\~сплату судового\~збору в\~сумі 3028,00\~грн. Представник позивача адвокат Чміль Ю.В. письмово звернулась до суду про стягнення з [PERSON] судових витрат в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 р. у справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості не вирішено питання щодо стягнення витрат по наданню професійної правничої допомоги. Згідно акту про надання правової допомоги № 135 від 01.05.2023 р., поданого до справи представником позивача адвокатом Чміль Ю.В. щодо витрат по оплаті правничої допомоги складає 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Оскільки вимоги позову задоволені і витрати позивача за надання правничої допомоги складають 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. документально підтверджені, то ці витрати необхідно стягнути на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 18.09.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 01.12.2021 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що з 05.10.2022 року позивач перебуває\~з відповідачкою\~у шлюбі.\~Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначив, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склались, відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.10.2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №348 (а.с.7). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на п`ять днів до 23.09.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2018 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №431. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 06.03.2018 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №431. Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial