Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження її матір`ю записана [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , була покинута батьками, внаслідок чого 09.04.2002 року рішенням Миколаївської міської ради була влаштована в міський притулок для неповнолітніх м. Миколаєва, про що, було складено акт про покинуту дитину. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року по справі № 2-0-87/10, [PERSON] , визнано безвісно відсутньою з 01.01.2003 року. Рішенням Лебединського районного суду від 12.09.2023 року по справі №587/1617/23, [PERSON] , [INFO] оголошено померлою. У зв`язку з ти, що померла [INFO] [PERSON] , за життя набула право на земельну ділянку (пай), перебувала у списках громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК», на її ім`я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку. При зверненні до нотаріальної контори [PERSON] , було надано роз`яснення про порядок переоформлення зазначеного майна після смерті матері, а також, відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона просила встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] та визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.01.2002 року матір`ю [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] , [INFO] . 09.04.2002 року рішенням Миколаївської міської ради [PERSON] , була влаштована в міський притулок для неповнолітніх м. Миколаєва, про що, було складено акт про покинуту дитину. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року по справі № 2-0-87/10, [PERSON] , визнано безвісно відсутньою з 01.01.2003 року. Рішенням Лебединського районного суду від 12.09.2023 року по справі №587/1617/23, [PERSON] , [INFO] оголошено померлою. У зв`язку з ти, що померла [INFO] [PERSON] , за життя набула право на земельну ділянку (пай), перебувала у списках громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» Лебединського району, Сумської області, на її ім`я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку. При зверненні до нотаріальної контори [PERSON] , було надано роз`яснення про порядок переоформлення зазначеного майна після смерті матері, а також, відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона просила встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] та визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved