Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У березні 2024 представник позивача звернулась до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 122 600,69 грн та судові витрати. Стислий виклад позицій позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК`АРКС») було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № лп132501Га1к3, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus RX300» д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 04.04.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2022 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До позивача звернулась потерпіла внаслідок даної ДТП особа та на підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 122600,69 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Стислий виклад позиції відповідача. Відзив на позов відповідач не подавав. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 26.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження та прийнято справу до свого провадження. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з довідки про доставку електронного документу та поштового повідомлення (№0600258304621), наявних в матеріалах справи, позивач 27.03.2024 та відповідач особисто 09.04.2024 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. Представник позивача в позовній заяві просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що майнові інтереси власника автомобіля «Lexus RX300» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № лп132501Га1к3 від 07.12.2021, за умовами якого застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, які зазначені у Додатку № 2 до Договору, зокрема, і автомобілем «Lexus RX300» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5-11). 04.04.2022 в смт Ружин Бердичівського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобі «Lexus RX300», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Sonata» під керуванням [PERSON] , осатннім порушено ПДР України в результаті чого сталась ДТП (а.с.12-14). Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15). Власник автомобіля «Lexus RX300» державний номерний знак [NUMBER] звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу від 05.04.2022, рахунку № СР00-008153 від 21.04.2022та розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПУ позивач ПрАТ «СК «АРКС» визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Lexus RX300» державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 122600,69 грн (а.с.18-28). ПрАТ «СК«АРКС» відшкодувало завдані [PERSON] збитки в розмірі 122600,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням №886745 від 09.05.2022 (а.с.29). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була (а.с.30). Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія щодо добровільного відшкодування шкоди (а.с.31). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2022, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахована не була, і суду не представлено доказів, що він мав для цього правові підстави. Отже, відповідальність [PERSON] як заподіювача шкоди за завдану шкоду є доведеною. Також підтверджується факт виплати позивачем страхового відшкодування потерпілій особі. Враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована, саме [PERSON] , як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 122600,69 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.3) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved