Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») через систему «Електронний суд» подало зазначений позов. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 02 липня 2019 року [PERSON] уклала з\~Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Банк, ПАТ «УКРСИББАНК») Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №\~ [NUMBER] (далі Договір). Підписуючи зазначений Договір відповідачка погодилась з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників ПАТ «УКРСИББАНК» з\~можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків та\~зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала. 16 листопада 2020 року ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» уклали Договір факторингу № 190 за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за\~Договором від 02 липня 2019 року №\~95451008000. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 16 листопада 2020 року № 190 заборгованість відповідачки складає 24 360,21 грн, з них: заборгованість за основним боргом 18 027,94 грн, заборгованість за відсотками 6 332,27 грн, заборгованість за комісіями 220 грн. Оскільки відповідачка не повернула кошти за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду з метою захисту своїх прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також, позивач просив вирішити питання судових витрат. На підставі викладеного, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» просило суд: 1.Стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 360,21 грн. 2. Стягнути із [PERSON] на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. 3. Розгляд справи проводити без участі його представника, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Як вбачається із Довідок про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача, його представника копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024\~року доставлена 24 липня 2024 року. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Як вбачається із довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення не вручене та\~повернуто до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25\~квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019\~року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15\~червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б. Відповідачка не використала право подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] 09 серпня 2024 року Вх. № 36734 через систему «Електронний суд» подала клопотання у якому просила суд: долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та\~громадських формувань, виписку за\~кредитним договором №\~95451008000 з 02 липня 2019\~року до\~16\~листопада 2020\~року, розглянути справу за відсутності представника ТОВ\~«ФК\~«СУПЕРІУМ», крім того зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх\~дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Суд встановив, що [PERSON] 02 липня 2019 року заповнила та підписала Анкету-заявку на надання споживчого кредиту АТ «УКРСИББАНК». 02 липня 2019 року [PERSON] уклала з АТ «УКРСИББАНК» Договір\~про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №\~ [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з\~викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ\~«УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та\~оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09 червня 2017 року (із усіма змінами і\~доповненнями): умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Згідно з п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб у сумі 25\~000 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника [NUMBER] відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 3.5 Договору Позичальник зобов`язується повертати кредити, плату за\~кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 02 липня 2021 року. У додатку № 1 до Договору від 02 липня 2019 року №\~95451008000 визначена сплата комісії та Графік платежів визначення сукупної вартості кредиту. Як вбачається із виписки за\~кредитним договором №\~95451008000 з 02 липня 2019\~року до\~16\~листопада 2020\~року [PERSON] користувалась кредитними коштами, частково вносила кошти на погашення заборгованості. 16 листопада 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 190 відповідно до умов якого відступлено право вимоги до боржників, згідно з Реєстром боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 листопада 2020 року до Договору факторингу від 16 листопада 2020 року № 190 ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло права грошової вимоги до\~відповідачки у\~сумі 24 360,21 грн, з них: заборгованість за основним боргом 18 027,94 грн, заборгованість за відсотками 6 332,27 грн, заборгованість за комісіями 220 грн. Згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2020 року № 237 ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» оплатило фінансування під відступлення прав вимоги за п. 3.1 Договору факторингу від\~16\~листопада 2020 року № 190 на рахунок АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 933\~825,93 грн. 21 грудня 2023 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» направляло [PERSON] досудову вимогу про сплату заборгованості у розмірі 24 360,21 грн за Договором від 02 липня 2019 року №\~95451008000, що підтверджується описом поштового відправлення № 0505141631114. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі\~\~ЦК\~України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у\~письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з\~недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Із справи відомо, що [PERSON] укладаючи 02 липня 2019 року з АТ «УКРСИББАНК» Договір\~про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №\~ [NUMBER] добровільно погодила умови договору та взяла зобов`язання їх виконувати. Право вимоги за Договором від 02 липня 2019 року №\~95451008000 на підставі договору факторингу від 16 листопада 2020 року № 190 від первісного кредитора АТ\~«УКРСИББАНК» перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ». Встановивши, з виписки за кредитним договором №\~95451008000 з 02 липня 2019\~року до\~16\~листопада 2020\~року, що [PERSON] користувалась кредитними коштами, частково вносила кошти на погашення заборгованості, у добровільному порядку заборгованість не\~погасила, розмір заборгованості не спростовувала, а позивач розмір заборгованості підтвердив належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17 липня 2024 року № 538. Таким чином, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved