Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

06 червня 2024 року адвокат Лисенко М.П. в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] 17 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул.Попова та вул.Стельмаха в м.Старокостянтинові Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «КІА СЕЕD», д.н.з. [NUMBER] , на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.08.2022 року (справа №683/2206/22), [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 14 125 грн. 85 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО», вартість послуг якого складають 2 095 грн. 94 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 16 221 грн. 79 коп., яку просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ, а також понесені судові витрати по справі. 13 червня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28 серпня 2024 року від представника позивача - Лисенка М.П. , надійшла заява, якою просить розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, які призначені на 11 липня 2024 року та 10 вересня 2024 року надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02). За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 17 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул.Попова та вул.Стельмаха в м.Старокостянтинові Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «КІА СЕЕD», д.н.з. [NUMBER] , на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року (справа №683/2206/22), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] . була забезпечена чинним полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР-206737061, термін дії договору з 16.11.2021 року по 15.11.2022 року, страховик UPSK. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 06.09.2022 року. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18 серпня 2022 року, судом встановлено що на момент ДТП, транспортний засіб «КІА СЕЕD», державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО», вартість послуг якого складають 2 095 грн. 94 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжної інструкції №936189 від 18.11.2022 року. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №229/22 від 17.10.2022 року, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, без включення в розрахунку ПДВ на складові частини КТЗ, складає 14 125 грн. 85 коп. Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 19.11.2022 року, встановлено, що розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 14 125 грн. 85 коп. 21 листопада 2022 року МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 14 125 грн. 85 коп. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 14 125 грн. 85 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №936258 від 22.11.2022 року. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 16 221 грн. 79 коп. (14 125 грн. 85 коп. + 2 095 грн. 94 коп. - вартість послуг експерта). МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач звертався до відповідача з листом №3-01б/27277 від 21.11.2022 року, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 16 221 грн. 79 коп. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved