Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог [PERSON] , вказала що однією з відмови їй пенсії є не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки серія [NUMBER] з 26.07.1983 по 10.05.2010, оскільки титульна сторінка трудової не завірена печаткою, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162. Вказана трудова книжка була заповнена 30.07.1983 Кегичівським райбиткомбінатом, який припинив своє існування у зв`язку з визнанням його банкрутом 20.03.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому завірити трудову книжку на теперішній час не можливо. Те, що вказаний дублікат трудової книжки належить [PERSON] , [INFO] , підтверджується її подовженням від 2.05.2010 року, на якому вказані її дані та стоїть печатка підприємства, який зробив записи на його титульній сторінці. Ухвалою судді від 20 серпня 2024 року відкрито провадження по справі (а.с.19). Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 18.09.2024 року надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на вимогах своєї заяви наполягала (а.с.27). Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином (а.с.24), у судове засідання свого представника не надіслало. Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Бурденюк В.О. було подано заяву від 05.09.2024 про розгляд справи №632/1386 за відсутності представника (а.с.25-26). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 (нова редакція ст.315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з матеріалів справи на ім`я заявника [PERSON] виданий паспорт серії [NUMBER] Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 16.10.2000 року, відповідно до даних якого заявниця народився у с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області 4 серпня 1964 року (а.с.6). Заявнику [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією довідки (а.с. 7). Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.07.2024 за №205150015893 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки періоди роботи за трудовою книжкою [PERSON] не враховані для зарахування періоду праці згідно записів трудової книжки серія [NUMBER] від 30.07.1983, оскільки титульна сторінка не завірена печаткою (а.с.8). . Отже, повністю та всебічно оцінивши надані заявником письмові докази, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] (дата заповнення 30.07.1983року) належить заявнику [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області. Встановлення факту належності трудової книжки, має для заявника юридичне значення, а іншим порядком підтвердити цей факт заявник не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved