Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] , 26.08.2024 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй архівних довідок. В обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначила, що вона через невірне зазначення її по батькові у Архівному витязі від 17.04.2024 № 07-01-Д/119 як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », виданого Архівною установою Полтавської районної військової адміністрації, а також некоректного скорочення по батькові та написанні її імені у Архівній довідці від 19.04.2024№01-12/70, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради», позбавлена права оформлення пенсії за віком. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак подала суду заперечення у яких просила заяву залишити без розгляду та розгляд справи провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області. Також зазначає, що із заяви [PERSON] вбачається необхідність встановлення факту заявниці необідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Таким чином на думку представника заінтересованої особи, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якості заінтересованої особи подало до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника управління. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] 19.04.2024 Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» видано архівну довідку № 01-12/70 у якій вказано, що в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Леніна з подальшою реорганізацією в колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім.Леніна, закрите акціонерне товариство «Диканька» Диканського району Полтавської області за 1981, 1985-1990, 1993-1999 роки значиться [PERSON] .*/ [PERSON] / [PERSON] / [PERSON] / [PERSON] (а.с.21). Також, заявниця [PERSON] 17.04.2024 від Архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації отримала Архівний витяг № 07-01-Д/119 з протоколу № 3 Зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області від 01.08.1981р, яким зараховано в члени колгоспу ім. Леніна Троян Антоніну « [PERSON] » (а.с.22). Разом з тим, як вбачається з належно завірених копій сторінок трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої 28.07.1981 на [PERSON] , [INFO] , остання прийнята 28.07.1981 в члени колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області (а.с.8). 15.08.2024 рішенням № 164050004343 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в архівному витязі зазначено по батькові « [PERSON] » не відповідає по батькові « [PERSON] » згідно паспортних даних (а.с.20). З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, встановлено, повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення пенсії. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок). Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що перешкодою для відмови в призначенні такої [PERSON] стала помилка при написанні її по батькові у архівному витязі. Враховуючи, що архівні довідки є тим документом, на підставі якого можливе призначення пенсії, а також те, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі. Щодо посилання заінтересованої особи на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, то суд зазначає наступне. Суд звертає увагу на те, що заявниця звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності Архівних довідок, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у наданій нею довідці виявлено помилку у написанні її по батькові. Тобто, фактично заявник звернувся до суду про встановлення факту належності йому Архівної довідки та Архівного витягу, з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питанням призначення пенсії. У даному випадку заявником не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй документів, виданих архівною установою, для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на даному етапі відсутній будь-який спір про право. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її документах про працевлаштування. Особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів за місцем її колишньої праці (при цьому колгосп ім.. Леніна було ліквідовано без правонаступництва) та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації колгоспу не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах на підтвердження стажу. У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що Архівна довідка та Архівний витяг належать заявнику, оскільки іншого способу виправити відповідний недолік немає. Натомість, встановлення відповідних юридичних фактів необхідно заявниці для призначення пенсії, що є важливою конституційною гарантією громадянина. Таким чином, враховуючи, що у даному випадку заявник просить встановити факт належності їй Архівної довідки та Архівного витягу, які є підставою для зарахування трудового стажу, згідно роз`яснень зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 розгляд заяви про встановлення такого факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved