overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 22.02.2023 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.02.2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради, особа, яка визнається недієздатною: [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу вій не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є дядьком заявника. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] підтримав. Представник особи, відносно якої подана заява про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , адвокат Худий І.А. подав заяву про слухання справи у його відсутності , проти задоволення заяви не заперечує Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи №588 від 25 липня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді Параноїдної шизофренії безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З довідки МСЕК від 18 квітня 2017 року , виданої на підставі акту за № 318 вбачається, що [PERSON] , [INFO] визнано інвалідом другої групи довічно. З довідки про склад сім`ї від 15 квітня 2024 року за № 470 Китайгородської сільської ради вбачається, що в житловому будинку по [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] . З подання Китайгородської сільської ради від 11 квітня 2024 року вбачається, що Китайгородська сільська рада вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . При задоволенні заяви і вирішенні питання про призначення заявника опікуном суд враховує, що [PERSON] і [PERSON] , [INFO] проживають разом і ніхто з ними в одному житловому будинку не проживає, що [PERSON] за висновком експертизи не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними , подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що 04.02.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період проживання з відповідачем у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. 05.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.2023 року, яка проживає разом із матір`ю, що підтверджується довідкою №63 від 17.06.2024 року виданою Чемеровецькою селищною радою. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2024 року вбачається, що 04.02.2021 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », актовий запис №1. Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 14 червня 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~по суті\~сповіщалася шляхом\~публікації оголошення\~про виклик\~на сайті\~судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 658 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 20 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 16.09.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що сумісне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/21924/24. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву, в якої просить розглядати справу за його відсутності. З боку відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій відповідач також просить розглянути справу за її відсутності, та визнає позов. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 12 грудня 2003 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис за № 1315, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, впродовж останнього року проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Через неприязні відносини з відповідачем позивач не роже розірвати шлюб у органах ДРАЦС. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.07.2024 р. 24.07.2024 р. розгляд справи було відкладено на 19.08.2024 р. 13.08.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. 19.08.2024 р. справу було знято з розгляду. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 21.09.1991 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 6). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №676/2882/24 та вирішити питання про зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2024 року по цивільній справі за №676/2882/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/2882/24, провадження номер 2/676/1611/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не вирішено позовну вимогу про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу на дошлюбне, суд вважає, що заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

05.07.2024 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 31.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №23, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 08.07.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 31.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №23. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст.141,142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial