Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В липні\~2024\~року ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 01.07.2023\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] було укладено договір позики № 78192189. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №\~14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №\~13 від 21.12.2023 до договору факторингу №\~14.06.2021 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі\~20 400,00 грн, з яких: 5100,00\~грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 300,00 грн сума заборгованості за відсотками. Також 15.06.2023\~між ТОВ\~«МАНІФОЮ» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 5718467. 13.12.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~13-12/23, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах божників.\~Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13.12.2023 до договору факторингу №\~13-12/2023 від 13.12.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 247,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 247,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того,\~16.06.2023\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та\~ [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6129907. 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~28092023, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах божників.\~Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 28.09.2023 до договору факторингу №\~28092023 від 28.09.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 460,00 грн, з яких: 4488,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 462,76 грн. - сума заборгованості за відсотками. 510,00 грн - заборгованість за комісією. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 01.07.2023\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] було укладено договір позики №\~78173131, за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди від 01.07.2023, сума позики - 5100,00 грн, процентна ставка - 2,5\~% за день базова (знижена відповідно до умов програми лояльності, 2,7% за понадстрокове користування позикою (її частиною), строк позики (строк договору) - 30 днів, дата повернення позики - 31.07.2023. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно з Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до додаткової угоди від 21.12.2023 № 14 до договору факторингу №\~14/06/21, укладеного 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників №\~13 від 21.12.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі\~20 400,00 грн, з яких: 5100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 300,00 грн сума заборгованості за відсотками. Також 15.06.2023\~між ТОВ\~«МАНІФОЮ» та\~ [PERSON] було укладено договір позики № 5718467, за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 13.07.2023, сума позики - 1000,00 грн, строк користування позикою - до 01.10.2023 (80 днів), базова процентна ставка - 2,49\~%, (застосовується протягом першого розрахункового періоду), основна процентна ставка - 3\~% (застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно з Законом України "Про електронну комерцію". 13.12.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~13-12/23, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах божників.\~Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13.12.2023 до договору факторингу №\~13-12/2023 від 13.12.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 247,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~247,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того,\~16.06.2023\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та\~ [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6129907, за умовами якого сума кредиту становить 5100,00 грн, кредит надається загальним строком на 105 днів з 16.06.2023, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду (15 днів до 01.07.2023) - 1\~%, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів до 29.09.2023) - 3\~%, комісія за надання кредиту - 510 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно з Законом України "Про електронну комерцію". 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~28092023, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах божників.\~Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 28.09.2023 до договору факторингу №\~28092023 від 28.09.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 460,00 грн, з яких: 4\~488,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 462,76 грн. - сума заборгованості за відсотками, 510,00 грн. - заборгованість за комісією. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.\~1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.\~ст.\~3,\~12,\~13,\~20\~ЦК України, ст.\~ст.\~12,\~13,\~44 ЦПК України). Відповідачка не надала суду доказів погашення заборгованості за договорами позики від 01.07.2023 №\~78173131, від 15.06.2023 № 5718467 та договором про споживчий кредит від 16.06.2023 № 6129907 перед ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» чи сплати сум кредитної заборгованості попереднім кредиторам. З урахуванням викладеного, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами позики від 01.07.2023 №\~78173131, від 15.06.2023 № 5718467 та договором про споживчий кредит від 16.06.2023 № 6129907. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач, пред`являючи вимоги про стягнення кредитної заборгованості, просив стягнути за договором позики від 01.07.2023 №\~78173131, 20 400,00 грн з них: 5\~100,00 грн за основною сумою боргу та 15 300,00 грн за відсотками, договором позики від 15.06.2023 № 5718467, 3247,00 грн, з них: 1000,00 грн за основною сумою боргу та 2247,00 грн за відсотками, кредитним договором від 16.06.2023 № 6129907, 16 460,76 грн, з них: 4\~488,00\~грн за основною сумою боргу, 11 462,76 грн за відсотками, 510,00 грн заборгованості за комісією. Однак до позову не долучено розрахунку щодо періоду нарахування заборгованості за відсотками за договором позики від 01.07.2023 №\~78173131. При цьому, зважаючи на умови договору позики від 01.07.2023 № 78173131, сторони договору позики погодили строк користування кредитом до 31.07.2023, а нарахування відсотків за користування кредитними коштами після такого строку, суперечить приписам законодавства згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 у справі №\~444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі №\~910/4518/16. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кредитної заборгованості за договором позики від 01.07.2023 №\~78173131 підлягають частковому задоволенню, а саме слід відмовити в стягненні відсотків за користування кредитом, нарахованих поза межами строку кредитування. Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 01.07.2023 № 78173131 в розмірі - 8\~925,00 грн, з яких: 5\~100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3\~825,00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики від 15.06.2023 № 5718467, в розмірі 3\~247,00 грн, з них: 1000,00 грн за основною сумою боргу та 2\~247,00 грн за відсотками, кредитним договором від 16.06.2023 №\~6129907, 16 460,76 грн, з них: 4\~488,00 грн за основною сумою боргу, 11\~462,76 грн за відсотками, 510,00 грн за комісією. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial