Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У червні 2024 р. Акціонерне Товариство "Страхова компанія "Інго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 11 782, 67 грн. Позов обґрунтований такими обставинами: 13.06.2023р. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 30 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі також - ДТП) за участю автомобілів «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] , (власник - ТОВ «Персональний Український Лізинг», водій [PERSON] ) та «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник - [PERSON] ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023р. винними у вчиненні ДТП визнані обопільно відповідач [PERSON] та водій «Skoda Octavia» [PERSON] . Тобто, мала місце обопільна вина учасників ДТП. Також, відповідно до постанови, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована ПАТ "СК "Інго" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.05.2023р. №214312208. 01.09.2024р. страхова компанія водія «Skoda Octavia» [PERSON] - АТ «СК "АРКС" звернулась до позивача - АТ «СК «Інго» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 23 565, 35 грн. Так, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, враховуючи обопільну вину учасників вищезазначеної ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок страхової компанії потерпілої сторони ( АТ «СК «АРКС») в розмірі 11782, 67 грн., тобто 50% від заявлено АТ «СК «АРКС» суми страхового відшкодування. Це підтверджується розпорядженням на виплату, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. З огляду на те, що відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та відносно нього було складено протокол за ст.130 КУпАП, у страховика відповідно до положень абзацу "а" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» виникло право на подання до [PERSON] регресного позову як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ухвалою суду від 01.07.2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Заяв та клопотань до суду не надходило. А відтак, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 21.05.2023р. між АТ "СК "Інго" (страховиком) та ТОВ Персональний Український Лізинг (страхувальником) укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника (водія) автомобіля «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 160 000 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320 000 грн, що підтверджується полісом № 214312208 (а.с. 5). 13.06.2023р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ««Peugeot» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13-14). 01.09.2023р. до позивача (страховика АТ «СК «Інго») звернулась страхова компанія водія «Skoda Octavia» [PERSON] (АТ «СК «АРКС») із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 23 565, 35 грн (арк.15). Страховик визнав дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля страховим випадком, на виконання умов договору страхування у встановленому порядку, враховуючи умови страхування, враховуючи обопільну вину учасників вищезазначеної ДТП, здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 11 782,67 грн., тобто 50% від заявлено АТ «СК «АРКС» суми страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом № 6103668 від 06.09.2023, розрахунком страхового відшкодування та платіжним дорученням від 12.09.2023 №18971 на суму 11 782,67грн. За приписами абзаців ґ), в) підпункту 38.1 пункту 38.1 статті 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина шоста статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак позивач обґрунтовано звернувся з позовом. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги АТ "СК "Інго" до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 11 782, 67 грн. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved