Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , в особі представника адвоката Янковського Я.О., звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, вилучення з Державного реєстру іпотек запису та скасування заборони на нерухоме майно, в обґрунтування якого зазначено наступне. 07.02.2008 року позивач [PERSON] уклала кредитний договір № 01-Н/08/08/ФО/П з Банком, правонаступником якого є відповідач у справі, виконання зобов`язань за яким забезпечені договором поруки від 07.02.2008 року, за яким поручителем є її чоловік [PERSON] , та договором іпотеки від 07.02.2008 року, предметом якого є однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві власності. На підставі договору іпотеки від 07.02.2008 року накладено заборону на відчуження (арешт) належної позивачам квартири. 05.02.2010 року позивачем [PERSON] було погашено кредит у повному обсязі та вона отримала довідку від Банку на підтвердження виконання зобов`язання за кредитним договором з вимогою зняття арешту з квартири, що є предметом іпотеки, для пред`явлення приватному нотаріусу, проте самостійно не звернулася до нотаріуса із отриманою довідкою для зняття арешту з квартири через необізнаність, оскільки вважала, що арешт скасовується автоматично. Посилаючись на те, що на даний час арешт квартири не скасовано, АТ «Міжнародний резервний банк», який є правонаступником Кредитодавця, перебуває у стані ліквідації, у зв`язку з чим відсутня можливість отримати документи, необхідні для зняття арешту з квартири, позивачі просять суд визнати припиненою іпотеку нерухомого майна квартири [ADDRESS] , яка встановлена іпотечним (кредитним) договором № 01-Н/08/08/ФО/П від 07.02.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «Банк НРБ» та вилучити з Державного реєстру іпотек запис, реєстраційний номер обтяження 6546153 від 07.02.2008 року про реєстрацію іпотечного договору; скасувати заборону на нерухоме майно та вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер обтяження 6545958 від 07.02.2008 року про заборону відчуження нерухомого майна. Ухвалою судді від 15.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Представник позивачів суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачів, відповідно до якої на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву суду подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідно до положень ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено,\~що 07.02.2008\~року позивачі\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~(Іпотекодавці)\~уклали Договір\~іпотеки із\~ЗАТ «Банк\~НРБ» (Іпотекодержателем),\~який було\~посвідчено приватним\~нотаріусом Запорізького\~міського нотаріального\~округу Гармашовим\~Г.М. 07.02.2008 року за № 821. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Договору іпотеки, в забезпечення зобов`язань [PERSON] перед ЗАТ «Банк НРБ», які випливають із Кредитного договору № 01-Н/08/08/ФО/П від 07.02.2008 року, позивачі передали Іпотекодержателю в іпотеку однокімнатну квартиру (реєстраційний номер 21897984) загальною площею 43,61 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (предмет іпотеки), яка належить Іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях по 1/2 частці, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2001 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацію Запорізької міської ради. На підставі вказаного Договору, на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. було накладено заборону її відчуження, яка зареєстрована в реєстрі за № 25/822. Згідно з п. 9.1 Договору іпотеки, він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до моменту повного виконання усіх зобов`язань за Кредитним договором. Право приватної спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , по 1/2 частці кожному (реєстраційний номер 21897984) та заборона її відчуження (реєстраційний номер обтяження 6545958) з типом обтяження іпотека (реєстраційний номер 3546153), підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 385038202 від 01.07.2024 року. Згідно із листом вих. № 1495 від 17.05.2024 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В., яка діє від імені АТ «Міжнародний резервний банк», на підставі рішення № 131 від 25.02.2022 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР Банк», прийнятого виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Наказу № 1/л від 25.02.2022 року, повідомляє про повне виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 01-Н/08/08/ФО/П від 07.02.2008 року перед АТ «Міжнародний резервний банк», що є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Сбербанк», що в свою чергу був правонаступником ПАТ «Сбербанк», що в свою чергу був правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», що в свою чергу був правонаступником АТ «Банк НРБ»; про припинення дії Іпотечного договору, укладеного із зобов`язань [PERSON] та [PERSON] 07.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашович Г.М., реєстровий № 821. Просить виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження іпотекою та зняти заборону відчуження з об`єкту нерухомого майна - однокімнатної квартири (реєстраційний номер 21897984) загальною площею 43,61 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 546 ЦК України передбачено, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 575 ЦК України, як окремий вид застави визначено іпотеку, якою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це \~вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно положень\~ст.\~3\~Закону України\~«Про іпотеку»,\~іпотека виникає\~на підставі\~договору,\~закону або\~рішення суду.\~До іпотеки,\~яка виникає\~на підставі\~закону або\~рішення суду,\~застосовуються правила\~щодо іпотеки,\~яка виникає\~на підставі\~договору,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Взаємні\~права і\~обов`язки іпотекодавця\~та іпотекодержателя\~виникають з\~моменту державної\~реєстрації іпотеки\~відповідно до\~закону. Іпотечний\~договір,\~предметом іпотеки\~за яким\~є майнові\~права на\~об`єкт незавершеного\~будівництва,\~посвідчується нотаріусом\~на підставі\~документів,\~що підтверджують\~майнові права\~на цей\~об`єкт. Іпотекою\~може бути\~забезпечене виконання\~дійсного зобов`язання\~або задоволення\~вимоги,\~яка може\~виникнути в\~майбутньому на\~підставі договору,\~що набрав\~чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання. На підставі досліджених судом доказів, долучених до матеріалів справи, встановлено повне виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 01-Н/08/08/ФО/П від 07.02.2008 року, забезпеченого договором іпотеки від 07.02.2008 року, предметом якого є однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві власності, у зв`язку із чим іпотеку слід вважати припиненою в силу ст. 17 ЗУ «Про іпотеку». Даних про наявність виконавчих проваджень щодо невиконаних зобов`язань за кредитним договором № 01-Н/08/08/ФО/П від 07.02.2008 року в ході розгляду справи судом не встановлено. При цьому, судом встановлено, що обтяження предмету іпотеки - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із виконанням позивачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, не скасовано у встановленому законом порядку. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Підстав для відмови позивачам у державній реєстрації прав та їх обтяжень, визначених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судом не встановлено. Згідно з п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. У Постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16 Верховний Суд зазначає, що, оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. За таких обставин вимоги про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної, а тому заборони відчуження нерухомого майна мають бути зняті та вилучені записи про накладення цих заборон. За встановлених обставин, враховуючи відсутність у позивачів можливості самостійно скасувати обтяження належного їм майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яке обмежує реалізацію ними як власниками своїх прав на володіння і розпорядження зазначеним майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved