Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 30 липня 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Два з половиною роки назад з позивачка з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Через тривалий час розлуки втратили будь-які соціальні зв`язки, у них відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, зникли почуття один до одного, шлюб носить формальний характер і примирення між ними не можливе. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,\~ подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~ просить\~ справу\~слухати у\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує \~ та\~просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що 30 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Згідно із ч.1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~та п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 Сімейного кодексу України\~\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не подав відзиву на позов, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч. 2 ст.\~114, абз. 2 ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Із копії довідки МСЕК серія 12ААГ №780164 вбачається, що позивачка [PERSON] має ІІ групу інвалідності, а тому звільняється від сплати судового збору. Згідно з\~ч.6\~ст.141\~ЦПК України,\~якщо позивача,\~на користь\~якого ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~він стягується\~з відповідача\~в дохід\~держави пропорційно\~до задоволеної\~чи відхиленої\~частини вимог,\~а тому\~з відповідача\~має бути\~стягнутий судовий\~збір за\~позовні вимоги\~немайнового характеру\~в розмірі,\~встановленому пунктом\~1\~ч.1\~ст.4\~Закону України\~"Про\~судовий збір",\~станом на\~день подання\~позову \~-\~20.06.2024\~року,\~ а\~саме \~1211,20\~грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved