Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 23 квітня 2024 року [PERSON] (далі також позивач) подала позовну заяву до [PERSON] (далі також відповідач 1), [PERSON] (далі також відповідач 2, відповідачі), в якій просить: - позбавити відповідачів батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] (далі також дитина); - призначити її опікуном дитини (далі також позовна заява). У позовній заяві позивач зазначає таке: відповідач 1 є сином позивача; відповідачі є батьками дитини; відповідачі проживали в незареєстрованому шлюбі; в березні 2022 року після повномасштабного вторгнення росії відповідачі переїхали до неї в республіку Польща; 21 листопада 2022 року відповідач 2 народила дитину; коли дитині виповнилося 6 місяців відповідач 2 залишила дитину та повернулася до України; на початку червня 2023 року відповідач 1 також повернувся до України; звернулася до районного суду в місті Гроздинськ-Мазовецький з заявою про встановлення правового статусу дитини та призначення її опікуном дитини; 26 грудня 2023 року вона повернулася до України; відповідачі не цікавляться життям дитини; постійно займається доглядом та створила для дитини, яка перебуває на її повному утриманні належні умови проживання; відповідачі не беруть участь у вихованні дитини та не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, стан здоров`я, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу; має переважне право встановити опіку над дитиною, оскільки є кровною родичкою; позбавити відповідачів батьківських прав та призначити її опікуном дитини є доцільним. Відповідачі не подали до суду відзив проти позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі також третя особа, Орган опіки) не подала до суду пояснень. 2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке. Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник третьої особи [PERSON] (далі представник) подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися до суду, які належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. 05 червня 2024 року суддя Іванівського районного\~суду Одеської\~області постановив ухвалу про відкриття провадження\~у справі\~в порядку\~загального позовного\~провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи. Іванівський районний суд Одеської області, ухвалою від 08 липня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через відсутність висновку органу опіки та піклування Іванівської селищної ради Одеської області. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 серпня 2024 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. 23 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. Посвідчений перекладом свідоцтво про народження свідчить, що батьками дитини є відповідачі (а.с. 7). Районний Суд в місті Гроздинськ-Мазовецький постановою від 06 червня 2023 року тимчасово поклав на позивача обов`язки тимчасового опікуна дитини (а.с. 9). Позивач станом на 07 лютого 2023 року, за обліками Міністерства внутрішніх справ України на території України до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 15). До складу сім`ї позивача належать: онук [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Відповідно до характеристики Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області від 15 січня 2024 року позивач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . Натепер доглядає за онуком. Добропорядна, охайна, працьовита, має підсобне домогосподарство. За час проживання з боку сусідів та жителів села Великий Буялик скарг та заяв на її поведінку не надходило (а.с. 17). Відповідно до характеристики Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області від 15 січня 2024 року відповідач 1 зареєстрований але не проживає в квартирі [ADDRESS] . Натепер не працює, вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. За час проживання з боку сусідів та жителів села Великий Буялик скарг та заяв на його поведінку не надходило (а.с. 18). Відповідно до характеристики Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області від 26 січня 2024 року відповідач 2. зареєстрована в будинку [ADDRESS] , фактично проживає в будинку [ADDRESS] . Натепер не працює, не навчається, характеризується негативно; має схильність до зловживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. За час проживання з боку сусідів та жителів села Великий Буялик неодноразово надходили скарги на її поведінку (а.с. 19). Акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 січня 2024 року свідчить, що позивач має усе необхідне для створення сприятливих умов для проживання та розвитку дитини (а.с. 20). Згідно з медичним висновком позивач станом на 27 лютого 2024 року, має добрий загальний стан здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 21). Висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] та громадянина [PERSON] , [INFO] відносно їх малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] опікуном малолітньої дитини» від 17 лютого 2023 року, 23 червня 2023 року свідчить, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей та призначення позивача опікуном дітей є доцільним та таким, що відповідає їх інтересам (далі також Висновок). Орган опіки подав до суду подання від 10 липня 2024 року, в якому просив призначити позивача опікуном дитини (далі також Подання). 5. Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (частина 1 статті 55 Цивільного кодексу України, далі ЦК). 5.2. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (частина 1 статті 58 ЦК). Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України, далі СК). Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 1, 2 статті 15 СК). Суд встановлює\~опіку над\~малолітньою особою,\~якщо при\~розгляді справи\~буде встановлено,\~що вона\~позбавлена батьківського\~піклування,\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування (частина 3 статті 60 СК). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини 1 статті 164 СК). Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частина 3 статті 164 СК). Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим (частина 4 статті 167 СК). Опіка,\~піклування встановлюється\~над дітьми-сиротами\~і дітьми,\~позбавленими батьківського\~піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (частина 1, 2 статті 243 СК). Опікуном,\~піклувальником дитини\~може бути\~за її\~згодою повнолітня\~дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини (частина 1, 2 статті 244 СК). 5.3. Кожна\~дитина має\~право на\~рівень життя,\~достатній для\~її фізичного,\~інтелектуального,\~морального,\~культурного,\~духовного і\~соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (частина 1, 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», далі також Закон). Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (частина 1 статті 11 Закону). Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (частина 1 статті 12 Закону). 6. Мотиви суду такі. 6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що наявність обставин порушення прав дитини та не виконання батьківських обов`язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів, які зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітини, себто не забезпечують його харчуванням, медичним доглядом, не бажають забезпечувати стабільні й гармонійні умови для його життя. Оцінюючи поведінку відповідачів, необхідно зауважити, що суд встановив обставини їх винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками, які свідчать про умисне ухиляння ними від виховання дитини. Відтак, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дитини, оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а саме: тривалий час не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною поведінкою показують поганий приклад і створює небезпеку для його життя і здоров`я, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. 6.2. Позивач є бабою дитини, фактично є єдиною особою, яка її виховує та доглядає. За станом здоров`я вона здатна бути опікуном, має можливість матеріально утримувати дитину та забезпечити йому належні умови проживання. Суд враховує, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, дитина фактично позбавлена батьківського піклування, Висновок, Подання, тому для забезпечення його особистих немайнових, майнових прав та інтересів над дитиною необхідно встановити опіку. За таких обставин, суд вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав, а позивача призначити опікуном дитини. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. \~ \~ \~ \~ Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 3633 гривні 60 копійок. Суд зазначає, що, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. Отже, з кожного відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1816 гривень (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок (3633,60 : 2 = 1816,60).

Outcome: approved