Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який розірвано на підставі судового рішення від 26.02.2024. За період спільного проживання у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Вже біля двох років як позивач припинив спільне проживання з відповідачкою, як чоловік та дружина, оскільки [PERSON] покинула сім`ю та знехтувала сімейними цінностями, вірністю подружжя. Малолітня дитина залишилася проживати із батьком за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на його утриманні. На підставі судового наказу від 14.02.2024 з [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024, які відповідачка не сплачує, повністю самоусунулася від утримання та виховання дитини. Всі питання щодо виховання дитини, позивач вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на його повному утриманні. Для належного розвитку дитини позивач самостійно прикладає зусилля щоб створити для доньки всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Посилаючись на те, що відповідачка самоусунулася від виховання та утримання доньки, не цікавиться її життям, не відвідує доньку, навіть в закладі освіти, не намагається з нею спілкуватися через засоби зв`язку, в позовній заяві висловлено прохання позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірителя. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Від Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільради ради. Висловлено позицію за якою сільська рада визнає вимоги позову. Відповідач [PERSON] подала суду нотаріально посвідчену заяву за змістом якої висловила позицію про визнання вимог позовної заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин. Справу просила розглядати за її відсутності. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для неприйняття визнання позову судом не встановлено. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачка позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Суд встановив, що між сторонами 19 листопада 2015 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка проживає за місцем проживання батька. Мати дитини [PERSON] проживає фактично проживає та працює у Чеській Республіці, підтвердженням чого копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] та довідки про склад сім?ї № 01-10/44 від 11.01.2024 (а.с. 6, 14). На підставі судового наказу від 14.02.2024 (справа № 302/142/24), з [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 (а.с. 9-11). Як вбачається з розрахунку заборгованості від 30.04.2024, за період з 05.02.2024 [PERSON] жодного разу не платила аліменти на утримання малолітньої доньки, які стягнуто на підставі судового наказу від 14.02.2024. Заборгованість зі сплати аліментів за період з 05.02.2024 по квітень 2024 становить 4573,00 грн (а.с. 12). Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2024 у справі № 302/141/24: --- розірвано шлюб, зареєстрований 19 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 45 від 19 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] ; --- визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,\~разом із\~батьком \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] . (а.с. 7-8). За змістом характеристики, [PERSON] , [INFO] , навчається в Колочавській гімназії Колочавської сільської ради. Дитина виховується в неповній сім?ї. Тато, бабуся і дідусь дівчинки приділяють належну увагу її вихованню (а.с. 16). За змістом характеристики виданої сільським головою Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, [PERSON] зарекомендував себе як порядна людина спокійний, урівноважений. Від людей про нього тільки позитивні відгуки, скарг не має. у громадських місцях веде себе відповідно, тактовно. Користується авторитетом серед односельчан (а.с. 17). За змістом характеристики виданої сільським головою Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, сільрада характеризує [PERSON] як особу, яка має певні соціальні недоліки у соціальній відповідальності та участі в житті громади, проте загалом дотримується законів та норм співжиття. Зазначена громадянка є розлученою і на даний час ніде не працює, не бере активної участі у громадському житті села, що викликає певні труднощі в комунікації з місцевими жителями. У своїй поведінці інколи проявляє байдужість до питань, що стосуються громади (а.с. 18). Згідно Висновку органу опіки та піклування Колочавської сільської ради Хустського району\~Закарпатської області від 27.05.2024 за № 3, орган опіки та піклування, з наведенням відповідних обґрунтувань, дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 20-21). За вимогами Конвенції про права дитини та Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною. Чинним сімейним законодавством встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до частини 1 статті 165\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164\~СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З огляду наведеного, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини, що нею визнається, а тому є підстави для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення її належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Outcome: approved