Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Свої вимоги мотивував тим, що 15 липня 2022 року по справі № 754/5441/22 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 14.07.2022 року. В теперішній час матеріальний стан позивача змінився. Крім того, позивач набув численних проблем зі здоров`ям. У зв`язку з чим просить про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в сумі 39 493,83 грн, що утворилася за 2022-2024 роках. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року судом постановлено відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та видачу судового наказу в частині вимог про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 липня 2022 року по справі № 754/5441/22 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 14.07.2022 року (відомості з ЄДРСР, обставини, що не оскаржуються сторонами). Позивач просить про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в сумі 39 493,83 грн, що утворилася за 2022-2024 роках. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на погіршення матеріального стану та стану здоров`я позивача. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію договору з ТОВ «Київські енергетичні послуги» та заяви до ТОВ «Київські енергетичні послуги» про поетапне погашення боргу за спожиту енергію від 29 лютого 2024 року (а.с. 9, 10), копію медичного висновку стосовно позивача (а.с. 11), копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2024 року про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором (а.с. 12-16), копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року по справі № 754/10312/23 (а.с. 17-21), копію медичної документації позивача (а.с. 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30-32), копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг (а.с. 32-36), копію договору оренди квартири (а.с. 38-40), копії квитанції про перерахування коштів відповідачу (а.с. 46-51), копію витягу про наявність у відповідача нерухомого майна (а.с. 52-53). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що самостійно з 2021 року утримує дітей, відповідач обов`язки стосовно виділення коштів на дітей добровільно не виконує, хоча таку можливість має. Третя особа не скористалась процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк. Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільненні від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Частиною 4 статті 273 ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Аналогічна вимога міститься у п.22 Постанови Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", де вказано, що суд за передбачених ст. 197 Сімейного кодексу України умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. Положеннями частини другої статті 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати аліментів або заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність передбачених законом обставин. Позивачем розраховано заборгованість зі сплати аліментів за 2022-2024 роки у розмірі 39 493,83 грн. За період з 10 липня 2012 року по 01 лютого 2021 року заборгованість позивача зі сплати аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , становить у розмірі 175 897,81 грн. (а.с. 118-119), а заборгованість позивача зі сплати аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , за період з 10 липня 2012 року по 01 лютого 2021 року становить - 175 897,81 грн. (а.с. 116-117). Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, передбачених частиною другою статті 197 СК України та частиною другою статті 273 СК України для звільнення від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітніх дітей, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Щодо звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , суд вважає таке. Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду довідку про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.19), довідку про реєстрацію місця проживання позивача (а.с. 20), індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] (а.с.76-77), акти від 24-26 листопада 2020 року про проживання за адресою: [ADDRESS] разом з позивачем малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (78-80), довідку Спеціалізованої школи 1-Ш ступенів № 188 м. Києва з поглибленим вивченням російської мови про навчання [PERSON] , [INFO] , у п`ятому класі (а.с. 9). Однак надані позивачем акти від 24-26 листопада 2020 року про проживання за адресою: [ADDRESS] разом з позивачем малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не містять періоду проживання. Крім того, реєстрація малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання позивача не є доказом постійного проживання малолітньої дитини разом з батьком. Довідка Спеціалізованої школи 1-Ш ступенів № 188 м. Києва з поглибленим вивченням російської мови про навчання [PERSON] , [INFO] , у п`ятому класі підтвердження спільного проживання дитини з батьком не містить. Хоча позивач наполягав на постійному проживанні з ними малолітнього сина, доказів звернення до суду першої інстанції із позовом про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з батьком позивачем не надано. Твердження малолітнього свідка [PERSON] , [INFO] , про постійне проживання з батьком - позивачем по справі - протягом п`яти років спростовуються уточненими в судовому засіданні судом обставинами, відповідно до яких в цей період малолітній син повертався до матері, проживав декілька місяців з нею, та після чергової сварки з матір`ю робітники поліції запропонували батькові забрати дитину до себе, а в теперішній час після школи дитина ходить до матері вчити уроки. Отже, судом не встановлено наявність передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості за аліментами на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог по цій справі.

Outcome: dismissed