Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 09 лютого 2024 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1988 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 лютого 1988 року сторони зареєстрували шлюб. На даний час неповнолітніх дітей у них немає. За останній період у позивача з відповідачкою виникали постійні конфлікти та сварки і вони вже більше десяти років живуть окремо. Позивач вважає, що шлюб розпався, так як немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть та мають окремий бюджет. Між ними немає почуттів любові та поваги і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Він, позивач, намагався зберегти шлюбні стосунки, однак позитивних результатів це не дало і він дійшла висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для них з відповідачкою побудувати окремо нове життя. За наведених обставин вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, бо сім`я фактично розпалася. Він намагався розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, але відповідачка відмовилася надати згоду, у зв`язку із чим він змушений звернутися із даним позовом до суду та просить шлюб розірвати. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 18 вересня 2024 року. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Решетар В.\~В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх із позивачем відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить трекінг відстежень вручень поштових відправлень, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 1988 року, від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 4, 15). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved