Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку з цільовим призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», площею 3,634 га, що розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ №031186, виданого 28 грудня 2001 року Рябинівської сільською радою Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землею за №596. Згідно з заповітом, посвідченим 05.12.2014 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., спадкоємцем земельної ділянки з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,634 га, що розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 031186, виданого 28 грудня 2001 року Рябинівської сільською радою Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землею за №596 є [PERSON] , [INFO] , номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі 05.12.2014 року за № 2253. Позивач не знав про існування заповіту, складеного на його користь, оскільки разом [PERSON] не проживав та пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після отримання заповіту від родичів [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса, однак 11.07.2024 отримав лист від нотаріуса про відмову у прийнятті заяви через пропущення шестимісячного строку подачі такої заяви. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому просить задовольнити позовні вимоги та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. 24.07.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справ, призначено підготовче засідання. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 05.08.2024 надійшла заява від відповідача - Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про розгляд справи у відсутність їх представника та про те, що Кириківська селищна рада не заперечує проти позовних вимог. 06.08.2024 до суду надійшла заява від відповідачки [PERSON] , в якій вона вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та на земельну ділянку, вказану у заповіті на ім`я [PERSON] , вона не претендує, просила справу розглянути без її участі. Враховуючи наявні\~заяви відповідачів,\~згідно з\~вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого. Встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №031186, виданого 28.12.2001 року Рябинівською сільською радою, Великописарівського району, Сумської області, належали земельні ділянки площею 3,634 га, що розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області ( а.с. 10). Відповідно до заповіту від 15.12.2015, [PERSON] заповідала належні їй на праві приватної власності земельні ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва: площею 3,634 га в межах згідно з планом, які розташовані на землях Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №031186, виданого 28.12.2001 року Рябинівською сільською радою, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №596 [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ( а.с. 14). Згідно з довідкою, виданою Сіннянським старостинським округом Богодухівської міської ради, на день смерті [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] , на день її смерті за вказаною адресою була зареєстрована донька [PERSON] , [INFO] ( а.с. 15). Листом від 11.07.2024 №130/01-16 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Л.М. повідомила [PERSON] про пропуск ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 16). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.08.2024, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтво про право на спадщину не видавалися. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти / спадкові договори) заповіт [PERSON] від 05.12.2014, який був посвідчений приватним нотаріусом Лебедєвою Л.М., є чинним. Згідно з положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17. Таким чином, доводи позивача про його необізнаність\~як спадкоємця про\~наявність заповіту, оскільки він разом з [PERSON] не проживав,\~заслуговують на увагу.

Outcome: approved