overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2009 в справі №2-26/2009 року був задоволений позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Припинено право власності [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири [ADDRESS] в розмірі 82 492 гривень. Виконання судового рішення здійснювалося на підставі виконавчого листа № 2-26 виданого Ірпінським міським судом Київської області [PERSON] 25.08.2009 року. Вказали, що в рамках АСВП №14625271 головним державним виконавцем Жилюком Д.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 26.08.2009 року. 20.08.2010 року головним державним виконавцем Жилюком Д.В.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного з\~потребою у\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 30 серпня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1492. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Припешнюком С.П. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 16.09.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 30 серпня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1492. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 19 жовтня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2063. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Більше двох років шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 16.09.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2063. Від шлюбу дітей не мають. Більше двох років шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року позовні вимоги представника позивача [PERSON] адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Грязон Роман Миколайович про визнання припиненим права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено частково: - визнано припиненим з 21 листопада 2022 року право оренди ТОВ «Силікат-1» за договором оренди земельної ділянки № 213 від 11.03.2004 та угодою про внесення змін до діючого договору оренди землі від 20.11.2012, укладеними між [PERSON] та ТОВ «Силікат-1» стосовно земельної ділянки площею 2,4176 га з кадастровим номером 7125155100:04:000:0175; - Зобов`язано ТОВ «Силікат-1» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 2,4176 га з кадастровим номером 7125155100:04:000:0175; -\~стягнуто з\~ТОВ «Силікат-1»\~ [PERSON] \~заборгованість за\~договором оренди\~земельної ділянки\~№ 213\~від 11.03.2004\~та угодою\~про внесення\~змін до\~діючого договору\~оренди землі\~від 20.11.2012\~у сумі\~3274,56\~грн. з утриманням передбачених законом податків та зборів; - стягнуто з ТОВ «Силікат-1» на користь [PERSON] пеню за несвоєчасну виплату орендної плати в розмірі 69,88 грн.; - стягнуто з ТОВ «Силікат-1» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1993,83 грн.; - в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. - у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Силікат-1» до [PERSON] , третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, про визнання поновленим договору оренди землі відмовлено. При поданні позову до суду представником позивача за первісним позовом [PERSON] повідомлено суд, що попередній розмір витрат на правову допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи складає 28182,00 грн. Остаточний розрахунок судових витрат на правову допомогу буде подано за результатами розгляду справи в порядку ст.ст. 137, 141 ЦПК України. Так, представником позивача за первісним позовом [PERSON] , у межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, було направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до змісту якої останній просив суд стягнути із відповідача за первісним позовом ТОВ «Силікат-1» на користь позивача за первісним позовом [PERSON] понесені судові витрати на на професійну правничу допомогу у розмірі 50727,00 грн. 08 серпня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом [PERSON] надійшла заява про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, яка обґрунтовується наступним. Так, заявлений стороною позивача попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат істотно перевищує заявлену представником позивача за первісним позовом [PERSON] суму судових витрат, яка нічим не підтверджена. Крім цього, враховуючи відсутність розрахунку отриманих послуг з правничої допомоги, зважаючи на складність даної справи (яка є справою нескладної категорії), ціни позову та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 05.04.2023 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2023 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 263. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 20.05.202017 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дочку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення з ведення спільного господарства. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.05.202017 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з 762. Від шлюбу подружжя має дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 28.08.2013 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися з 2022 року, відсутність взаєморозуміння призводила до протиріч, все гостріше відчувалася різниця у їх характерах, поглядах та уявленнях щодо спільного життя та виховання дітей, зрештою вони перестали спільно вирішувати питання, які стосуються їх сім`ї, зокрема щодо планування майбутнього, розподілу обов`язків в сім`ї, ведення спільного господарства. На сьогоднішній день їх стосунки з відповідачем як подружжя вичерпали себе повністю, спілкування між нами як подружжя, ведення нами спільного господарства, сумісне проживання та шлюбні відносини остаточно припинені з жовтня 2023 року, відновлення стосунків та примирення між нами неможливе і недоцільне, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 14). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 19-20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, погоджується розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам (а.с. 21-22). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 22.07.2017 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 16-17) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 19-20). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила розірвати шлюб (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 26). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 06.02.2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Наразі, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними існує лише формально. Сімейні стосунки між сторонами погіршилися через конфлікти в побуті, суперечки щодо розподілу бюджету, відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння та різних поглядів на життя і виховання дочки і як наслідок, подружжя припинило вести спільний побут, господарство та шлюбні стосунки, в цілому, не підтримують, а тому подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони є людьми з різними характерами, зникло почуття любові та поваги, перспектив на збереження сім`ї немає, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 18-19). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 25). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 33). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial