Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] через представника - адвоката Сьора Оксану Миколаївну звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 05.05.2012 рокусторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року по справі №405/7292/15-ц стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей, так як діти залишились проживати з позивачем. Станом на 31.12.2023 року заборгованість по аліментам складає 109513 грн. 60 коп. Відповідач фактично не проживає разом з позивачем та їхніми спільними дітьми з 2015 року, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, не проявляє батьківський інтерес до дітей та на сплачує аліменти, на контакти не виходить, про своє місце перебування не повідомляє, про дітей жодним із способів не піклується і не цікавиться їх життям. Діти абсолютно не знають батька. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2017 року по справі №405/2068/17 шлюб між сторонами було розірвано. Отже, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків: не бере участі у вихованні дітей, не провідує синів, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не створює дітям умови для отримання освіти, підготовки до самостійного життя; не спілкується з дітьми взагалі, не сприяє засвоєнню синами загальновизнаних норм моралі; морально та матеріально не підтримує дітей; не купує одяг та взуття, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не дарує подарунків на день народження та інші свята. Вихованням синів та їх матеріальним забезпеченням займається позивач. 01.06.2018 року позивач уклала новий шлюб з [PERSON] , з яким спільно забезпечують всі необхідні умови для росту та розвитку дітей. Посилаючись на викладені обставини вважає, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст.150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, а отже поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. З наведених вище обставин вважає, що наявні всі підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його синів, що в свою чергу сприятиме захисту якнайкращих інтересів дітей. Ухвалою суду від 07.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.23-25). Ухвалою суду від 20.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.35-36). Ухвалою суду від 25.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.53-54). Ухвалою суду від 25.04.2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з 21.04.2024 року. Зобов`язано Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького виконати вимоги ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України щодо надання до суду в строк до 13.05.2024 року письмового висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав. Зобов`язано Службу у справах дітей Бобринецької міської ради надати до суду в строк до 30.04.2024 року акт обстеження умов проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.69-70). Ухвалою суду від 11.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. На розгляд справи по суті викликано свідків (а.с.168-169). Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та не заперечили проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи позов підтримав та просив його задовольнити, так як батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідач в судові засідання призначені на 01.08.2024 року, 18.09.2024 року повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.190) та конвертом з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.217). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судові засідання. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд 18.09.2024 року у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, його представника та третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 27.02.2013 року (а.с.11 зворотній бік), серії [NUMBER] , виданого 22.04.2015 року (а.с.12 зворотній бік). [PERSON] та [PERSON] з 05.05.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.13 зворотній бік - 15). Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року по справі №405/7292/15-ц cтягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] , після чого щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] повноліття, починаючи з 15.10.2015 року, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.15 зворотній бік - 16). Згідно копії довідки Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 03.01.2024 року №08, станом на 31.12.2023 року заборгованість зі сплати аліментів за вказаним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області становить 109513 грн. 60 коп. (а.с.17). 01.06.2018 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.06.2018 року (а.с.13 зворотній бік). Як встановлено під час розгляду справи діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю та її чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями довідки Квартального комітету №3 від 05.01.2024 року, вих. №9 та довідок про реєстрацію місця проживання особи №001702/1, №001703/1 (а.с.12-14). Згідно копій довідки від 16.01.2024 року №20 та характеристики Комунального закладу «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради», [PERSON] , [INFO] , навчається у 5-В класі ліцею. Батько [PERSON] із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. Протягом навчального 2023-2024 року станом навчання дитини не цікавиться, жодного разу у навчальному закладі не з`являвся, з класним керівником, педагогами дитини, керівником закладу не спілкувався (а.с.17 зворотній бік, 104). Згідно копій характеристик Комунального закладу «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради», [PERSON] , [INFO] , навчається у ліцеї з 01.09.2021 року. Батько [PERSON] з сім`єю не проживає, з сином не спілкується та його навчанням не цікавиться, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а.с.18, 103). З акту обстеження умов проживання від 30.04.2024 року за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що умови проживання [PERSON] обстежити не вдалося, так як останній за адресою місця реєстрації не проживає, зі слів батька знаходиться за кордоном (а.с.87). Також діти [PERSON] та [PERSON] відвідують клас фортепіано Музичної школи №4 м. Кропивницький та секцію футболу в ДЮФК «Олімпік» м. Кропивницький. Мати дітей забезпечує і контролює регулярне відвідування занять, систематично підтримує контакт з викладачем та тренером. Батько дітей [PERSON] контакти з клубом не підтримує, успіхами дітей не цікавиться, з тренерами не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.105-107). З копії довідки Комунального некомерційне підприємство «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Кропивницької міської ради №15 від 10.05.2024 року, встановлено, що з приводу захворювання та профілактичних оглядів дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], в амбулаторію зверталась мати [PERSON] (а.с.108). Згідно копій пояснювальних записок [PERSON] , [PERSON] , які являється сусідами позивача, вихованням синів [PERSON] та [PERSON] займається лише мати [PERSON] . Її колишній чоловік та батько дітей [PERSON] після розлучення не з`являвся за адресою проживання синів та колишньої дружини і участі у вихованні не приймав (а.с.109, 110). Виходячи із копії висновку спеціаліста-психолога станом на 03.05.2024 року за результатами психологічного дослідження [PERSON] , авторитетом у дитини користується батько [PERSON] та дідусь. У [PERSON] є відчуття, що батьки - мати й батько [PERSON] його люблять, він відчуває захист з їхнього боку. [PERSON] свідомо зображає власного батька [PERSON] та мати [PERSON] як референтних осіб в його житті, які сприймаються ним, як його справжня родина. Рідного батька [PERSON] в жодній з методик хлопчик не згадав, що свідчить про те що батько ніякої ролі в його житті не відіграє. Тому, в свідомості дитини образ біологічного батька витіснено (а.с.111-116). Виходячи із копії висновку спеціаліста-психолога станом на 03.05.2024 року за результатами психологічного дослідження [PERSON] , ставлення [PERSON] до тата та мами на високому рівні, тому референтними людьми для нього є батько та матір. Він сприймає їх цілісно, як подружжя. [PERSON] свідомо зображає власного батька [PERSON] та мати [PERSON] , як референтних осіб в його житті, які сприймається ним, як його справжня родина. Стосовно рідного батька [PERSON] в жодній з методик [PERSON] не згадав про його існування, що вказує на те, що батько ніякої ролі не відіграє в його житті (а.с.117-122). Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кропивницької міської ради №4113/19 від 11.06.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №678 від 28.06.2024 року, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.162-165). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивача та відповідача знає з 2000 року. З позивачем спілкується і по даний час. Після початку повномасштабного вторгнення в період з 05.03.2022 року по 01.08.2022 року проживала вдома у позивача як внутрішньо переміщена особа. Відповідач залишив дітей коли [PERSON] виповнилось 5-6 місяців. З вказаного часу відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не приймає участі у вихованні дітей, не відвідує їх та не телефонує, матеріально не допомагає, діти не знають його як батька. Позивач уклала шлюб з [PERSON] , якого діти вважають батьком. Про біологічного батька діти не згадують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачем знайома з 2010 року. У дружніх відносинах перебуває з позивачем з 2015 року, після того як відповідач залишив позивача та дітей. З 2015 року відповідач з дітьми не спілкується та не приймає ніякої участі у їх житті, навіть їм не телефонує. Діти вважають своїм батьком [PERSON] . З наданих суду пояснень малолітнього [PERSON] встановлено, що він проживає в м. Кропивницькому разом з мамою, братом [PERSON] , татом [PERSON] та сестрою [PERSON] . [PERSON] є його біологічним батьком, який пішов від них коли народився брат [PERSON] . Біологічного батька [PERSON] не пам`ятає, знає про нього зі слів матері. З наданих суду пояснень малолітнього [PERSON] встановлено, що проживає разом з мамою, братом [PERSON] , татом [PERSON] та сестрою [PERSON] . Також у нього є бабуся [PERSON] , дідусь [PERSON] та [PERSON] . Інших родичів не знає. Повідомив про всіх відомих йому родичів. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»). Виходячи з положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Отже з досліджених доказів судом встановлено, що відповідач вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається, аліменти на їх утримання не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, не спілкується з дітьми, не цікавиться станом їх здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча перешкод йому ніхто не чинив. Вихованням та утриманням дітей займається позивач. Діти позивача вважають своїм батьком чоловіка позивача - [PERSON] . Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками та інтересами дітей. При цьому, суд враховує, що відповідач не скористався своїм правом направити до суду відзив на позовну заяву з викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування наведених позивачем обставин не надав. Суд приходить до переконання, що змінити поведінку [PERSON] по відношенню до його синів без позбавлення його батьківських прав неможливо. Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей [PERSON] та [PERSON] , та захисту їх прав і інтересів знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, враховуючи ту обставину, що діти не знають біологічного батька, та виходячи із найкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно синів. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved