Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

22 лютого 2024 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» та відповідачка уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501434423 (далі- Кредитний договір), відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. 12 серпня 2022 року загальними зборами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, має заборгованість за Кредитним договором 360344 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 17 червня 2024 року, о 09 год. 20 хв. 17 червня 2024 року протокольною ухвалою суду у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю відомостей про її належне сповіщення, розгляд справи відкладено до 23 вересня 2024 року, о 09 год. 20 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року між відповідачкою та позивачем укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 501434423 ( а.с. 4-11). Також суд встановив, що відповідачка скористалася послугами позивача та наданими коштами, однак в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 360 344 грн. 31 коп. (а.с.15). 12 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с.26,27-29). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 360 344 грн. 31 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5405 грн.16 коп.

Outcome: approved