Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У суд звернулась [PERSON] з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання подали заяви, у яких просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. 17 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 вересня 2018 року, [PERSON] помер [INFO] . Батьками [PERSON] , [INFO] , є батько - [PERSON] , мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 травня 2019 року, [PERSON] померла [INFO] . Із довідки № 279, що видана 21 червня 2024 року Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області слідує, що житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] . Згідно довідки за № 46 від 19.06.2024, виданої Кременецьким РК БТІ; висновку про вартість майна; звіту про оцінку майна житлового будинку; копії будівельного паспорта № 12569/1; рішення Лопушненської сільської ради Кременецького району №82 від 23.11.2001 року; акту виносу в натурі червоних ліній від 19.12.2001 року; технічного паспорта, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт та витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Забудовником вказаного будинку є [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно довідки виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області за № 10 від 10.01.20203, на день смерті [PERSON] , який померла [INFO] , був зареєстрований та проживав в житловому будинку [ADDRESS] , з ним на день смерті були зареєстровані та проживали: мати [PERSON] ; дружина [PERSON] ; син [PERSON] та дочка [PERSON] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 01.07.2024 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. рекомендовано [PERSON] звернутись до суду за визнанням права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. У відповідності\~до статей\~1217,\~1218\~ Цивільного\~кодексу України, спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є сторони по справі. Однак, відповідачі не заперечують проти спадкування вищезазначеного майно позивачкою, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивач [PERSON] не просить стягнути з відповідачів судові витрати за позовну вимогу. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved