Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

06 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», представник позивача Бабич Вікторія Ігорівна,\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказував, що\~ в\~ зв`язку з невиконанням [PERSON] \~ умов укладеного з ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору № 101617413 від 16.01.2023, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 16 760,00\~ грн, які позивач відповідно до договору факторингу від 30.05.2023\~ прохав стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 16.07.2024. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав суду\~ клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою поштарки «Адресат відсутній». Ухвалою суду від 16.07.2024 відкладено розгляд справи на 23.09.2024 та здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України. В позовній заяві зазначено, що\~ 16.01.2023\~ між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 101617413, за умовами якого останній отримав 4000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені вказаним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 31.01.2023. ТОВ «МІЛОАН» умови договору виконав, а [PERSON] борг не повернув. ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 101617413 від 16.01.2023 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал». Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101617413 від 16.01.2023 року в сумі 16 760,00 грн, з яких: 4000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 760,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість перед кредитором, а після відступлення права вимоги перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 16 760,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися.\~\~\~\~\~ Представник позивача надав суду заяву, в якій\~ просить стягнути з відповідача заборгованість за\~\~ кредитним\~\~\~\~\~\~ договором № 101617413 від 16.01.2023 в розмірі 16 760,00 грн та судові витрати, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав (а.с. 45). Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так,\~ з\~ матеріалів\~ справи\~\~\~\~ вбачається,\~\~\~\~ що 16.01.2023\~ між [PERSON] та\~\~\~ ТОВ «МІЛОАН»\~ був\~\~ укладений\~\~\~ кредитний\~\~\~\~ договір №101617413, за умовами якого останній отримав 4000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені вказаним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 31.01.2023. ТОВ «МІЛОАН» умови договору виконав, а [PERSON] борг не повернув (а.с. 8-13,14-,15,17,18,19). Відповідно до\~ платіжного доручення № 57710623 від 16.01.2023 року ТОВ «МІЛОАН» перераховано\~\~\~ на\~\~\~\~\~\~\~\~\~ рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4000 грн 00 коп. згідно\~ з кредитним договором № 101617413 (а.с.16). 30 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т,\~ відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права\~\~\~\~ вимоги\~\~ до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.20-24, 25, 26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30 травня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 101617413 від 16.01.2023\~ в сумі 16 760,00 грн, з яких: 4000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 760,00 грн - прострочена заборгованість за комісією (а.с. 19, 26). [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 101617413 від 16.01.2023\~ в сумі 16 760,00 грн (а.с.19,27). Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Під час укладення договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд встановив, що сторони\~\~\~\~ не ставили питання про розірвання договору від 16 січня 2023 року, а отже між позивачем та первісним кредитором виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорював договір позики, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі. Від [PERSON] \~ не надійшло заперечень про те, що між ТОВ «МІЛОАН» та ним було укладено договір позики, та, що за вказаним кредитним договором в нього є заборгованість в сумі 16 760,00 грн. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договір не укладав, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що останній не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотків. Враховуючи положення ч.7 ст. 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність заборгованості у відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №101617413 від 16.01.2023\~ в сумі 16 760,00 грн, яка відповідачем не оспорюється, суд дійшов висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором . Потрібно стягнути з [PERSON] , [INFO] ,\~\~\~\~\~\~\~\~\~ РНОКПП\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [NUMBER] ,\~\~\~\~ зареєстроване\~\~\~\~ місце проживання: [ADDRESS] ,\~ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236,\~\~\~\~ юридична\~\~\~\~\~\~\~\~\~ адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, копус 28, [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, заборгованість за\~\~\~\~ кредитним договором № 101617413 від 16.01.2023\~ в сумі 16 760,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп, з яких: 4000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 760,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у справі в розмірі 2422 грн 40 коп. (а.с.7). Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК\~\~\~\~\~ України,

Outcome: approved