Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Представник АТ «Укрпошта» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних матеріальних збитків у розмірі 65993,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року , залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Каплі Т.А. та звільнено [PERSON] , [INFO] , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження №12015160480000937 від 28.02.2015 року, Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції залишено без розгляду. Зазначає, що в результаті вчинення даного кримінального правопорушення АТ «Укрпошта» було спричинено майнова шкода яка не була відшкодована відповідачем та яку він просить стягнути з відповідача. В судове засідання 12 вересня 2024 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому підтримав вимоги позовної заяви і просив задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, не повідомила суду про причини своєї відсутності. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Згідно з ч. 2ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі наказу № 203-к від 01.03.2009 року була прийнята на роботу на посаду начальника відділення поштового зв`язку (ВПЗ) Першотравневе Поштамту - Центру поштового зв`язку №1 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (правонаступник - Одеська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта»). Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року , залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Каплі Т.А. та звільнено [PERSON] , [INFO] , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження №12015160480000937 від 28.02.2015 року, Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції залишено без розгляду.. Як вбачається з вказаного ухвали суду про закриття кримінального провадження [PERSON] , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями власноручно внесла завідомо неправдиві відомості щодо переносу даних про розмір залишку коштів на кінець попереднього робочого дня, для врахування цих коштів як начальне сальдо наступного робочого дня до офіційного документу - касових звітів, з метою привласнення та розтрати грошових коштів УДППЗ «Укрпошта» ОД Поштамт - Центру поштового зв`язку №1, які були їй ввірені. Відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи № 3514/3515 від 27.07.2016, встановлено що нестача коштів у відділені поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамт-ЦПЗ № 1 Одеській дирекції УДППЗ «Укрпошта» станом на 06.02.2015 складає 65993 гривень 88 копійок. В результаті чого, [PERSON] , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей привласнила та розтратила грошові кошти на загальну суму 65993 гривень 88 копійок, які були їй ввірені, чим спричинила матеріальний збиток відділенню поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамп - ЦПЗ №1 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на зазначену суму. .Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі статтею 49 КК України не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину. У такому випадку КК України виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому вказані підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими (Постанова Верховного Суду від 14 лютого 2018 рою/ № 398/571/15-ц). Таким чином обставини вчинення [PERSON] , кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у результаті чого було спричинено АТ «Укрпошта» , встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 р. та не підлягають доказуванню згідно вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог АТ «Укрпошта» та стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди визначеному позивачем розмірі. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі мінімальної ставки на час звернення до суду в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved