Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Радібов Юрій Олексійович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 19.06.2024, до Збаразької міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить: Визначити для [PERSON] додатковий строк тривалістю у два місяці достатній для подання до нотаріальної контори зави про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби, [PERSON] , померлої [INFO] у селі Кобилля Збаразького району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Кобилля Тернопільського району Тернопільської області. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини внаслідок того, що оригінал свідоцтва про право особистої власності було втрачено, в зв`язку із чим він не знав про наявність спадкового майна. Про наявність свідоцтва про право особистої власності позивач дізнався у червні 2024 року у Збаразькому районному комунальному бюро технічної інвентаризації, що підтверджується відповіддю від 13 червня 2024 року за №33. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1520/24. 24 червня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Радібов Ю.О. в судове засідання не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, посилаючись на ті ж обставини. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому Збаразька міська рада просить розглядати справу у відсутності представника міської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Кобилянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 26 червня 2020 року (а.с.7). Спадкодавцеві [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , що стверджується копією довідки Збаразької міської ради №09/8-279 від 22.05.2024 та відповіддю на запит Збаразького комунального районного бюро технічної інвентаризації №33 від 13.06.24 (а.с.8, 9). Згідно досліджених матеріалів справи судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] являється бабцею позивача [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6). Державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Аббасов Е.І. відмовив позивачу у вчинені нотаріально дії видачі свідоцтва про право на спадщину на майно за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини, що стверджується копією постанови №186/02-31 від 11.06.2024 (а.с.10). Згідно повідомлень державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори Аббасова Е.І. після смерті [INFO] [PERSON] відкрито спадкову справу за №29/2024. 11 червня 2024 року з заявою про видачу свідоцтва пр. право на спадщину за законом звернулась [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] (позивача). Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.20-21). Причиною пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що про наявність у [PERSON] свідоцтва про право особистої власності позивачу відомо не було. Про дані обставини він дізнався у червні 2024 року. Відповідач визнав позов. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Разом з\~тим,\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~та ч.3\~ст.7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» визначено,\~що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до\~вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved