overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви зазначила, що має бажання укласти шлюб з [PERSON] з яким фактично проживає однією сім`єю з весни 2023 року. Між ними виникло почуття любові, внаслідок близьких стосунків [PERSON] завагітніла. Укласти шлюб і створити сім`ю є добровільним волевиявленням їх обох, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заяву просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] просив задовольнити. Пояснив обставини спільного проживання з нею. Висловив бажання зареєструвати шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] - батьки заявниці [PERSON] , висловили свою згоду на укладання шлюбу дочки з [PERSON] . Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до\~паспорта громадянина\~України [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки № 66 від 17.06.2024 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 8 тижнів (а.с. 9). Відповідно до статей 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на момент подачі заяви та розгляду справи, [PERSON] досягла 17 років, однак не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця [PERSON] та [PERSON] чекають на народження спільної дитини, бажають одружитись і створити сім`ю. Обставини, які б перешкоджали перебувати в шлюбі відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їх спільної дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 12 липня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у м.Тернопіль відділ запису міськвиконкому, актовий запис № 753, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.07.1985р. Від шлюбу діти повнолітні. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони втратили взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024 року позовні вимоги задоволені. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме відшкодування витрат позивача на сплату судовіого збору. Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає ухваленню додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як передбачено ч.1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №49591 від 14.11.2023 (а.с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який вони уклали 08.04.2020р., та від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини. Тому з жовтня 2023 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим, позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення судом, часу на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.04.2020 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на параноїдну шизофренію, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що в [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено надати згоду щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09 вересня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10 вересня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього параноїдну шизофренію, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.09.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №7425, заявою матері [PERSON] від 10.09.2024. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 21 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2014 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування і його подальше збереження суперечитиме інтересам позивачки. Ухвалою судді\~29.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2014 Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області, за актовим записом № 18. \~Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 24\~СК\~України передбачено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~Згідно частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов\~висновку,\~що рішення позивачки про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких вона наполягає на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру не має. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. З відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5187347 у розмірі 37354 гривні 10 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5187347 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15050 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк 30 днів до 07.01.2022 року. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 07.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 грудня 2018 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання, його представник [PERSON] подав заяву (а.с.34-35), в якій просив провести розгляд справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та направила відзив (а.с.37), в якому визнала позов. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини. 22 грудня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №1029. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 грудня 2018 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 14 квітня 2023 року відповідач уклав із ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір № 3603895 за яким отримав грошові кошти. Надалі, 10 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «УМ Факторинг» було укладено договір факторингу № 10112023 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь позивача. У підсумку, позивач вказує, що за відповідним договором факторингу він набув право вимоги за зазначеним кредитним договором, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 94\~300 гривень 00 копійок (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Ухвалою від 07 травня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії документів про: -наявність чи відсутність у [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] станом на 14 квітня 2023 року; -наявність чи відсутність перерахування 14 квітня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» кредитних коштів у сумі 11 500 гривень 00 копійок на банківську картку [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) № [NUMBER] за договором № 3603895 від 14.04.2023 року (а.с. 37). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви із додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

28 лютого 2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 23.01.2022 в розмірі 12342,81 гривень, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12342,81 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також просить стягнути судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | UniversalBank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 23.01.2022 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.01.2022.

Outcome: approved