Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Адвокат Горщар Б.А. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 цивільна справа № 682/1850/24 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.27). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024 відкрито провадження у справі № 682/1850/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі\~для подання\~відзиву на\~позов (заперечення\~проти позову\~згідно зі\~ст.\~178\~ЦПК України)\~та всі\~письмові та\~електронні докази\~(які\~можливо доставити\~до суду),\~висновки експертів\~і заяви\~свідків,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову.\~ Роз`яснено,\~що у\~разі ненадання\~відповідачем відзиву\~у встановлений\~судом строк\~без поважних\~причин суд\~вирішує справу\~за наявними\~матеріалами.\~Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~83\~ЦПК України\~відповідач повинен\~подати суду\~докази разом\~з поданням\~відзиву.\~Відповідач має\~право предявити\~зустрічну позовну\~заяву у\~строк для\~подання відзиву,\~яка має\~відповідати вимогам\~статей 175\~і 177\~цього Кодексу. (а.с.29). У вступному слові позивачка та її представник пояснили, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Але спільне життя між сторонами не склалось, відповідач став зловживати алкогольними напоями, проявляти агресію, в тому числі в присутності малолітньої дитини, тому у 2017 році вони розірвали шлюб в судовому порядку. Відповідач постійно перебуває за кордоном на заробітках. Під час повернення в Україну на нетривалий час участі у вихованні сина [PERSON] не приймає, не цікавиться інтересами дитини, не бере участі в його утриманні та вихованні. З 2021 року відповідач з-за кордону не повертався жодного разу, не піклується про [PERSON] , не забезпечує його моральний, фізичний та духовний розвиток, не надає матеріального утримання, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З листопада 2021 року відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання сина, тому станом на 30.08.2024 р має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 76802 грн 33 коп. Свої обіцянки перед Органом опіки та піклування про погашення заборгованості по сплаті аліментів не виконав, тому за період з червня 2024 р по вересень 2024 р ця заборгованість зросла. Відповідач не спілкується з [PERSON] , але іноді телефонує йому в стані алкогольного сп`яніння, обманює дитину, що негативно впливає на емоційний стан [PERSON] , спричиняє йому біль. Функцію батька взяв на себе теперішній чоловік позивачки, який, будучи мобілізованим, перебуваючи в зоні бойових дій, щоденно спілкується з [PERSON] по телефону, в телефонному режимі допомагає йому виконувати домашні завдання, протягом літа вживав заходів для покращення Давідом рівня знань з математики та української мови, надає йому утримання, піклується про його здоров`я. Тому просять позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Тому суд дійшов до висновку про можливість ухвалення у справі заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, неповнолітнього [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03 липня 2013 року (а.с.9). З актового запису про зміну імені № 24 від 08 липня 2016 року вбачається, що відповідач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.10). 14 березня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року (а.с.12-13). Позивачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що стверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/004328829 (а.с.8); є власником 27/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 342331246 (а.с.21); в період з січня 2023 року по квітень 2023 року отримувала соціальні виплати в сумі 3440 грн (а.с.20). 07 вересня 2019 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12 травня 2021 року (а.с.11). 22 січня 2020 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-15). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.18), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.05.2024 року становить 68802,23 грн, яка нарахована відповідно до вимог ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 195 Сімейного кодексу України. [PERSON] , 2013 р.н., в період з 21.06.2015 року по 20 серпня 2019 року відвідував заклад дошкільної освіти № 6 "Золота рибка". За вказаний період батько дитини [PERSON] організацією навчання, виховання та відвідування дитиною закладу не займався, такі обов`язки виконувала лише мама - [PERSON] . Батько [PERSON] не цікавився навчанням та вихованням [PERSON] , не відвідував батьківські зібрання . За час відвідування дитиною дитячого садка батько ні разу не з`явився, ніколи не цікавився хлопчиком, контакти з закладом освіти не підтримував, що стверджується довідкою № 59 від 13 травня 2024 року, виданою Закладом дошкільної освіти № 6 "Золота рибка" Управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради (а.с.19). [PERSON] , [INFO] , навчається в Славутській гімназії «Успіх» з 22.06.2022 р. Організацією навчання дитини займається мати [PERSON] . Адміністрації гімназії та вчителям [PERSON] , [PERSON] відомі відомості про батька учня зі свідоцтва про народження. [PERSON] не цікавиться навчанням [PERSON] , батьківські збори за період здобуття освіти у закладі не відвідував, не брав участі у розгляді інших питань, пов`язаних з навчанням дитини. Вчитель [PERSON] бачила [PERSON] один раз коли він приходив в школу та залишив хлопчику подарунок, що стверджується довідкою № 01-21/195 від 01 травня 2024 року, виданою Славутською гімназією "Успіх" Славутської міської ради (а.с.16). З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України від 19.07.2024 р вбачається, що [PERSON] за період з січня 2020 року 13 разів перетинав кордон України. Востаннє перетнув кордон України на виїзд 11.12.2021 р та в Україну не повертався (а.с.38). Свідки [PERSON] , [PERSON] показали, що [PERSON] народився [INFO] . Його батько [PERSON] з народження сина його вихованням та утриманням не займався, постійно їздив на заробітки за кордон, а коли повертався, то зловживав алкогольними напоями, через що в сім`ї виникали постійні сварки, які призвели до розірвання шлюбу. Протягом останніх чотирьох років [PERSON] постійно знаходиться за кордоном, участі в утриманні та вихованні сина [PERSON] не бере, не цікавиться його життям та дорослішанням, не проводить з сином час, дозвілля, не допомагає в його навчанні, не піклується про його здоров`я. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 21.06.2024 № 04-31/471 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , періодично спілкується із батьком в телефонному режимі, остання розмова відбулась наприкінці травня 2024 року. Влітку 2023 року [PERSON] у супроводі баби їздив до батька [PERSON] ( [PERSON] ) Кирила у Польщу на відпочинок. Зі слів хлопчика батько періодично передає йому гроші. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 19.06.2024 року мати дитини [PERSON] повідомила, що з батьком дитини [PERSON] розлучилась в березні 2017 року. З 2021 року і по теперішній час він перебуває за кордоном. З часу припинення сімейних відносин [PERSON] не бере участі у вихованні, навчанні, лікуванні сина, не цікавиться його проблемами та уподобаннями. На засіданні Органу опіки та піклування в телефонному режимі [PERSON] пояснив, що він періодично спілкується з [PERSON] по телефону, надає матеріальну допомогу, має намір і бажання й надалі продовжувати контактувати сином, підтримувати його матеріально, зобов`язався погасити заборгованість з аліментів. Тому Орган опіки та піклування прийшов до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.23-24). Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. в судовому засіданні пояснила, що на засіданні Органу опіки та піклування [PERSON] в телефонному режимі обіцяв змінити свою поведінку, погасити заборгованість по аліментах, вжити заходів для участі у вихованні сина. Тому Орган опіки і піклування прийняв рішення про недоцільність позбавлення його батьківських прав. Проте, на час розгляду справи судом [PERSON] не виконав своїх обіцянок, заборгованість по аліментах не погасив, не спілкується з сином [PERSON] в обсязі, достатньому для участі у вихованні дитини. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що протягом останніх чотирьох років батько в Україну не приїжджає, не бере участі в його вихованні, не підтримує і не допомагає йому в навчанні, не цікавиться його друзями, не проводить з ним дозвілля. У 2023 р він з бабою їздив до батька в Польщу, був там три дні. Але протягом цих днів батько був або на роботі, або вживав алкогольні напої, в тому числі в його присутності. Всі його спогади про батька зводяться до того, що батько перебуває в стані алкогольного сп`яніння, навіть коли телефонує до нього, часто обманює його. Не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини . Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 року по справі № 459/3411/17, провадження № 61-10531св21, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених доказів вбачається, що відповідач [PERSON] умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з 11.12.2021 р перебуває за кордоном, на час розгляду справи судом жодного разу в Україну не приїжджав, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , його підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не бере участі в його патріотичному вихованні; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти; проживає за кордоном, не приймає участі в утриманні сина, не створив умов для безпечного проживання сина разом з ним за кордоном у зв`язку з воєнними діями в Україні . Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, вказують на умисне, свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та його ухилення від виховання дитини. Суд критично оцінює висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про недоцільність позбавлення відповідача батьківським прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та не погоджуєтьься з ним, оскільки досліджені судом докази вказують на те, що висновок Органу опіки та піклування від 21.06.2024 не відповідає встановленим фактичним обставинам справи, Органом опіки та піклування не надано оцінку тому, що [PERSON] протягом тривалого часу перебуває за кордоном, вихованням [PERSON] не займається, свідомо не бере участі в утриманні дитини, не цікавиться його навчанням, не бере участі у формуванні особистості та не сприяє самоусвідомленню дитини в реаліях суспільного життя, зокрема, в умовах війни. Органом опіки та піклування не взяті до уваги пояснення матері та самої дитини про те, що [PERSON] не цікавиться здоров`ям дитини, його захопленнями. Органом опіки та піклування не досліджено майновий стан відповідача та безпідставно взято до уваги його пояснення про те, що він має бажання погасити заборгованість по аліментах, хоча протягом трьох років міг погасити таку заборгованість, але свідомо ухилився від виконання обов`язку по утриманню дитини, не враховано, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За час після засідання Органу опіки та піклування відповідач [PERSON] не вжив заходів для погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка за вказаний період збільшилася з 68802 грн 33 коп до 76802 грн 33 коп (а.с.60), не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення, не заслужив у дитини довіри та поваги, так як неповнолітній Давід вказує, що батько викликає недовіру і втрату поваги через зловживання алкогольними напоями та обман. А тому , приймаючи рішення у справі, суд не бере до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 21.06.2024, а враховуючи, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, дати пояснення по справі або подати відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, знаходить за необхідне позов задовольнити. Суд також враховує, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі № 459/3411/18 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, суд знаходить позов обгрунтованим та підставним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved