Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

01.07.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що 25.03.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір ОСЦПВВНТЗ № 203307000, предметом якого було страхування автомобіля Kia Optima, д.н.з. [NUMBER] . Так, 19.09.2021 року відбулася ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу, яким керував відповідач, та автомобіля Subaru Forester, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у даній ДТП був [PERSON] . Як наслідок, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі зібраних документів виплачено потерпілому 44026,91 грн. страхового відшкодування. У зв`язку з цим, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача за заподіяну шкоду. Вказує, що [PERSON] є пенсіонером, а тому останній в силу приписів ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» повинен повернути 50% суми виплаченого страхового відшкодування. Однак, досудова вимога відповідачем залишена поза увагою. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 22013,46 грн. заподіяної майнової шкоди та 3028 грн. судового збору. Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.03.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203307000 (далі Договір ОСЦПВВНТЗ), згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Kia Optima, д.н.з. [NUMBER] . Франшиза за даним правочином складає 2500 грн. Відповідно до інформації, яка вказана у Полісі ОСЦПВВНТЗ № 203307000, [PERSON] є пенсіонером, відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 27.08.2009 року. Згідно п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. 19.09.2021 року в м. Луцьк, по пр. Волі, 15, відбулася ДТП за участю автомобіля Kia Optima, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Subaru Forester, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі ДТП). Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана подія відбулася внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, що підтверджується європротоколом, складеним учасниками ДТП. Відповідно до\~Звіту про\~оцінку вартості\~(розміру)\~збитків,\~заподіяних пошкодженням\~транспортного засобу\~№ 1463/21\~від 28.09.2021\~року,\~наданого СПД\~ФО [PERSON] ,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Subaru\~Forester,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~становить 81032,45\~грн.,\~при цьому\~вартість відновлювального\~ремонту з\~урахуванням зносу\~(матеріальнийзбиток) транспортного засобу складає 50541, 34 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини). З огляду на наведене, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, заяви про погодження розміру страхового відшкодування, Страхового акту № 109.02144721-1 сплатило страхове відшкодування у розмірі 44026,91 грн. (із розрахунку: «46526,91 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, без ПДВ на запасні частини» «2500 грн. франшиза» = 44026,91 грн.). Таким чином, загальний розмір шкоди, завданої [PERSON] позивачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» склав 44026,91 грн. Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року, провадження № 14-176цс18. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки, відповідач не є пенсіонером, на нього не розповсюджуються умови даного договору, а отже ПрАТ "СК «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги до останнього у розмірі 50 % від суми завданих збитків. Відтак вимоги позивача є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає компенсації за рахунок відповідача.

Outcome: approved