overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

19.07.2024 року позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 листопада 2023 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 616. Від цього шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 20 листопада 2023 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 616. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 30000 гривень до досягнення дітьми повноліття. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Погодилась на винесення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з?явився та не повідомив про причини неявки. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] , які на даний час проживають з позивачем (а.с. 6-8). Отже відповідач зобов`язаний надавати позивачу допомогу на утримання дітей. Доказів того, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 30000 гривень щомісячно на утримання трьох дітей, відповідач не надав. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 серпня 1990 року у Виконкомі Петровської міськради Луганської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 99, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 11 серпня 1990 року у Виконкомі Петровської міськради Луганської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 99. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

07 червня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 06 травня 2023 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №102. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 06 травня 2023 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №102. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

29 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №93. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і є такими, що припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох малолітній дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач надала суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. 18 вересня на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності. За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №93. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 15.10.2016 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть з лютого 2020 року, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялося судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 15.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №906. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 травня 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №437. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 червня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 жовтня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №437. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

В червні 2024 року позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 07.02.2017 Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №45. В обґрунтування вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2017. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюб розпався. На даний час подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 21.08.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. Позивачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, заперечень проти заочного рішення суду не надала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.02.2017 Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №45, дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] , свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.06.2017). Чоловік і жінка перестали підтримувати шлюбні відносини, зберігати свою родину позивачка не має наміру, про надання судом терміну на примирення заперечує. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження даної родини стали неможливими, а також, що це суперечить інтересам обох з подружжя. Тому такий шлюб відповідно до ст. 112 СК України необхідно розірвати, а позов задовольнити. Судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт, що його батько [PERSON] [INFO] , помер [INFO] в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області (а.с. 7). Батьком заявника записаний [PERSON] . За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 6,65 га., яка розташовується на території Малинської міської територіальної громади Коростенського району Житомирської області (до адміністративної реформи на території Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 10). Відповідно до довідок Недашківського старостинського округу Малинської міської ради Житомирської області № 128 від 27.02.2024 року та № 269 від 12.07.2024 року [PERSON] [INFO] , який був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , помер [INFO] та похоронений на громадському кладовищі в с. Ксаверів. Свідоцтво про смерть не видавалося, оскільки була відсутня лікарська довідка про смерть (а.с. 8-9). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, суд задовольняє його вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial