Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У червні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі- АТ «СК«АРКС») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути [PERSON] суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13631,65 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 20 травня 2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 64336а0к3, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак [NUMBER] . 14 лютого 2021 року о 17:07 год. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду, за участю забезпеченого транспортного засобу сталася ДТП з автомобілем марки «Dodge Caliber», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Mitsubishi Padjero», д.н.з [NUMBER] , заподіяні механічні пошкодження. Учасниками зазначеної пригоди складено повідомлення про ДТП (Європротокол) відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки цивільна-правова відповідальність обох водіїв була застрахована. ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 ПДР України та відповідно до Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затверджену Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. № 274/2011, схема ДТП, що мала місце 14 лютого 2021 року о 17:07 год. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду відноситься до Розділу І Інструкції «Дорожньо-транспортної пригоди, що скоєнні при русі транспортних засобів в одному напрямку» та відповідає схемі 1.2, відповідно до якої передбачена відповідальність водія [PERSON] . Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов Договору, розмір страхового відшкодування склав 36655,72 грн., які позивач сплатив за відновлювальний ремонт. 07 травня 2021 року АТ «СК «АРКС» звернулась до ПрАТ «СК«Ван Клік» зі заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 05 листопада 2021 року ПрАТ «СК«Ван Клік» сплатила частину виплаченого страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінних деталей в розмірі 23024,07 грн. Позивач зазначає, що невідшкодованою залишилося виплачене страхове відшкодування в сумі 13631,65 грн., яке підлягає стягненню із відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Рух справи Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суд від 28 червня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 05 серпня 2024 року. В судове засідання представник позивача не з?явився, за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача у якому просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання 05 серпня 2024 року не з`явився. Розгляд справи відкладено на 12 вересня 2024 року. В судовому засіданні 12 вересня 2024 року відповідач взяв участь в режимі відео конференції. Проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що вважає що страховик мав здійснити виплату страхового відшкодування в повному обсязі. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 20 травня 2020 року між АТ «СК«АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 64336а0к3, за умовами якого було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Padjero», д.н.з [NUMBER] (а.с. 46-60). 14 лютого 2021 року о 17:07 год. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду, за участю забезпеченого транспортного засобу сталася ДТП з автомобілем марки «Dodge Caliber», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Під час ДТП автомобілю марки «Mitsubishi Padjero», д.н.з [NUMBER] , заподіяні механічні пошкодження. Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової віповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Ван Клік» згідно полісу № ЕР/119204576, а [PERSON] в АТ «СК «АРКС», поліс № ЕР/200067804. Відповідно до Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затверджену Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. № 274/2011 (яка визначає умови заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод та розподілу відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди за заподіяну ним шкоду при оформленні документів по дорожньо-транспортним пригодам без участі уповноважених на те працівників поліції) схема ДТП, що мала місце 14 лютого 2021 року о 17:07 год. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду відноситься до Розділу І Інструкції «Дорожньо-транспортної пригоди, що скоєнні при русі транспортних засобів в одному напрямку» та відповідає схемі 1.2, відповідно до якої передбачена відповідальність водія [PERSON] . Отже, вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є доведеною. Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «СК«АРКС» зі заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Зі страхового акту № ARX2734111 від 05 березня 2021 року, розрахунку страхового відшкодування, платіжного доручення № 758580 від 09 березня 2021 року АТ «СК «АРКС» здійснило страхову виплату власнику автомобілю марки «Mitsubishi Padjero», д.н.з [NUMBER] в сумі 36655,72 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Арма Моторс» (а.с. 18, 20, 45). Відповідно до Акту виконаних робіт від 29 вересня 2021 року, складеного ТОВ «Арма Моторс», вартість ремонтних та відновлюваних робіт транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», д.н.з [NUMBER] склала 36655,72 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік» згідно полісу № ЕР/119204576 (ліміт відповідальності на майнову шкоду становить 130000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.). ПрАТ «СК «Ван Клік» здійснено часткову виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 23024,07 грн, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінних деталей 0,4613 та зменшеного на розмір франшизи 1000 грн (а.с. 67-71). Отже, сума збитків, які не відшкодовані страховику становить 13631,65 грн., виходячи з розрахунку: 36655,72 грн. (сума страхового відшкодування АТ «СК«АРКС») - 23024,07 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Ван Клік») = 13631,65 грн.), яка підлягає відшкодуванню відповідачем, як винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. За змістом статті 979 ЦК України і статті 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Судом встановлено, що АТ «Страхова компанія «АРКС» виплатила ТОВ «Арма Моторс» вартість проведених ремонтних робіт в сумі 36655,72 грн. Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед страхувальником, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі статтею 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Суд вважає, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від17 жовтня 2019 року у справі № 489/1356/16-ц і від 04 березня 2020 року у справі № 331/6395/18. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Страхова компанія «АРКС». На підставі викладеного, досліджених судом доказів суд дійшов висновку про доведеність АТ «Страхова компанія «АРКС» заявлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення суми шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13631,65 грн. (36655,72 грн. - 23024,07 грн.), тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved