Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

16.05.2024 надійшла ухвала Верховного суду від 07.05.2024 про визначення підсудності вказаної справи Балаклійському районному суду Харківської області. 28.05.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Дубчак Лесі Сергіївни, яка діє в інтересах [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем громадянином Ізраїлю [PERSON] , який зареєстрований 31 березня 2021 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 170. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що протягом останнього часу подружні відносини не склалися через різні характери, цінності та погляди на життя. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 04.07.2024 здійснено окреме доручення до компетентного органу Держави Ізраїль щодо вручення судових документів відповідачу [PERSON] на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 року, провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення. 23.08.2024 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, яка засвідчена нотаріусом держави Ізраїль Полег Н. 16.07.2024. Ухвалою від 02.09.2024 відновлено провадження у справі. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~від її\~представника \~адвоката Дубчак\~Л.С.\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~відсутності її\~та позивача,\~позов підтримала\~та просила\~задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, яка засвідчена нотаріусом держави Ізраїль Полег Н. 16.07.2024. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 31 березня 2021 року між громадянином Держави [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 170. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 605,60 гривні, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (1211,20 х 0,5 = 605,60). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 гривні відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved