overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «ФК\~«Еліт Фінанс»\~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~що 22.05.2018\~року між\~АТ «Альфа-Банк»\~та \~ [PERSON] \~укладено договір\~ \~про обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної \~кредитної лінії.\~Ліміт кредитної\~лінії складає\~200\~000\~грн,\~процентна ставка\~24\~%\~річних. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 20 грудня 2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 60\~134 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22 травня 2018 року,\~укладеним між\~АТ «Альфа-Банк»\~та відповідачем.\~ [PERSON] свої зобов`язання не виконав, вимоги банку про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 08.07.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.10.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №184. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6ст.\~259\~ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

26 червня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 вересня 2006 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з втратою почуттів любові, взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність та відсутність позивача (а.с.31). Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~направи на\~адресу суду\~заяву,\~в якій\~просив проводити\~розгляд справи\~у його\~відсутність (а.с.35). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис - №5 (а.с.9). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 81958, 87 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.01.1976 року у Палаці одруження №3 відділу РАЦС м.Москви, актовий запис №100. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті. В матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 06.01.1976 року у Палаці одруження №3 відділу РАЦС м.Москви, актовий запис №100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позові просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Судовий збір позивач у позові просила не стягувати з відповідача на її користь, тому суд залишає судові витрати за позивачем. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказала, що з чоловіком сімейні відносини припинились ще у 2021 році, і від тоді вона спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, та їх спільна дитина проживає з нею. За це час у них змінились інтереси та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного і стали чужими людьми. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно та існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяву виклала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. У разі неявки відповідач вона просила провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, та відзив ним не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданим 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданим 16 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились у 2021 року і носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач своєчасно прийняла спадщину, однак у неї відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», літньої кухні літ.«В», веранди літ.«в», навісу літ.«Г», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», літньої кухні літ.«В», веранди літ.«в», навісу літ.«Г», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під [ADDRESS] . Вказане домоволодіння було набуто [PERSON] у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В.Д. і зареєстрованого в реєстрі за № 1801. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 04.12.2007 року [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 576/2007. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не зареєструвала право власності на домоволодіння за собою в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Крім позивача є ще один спадкоємець за законом першої черги (чоловік спадкодавця) - відповідач по справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 28.01.1994 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб є лише формальним, між ними відсутнє нормальне спілкування, продовжувати шлюбні відносини вона не бажає, тому звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.10-11) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 14). В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 25). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 18, 23). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved