Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживає та доглядає за [PERSON] , якій Визирським центром первинної медико санітарної допомоги зроблено висновок ЛКК, яким поставлено діагноз відповідно до якого вона за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що крім нього інших членів сім`ї, які б могли доглядати немає. [PERSON] є членом сім`ї, мешкає разом з хворою і доглядає за нею. У зв`язку з таким станом здоров`я заявник вважає, що наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки, призначивши їй опікуна. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області Березовський Дмитро Миколайович в судове засідання з`явився, підтримав надані пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. На підставі довідки виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 24.07.2023 року №325 встановлено, що [PERSON] , 1993 року народження, дійсно проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання і встановлення факту потреби здійснення догляду за фізичною особою від 12.08.2023 року комісією депутатів від округу №5 Визирської сільської ради Одеського району Одеської області встановлено, що громадянка [PERSON] , проживаюча в будинку [ADDRESS] є людиною похилого віку, має розлади здоров`я, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, нездатна до самообслуговування, не може самостійно пересуватися та потребує стороннього догляду на професійній основі. В результаті обстеження і огляду житлового приміщення встановлено, що разом з [PERSON] , 1937 року народження, за вищевказаною адресою мешкає та здійснює постійний догляд, матеріально забезпечує член сім`ї [PERSON] , [INFO] , який є єдиною особою, що здійснює догляд за [PERSON] . Судом встановлено, що згідно Висновку №269 ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Визирський центр первинної медико санітарної допомоги» Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 29.06.2023 року [PERSON] , 1937 року народження, встановлено діагноз: наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. Правостороння геміплегія. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ст. 3, ризик 4 (дуже високий). Церебральний атеросклероз. Дисцикуркуляторна енецефалопатія ІІ ст. Деформуючий остеохондроз хребта. Дископатія з корінцевим синдромом. Правостороння комбінована туговухість ІІ ст. Лівостороння глухота. Двусторонний хронічний адгезивний отит. Атрофія зорового нерву. Варикозна хвороба судин нижніх кінцевок. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 20). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 12.01.2024 року за результатами проведеного амбулаторного судово психіатричного дослідження експерт психіатр дійшов до висновків, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки, сполученого генезу (судинний, дисметаболічний, віковий), з вираженим апатичним варіантом психоорганічного синдрому, суттєвим зниженням когнітивних функцій» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За своїм актуальним психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с. 21-25). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням того, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, задовольнивши заяву [PERSON] в цій частині та визначивши строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини ). У наведеному контексті для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст.\~55\~ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові права та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60\~ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Отже з системного аналізу положень частини першої статті 60\~ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року в справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21). Аналіз ч. 1 ст.\~60\~ЦК України в сукупності з ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України також міститься в постановах Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі № 755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), в яких викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Однак, заявником не надано суду подання та/або висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме його опікуном [PERSON] , що в силу приписів ч. 1 ст.\~60\~ЦК України унеможливлює задоволення вимог заяви про призначення опікуна, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Згідно пояснень Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 04.09.2024 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області не заперечує у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , враховуючи висновок судово психіатричного експерта №20 Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Однак висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] не наданий. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, з яких би однозначно суд міг дійти висновку про відсутність інших близьких родичів [PERSON] , які можуть здійснювати опіку. Заявник не подавав клопотань про допит свідків, зокрема матері чи батька. Наявна у матеріалах справи інформація у висновку судово психіатричного експерта №20 від 12.01.2024 року Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про те, що 10.12.2020 року доньки хворій [PERSON] надавалась довідка з приводу того, що її мати страждає на «Наслідки перенесеного ГПМК, ІХС, стенокардію» також зазначене підтверджується довідкою від 10.12.2020 року з амбулаторної картки хворої [PERSON] , [INFO] , про те, що [PERSON] , 1962 року народження, дійсно доглядає за хворою матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Проте документів про стан здоров`я матері заявника, які б підтверджували її неспроможність доглядати за [PERSON] , заявником не надано. З огляду на зазначене не можна визнати, що відсутні інші особи, які можуть здійснювати опіку та постійний догляд за [PERSON] , а сам заявник є єдиною особою, яка може бути опікуном. Враховуючи вищевикладені обставини, норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та відсутність у матеріалах справи подання та/або висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном, суд вважає за необхідне в частині вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] відмовити. У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Відповідно до положень ст.\~65\~ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial