Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У липні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначає, що 16 грудня 2019 року близько 16 години 15 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак [NUMBER] по проїзній частині вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, знаходячись на правій смузі руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, виконуючи поворот ліворуч на автозаправну станцію, не надав перевагу у русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи на суму 48498,49грн. Ця виплата була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування [PERSON] від 19 грудня 2019 року, звіту № 520/М/2019 про оцінку автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 12.02.2020 ТОВ «Незалежною експертною компанією». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1479415 від 17.06.2020. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежну експертну компанію», якою було виконано звіт № 520/М/2019 про оцінку автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 12.02.2020, вартість послуг якого склала 1300,00грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1476687 від 24.03.2020. Оскільки відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку регресу, позивач звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з листами щодо повернення боргу в порядку регресу на суму 49798,49грн., однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, тому просить стягнути з відповідача 49798,49грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати в розмірі 3028,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, проти заочного вирішення справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до \~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою\~статті 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, 6ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що 16.12.2019 о 16 год. 15 хв. в м. Запоріжжі на проїзній частині вулиці Хортицьке шосе мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Zafira», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 у справі № 337/72/20 відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . 18.12.2019 [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16.12.2019 в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе за участю автомобіля «Opel Zafira», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 19.12.2019 [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.12.2019. Відповідно до звіту № 520/М/2019 від 12.02.2020, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 48498,49 грн. без урахування ПДВ та 55193,19 з ПДВ. 17.06.2020 МТСБУ видано наказ № 6455, яким наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 48498,49грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжної інструкції № 1479415 від 17.06.2020, МТСБУ здійснило [PERSON] виплату по справі № 65273, згідно наказу № 6455 від 17.06.2020 в розмірі 48498,49грн. Крім того, згідно платіжної інструкції № 1476687 від 24.03.2020, МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 65273, згідно рахунку № 76 від 19.02.2020, в розмірі 1300,00 грн. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 49798,49грн. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно дост.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно дост.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1.ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 49798,49грн. Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved