Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (м.Київ, пр.. Маяковського, 29) про скасування розпорядження. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучена - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21Г), [PERSON] , ( [ADDRESS] ). Вимоги позову обґрунтовані тим, що 28 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. В шлюбі з [PERSON] позивачка народила доньку - [PERSON] , [INFO] . В подальшому сімейне життя між ними не склалося і позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] 01.03.2021 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я доньки [PERSON] , її фізичний, духовний та моральний розвиток. Приблизно в травні 2021 року [PERSON] звернувся із заявою до Служби у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації щодо визначення порядку спілкування батька з малолітньою донькою [PERSON] . 09.07.2021 року Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №442 про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] . Згідно даного розпорядження було визначено порядок спілкування батьку, [PERSON] з малолітньою донькою позивачки - [PERSON] , [INFO] , а саме: - щовівторка та щочетверга з 17 год.00 хв. до 19 год.00 хв.; - перша і третя неділя місяця з 10 год 00 хв. до 213 год 00 хв.; - 2 січня з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв.; - 9 березня з 10 год.00хв. до 13 год 00 хв;- 28 червня (День Конституції України) з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв.; - 24 серпня (День Незалежності України) з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв. Зустрічі проводити за присутності матері та враховуючи інтереси та бажання дитини. Сторона позивача вважає, що Розпорядження №422 від 09.07.2021 року є незаконним та таким, що прийняте виключно на користь батька, оскільки при прийнятті рішення про відвідування батьком дитини не враховано думку [PERSON] , щодо участі у вихованні дитини. На засіданні комісії, яка приймала рішення щодо встановлення часу спілкування батька з дитиною, були запрошені позивачка [PERSON] та батько [PERSON] ; доводи батьків комісією не заслуховувались, обставини поставленого питання комісія в належному обсязі не досліджувала, порядок було встановлено відповідно до поданої заяви [PERSON] . Оскаржуване розпорядження не містить жодного обґрунтування встановлення саме такого графіку. Члени комісії не вивчили надані [PERSON] документи, неповно та не об`єктивно встановили обставини постановленого на розгляд комісії питання, розглянути дане питання однобічно без врахування її, як матері думки. Хоча позивачка робила спробу донести про наявний у дитини медичний діагноз «нічний анурез», який лікарі вказують як наслідок психологічного стану дитини. [PERSON] не виключає, що діагноз дитини появився після однієї із зустрічей дитини з батьком. Для повного дослідження цих обставин необхідно спілкуватись із психологом дитині та батькам. Проте, твердження позивачки були нецікавими членам комісії і її думки про встановлення одного дня на тиждень для зустрічі дитини з батьком у присутності матері ніхто не почув та не взяв до уваги. Встановлений порядок спілкування батька [PERSON] з малолітньою донькою є незрозумілим. При цьому, [PERSON] , вважає за необхідне визначити батькові наступний графік побачень з дочкою у присутності матері: кожну другу середу з 19 год.00 хв. до 21год 00 хв., окрім святкових днів. Саме такий спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] та спілкування з нею у достатній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання доньки. При цьому, також слід врахувати обставини, які склалися між самими батьками щодо принципового вирішення спору шляхом постановлення відповідного рішення суду, та вік дитини. Враховуючи вищевикладене, сторона позивача вважає, що розпорядження голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №422 від 09.07.2021 «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини» є незаконними у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року в справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 13.10.2021 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною визнання способу участі у вихованні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В цьому шлюбі [INFO] народилась спільна донька - [PERSON] . [PERSON] було повідомлено наступні обставини: [INFO], його дружина [PERSON] , о 15 год 00 хв. поїхала на день народження їхніх спільних друзів. [PERSON] , залишився вдома з іх малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] . За попередніми домовленостями, колишня дружина повинна булла повернутись до 20 год 00 хв., щоб він мав змогу зустрітися зі своїм товаришем, аде в 19 год 30 хв. до них в квартиру прийшла її мати і сказала, що його жінка затримується до 22 год 00 хв., а вона посидить з дитиною. Він передзвонив жінці і вона підтвердила інформацію. Розуміючи, що дина залишається зі своєю рідною бабусею та невдовзі приїде її мати, поїхав до товариша. О 22 год 00 хв. він додатково передзвоним своїй жінці, вона сказала, що вже їде додому. [INFO] в 00 год 24 хв. він отримав повідомлення від дружини, що вони з дитиною поїхали ночувати до подруги. Для нього це було несподівано. Він намагався додзвонитися до дружини, але її телефон вже було вимкнуто. Коли він зайшов у квартиру то побачив, що під час його відсутності вдома [PERSON] виїхала з квартири, забрав дитину, речі свої і дитини і все, що бажала за потрібне. Її вчинок був незрозумілим і несподіваним. Своє місце перебування і місце перебування дитини [PERSON] повідомляти відмовлялася,бачитися і спілкуватися з дитиною не давала можливості. Її мати, [PERSON] також відповлялась повідомляти місце знаходження дитини [PERSON] . Оскільки [PERSON] на контакт не йшла і не надавала йому можливості спілкуватися з донькою, він вимушений був звертатись до відповідних органів, щодо врегулювання питання розшукук місця перебування дитини та можливості спілкування з нею: - у грудні 2020 року звернувся з заявою у Службу у Справах дітей та сім`ї Деснянського району у місті Києві., у січні 2021 року звернувся з заявою до поліції. 23.02.2021 року знову звернувся з заявою до Служби у Справах дітей та сім`ї Деснянського району у місті Києві. Весь цей час місце перебування дитини було невідомо. 01 березня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/17132/20 було винесено рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , з 1 квітня 2021 року дане рішення вступило в силу. У березні 2021 року зі Служби у Справах дітей та сім`ї Деснянського району у місті Києві повідомили, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва переббуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Саме з цього пакету документів стало відомо місце знаходження дитини. До цього моменту ні від поліції, ні від Служби у Справах дітей та сім`ї Деснянського району у місті Києві інформація про місце знаходження дитини батькові дитини [PERSON] не надавалася. Починаючи з 13.12.2020 року по 15.03.2021 року він не мав можливості бачитися з дитиною. Мати жодним чином не сприяла побаченням дитини з батьком. 15.03.2021 він перший раз побачив свою доньку під час прогулянки біля дому, адреса якого вказана булла у позові про визначення місця проживання дитини ( [ADDRESS] ). Дівчинка гуляла з жінкою (мамою подруги його жінки - [PERSON] ), котра зараз наглядає за донькою, коли мати на роботі. Донька його відразу впізнала, вона гралась з ним та посміхалась, він катав її на гойдалці. Він був дуже радий, адже її не бачив більше 3-х місяців. Відповідачка продовжувала ігнорувати всі його спроби зустрітися з донькою. 10 червня 2021 року, з дозволу адміністрації дитячого закладу «Балу», куди водили його доньку, він був присутній на заняттях разом з донькою. Його донька раділа, з задоволенням спілкувалася з ним і намагалася показати свої досягнення. 22 червня 2022 року він знову прийшов на заняття, але в закладі йому повідомили, що донька дитячий центр «Балу» вже не відвідує, на заняття її не приводять. Більш того, адміністратор розповіла, що після його відвідування заняття разом з донькою, прийшла мати дитини [PERSON] зі своїм нинішнім співмешканцем і влаштувала скандал з приводу того, що йому дозволили спілкуватися з її дитиною. При цьому все це відбувалося в присутності вихователів, дітей, яких привели до дитячого закладу і їх батьків. І, що дуже стурбувало [PERSON] все це відбувалося в присутності його доньки. Крім того, його повідомили, що матір дитини в центрі в цей день побачили вперше за весь час відвідування донькою занять. З грудня 2020 року Відповідачка не давала можливості бачитися з дитиною, приймати участь в її вихованні, перешкоджає виконувати обов`язки батька, тому він змушений звернутися до суду із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні. Весь цей час, починаючи з грудня 2020 року, він звертався до дружини (телефоном, писав у «Viber») з проханням дати можливість спілкуватися з донькою, але вона ігнорувала або відповідала відмовою не аргументуючи такі свої дії. Він навіть не мав можливості особисто привітати доньку з Новим роком та з днем народження. Хоча на день народження вони нібито і домовились, але дружина порушила всі домовленості і зустрітися та привітати доньку він таки і не зміг. Тому він вимушений був відправляти подарунок на день народження, як і на Новий рік через службу - «Нова пошту». Також «Новою поштою» він відправив книжки та іграшки доньки, якими вона любила гратися, але дружина їх залишила. Оскільки Відповідачка в добровільному порядку не йшла з ним на контакт та не дозволяє йому бачитися з донькою, він звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за захистом своїх прав та інтересів як батька дитини. Розгляд питання щодо спілкування з дитиною відбувався за присутності мами та батька дитини. 09 липня 2021 року, Деснянською районною державною адміністрацією було видано Розпорядження про участь батька у вихованні малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до зазначеного Розпорядження, визначено наступний порядок його спілкування як батька з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , відповідно до встановленого графіку, а саме: - щовівторка та щочетверга з 17 год.00 хв. до 19 год.00 хв.; - перша і третя неділя місяця з 10 год 00 хв. до 213 год. 00 хв.; - 2 січня з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв.; - 9 березня з 10 год.00хв. до 13 год 00 хв;- 28 червня (День Конституції України) з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв.; - 24 серпня (День Незалежності України) з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв. Зустрічі проводити за присутності матері та враховуючи інтереси та бажання дитини. Після винесеного Розпорядження він сподівався, що мама буде виконувати дане Розпорядження, однак мама і надалі здійснює перешкоди у спілкуванні. Дані порушення зафіксовано у Деснянському управлінні поліції за номером ЄО №45252 від 03.08.2021 року, що видно із відповіді НП України ГУНП у м. Києві Деснянське управління поліції від 20.08.2021 р. Вих № 58-зе/125/49-2021. По кожному випадку не надання йому можливості спілкування з донькою, він писав звернення у Службу у справах дітей та сім`ї Деснянського району. Відповідачка не просила змінити графік його зустрічей з донькою та не пропонувала йому альтернативу часу для зустрічей, вона навмисно перешкоджає їх з дочкою спілкуванню. Провадження у справі відкрито ухвалою судді [PERSON] 19 жовтня 2021 року. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 26 листопада 2021 року представник позивача подала до суду заяву про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 754/14153/21 за позовом [PERSON] до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про скасування розпорядження та № 754/15682/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною визнання способу участі у вихованні. Справа № 754/15682/21 перебуває про провадження судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М. Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що дані справи мають один предмет і їх спільний розгляд буде доцільним. 13 грудня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні виховання та спілкування з онукою та встановлення графіку побачень з онукою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] починаючи з 14 липня 1989 року і до сьогодні перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] народився їх спільний син, [PERSON] . 28 серпня 2015 року між сином [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після одруження, Відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . За час перебування у шлюбі Відповідачки з їх сином народилась онучка, [PERSON] , [INFO] . Після народження онучки вони часто відвідували сина з невісткою, допомагали їм, спілкувалися з дитиною, були повноцінною сім`єю. Відносини з Відповідачкою в них були приязні, вона могла спокійно залишити дитину їм на піклування та піти у справах. Вони люблять свою онучку і вона сильно прив`язана до них з дідусем, між ними встановився тісний емоційний зв`язок, їх спілкування ніяким чином не перешкоджало її розвитку, претензій з боку Відповідачки до них ніколи не було. Доказом цього є їх спільні фото. До 12 грудня 2020 року син з дружиною і донькою проживали за адресою: [ADDRESS] . Оскільки вона з чоловіком [PERSON] проживають в м.Полтава, вони часто спілкувалися з дітьми телефоном та зустрічалися на вихідні або свята. Були разом у відпустці до народження дитини і після її народження. Батьки довіряли їм нашу онуку і залишали з ними не тільки на декілька годин а і на період, коли вони їздили у відпустку, зокрема, в грудні 2019 року онучка тиждень знаходилась з бабусею та дідусем за їхнім місцем проживання в м. Полтава. Також, влітку 2020 року батьки привозили до них в м. Полтава онучку. У період 2020 року вони приїздили до Києва і проводили з онучкою час. Раз або два рази на тиждень спілкувалися з онучкою по відео зв`язку у «Viber» за участю батьків або одного з них. Ще раз зазначає, що до за весь час до 12 грудня 2020 року ніяких зауважень і непорозумінь відносно їх взаємовідносин і спілкувань з дитиною з боку матері дитини [PERSON] не було. 12 грудня потайки від її сини мама зібрала речі своєї дитини і виїхала з квартири де вони мешкали всі разом, місце знаходження дитини батьку не було повідомлене. Спілкуватися з онучкою не дозволяла. На контакт не йшла. Вона неодноразово робила спроби, зв`язатися з невісткою та налагодити стосунки, однак її номер телефону було заблоковано. Саме після виїзду невістки з онукою від батька, з 13.12.2020 р., почався конфлікт між ними та Відповідачкою щодо спілкування з онучкою, адже Відповідачка забрала онучку та почала перешкоджати їм бачитися з нею. Так як мати дитини чинить перешкоди Позивачці у здійсненні її права на виховання та спілкування з онучкою а спроби домовитись про те, щоб вона з чоловіком спілкувалася з онучкою не принесли жодних результатів, вона звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації з проханням щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онучкою. 11 травня 2021 року службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації було складено відповідь на їх звернення, в якій було зазначено, що з метою визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою - [PERSON] , [INFO] , рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Згідно листа вих. № 10223-10223/О-1537-1062 від 19.10.2021 р. Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрацією було повідомлено, що після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, проведе роботу по з`ясуванню обставин справи та збору необхідних документів здійснить обстеження умов проживання дитини, батьків. Отже,

Outcome: partial