Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами 25 серпня 2007 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис за №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02 квітня 2015 року. Від відносин у шлюбі подружжя не мають спільних дітей. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу до суду послугували ті обставини, що подружні стосунки між ними не склалися. Вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейні стосунки вони припинили з березня 2024 року та з того часу проживають окремо один від одного. Позивач в позові вказує, що їх сім`я розпалася і збереження її неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спір щодо поділу майна відсутній. Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 04 липня 2024 року провадження по справі зупинене та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року провадження по справі поновлено. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Снігура А.С., що діє на підставі ордера серія АЕ №1317031 від 12.09.2024 року, подано заяву, у якій він просить суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, не заперечує проти позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 25 серпня 2007 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №55, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 02.04.2015 року серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбних відносин дітей сторони не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що подружні стосунки між ними не склалися, через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Так, наданий сторонам строк для примирення тривалістю два місяці не дав результату відносно збереження сім`ї, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу.

Outcome: approved