Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

12.03.2024 представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно їх дітей, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказано, що в селі Чупира Білоцерківського району проживає багатодітна родина [PERSON] , що мала на вихованні п`ять дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана сім`я перебувала на контролі працівників служби у справах дітей та сім`ї ВК Маловільшанської сільської ради. 22.02.2024 від КНП КОР "КОДЛ № 2" до Служби надійшло повідомлення про госпіталізацію у вкрай важкому стані в супроводі матері дитини - [PERSON] , [INFO] з ознаками дихальної недостатності та судомами, що призвело до летального результату. Мати за медичною допомогою не зверталась, не надала вчасно медичну допомогу сину та вчасно не викликала швидку екстрену допомогу. Службою прийнято рішення про негайне відібрання всіх дітей від неї та згодом влаштовано їх на тимчасове проживання до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Батько дітей [PERSON] та [PERSON] проживає в тому ж селі, але не займається вихованням дітей, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їх долею. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 12.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 09.05.2024. 09.05.2024 в судовому засіданні за згодою сторін суд ухвалив підготовче засідання у справі закрити та призначити розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача Мельник Н.Д. позов підтримала, просила задовольнити, надала пояснення щодо ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Пояснила, що батько дітей [PERSON] і [PERSON] помер, батько [PERSON] та [PERSON] не цікавиться дітьми, а батько [PERSON] записаний зі слів матері. В лютому 2024 отитом захворів [PERSON] , мати його не лікувала, хвороба прогресувала. Останні два дні дитина не ходила і мала судоми, тому бабуся викликала швидку. [PERSON] перебував у комі близько 70 днів та помер. Мати недбайливо ставиться до дітей. В 2020 році діти вже вилучалися з сім`ї, однак в будинку покращень не відбувається: світло від`єднано, водопостачання та водовідведення відсутні. Умов не створено взагалі. За 500 метрів від будинку є водонапірна башта, де вода подається двічі на тиждень. Діти наразі знаходяться в центрі реабілітації, мати їм дзвонить, приїздила лише один раз. Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованою проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався. Відповідач-2 [PERSON] позов щодо неї не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав. Щодо відповідача-2 підтвердила відсутність з його сторони цікавості до дітей, відсутність спілкування між ними та матеріальної підтримки. Пояснила також, що в їх будинку є дві кімнати, чотири ліжка, шафи і стіл для уроків. Вона поступово покращує умови, вставила розбите скло в будинку, є пічне опалення, будуть дрова на опалювальний сезон, з`явилась вода у сусідів, де вона набирає її, тому діти брудними не будуть. Вказує, що зверталась до колишнього та нинішнього голови сільради за допомогою. Також вона сплатила борг у розмірі 15 500 грн. і їм відновили електроенергію. Вона працює та отримує 6 000 грн. в місяць. З ними проживає її мати - бабуся дітей, яка теж працює і отримує 6 000 грн. в місяць. Їх родина є малозабезпеченою і в зв`язку з цим отримує кошти, також отримує кошти по догляду на [PERSON] і пенсію по втраті годувальника. Вже придбала нову електроплитку та погасила заборгованість з електроенергії, туалет побудує. Діти навчаються, до навчальних закладів добираються шкільним автобусом. Коли навчання було дистанційним не мали змоги підключатись до уроків, оскільки в будинку немає інтернету. Вказує, що в будинку не ідеально, але умови для проживання є. В цій місцевості свіже повітря. Щодо захворювання [PERSON] , відповідач-2 вказує, що в нього не було температури 40 градусів, вдома він звичайно рухався, до виклику швидкої хворів як звичайні діти тиждень-два. Температура то піднімалась, то падала, він казав, що болить голова. Швидку викликала не бабуся, а вона. В лікарню привезли, коли температура становила 38,7 градусів. В кому він впав в дорозі у швидкій. Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що в 2021 році познайомилась з відповідачем-2, коли до них звернувся староста села та просив взяти на контроль вказану родину. В будинку не створені належні умови для виховання і розвитку дітей. Представники Служби неодноразово протягом 2023-2024 років виїжджали до відповідача проводити бесіди, але нічого не змінилось. Відповідач-2 все заперечує, але в неї такий спосіб життя, вона хоч і не зловживає спиртними напоями, але умов для повернення дітей немає. Письмово про допомогу відповідач не зверталась. [PERSON] відстає за навчанням за віком, а влаштуванням [PERSON] на навчання займалась саме Служба. У березні 2024 року діти вилучені, однак за цей час не видно рухів з боку матері. В дітей вона була один раз за проханням Служби, щоб зробити паспорт дитині. Наразі дрова на зиму не заготовлені. Думка дітей важлива, але саме дорослі несуть відповідальність за дітей. Вислухавши позицію представника позивача, відповідача-2, представника третьої особи, а також думку дітей, дослідивши матеріали справи та оглянувши відео файли умов проживання відповідача-1, судом встановлено наступне. Батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01.02.2007, актовий запис № 1 та серії [NUMBER] від 26.04.2010, актовий запис № 4. Крім того, відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20.02.2014, актовий запис № 2, серії [NUMBER] від 14.07.2021, актовий запис № 860. 3і слів позивача, з батьком старших двох дітей [PERSON] розлучена, відомості про батька відносно [PERSON] , [INFO] . зазначені відповідно до ч. 1. ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2021, актовий запис № 22162. Згідно з витягом з реєстру Маловільшанської сільської ради № 14/03/10-113 від 05.03.2024, [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (всього 8 осіб) зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи містяться акти обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради та акти проведення оцінки рівня безпеки дітей. Так, в акті від 23.09.2021 вказано, що будинок родини невеликий, складається з двох житлових кімнат та коридору, потребує косметичного ремонту, в будинку частково дотримуються санітарних норм, є спільна дитяча кімната, дитина спить у колясочці, є необхідний одяг, памперси та харчування, задовольняються первинні потреби дитини. В сім`ї нормальні доброзичливі стосунки між матір`ю, дітьми та бабусею. В акті обстеження умов проживання від 05.12.2023 вказано про наявність пічного опалення, відсутність водопостачання, в будинку брудно, неприємний запах, розкидані речі, приміщення потребує косметичного ремонту, є дитяча кімната, але не всі діти мають окремі місця для сну, брудна постільна білизна, відсутнє місце для навчання дітей. Згідно з даними акту обстеження умов проживання від 23.02.2024, 10.05.2024, 06.06.2024, 21.08.2024 в будинку антисанітарні умови проживання, брудно, сиро, холодно, відсутнє водопостачання, відсутнє світло (борг складає 15 000 грн.), неприємний запах, в подвір`ї купи сміття, бите скло, рештки заліза, частково відсутнє скло у віконних рамах (забито плівкою). Для дітей не створені умови для повноцінного проживання та виховання, відсутні окремі ліжка, місце для навчання, відсутня постільна білизна. 21.02.2024 о 15.12 год. екстреною медичною допомогою доставлена до КНП КОР «КОДЛ № 2», в супроводі матері, дитина - [PERSON] . Хлопчик у вкрай тяжкому стані, без свідомості, з ознаками дихальної недостатності та судомами, госпіталізований до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії для надання невідкладної допомоги. Зі слів матері хлопчик хворіє протягом останніх п`яти днів, високо лихоманить, а останні два дні у дитини відмічається порушення ходи та судоми в нижніх кінцівках. За медичною допомогою не зверталася. Вранці 21.02.2024, зі слів матері, стан дитини погіршився: порушена свідомість на фоні судом в нижніх кінцівках. Швидку допомогу мати викликала тільки близько 13 години. При огляді дитини в лікарні, шкіра та одяг брудний з неприємним запахом, дитина не доглянута, що вбачається з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Маловільшанської сільської ради № 5 від 23.02.2024. На вказаному засіданні комісії прийнято низку рішень з питань виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зокрема Лесю, [PERSON] , Максима та Павла того ж дня направлено на обстеження до КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2024, актовий запис № 35. 04.03.2024 представниками служби у справах дітей та сім`ї, підрозділу органів Національної поліції, закладу охорони здоров`я, проведено оцінку рівня безпеки дітей та відповідно до рішення виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 32 від 05.03.2024, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] відібрані від батьків через загрозу життю та здоров`ю дітей. Згідно з рішенням виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 34 від 05.03.2024, є доцільним влаштувати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які відібрані від батьків через загрозу життю та здоров`ю, та тимчасово направлені в КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради, на цілодобове перебування до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. До служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації направлено клопотання № 09-12/61 від 06.03.2024 щодо влаштування вказаних дітей на тимчасове проживання до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідно до довідки-характеристики Маловільшанської сільської ради від 05.03.2024 року № 14/03/10-114, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , не працює, за час проживання в селі заяви та скарги на поведінку [PERSON] до виконавчого комітету сільської ради не надходили. Відповідно до довідки-характеристики Маловільшанської сільської ради від 05.03.2024 року № 14/03/10-115, [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Сім`я проживає у двокімнатній квартирі, житлово-побутові умови незадовільні, в квартирі брудно, неохайно, антисанітарні умови проживання, постільна білизна брудна, відсутнє повноцінне дитяче харчування, не виявлено засобів щоденної гігієни, для дітей не створені умови для розвитку та навчання. За час проживання в селі, заяви та скарги на поведінку [PERSON] до виконавчого комітету сільської ради не надходили. Згідно з листом Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Переяслав" № 252 від 22.05.2024, діти мають тісний контакт з мамою та бабусею, спілкуються в телефонному режимі та надсилають фото через додаток, один раз мама надсилала кошти в розмірі 1 000 грн. на карту Лесі, батько телефонує рідше, кошти не надає. Відповідно до листа Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Переяслав" № 396 від 14.08.2024, [PERSON] щоденно телефонує дітям, діти мають тісний емоційний контакт з матір`ю, люблять її та чекають на повернення в родину. Згідно з характеристикою Потіївської гімназії Маловільшанської сільської ради від 16.05.2024 учня 4 класу [PERSON] , він навчається на початковому рівні, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою, поставлений на внутрішньошкільний облік, водночас добрий, чуйний активний, веселий, любить активні ігри. Мати не приділяє належної уваги вихованню та піклуванню про сина. [PERSON] часто ходить в брудному одязі, іноді має неприємний запах, одяг не відповідає віку, сезону та погоді. Мати підтримує зв`язок із класним керівником, але всі обіцянки щодо навчання та виховання сина залишаються невиконаними. Відповідно до характеристики Потіївської гімназії Маловільшанської сільської ради від 16.05.2024 учня 8 класу [PERSON] , він володіє матеріалом на низькому рівні, потребує постійного контролю, правила поведінки завжди свідомо виконує, на уроки не запізнюється, конфліктів з однолітками не мав. Школяр не має постійного місця для навчання, відпочинку, одяг не відповідає віку, сезону та погоді. Мати не цікавиться успіхами дитини, відвідувала батьківські збори, не здійснює контролю за успішністю дитини в школі. Відповідач-2 [PERSON] надала суду квитанцію про оплату заборгованості по постачанню електроенергії № 610969090 від 09.07.2024 на суму 15 518,74 грн., квитанцію про оплату повторного підключення електроенергії від 09.07.2024 на суму 2 951,85 грн., наряд на підключення електроенергії від 10.07.2024 та акт ДТЕК № 515916 від 14.07.2024 про відновлення електропостачання за адресою: [ADDRESS] Згідно з рішенням виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 34 від 05.03.2024, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні в присутності психолога [PERSON] судом заслухано думку дітей. [PERSON] зазначила, що їй 17 років, навчається в 13-му училищі, в будні живе в гуртожитку, а на вихідні їде додому. Вона хоче бути з матір`ю, з якою спілкується кожен день, з батьком майже не спілкується і він не допомагає їм. Мама доглядала за дітьми, годувала їх, бабуся допомагала мамі. Заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, з батьком не спілкується. Пояснила також, що [PERSON] лікували вдома, в нього температура періодично піднімалась і падала. Інші діти також хочуть додому. [PERSON] вказав, що йому 14 років, з мамою йому жилося краще, ніж з татом, в Переяславі нормально, але вдома краще. Вдома є родина, друзі, школа. Хотів би повернутися додому до матері, його влаштовувало життя з нею. В нього все було. Школу пропускав не часто, але було таке, залишався вдома через хворобу, або щоб допомогти мамі. В Переяславі харчують п`ять разів в день, вдома - чотири. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] хочуть додому повернутись, вони про це казали йому ( [PERSON] ). Вказує, що мама за ними добре доглядала, тому не хотів би щоб її позбавили батьківських прав, а батька треба. Вважає, що [PERSON] помер через хворобу, мама лікувала його, купувала ліки і все робила для видужання. [PERSON] зазначив, що йому 10 років і йому подобається жити з матір`ю. Пояснив, що йому вдома краще, ніж в Переяславі, тому хотів би повернутись до матері. Коли жив з матір`ю не був голодним, вона його годувала. Брати з сестрою казали, що їм також краще вдома. Психолог в судовому засіданні підтвердила, що дійсно діти хочуть додому з першого дня перебування їх в реабілітаційному центрі, вони не усвідомлюють чому вони тут, в них навіть була стресова ситуація з цього приводу, в них дуже тісний зв`язок з матір`ю. Діти хвилюються чи довго перебуватимуть в Переяславі й хочуть повернутися додому швидше. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини та є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлені судом у справі обставини свідчать про те, що [PERSON] в повній мірі самоусунувся від виконання ним батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей [PERSON] та [PERSON] , вихованням яких весь час займалась мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять. Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При вирішенні вимоги позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , суд приймає до уваги рішення виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 34 від 05.03.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача-1 відносно його дітей [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно дітей, суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] . Щодо позбавлення батьківських прав відповідача-2 [PERSON] відносно [PERSON] , суд зауважує, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях матері. Судом встановлено, що діти мають досить тісний зв`язок з матір`ю, вони хочуть до неї повернутись і не усвідомлюють чому родина не разом. [PERSON] не вживає спиртних напоїв, працює, отримує соціальні виплати, але в силу своїх психологічних особливостей не може в повній мірі соціалізувати життя дітей. Відповідач проживає з матір`ю, яка допомагає в догляді за дітьми. Протягом розгляду справи відповідач-2 активно відвідувала судові засідання та просила не позбавляти її батьківських прав щодо дітей. Також вона сплатила борг за електроенергію, відновила в будинку електропостачання та за змістом наданого позивачем відео огляду умов проживання відповідач придбала постільну білизну. Наведене в сукупності свідчить про зміну поведінки матері в кращу сторону та її бажання бути з дітьми. Щодо смерті [PERSON] , суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) матері та смертю дитини. На переконання суду, в даному випадку, не є способом захисту інтересів дітей позбавлення їх матері батьківських прав відносно них, оскільки це є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки в першу чергу для дітей, при цьому доказів свідомого умисного невиконання батьківських обов`язків відносно вказаних дітей [PERSON] матеріали справи не містять. Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача-2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей, які виникають із факту кровної спорідненості, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин саме цієї справи не доведено, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. В силу ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. На думку суду, лише самого висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача-2 батьківських прав та встановлення факту неналежного виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, згідно із положеннями діючого в Україні сімейного законодавства, є недостатнім для позбавлення особи батьківських прав. Разом з тим, як зазначає Пленум Верховного суду України у постанові від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Сукупність зібраних у справі доказів свідчить, що відповідач-2 не в повній мірі належно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дітей. Таким чином, суд вважає, що відповідача слід попередити про необхідність зміни її ставлення до виховання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і покласти на службу у справах дітей контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків стосовно вказаних дітей. Суд враховує також зміст ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Однак, з огляду на висновок суду про відмову в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] , а також твердження останньої про наявність рішення суду, яким стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей з відповідача-2, тому в частині позову про стягнення аліментів слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача-2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: partial