Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.09.2021 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №4821147, а 21.06.2022 року між ТОВ\~''Авентус Україна'' та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" укладено\~договір факторингу\~№21-06/2022,\~згідно якого\~ТОВ\~''Авентус\~Україна''\~передали ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №4821147 від 24.09.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити (а.с.159-161). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 625 ЦК України передбачено: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року\~№ 64/2022 введено воєнний стан, строк якого указами Президента України неодноразово продовжувався та на данний час не скасовано. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що 24.09.2021 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №4821147, згідно умов якого ТОВ ''Авентус Україна'' надали [PERSON] кредит у сумі 9500\~грн., строком на 14 днів із можливістю пролонгації або автопролонгації на строк не більше 90 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,90% за кожен день користування кредитом, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором. Крім того, підписавши договір [PERSON] підтвердив, що ознайомлений із усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ ''Авентус Україна'', що розміщені на веб-сайті. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з таблицею вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (а.с.75-90, 103-113, 123-127). ТОВ ''ФК'' Контрактовий дім'' листом №2047 від 29.06.2022 року повідомлено ТОВ ''Авентус Україна'' про успішність операції згідно договору №087/20-П від 08.07.2020 року, зокрема операції з номером транзакції 995158041 від 24.09.2021 року про перерахування коштів в сумі 9500 грн. на картку № [NUMBER] (а.с.24-30, 128-131). 21.06.2022 року між ТОВ\~''Авентус Україна'' та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" укладено договір факторингу №21-06/2022, згідно якого ТОВ\~''Авентус Україна'' передали ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №4821147 від 24.09.2021 року (а.с.21, 43, 50-58, 134). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Авентус Україна'', свідчить, що загальна сума заборгованості 28272 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 9500 грн., за відсотками 18772\~грн. (а.с.60-73). На виконання ухвали суду АТ ''Сенс Банк'' надано лист №7736-БТ-32.2/2024 від 05.07.2024 року, яким повідомлено, що [PERSON] є клієнтом банку, на його ім`я відкрито запитувану картку № [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] , виписку по рахунку, яка свідчить, що [PERSON] 24.09.2021 року перераховано грошові кошти в сумі 9500\~грн. (а.с.150-152). Розрахунок заборгованості за несвоєчасне повернення коштів за кредитним договором №4821147 від 24.09.2021 року, проведений позивачем, свідчить, що заборгованість станом на 20.05.2024 року у вигляді 3% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання становить 2007,70\~грн., інфляційні втрати становлять 8029,25 грн. (а.с.11-12). Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом є обґрунтованими, отже підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат і 3% річних, то зазначені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано позику, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~ЦПК України, що відповідає вимогам п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому підлягає стягненню 3% річних за період із 07.01.2022 року по 23.02.2022 року, що складає 111,54 грн., інфляційні втрати за зазначений період підлягають стягненню в сумі 825,77 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог в\~сумі 1847\~грн. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу лише в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладений між ТОВ\~"Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, рахунок на оплату замовлення №20/05 від 20.05.2024 року, звіт про надання правової допомоги від 20.05.2024 року згідно договору №07/07-2022 від 07.07.2022 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: partial