Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Адвокат Остапенко І.О, яка діє в інтересах заявника [PERSON] , в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій прохає визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , в якої діагностовано деменцію при хворобі Альцгеймера вираженого ступеню (згідно консультаційного висновку спеціаліста від 08.03.2024). Внаслідок хвороби [PERSON] обмежена у самообслуговуванні, здатності контролювати свою поведінку та усвідомлювати значення своїх дій. Онук здійснює постійний догляд за нею, здійснює її утримання. Тому, діючі в інтересах своєї бабусі він вимушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою суду від 16.05.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі. 21.05.2024 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.06.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої подано заяву. Ухвалою від 25.06.2024 судом призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». За ухвалою суду від 15.08.2024 провадження у справі за заявою [PERSON] поновлено у зв`язку надходження на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта №426. 19.09.2024 на адресу суду надійшло подання органу опіки про призначення [PERSON] опікуна у разі визнання її недієздатною. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, прохав визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Пояснив, що його бабуся за станом здоров`я потребує постійної допомоги, яку надає він. Доньки [PERSON] постійно проживають за межами України, тому не мають змоги доглядати її, а рідний брат [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату, що унеможливлює забезпечення ним постійного догляду. Представник заявника прохала задовольнити заяву у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Прохала врахувати, що заявник є онуком [PERSON] , постійно доглядає та утримує її. Він має постійне місце проживання, де створені належні побутові умови для [PERSON] , отримує сталий дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався та за станом здоров`я може бути призначений опікуном. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули, звернувшись із клопотаннями про проведення судового засідання за їх відсутності, проти задоволення заяви заперечень не мали. Представник органу опіки та піклування повністю підтримуючи внесене подання про призначення опікуна, підтримав заяву [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, зазначаючи про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна. Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Перевіривши всі обставини справи, з`ясувавши позиції учасників процесу, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. Батьками заявника, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12), є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії І [NUMBER] батьками [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, [PERSON] , [INFO] , стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, є бабусею заявника [PERSON] . За відомостями, які містяться в матеріалах справи, донька [PERSON] , [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином наразі проживає за кордоном (м. Відень, Австрія), що підтверджується тимчасовими посвідками на проживання серії [NUMBER] та А42818289. [PERSON] , дочка [PERSON] , також проживає за кордоном (Польща), працює там та має присвоєний номер Pesel. Рідний брат [PERSON] , [PERSON] , згідно з наданою випискою із медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, довідки до акту огляду медико- соціальною експертною комісією, має хронічне захворювання, є особою з інвалідністю ІІ групи. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Вказані вище документи у своїй сукупності, на переконання суду, об`єктивно підтверджують факт родинних зав`язків між [PERSON] та заявником [PERSON] , як рідними бабусею і онуком, у зв`язку з чим він має право на звернення до суду в порядку ст.296 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта №426 від 07.08.2024 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок хвороби Альцгеймера, наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення опікуна від 16.09.2024 за вих. №02.1-24/873 у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного та беручи до уваги що [PERSON] є онуком [PERSON] , відсутність негативних характеристик останнього, позицію органу опіки та піклування щодо доцільності призначення над [PERSON] опікуном її онука [PERSON] , а також відсутності інших близьких, які б змогли опікуватись недієздатною, суд вважає за можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved