Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~18.03.2023 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина спірної квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Вказана квартира була придбана [PERSON] та його дружиною [PERSON] , відповідачкою за позовом, у період шлюбу на підставі договору купівлі продажу від 22.05.2006 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 року шлюб між [PERSON] було розірвано. \~ \~ \~ \~05.06.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Банковською Ю. В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом. 14.12.2023 року приватним нотаріусом видано постанову №463/02-31 про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] рідного брата [PERSON] . Постанова нотаріуса обґрунтована тим, що вказана квартира зареєстрована за дружиною спадкодавця [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання 19.09.2024 року про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до розписки від 12.08.2024 року [PERSON] у приміщенні суду отримала копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, судову повістку на 19.09.2024 року. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно копії заповіту, складеного 18.03.2023 року та посвідченого приватним нотаріусом Банковою Ю. В., [PERSON] заповів все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 28.05.2003 року по 29.05.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копією заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2250/23 від 24.05.2023 року про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі продажу нерухомого майна від 22.05.2006 року [PERSON] набула право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.01.2024 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за відповідачем. \~ \~ \~ \~14.12.2023 року приватним нотаріусом Банковською Ю. В. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Постанова обґрунтована тим, що вказана квартира зареєстрована за дружиною спадкодавця [PERSON] \~ \~ \~ \~09.05.2024 року приватним нотаріусом Банковською Ю. В. надано суду копію спадкової справи після померлого [PERSON] , з якої вбачається, що 05.06.2023 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] за заповітом. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді АТ «ОТП Банк» від 30.05.2024 року кредитний договір №ML-201/189/2006 від 22.05.2006 року було погашено 15.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 70 СК України \~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірна квартира придбана була [PERSON] та відповідачем у шлюбі, тому відповідно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи положення ст. 70 СК України, суд доходить до висновку, що [PERSON] належала 1/2 частина спірної квартири. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1217, 1223\~ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу\~(спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до частини першої\~статті 1226\~ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18), від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), від 28 липня 2021 року у справі № 148/2418/15 (провадження № 61-5860св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 759/10030/18 (провадження № 61-6096св20) викладено правовий висновок про те, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень\~статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності\~\~в порядку спадкування. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та вчасно подав заяву про прийняття спадщини. Спірна квартира придбана у період шлюбу та спільною сумісною власністю подружжя, а тому 1/2 частина спірної квартири входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину спірної квартири у зв`язку з реєстрацією її за відповідачем. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач позбавлений можливості в передбаченому законом нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, яка залишилась після його брата, чим порушується його право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved