Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернулась до суду з позовом з вимогами: - виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , та складається з частини загальною площею 31,9 м2 житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: тамбур № ІІ, площею 4,6м2, кухня № 2-3, площею 14,1 м2, кімната № 2-4, площею 13,2 м2 - з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. Г, сарай літ. г, навіс літ. г3, ворота- хвіртка № 2, огорожа № 4; - припинити право спільної часткової власності на 4/25 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,9 м2 житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: тамбур №ІІ, площею 4,6м2, кухня № 2-3, площею 14,1 м2, кімната № 2-4, площею 13,2 м2 - з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. Г, сарай літ. г, навіс літ. г3, ворота- хвіртка № 2, огорожа № 4; - визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , який установлений відповідно до фактичного користування з урахуванням будівельно-технічних вимог наступним чином: - ділянка площею 968 м2 - [PERSON] ; - ділянка площею 1896 м2 - іншим співвласникам (зафарбовано жовтим кольором), у тому числі земельний сервітут [PERSON] площею 23м2 для обслуговування, проведення поточних ремонтів господарських будівель і споруд. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що відповідно\~до договору купівлі-продажу ВКР/190923 від 21.08.2008, вона набула право власності на 4/25 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Співвласниками інших частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу ВСМ №258763 від 17.10.2005 набула право приватної спільної часткової власності на 1/5 частину домоволодіння; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину ВВТ № 621289 від 28.12.2004, набула право приватної спільної часткової власності на 9/50 частини домоволодіння; [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу ВСЕ № 921487 від 29.11.2005 набув право приватної спільної часткової власності на 3/25 частин домоволодіння; [PERSON] на підставі договору дарування ВКК № 095745 від 11.04.2008 набула право приватної спільної часткової власності на 3/25 частини домоволодіння; [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу б/н від 23.07.1973, посвідченого 3-ю Полтавською ДНК за № 2206 набула право спільної часткової власності на 11/50 частин домоволодіння. Відповідно до технічного паспорту від 11.01.2022, інвентаризаційна справа № 1-1759-2022, реєстраційний номер № ТІ 1:1055-8195-6943-2205, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , має наступну характеристику: житловий будинок, літера «А-1» загальною площею 168,5 кв.м.; сарай літера «В», площею 15,8 кв.м.; погріб літера «в», площею 3,0 кв.м.; сарай літера «Г», площею 21,5 кв.м,; сарай літера «г», площею 23,0 кв.м.; навіс літера «гЗ», площею 66,8; сарай літера «Д», площею 6,6 кв.м.; вбиральня літера «Н», площею 1,2 кв.м.; вбиральня літера «П», площею 1,2 кв.м.; огорожа № 1; ворота-хвіртка № 2; огорожа № 3; огорожа № 5. Розмір земельної ділянки за обмірами кварталу [ADDRESS] , за землекористувачами зареєстровано 910 кв.м. та 2007 кв.м. лишки користування. Відповідно до схеми розташування будівель та споруд технічного паспорту на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , розташоване на земельній ділянці, площею 2917 кв. м. Із висновку судового експерта № 101, складеного 11.07.2022 вбачається: 1) у дослідницькій частині та на кресленнях додатку № 3 наведено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , який установлений відповідно до фактичного користування з урахуванням будівельно-технічних вимог наступним чином: ділянка площею 968 кв. м. - [PERSON] , ділянка площею 1896 кв. м. - іншим співвласникам, у тому числі земельний сервітут [PERSON] площею 23 кв. м. для обслуговування, проведення поточних ремонтів господарських будівель і споруд; 2) виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , і складається з частини загальною площею 31,9 кв. м. житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: тамбур № ІІ площею 4,6 кв. м., кухня № 2-3 площею 14,1 кв.м., кімната № 2-4 площею 13,2 кв.м. - з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. Г, сарай літ. г, навіс літ. г3, ворота- хвіртка № 2, огорожа № 4 - технічно можливо, при цьому площа земельної ділянки для обслуговування зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами складає 968 кв.м. Інша частина домоволодіння: частина загальною площею 136,6 кв. м. житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: сіни № І площею 2,8 кв.м., душова № ХІ площею 1,7 кв. м., кухня № ХІІ площею 4,9 кв.м., кімната № 1-2 площею 11,6 кв.м., кімната № 1-3 площею 7,6 кв.м., сіни " ІV площею 7 кв.м., сіни № V площею 6,9 кв.м., санвузол № VІ площею 2,6 кв.м., кухня № 3-3 площею 11,5 кв.м., кімната № 3-4 площею 17,4 кв.м., сіни № VІІ площею 4,4 кв.м., сіни № VІІІ площею 3,3 кв.м., кухня № 4-2 площею 6,7 кв.м., кімната № 4-3 площею 6,8 кв.м., кімната № 4-4 площею 8,9 кв.м., сіни № ІХ площею 10,8 кв.м., кімната № 5-1 площею 21,7 кв.м., - з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. В, погріб літ. в, сарай літ. Д, вбиральня літ. Н, вбиральня літ. П, огорожа № 1, огорожа № 5 - з технічного боку може існувати як окремий об`єкт нерухомого майна; 3) ринкова вартість 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] - станом на дату проведення дослідження, без ПДВ, складає 170 600,00 грн. [PERSON] зазначила, що зверталася до відповідачів із заявою-пропозицією вирішити питання виділу у позасудовому порядку, але відповіді від них не отримала, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Аргументи учасників справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзиву на позовну заяву не подали. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог. Третя особа письмових пояснень на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталась. Рух справи. Ухвалою суду від 16.02.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 31.01.2024 витребувано від Першої полтавської державної нотаріальної контори наступну інформацію: - чи відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] (дата народження та дата смерті невідомі, останнє відоме місце реєстрації/проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01.07.1996); - хто зі спадкоємців звернувся із заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті [PERSON] ; - чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду від 06.03.2024 витребувано від Першої полтавської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02900156, індекс 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11) належним чином завірену копію заяви [PERSON] про прийняття спадщини після померлого у березні 2007 року [PERSON] , яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ Третьої полтавської державної нотаріальної контори 11.02.2008 за пор. № 104/2.15. Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено клопотання представника позивача, вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у розгляді справи за позовом [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залучено до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою суду від 05.07.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Участь у справі сторін та інших учасників справи. В судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, про причини неявки не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник третьої особи Полтавської міської ради у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяву про розгляд справи без їх участі, вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Із договору купівлі-продажу від 01.08.2008 серії ВКF № 190923, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Господарьовою І.О., витягу з Державного реєстру правочинів № 6404734 від 21.08.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20255029 від 16.09.2008 вбачається, що [PERSON] є власником 4/25 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . (а. с. 9, 10, 11 т.1) Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 289008544 від 08.12.2021 вбачається, що [PERSON] є власником 4/25 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] є власником 11/50 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] є власником 9/50 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] є власником 1/5 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] є власником 3/25 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] є власником 3/25 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . (а. с. 12-13 т.1) [PERSON] помер у березні 2007 року, син померлого [PERSON] прийняв спадщину, звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори 02.02.2008. (а. с. 233 т. 1) Як вбачається з технічного паспорту, складеного ФОП [PERSON] за замовленням позивачки [PERSON] та витягу з Реєстру будівельної діяльності за № ТІ01:1055-8195-6943-2205 11.01.2022 за адресою: [ADDRESS] проведено технічну інвентаризацію будинку садибного типу. Самочинно збудованих будівель не виявлено. (а. с. 15-19, 20-26 т. 1) Із заяви - пропозиції від 09.08.2022 вбачається, що позивачка [PERSON] звернулася до відповідачів з проханням погодити їй можливість виділу в натурі частки із належного їй майна та погодити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 27-33 т. 1) Відповідно до висновку експерта [PERSON] № 101, складеного 11.07.2022 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження: 1) у дослідницькій частині та на кресленнях додатку № 3 наведено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , який установлений відповідно до фактичного користування з урахуванням будівельно-технічних вимог наступним чином: ділянка площею 968 кв. м. - [PERSON] (позначена зеленим кольором), ділянка площею 1896 кв. м. - іншим співвласникам (зафарбовано жовтим кольором), у тому числі земельний сервітут [PERSON] площею 23 кв. м. для обслуговування, проведення поточних ремонтів господарських будівель і споруд (позначено червоною штриховкою; 2) за результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , і складається з частини загальною площею 31,9 кв. м. житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: тамбур № ІІ площею 4,6 кв. м., кухня № 2-3 площею 14,1 кв.м., кімната № 2-4 площею 13,2 кв.м. - з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. Г, сарай літ. г, навіс літ. г3, ворота- хвіртка № 2, огорожа № 4 - технічно можливо, при цьому площа земельної ділянки для обслуговування зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами складає 968 кв.м. Інша частина домоволодіння: частина загальною площею 136,6 кв. м. житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: сіни № І площею 2,8 кв.м., душова № ХІ площею 1,7 кв. м., кухня № ХІІ площею 4,9 кв.м., кімната № 1-2 площею 11,6 кв.м., кімната № 1-3 площею 7,6 кв.м., сіни " ІV площею 7 кв.м., сіни № V площею 6,9 кв.м., санвузол № VІ площею 2,6 кв.м., кухня № 3-3 площею 11,5 кв.м., кімната № 3-4 площею 17,4 кв.м., сіни № VІІ площею 4,4 кв.м., сіни № VІІІ площею 3,3 кв.м., кухня № 4-2 площею 6,7 кв.м., кімната № 4-3 площею 6,8 кв.м., кімната № 4-4 площею 8,9 кв.м., сіни № ІХ площею 10,8 кв.м., кімната № 5-1 площею 21,7 кв.м., - з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. В, погріб літ. в, сарай літ. Д, вбиральня літ. Н, вбиральня літ. П, огорожа № 1, огорожа № 5 - з технічного боку може існувати як окремий об`єкт нерухомого майна; 3) ринкова вартість 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] - станом на дату проведення дослідження, без ПДВ, складає 170 600,00 грн. (а. с. 34-53 т. 1) В судовому засіданні 30.07.2024 експерт [PERSON] роз`яснив свій висновок № 101 від 11.07.2022, та зазначив, що дослідження було проведено з дотриманням всіх вимог та Правил, експертиза проводилася на підставі нормативних методик, рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, за результатами експертизи було встановлено можливість виділу [PERSON] у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності - 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відсутня необхідність проводити будь-які переобладнання, оскільки відповідно до фактичного користування частина будинку вже існує, як окремий об`єкт. Згідно Архівного витягу Державного архіву Полтавської області № 04-18/К-100 від 20.07.2022 за кварталом [ADDRESS] зареєстровано за землекористувачем 910 кв. м., лишки землекористування, які належить до вилучення для зарахування в держземфонд 2007 кв. м. (а. с. 55 т. ) Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 07.06.1954 № 396 «Про затвердження матеріалів обміру кварталів №№ [NUMBER] , [ADDRESS] , 191, 192, 199, 201, 206, 208, 209, 215, 216, 224, 227, 228, 230, 231, 233, 236, 240, 245, 260, 262, 270, 264, 275, 277, 280, 282, 285, 286, 289, 296, 299, 300, 324, 326, 337, 284, 331" ухвалено: 1. затвердити пропозиції комісії по матеріалам виконання Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації по обміну вищевказаних кварталів та реєстрації землекористування по м. Полтава загальною площею 673970 кв. метрів. згідно додатку № 1; 2. вилучення лишків у землекористувачів та виправлення вулиць по цих кварталах покласти на виконкоми Ленінської Райради та Октябрської Райради за погодженням з управлінням Головного Архітектора; 3. зобов`язати управління Головного Архітектора розробити схеми ділянок під забудову за рахунок відрізків лишків земельної площі, що показано в додатку № 1; 4. зобов`язати виконком Ленінської та Октябрської районної Ради депутатів трудящих розглянути на засіданнях питання про виконання договорів забудовниками, які не витримали строк забудови згідно додатку № 2, та розглянути питання згідно додатку № 3, а громадян, які самовільно збудували флігеля, та притягти їх до відповідальності згідно із законодавством. (а. с. 56 т. 1) Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні спору. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно з частинами першою, другою статті 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від\~01 грудня 2021 року у справі № 688/4007/19 вказано, що\~визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 зазначено, що\~у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може\~бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Завданням суду при розгляді відповідної категорії справ є встановлення можливості поділу об`єкта нерухомості, що перебуває в спільній частковій власності, який буде відповідати вимогам, що передбачені будівельними нормами та правилами, коли кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. З цією метою призначається судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої судом розглядається найбільш оптимальний варіант поділу нерухомого об`єкта в натурі відповідно до розміру ідеальних часток у спільній частковій власності. Отримання дозволів на перепланування об`єкта нерухомості здійснюється власниками, якщо техніко-юридичними нормами встановлена вимога щодо отримання дозвільних документів у разі втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування чи в інших випадках, передбачених будівельними нормами та правилами. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК). Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] - 4/25 частина, [PERSON] - 11/50 частин, [PERSON] - 9/50 частин, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] (спадкоємцем якого є [PERSON] ) - 3/25 частини, [PERSON] - 3/25 частини. Пропозиція [PERSON] про вирішення питання виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишилася не реалізованою. У зв`язку з неможливістю укладання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, [PERSON] звернулася до суду з вимогою про виділ частки в натурі. Можливість виділу в натурі спірного нерухомого майна відповідно до запропонованого позивачем варіанту, згідно з яким позивач фактично володіє будівлями, які входять до складу домоволодіння, підтверджується висновком експерта за висновком експерта № 101 від 11.07.2022. За таких обставин, у справі встановлені достатні факти та підстави для задоволення позову в частині виділу частки в натурі та припинення права спільної часткової власності. Поряд з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з такого. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Позивач, ставлячи вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 2864 м2, розташованою за адресою: [ADDRESS] посилались на те, що земельна ділянка саме у розмірі 910 м2 рішенням виконкому Полтавської міської Ради № 396 від 07.06.1954 зареєстрована за зазначеною адресою. Поряд з тим, як вбачається з архівного витягу у землекористувачів перебуває у користуванні земельна ділянка, площею 2007 м2, яка належить до вилучення для зарахування в держземфонд. Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Як роз`яснено в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"\~сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, зокрема, у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце. Звертаючись до суду з позовними вимогами про визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач документів, які б підтверджували її право користування даною земельною ділянкою не надала. Підтвердження державної реєстрації права користування земельної ділянки також матеріали справи не містять. Встановивши дані обставини, враховуючи відсутність державної реєстрації права на спірну земельну ділянку, наявність лишків або самозахвату земельної ділянки, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо встановлення порядку користування є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial