Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

В травні\~2024\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 05.11.2021 р., відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом HYUNDAI д.н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/27725/21 від 26.11.2021 року, Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо- транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБ України на користь [PERSON] виплачено страхове відшкодування в сумі 25 938,52 грн., у зв`язку з чим просить стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 25 938,52грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2024 справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.11.2021 в м. Хмельницький [PERSON] , керуючи транспортним засобом HYUNDAI д.н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Транспортний засіб PEUGEOT д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/27725/21 від 26.11.2021 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується витягом щодо перевірки дії полісу внутрішнього страхування на ТС [NUMBER] , у зв`язку з чим [PERSON] звернулась до МТСБ України із заявою від 13.11.2021 про відшкодування шкоди. Відповідно до\~висновку експертного\~дослідженняДП «Експерт-Сервіс Авто» від 28.12.2021 № 302/21 вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, без включення в розрахунку ПДВ на складові частини КТЗ, складає 28054,86 грн. Відповідно до наказу МТСБУ № 3/1121 від 16.02.2022 визначено суму виплати за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25938,52грн. МТСБУ на користь [PERSON] виплачено страхове відшкодування в сумі 25 938,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 817568 від 17.02.2022. Згідно акту виконаних робіт від 29.11.2021 МТСБУ сплачено ДП «Експерт-Сервіс Авто» за послуги з оцінки транспортного засобу PEUGEOT д.н.з. [NUMBER] 1329,95 грн. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 17.02.2022 регламентну виплату потерпілій у ДТП особі. Відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2021, а тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України. Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі. Враховуючи вищевикладене,\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 27\~268, 47 грн. (1329,95+25938,52) в порядку регресу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved