Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Носа\~Інна Михайлівна,\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 14 червня 2021 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них дітей немає, про те відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Підставою для розірвання стало те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує на те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожний має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також зазначила, що відповідач нехтував сімейними цінностями та між ними часто виникали сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї та не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. Оскільки шлюб носить тільки формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Представник позивача [PERSON] адвокат Носа І.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2021 року у виконавчому комітеті Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, та від даного шлюбу дітей в них немає. Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved