Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У липні 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 33022,46 грн, в тому числі: 1) за кредитним договором №00096-03/2023 від 01.03.2023 у розмірі 26122,46 грн, з яких 9100 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17022,46 грн - заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором № 79284 від 06.03.2023 у сумі 6900 грн., з яких 2 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00 грн - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 01.03.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір №00096-03/2023, за умовами якого відповідачу наданий кредит в розмірі 9100 грн. строком на 25 днів до 25.03.2023, під 726,35 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,99% на добу. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору. 05.04.2023 між кредитором та позичальником укладено додаткову угоду №3 про відстрочення виконання зобов`язання за вказаним договором на 10 днів, до 14.04.2023 включно. Сторонами узгоджений змінений графік розрахунків, відповідно до якого сума кредиту складає 9100 грн., сума відсотків за 11 прострочених днів 6519,24 грн. 12.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладений договір факторингу № 12062023, а 27.12.2023 укладений договір факторингу № 27122023-1 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на підставі яких позивач набув право вимоги виконання відповідачем (згідно з Реєстром боржників) зобов`язань за кредитним договором №00096-03/2023 від 01.03.2023. Крім того, 06.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладений електронний кредитний договір №79284, за умовами якого відповідачу наданий кредит в розмірі 2000 грн строком на 12 днів до 17.03.2023, під 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5% на добу. 20.03.2023 сторонами пролонговано кредит на 13 днів до 30.03.2023, а 31.03.2023 ще на 10 днів до 10.04.2023, узгоджений змінений графік розрахунків, відповідно до якого сума кредиту складає 3000 грн. 05.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу №05012024, на підставі якого позивач набув право вимоги виконання відповідачем (згідно з Реєстром боржників) зобов`язань за кредитним договором №79284 від 06.03.2023. Відповідач жодних платежів на повернення кредитів і сплати процентів не вносив. Загальний розмір заборгованості становить 33 022,46 грн, після укладення договорів факторингу проценти за користування коштами не нараховувалися. Стислий виклад позиції відповідача. У заявах по суті справи (у відзиві на позов, письмових запереченнях) представник відповідача [PERSON] просив у позові відмовити. Вважає, що подані позивачем докази не підтверджують підписання відповідачем кредитних договорів, отримання кредиту та наявної заборгованості. Подані позивачем копії договорів не можуть вважатися електронними документами, оскільки не відповідають положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», що узгоджується із позицією Верховного Суду у справах №910/1162/19 від 16.03.2020, №202/2965/21 від 19.01.2022. Рух справи в суді. Ухвалою від 05.08.2024 відкрите провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися. Від представників надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до приписів частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України). Фактичні обставини справи, встановлені судом. Щодо договору №00096-03/2023 від 01.03.2023. 01.03.2023 [PERSON] уклав із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір споживчого кредиту №00096-03/2023 на суму 9100 грн. строком на 25 днів до 25.03.2023. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 9100 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 726,35% річних від суми кредиту в розрахунку 1,99% на добу (п.п. 1.1. 1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.7). Перед укладенням договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заяви на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному застосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надходить на телефонний номер клієнта, а товариство підписує договір кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника товариства (п.п. 1.11 1.19). У реквізитах позичальника зазначено номер рахунку [NUMBER] (п. 7). 05.04.2023 позичальник [PERSON] звернувся до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту. 05.04.2023 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 14.04.2023. Графіком розрахунків сторони установили, що сума кредиту становить 9100 грн., сума процентів 6519,24 грн., всього до сплати - 15619,24. 12.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладений договір факторингу № 12062023, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. У витязі з Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 зазначене прізвище відповідача [PERSON] , номер кредитного договору 00096-03/2023, суму основного боргу 9100 грн., заборгованість за відсотками 17022,46 грн., суму заборгованості разом - 26 122,46 грн. Щодо договору №79284від 06.03.2023 06.03.2023 [PERSON] уклав із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» договір про надання фінансового кредиту №79284 на суму 2000 грн строком на 12 днів до 17.03.2023. За умовами договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825% річних від суми кредиту в розрахунку 5% на добу (п.п. 1.1. 1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4). Невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства (п. 1.6). Для отримання позики позичальник реєструється у інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, проходить реєстрацію, ідентифікацію та верифікацію, результатом чого є встановлення ділових відносин між клієнтом і товариством та створення особистого кабінету клієнта (п.п. 7.2. 7.5.). Клієнт підтверджує згоду з умовами кредитування за допомогою одноразового ідентифікатора. Договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний клієнтом одноразовим ідентифікатором, а товариством кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника, вважається таким, що укладений в письмовій формі (п.п. 7.10. 7.11.). У реквізитах позичальника зазначено номер рахунку [NUMBER] . 20.03.2023 позичальник [PERSON] подав до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» заявку на пролонгацію кредиту на 10 днів, а 31.03.2023 ще на 10 днів. 20.03.2023 і 31.03.2023 між сторонами укладені додаткові угоди, якими погодили продовжити строк договору про надання фінансового кредиту №79284 на строк 13 днів до 30.03.2023 і на 11 днів до 10.04.2023 відповідно. Графіками розрахунків сторони установили, що сума кредиту становить 2000 грн., проценти 1000 грн., загальна вартість кредиту 3000грн. 05.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу №05012024, на підставі якого позивач набув право вимоги виконання відповідачем (згідно з витягом з Реєстру боржників) зобов`язань за кредитним договором №79284 від 06.03.2023 на суму заборгованості 6900 грн, з яких 2000 грн. сума основного боргу, 4900грн заборгованість за відсотками. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частини першої статті 627\~ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 641 ЦК України). Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~повинна бути\~повною і\~безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (стаття 642 ЦК України). Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. В статті 639\~ЦК України договір\~може бути\~укладений у\~будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом.\~Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір у\~певній формі,\~він вважається\~укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК). У постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №\~623/2936/19 зазначено: «Відповідно до статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~\~ Відповідно до частини першої статті 5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.\~\~\~\~ Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.\~\~ Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладені [PERSON] договори позики із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (№00096-03/2023 від 01.03.2023) та із ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (№79284 від 06.03.2023) за формою відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договори підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. Договори між первісними кредиторами та відповідачем [PERSON] укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайтах первісних кредиторів подав заявку на отримання кредитів за умовами, які вважав прийнятними для себе, та підтвердив умови отримання кредитів, після чого первісні кредитори надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання кредитних договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитні договори не були би укладеними сторонами, відповідно договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Відповідач, підписавши кредитний договір, не лише погодив умови договорів, але й скористався кредитами та відстрочував виконання зобов`язань за ними. Ураховуючи наведене, суд відхиляє доводи представника відповідача про не підтвердження волевиявлення [PERSON] на укладення кредитних договорів. Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за договорами позики. Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Коли позикодавцем є юридична особа договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми позики (стаття 1047 ЦК України). В силу частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За матеріалами справи суд встановив, що позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі договорів факторингу, укладених 12.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» №12062023 та 27.12.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» № 27122023-1, набув право вимоги за договором позики №00096-03/2023, укладеним 01.03.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] . Також, на підставі договору факторингу №05012024, укладеного 05.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивач набув право вимоги за кредитним договором №79284,\~укладеним між\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «АВІРА\~ГРУП»і [PERSON] . Тому позивач підтвердив право вимагати стягнення заборгованості із відповідача. Відповідно до наданих позивачем розрахунків за [PERSON] рахується заборгованість за обома договорами позики в розмірі 33 022,46 грн: - за кредитним договором №00096-03/2023 від 01.03.2023 у розмірі 26122,46грн, з яких 9100 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17022,46 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 79284 від 06.03.2023 у сумі 6900 грн., з яких 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00 грн. - заборгованість за відсотками. Заявлені до стягнення суми підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. За змістом позовної заяви та розрахунку боргу позивач не ставить вимогу про стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України. За умовами договору позики №00096-03/2023 від 01.03.2023 строк користування позикою становить 25 днів, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 1,99% на день. Додатковою угодою від 05.04.2023 сторони відстрочили виконання зобов`язання за кредитним договором на 10 днів на тих же умовах. З урахуванням правових висновків Верховного Суду за цим кредитним договором, крім неповернутого основного боргу (9100 грн.), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача проценти за правомірне користування позикою в межах строку її дії (25 + 10 днів) за ставкою 1,99% в день, тобто 6338,15 грн. (9100 х1,99%:100% х35). За умовами договору позики №79284 від 06.03.2023 строк користування позикою становить 12 днів, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 5% на день. Додатковою угодою від 20.03.2023 сторони продовжили строк дії кредитного договору на 13 днів, а додатковою угодою від 31.03.2024 на 11 днів. Відповідно, за цим договором, крім неповернутого основного боргу (2000 грн.), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача проценти за правомірне користування позикою в межах строку її дії (36 днів) за ставкою 5% в день, тобто 3600 грн. (2000 х5%:100% х36). Відповідач розмір заборгованості не спростовував, доказів повернення тіла кредитів та відсотків за користування кредитами первісним чи новому кредитору ( позивачу) не надав. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, загальна сума задоволених позовних вимог складає 21 038,15 грн (9100+6338,15+2000+3600). Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача\~необхідно стягнути\~сплачений судовий\~збір пропорційно\~до задоволених вимог 1937,92 грн. (64% від заявлених позовних вимог).

Outcome: partial