Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач [PERSON] (далі також [PERSON] , позивач) в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна (далі також адвокат Ткач В.О., представник позивача) до суду з позовом до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з липня 2014 по листопад 2019 року. Шлюб розірваний рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2019 (справа №697/2176/19). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Степанецької ОТГ Черкаської області від 15.05.2024 за вих. №182. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2323/19 від 22.10.2019 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 06.09.2019 і до повноліття дитини. При визначенні способу присудження аліментів суд виходив з того, що відповідач має мінливий нерегулярний дохід. Сума аліментів, яка стягується з відповідача, згідно з рішенням суду, на сьогоднішній день є недостатньою та не індексувалася жодного разу. Минув тривалий час. З дати ухвалення Канівським міськрайонним судом Черкаської області рішення суду про стягнення аліментів з відповідача син подорослішав. Збільшились витрати для забезпечення нормального виховання дитини, враховуючи його інтереси та забезпечення стабільних та гармонійних умов \~ \~ \~ \~ їхнього життя: належне харчування, одяг, кошти на невідкладні поточні учбові приладдя. Відповідач працездатний, матеріально забезпечений, стан його здоров`я задовільний, тому він в змозі піклуватись та надавати відповідну матеріальну допомогу. Сторони у добровільному порядку не домовилися про зміну розміру аліментів. Згідно з довідкою Комунального закладу «Степанецький ліцей - опорний заклад загальної середньої освіти» \~ \~ \~ \~ № 36 від 16.05.2024 \~ \~ \~ \~ вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається в 3-Б класі КЗ «Степанецький ліцей - опорний заклад загальної середньої освіти»; вихованням дитини займається мама [PERSON] , яка постійно відвідує батьківські збори, приймає активну участь у шкільних та позашкільних заходах, цікавиться досягненнями сина. За період навчання дитини в ліцеї тато, [PERSON] , не з`явився і не телефонував, успіхами навчання та виховання дитини не цікавиться, з класним керівником не спілкувався жодного разу. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвокату Ткач В.О. Представник позивача адвокат Ткач В.О., в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 27.08.2024 судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.02.2015 (а.с.10). На підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2019 (справа №697/2176/19) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11-12). Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2019 (справа №697/2323/19) з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 06.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-18). Відповідно до довідки виданої КЗ «Степанецький ліцей - опорний заклад загальної середньої освіти» № 36 від 16.05.2024, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається в 3-Б класі КЗ «Степанецький ліцей - опорний заклад загальної середньої освіти»; вихованням дитини займається мама [PERSON] , яка постійно відвідує батьківські збори, приймає активну участь у шкільних та позашкільних заходах, цікавиться досягненнями сина. За період навчання дитини в ліцеї тато, [PERSON] , не з`явився і не телефонував, успіхами навчання та виховання дитини не цікавиться, з класним керівником не спілкувався жодного разу (а.с.13). Згідно до довідки про склад сім`ї №182 від 15.05.2024, виданої виконавчим комітетом Степанецької сільської ради об`єднано територіальної громади Черкаської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України, обов`язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати зміни розміру аліментів, шляхом зміни способу присудження аліментів, не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 Сімейного Кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Такий висновок також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст. 183, 192 Сімейного Кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, зважаючи на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, з врахуванням інтересів дитини та не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів має відбуватися з дня набрання законної сили рішенням суду, оскільки аліменти вже стягнуті. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. З огляду на те, що позов задоволено, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved