Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 100700 грн. та судовий збір. Позов обґрунтований тим, що 28.03.2021 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9129048, у відповідності до якого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «МАЗ» д.р.н. [NUMBER] сплати страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 13.12.2023 приблизно о 19:06 год. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачика мала місце ДТП за участю автомобіля марки «МАЗ» д.р.н. [NUMBER] з напівпречіпом «KING» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAN» д.р.н. [NUMBER] за напівпречіпом BODEX д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «MAN»\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~за напівпречіпом\~BODEX\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~було завдано механічні пошкодження, а власнику - матеріальні збитки. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2022 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. Власник пошкодженого внаслідок ДТП «MAN» д.р.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/9129048 від 28.03.2021 та на підставі страхового акту №011/037/019815/22/1 йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 102000 грн. Власник пошкодженого внаслідок ДТП напівпречіпа BODEX д.р.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/9129048 від 28.03.2021 та на підставі страхового акту №011/037/019816/22/1 йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27700 грн. Таким чином загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом №АР/9129048 від 28.03.2021 склав 129700 грн. З наведено вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АР/9129048 від 28.03.2021 в розмірі 129700 грн. У період з квітня 2023 року по квітень 2024 відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 29000 грн. Так залишок заборгованості складає 107000 грн., але останній припинив погашати свою заборгованість, що стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання, у якому просив справу розглянути без участі сторони позивача, підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №736/1365/24 відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 16.09.2024 судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2022 [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Провадження в справі на підставі проколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212711 від 06.02.2022 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Як вбачається із вказаної постанови, судом було встановлено, що 05.02.2022 о 23:00 год. [PERSON] , керував транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «МАЗ» моделі «64229», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом марки «KIN 683», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Києві на перехресті Велика Кільцева дорога та вул. Мінська, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», ARLM 0292, з кінцевим показником 1,29 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у [PERSON] було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Отже, [PERSON] учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 05.02.2022 о 23:00 год. [PERSON] , керував транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «МАЗ» моделі «64229», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом марки «KIN 683», реєстраційний номер [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом вантажним автомобілем марки «Man» моделі «T6X», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом марки «Bodex KIS 3wS», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо. У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, [PERSON] порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Cудом встановлено, що винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 212711 від 06.02.2022, схемою місця ДТП від 05.02.2022, поясненнями [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 05.02.2022, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу МАЗ 64229 д.н. [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля «MAN»\~д.р.н.\~ [NUMBER] є ПП «Київ-ресурс». З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що власником спеціалізованого напівпречіпу BODEX д.р.н. [NUMBER] є також ПП «Київ-ресурс». З довіреності №07-02/22 від 07.02.2022 ПП «Київ-ресурс» доручив головному механіку [PERSON] подавати заяви в страхові компанії у випадку ДТП. 05.02.2022 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова\~компанія» звернувся власник автомобіля «MAN»\~д.р.н.\~ [NUMBER] та спеціалізованого напівпречіпу BODEX д.р.н. [NUMBER] з заявами про відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди. На підставі страхового акту №011/037/019815/22/1 ПП «Київ-ресурс»\~було виплачено страхове відшкодування в розмірі 102000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №162221263 від 25.01.2023. Також на підставі страхового акту №011/037/019816/22/1 ПП «Київ-ресурс»\~виплачено страхове відшкодування в розмірі 27700 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №162221264 від 25.01.2023. Таким чином ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила ПП «Київ-ресурс»відшкодування в загальному розмірі 129700 грн. Як вказує позивач у позові, відповідачем було здійснено частково погашення заборгованості у сумі 29000 грн. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1ст. 22 ЦК України, передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України,ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникла право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова\~компанія» страхове\~відшкодування за\~завдані збитки\~в порядку\~регресу в\~розмірі 100700\~грн.\~ є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved