Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 07.10.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1367. 16 червня 2016 р. шлюб з [PERSON] було розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира, справа № 295/12889/15-ц. Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/12013/14-ц від 22.09.2014 р. стягнуто аліменти з відповідача на користь [PERSON] на утримання дітей, у розмірі 1 300.00 грн. на обох дітей до повноліття [PERSON] .. а в подальшому 650 грн. щомісячно до повноліття [PERSON] . Відповідач злісно ухилявся від сплати аліментів в результаті чого накопичувався борг. З метою врегулювання аліментних зобов`язань відповідача 09.12.2016 р. був укладений договір про передачу права власності на дітей на частину квартири (по ідеальних часток), у зв`язку з припиненням права на аліменти на дітей. З 09.12.2016 р. виплата аліментів припинена, але в період з 30.07.2014 р. по 09.12.2016 р. (тобто термін до підписання договору) позивач не сплачував кошти на утримання їх дітей, в результаті чого з`явився борг по аліментах. Частина 2 статті 10 СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Такого рішення суду у [PERSON] наразі немає. Наразі матеріальне становище відповідача досить високе і стабільне, оскільки працює на бронетанковому заводі і отримує щомісячну заробітну плату. Відповідач інших дітей (крім їхніх двох спільних) не має. Аліментів нікому не сплачує. Отже, відповідач має можливість оплатити половину додаткових витрат на дитину. Старша донька [PERSON] в червні 2021 р. отримала повну загальну освіту. Донька, [PERSON] з 01.09.2021 р. являється студенткою Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченко, будучи неповнолітньою. Лише на другому курсі їй виповнилося 18 років. Утримування та проживання доньки в м. Києві позивачка забезпечувала в повному обсязі. Але наразі такої можливості не має, тому вимушена звернутися до суду і розподілити з відповідачем витрати на навчання дитини хоча б за період неповноліття нашої дитини. За отримані кошти у мене з`явиться можливість оплатити навчання дитині за 2024-2025 навчальний рік. Щодо своїх доходів позивачка звернула увагу, що з 2001 р. вона працює викладачем в Житомирському професійному політехнічному ліцеї. З вересня 2018 р. за сумісництвом працювала в інших навчальних закладах м. Житомира, щоб забезпечити достойний рівень життя та освіти своїм дітям. Всі її доходи є офіційними і сплачені податки в повному обсязі. На даний час вона, [PERSON] ознайомлена з наказом про скорочення з роботи, оскільки відбувається реорганізація закладу, в якому пропрацювала 23 роки. Її матеріальне становище, на час розгляду справи, надзвичайно складне, оскільки вона має проблеми зі здоров`ям та потребую значних коштів на хірургічне втручання та реабілітацію. З 09.03.2023 р. їй встановлена III група інвалідності і на даний час перебуває на постійній дороговартісній підтримуючій терапій. На час розгляду справи її дохід - це лише її пенсія, яка становить 3 333,74 грн. На час розгляду справи, враховуючи її стан здоров`я, вона повністю витрачається на придбання необхідних ліків. На утриманні позивачки знаходиться молодша донька [PERSON] , тому враховуючи комунальні платежі, оплату проїзду, купівлю найнеобхіднішого одягу та продуктів, маю надзвичайно скрутне фінансове становище. Позивачка має матір пенсіонерку та батька інваліда війни II групи, який тяжко хворіє після перенесеного інсульту. Позивачка звертає увагу, що понесені нею витрати складають 113 600 грн. у зв`язку з чим, позивач має можливість сплатити половину вартості понесених витрат на навчання дитини, що становить 56 800 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот грн.) В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог наполягаючи на їх необгрунтованості. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved