Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації. Позивач з урахуванням уточнень посилається на те, що він є онуком [PERSON] , померлої [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: -житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; -земельної ділянки 1, що належить спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю І-ДП № 019802 від 03.01.2003р.; -земельної ділянки 2, що належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 149846 від 11.05.2007р.; -грошового вкладу,\~який відкритий\~у відділенні\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , померлий [INFO] . Позивач, як спадкоємець за правом представлення, звернувся до приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторії Володимирівни із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №57425535), де нотаріус довів до відома про наявність заповіту від імені [PERSON] . За Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) підтверджено вчинення [PERSON] заповіту. Згідно із заповітом [PERSON] , 16.08.2007р. посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г., баба на випадок її смерті заповідала [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на підставі особистої власності, та земельну ділянку 1, що належить заповідачеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю І-ДП № 019802 від 03.01.2003р.; а [PERSON] - грошові вклади на ім`я заповідача, наявні у ПАТ КБ «ПриватБанк», та земельну ділянку 2, що належить заповідачеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 149846 від 11.05.2007р. За життя [PERSON] не говорила про те, що нею у 2007р. складався заповіт та його наявність стало здивуванням для позивача. Як вбачається із змісту заповіту «на око», останній підписаний зовсім іншою особою. Позивач вважає, що має право заявити вимогу про визнання вказаного заповіту нікчемним, так як є підстави стверджувати, що заповіт, посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області [PERSON] 16.08.2007р., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 80 не підписаний особисто [PERSON] , тобто складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. (спадкова справа №57425535) [PERSON] (витяги №58023858, №58082860) були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2007 р.: на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та на земельні ділянки. Оскільки згідно оспорюваного заповіту спадкоємцю було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину, тобто нотаріусом прийнято даний заповіт як дійсний, позивач вважає, що існує спір щодо нікчемності даного заповіту, і вимога про встановлення нікчемності даного правочину підлягає розгляду, а також при визнанні даного заповіту нікчемним, необхідно застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає: -встановити нікчемність правочину - заповіту, вчиненого від імені [PERSON] , померлої [INFO] , на користь [PERSON] та [PERSON] , посвідченого секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. 16.08.2007р., зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №80, а також при визнанні даного заповіту нікчемним застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, 05.10.2015 р. видане приватним нотаріусові Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. на ім`я [PERSON] , зареєстровано в реєстрі № 58023858; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, 19.10.2015 р. видане приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. на ім`я [PERSON] , зареєстровано в реєстрі № 58082860; -скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] , здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину (зареєстровано в реєстрі № 58023858) від 05.10.2015 р., виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В.; -скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] здійснену на підставі свідоцтва/п|ю право на спадщину (зареєстровано в реєстрі №58082860) від 19.10.2015/ р., виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, де зазначив, що перебуває за кордоном, та йому неможливо бути присутнім при розгляді справи, прохав відкласти розгляд справи після його повернення в Україну. Третя особа в судове засідання не з`явилася надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу її участі. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 2007 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 80, в якому вказала [PERSON] як спадкоємця житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки на підставі державного акта на право приватної власності на землю І-ДП № 019802 від 03.01.2003р., земельну ділянку на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 149846 від 11.05.2007р. та грошові внески заповідала [PERSON] (т. 1 а. с. 22). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т. 1 а. с. 19). До моменту відкриття спадщини помер - [PERSON] , а саме [INFO] , у відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т. 1 а. с. 20). Після смерті [PERSON] [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (т. 1 а. с. 81), у зв`язку із чим на ім`я позивача було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2015 року за реєстровим № 1628 на земельну ділянку площею 4,760 га (т. 1 а. с. 121) та 19.10.2015 року за реєстровим № 1747 на житловий будинок по [ADDRESS] (т. 1 а. с. 137). Крім того, із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби звернувся позивач [PERSON] , який є сином [PERSON] (т. 1 а. с. 95). Відповідно до ч. 1 ст. 215\~ЦК України, підставою\~недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 203\~ЦК України волевиявлення\~учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 1216\~ЦК України спадкуванням\~є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1, 2 статті 1235, ч. 1 ст. 1236 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Відповідно до ст. 1257 ЦК України\~заповіт,\~складений особою,\~яка не\~мала на\~це права,\~а також\~заповіт,\~складений з\~порушенням вимог\~щодо його\~форми та\~посвідчення,\~є нікчемним. За\~позовом заінтересованої\~особи суд\~визнає заповіт\~недійсним,\~якщо буде\~встановлено,\~що волевиявлення\~заповідача не\~було вільним\~і не\~відповідало його\~волі. Недійсність\~окремого розпорядження,\~що міститься\~у заповіті,\~не має\~наслідком недійсності\~іншої його\~частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Висновком експерта № 2828-17 від 02.08.2017 року встановлено, що підпис від імені [PERSON] в графі «Підпис ____________ / [PERSON] » заповіту від 16.08.2007, складений [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] , посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Н.Г.Андрушко та зареєстрований в реєстрі № 80 виконаний [PERSON] (т. 1 а. с. 188-191). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~вимог ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказами в розумінні\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Позивачем не надано доказів того, що при складенні оспорюваного заповіту не було вільного волевиявлення заповідача. Позивач звернувся до суду із вимогою щодо встановлення нікчемності заповіту, вважаючи, що заповідач його не підписувала, однак результати проведеної експертизи не підтверджують обґрунтувань позивача. Виходячи з зазначених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позов необґрунтований, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed