Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму завданих збитків в розмірі 22566,56 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 09 вересня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ\~2101, державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Honda, державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження. Цивільно-правову\~відповідальність транспортного\~засобу Honda, державний реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано за договором добровільного страхування наземного транспорту № 72534а0ха. АТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування у розмірі 64070,02 гривень. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року (справа № 635/7417/21) [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - останнє відшкодувало АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 41503,46 гривень. Таким чином, різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношення деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, яка становить 22566,56 гривень, підлягає стягненню з відповідача, з вини якого настав страховий випадок, оскільки у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці не зважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; на адресу відповідача та третьої особи направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У встановлений законом строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін; відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, та транспортного засобу Honda CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , про що свідчать дані заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 11 вересня 2021 року. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року (справа № 635/7417/21), [PERSON] 09 вересня 2021 року о 12:50 на перехвесті вул. Зміївська та вуд. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху\~України; [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 09 вересня 2021 року транспортному засобу Honda CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER] , спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток в загальному розмірі 64070,02 гривень, про що свідчать дані ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 27 вересня 2021 року. Власником пошкодженого транспортного Honda CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрована [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . За договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» № 72534а0ха від 13.11.2020 укладеним між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] , застраховано транспортний засіб Honda CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії договору з 13.11.2020 по 12.11.2021. Відповідно до страхового акту № ARX2927515 від 27 вересня 2021 року, сума страхового відшкодування по наслідкам дорожньо-транспортної події, яка сталася 09 вересня 2021 року, склала 64070,02 гривень. 28 вересня 2021 року АТ «СК «АРКС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 64070,02 гривень, про що свідчать платіжне доручення № 822076 від 28 вересня 2021 року та рахунок-фактура № 0000001197 від 14 вересня 2021 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на 09 вересня 2021 року була забезпечена полісом № ЕР204462335 в ТДВ «Страхова група «Оберіг». 21 лютого 2022 року ТДВ «Страхова група «Оберіг» виплатило АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 41503,46 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 09 вересня 2021 року визнано відповідача і розмір матеріальної шкоди, що спричинена автомобілю Honda CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 64070,02 гривень. Матеріальна шкода спричинена автомобілю Honda CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок вказаної\~ДТП у розмірі 64070,02 гривень виплачена страхувальником Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на користь потерпілого. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», якою був застрахований автомобіль відповідача, на користь позивача сплачено страхове відшкодування у розмірі 41503,46 гривень та невідшкодованою залишилась сума 22566,56 гривень. Враховуючи, що страхова сума, що виплачена Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь позивача на відшкодування шкоди спричиненої відповідачем, є недостатньою для відшкодування понесених позивачем страхових виплат, тому невідшкодована сума страхового відшкодування у розмірі 22566,56 гривень (64070,02 - 41503,46) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 967217 від 21 квітня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved