Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 61\~448,83 гривень та судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 08.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»» та [PERSON] було укладено договір позики № 5509246 на підставі якого надано кредитні кошти останній. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 24.11.2023 року було укладено договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого відступлено право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача в сумі 48\~495, 72 гривень: 13\~298,51 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35\~197,21 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.02.2022 року між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07964-02/2022, надано останній грошові кошти. 08.12.2022\~року було\~укладено договір\~факторингу №\~08122022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК ІНВЕСТРУМ»»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» приймає\~належні ТОВ\~«ФК ІНВЕСТРУМ»»\~права вимоги\~до боржників\~вказаними у\~реєстрі.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право грошової\~вимоги відповідача\~в сумі\~10\~996\~гривень:\~4\~000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~6996\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками.[PERSON] 05.01.2022 року уклала договір позики № 74749376 з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». 14.06.2021 року було укладено договір факторингу № 14/06/21 та згідно реєстру боржників до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 74749376\~боржник [PERSON] \~на загальну\~суму:\~1957,11\~гривень,\~яка складається\~із суми\~заборгованості за\~основною сумою\~заборгованості \~1777,19\~гривень,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 179,\~92\~гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачкою свої кредитних зобов`язань просять стягнути з неї заборгованість в судовому порядку та суму судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду на виконання ухвали від 12.06.2024 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково. Сторона відповідача скористалася правом подання відзиву в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог. З наданих позивачем документів, вбачається що вони не підтверджують факт отримання відповідачем коштів на підставі укладеного договору та наявність заборгованості у розмірі, який зазначає позивач. Наданий позивачем витяг з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 24112023 відповідно до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором № 5509246 від 08.02.2022 складає 13298,51 грн. не може бути первинним документом, який може підтверджувати наявність заборгованості. До того ж, у цьому витязі зазначені лише номер кредитного договору (без зазначення дати укладення договору), прізвище позичальника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості (якщо сплачувались), напрямки та підстави їх нарахування та відсутні відомості про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інше) передавались новому кредитору, як це передбачено ч. 1 ст. 517 ЦКУкраїни. До того ж, як зазначено вище, вказаний витяг не завірений належним чином, не містить підписів уповноважених осіб та печаток клієнта та фактора, його відповідність оригіналу договору не посвідчена в установленому законом порядку, а сформований і підписаний лише представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» та містить відтиск печатки «Для документів» лише однієї сторони договору позивача. Розрахунок заборгованості за період з 24.11.2023 по 30.04.2024, на який посилається Позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим Позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на яких наполягає Позивач. Зауважують, що Позивачем надано розрахунок заборгованості, обчислений самим позивачем з 24.11.2023, тобто з дня підписання договору Факторингу № 24112023 відповідно до якого заборгованість станом на 30.04.2024 складає 48495,72 грн. Однак, не надано жодного належного доказу за який період нараховані проценти, яка процентна ставка застосована у певний період часу та на яку суму основного боргу. Щодо договору, який укладено 08.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Відповідачкою, зазначають, що наданий Позивачем Витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 08.12.2022 відповідно до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором № 07964-02/2022 від 08.02.2022 складає 10996,00 грн. та розрахунок заборгованості за період з 08.12.2022 по 30.04.2024, на який посилається Позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним не може бути первинним документом, який може підтверджувати наявність заборгованості. Звернули увагу суду, що Позивачем надано розрахунок розрахований самим позивачем з 08.12.2022, тобто з дня підписання договору Факторингу № 08122022 відповідно до якого заборгованість станом на 30.04.2024 складає 10996,00 грн. Однак, не надано жодного належного доказу за який період нараховані проценти, яка процентна ставка застосована у певний період часу та на яку суму основного боргу. За Договором кредиту № 07964-02/2022 від 08.02.2022 відсотки за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитом, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки. Як зазначалось вище, згідно п. 1.2 Кредитного договору № 07964-02/2022 від 08.02.2022 Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.03.2022. згідно п. 1.3 Кредитного договору № 07964-02/2022 від 08.02.2022За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% (процентів) на добу. Таким чином, сума яку повинен сплатити Споживач за Кредитним договором № 07964-02/2022 від 08.02.2022 складає 4600,00 гривень, з наступного розрахунку: 4000 грн х 0,50% х 30 днів = 4600,00 грн. При цьому, зазначена сума у розмірі 4600,00 гривень, зазначена у графіку платежів, який є додатком до Кредитного договору № 07964-02/2022 від 08.02.2022 (наданий позивачем). Зауважую, що договором встановлена фіксована процентна ставка, умови договору сторонами не змінювалися, тому до правовідносин застосовуються положення частини 3 статті 1056-1 ЦК України щодо незмінності фіксованої процентної ставки і неможливості її зміни в односторонньому порядку. Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 747479376 від 05.01.2023 року зазначили, що Позивачем не надано до суду жодного належного доказу на підтвердження факту передачі/перерахування кредитних коштів на виконання зобов`язань зазначених у Кредитному договорі № 74749376 від 05.01.2023. Тобто, Позивачем не надані первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів. На підтвердження наявності у Відповідача заборгованості за Договором позики № 74749376 від 05.01.2023 в розмірі 5000,00грн. Позивачем було надано копії документів, зокрема: Договір позики № 74749376№ 07964-02/2022, договір Факторингу № 14/06/21 (сторінки 1,2,4), додаткова угода № 2 від 28.07.2021, додаткова угода №12 від 27.10.2023, акт прийому-передачі Реєстру боржників № 11 від 14.06.2021, витяг з реєстру боржників від 27.10.2023, розрахунок заборгованості. Однак, вказані документи не підтверджують факт отримання Відповідачем коштів на підставі укладеного договору та наявність у Відповідача заборгованості у розмірі, який зазначає Позивач. Наданий Позивачем Витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 14/06/21 відповідно до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором № 74749376 від 05.01.2023 складає 1957,11 грн. не може бути первинним документом, який може підтверджувати наявність заборгованості. Окрему увагу суду звернули, що сума кредиту складає 5000 грн, згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів, який є додатком № 1 до договору позики № 74749376 від 05.01.2023: сума загальної вартості кредиту за договором позики за 15 днів в період з 05.01.2023 по 20.01.2023 складає 5522,38 гривень, при цьому позивач просить стягнути 1957,11 грн, з яких: 1777,19 грн сума заборгованості по основному боргу, 179,92 грн сума заборгованості за відсотками. Розрахунку же сплати відповідачем: тіла позики, чи-то процентів та за який період і з якої суми Позивачем не надано. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»» та [PERSON] було укладено договір позики № 5509246 у відповідності до якого розмір кредиту складає 13 500 грн., строк користування кредитом 360 днів. Стандартна процентна ставка 1, 99%, знижена процентна ставка 0, 498%. Орієнтовна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 110\~214, 00 гривень; з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 107\~191, 69 гривень. (а.с.8-14). 24.11.2023 року було укладено договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого відступлено право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі (а.с. 15-17) Відповідачка умови кредитного договору не виконувала, вчасно не здійснював погашення боргу у зв`язку з чим стороною позивача до суду надано розрахунок за кредитним договором № 5509246 від 08.02.2024 року за період 24.11.2023 року по 30.04.2024 року 48\~495, 72 гривень: 13\~298,51 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35\~197,21 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.20). Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідачки [PERSON] в сумі 48\~495, 72 гривень: 13\~298,51 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35\~197,21 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19) Між [PERSON] та ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ»» 08.02.2022 року було укладено\~кредитний договір\~№ 07964-02/2022,\~останній надано\~кошти в\~розмірі 4000\~гривень,\~мета отримання\~кредиту:\~на власні\~потреби клієнта\~,\~кредит надається\~строком на\~30\~днів,\~тобто до\~09.03.2022\~року.\~За користування\~кредитом клієнт\~сплачує товариству\~182,\~5\~(процентів)\~річних від\~суми кредиту\~в розрахунку\~0,\~50\~(процентів)\~на добу.\~Кредит надається\~клієнту в\~безготівковій формі\~у національній\~валюті (а.с.26-28) До справи надано більш детальну роздруківку щодо основних умов кредитування з побажаннями споживача, в якій зазначено, що сума кредиту складає 4000 гривень, строк кредиту 30 днів, розписано більш детально процентні ставки та їх застосування (а.с. 29) 08.12.2022 року було укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ»» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі (а.с. 30-33). Стороною позивача надано розрахунок заборгованості за вказаним договором станом на 30.04.2024 року [PERSON] має заборгованість за період з 08.12.2022 року по 30.04.2024 року на загальну суму 10\~996 гривень, що складається із 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6996 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 35) Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача в сумі 10 996 гривень: 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6996 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.34). Крім того, [PERSON] 05.01.2022 року уклала договір позики № 74749376 з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у відповідності до умов якого останній надано кредит у сумі 5000 гривень, строк кредиту 15 днів, процентна базова ставка 1, 99%, датою повернення позики зазначено 20.01.2022 рік та наведено таблицю графіку розрахунків (а.с. 40- 40 зворотній). 14.06.2021 року було укладено договір факторингу № 14/06/21 та згідно реєстру боржників до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» від ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 74749376 боржник [PERSON] на загальну суму: 1957,11 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості 1777,19 гривень, сума заборгованості за відсотками 179, 92 гривень (а.с. 41-47) За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Ст. 629 ЦК України визначено: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 14\~листопада 2018\~року у\~справі №\~2-1383/2010\~(провадження\~№14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована. Окрім того, відповідач жодним чином не оспорював укладання кредитних договорів, так і відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів Позичальник не виконує умови кредитних договорів ні первісним кредиторам, ні новому кредитору, а отже посилання сторони відповідача в цій частині є безпідставними. При дослідженні правочинів наданих стороною позивача, судом з`ясовано, що всі вони підписані, є належними та допустимими. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням\~є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші),\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачкою підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved