Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

31 липня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 12 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис складено 12 лютого 2016 року за № 16. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Наразі шлюбні відносини між Позивачем і Відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. У березні 2022 року Позивач разом з дитиною поїхали жити до Німеччини і з того часу подружжя проживає окремо один від одного. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремий бюджет та місця проживання. У зв`язку з цим, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого 12.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис складено 12 лютого 2016 року за № 16. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 1 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.\~178\~ЦПК України позивачу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2024 року судове засідання було відкладено. Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи від представника позивача є заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, 12 вересня 2024 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов визнають у повному обсязі та вважають що шлюб підлягає розірванню. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі\~ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 12 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис складено 12 лютого 2016 року за № 16. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати родину, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивача суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211 грн 20 коп.. Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved