Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада та Любашівський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Заява мотивована тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] , який народився та проживав на території Ананьївської Другої сільської ради (третя дільниця) Ананьївського (нині Подільського) району Одеської області. Заявник зазначає, що його батько народився в с. Ананьїв, Третя дільниця Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Автономної Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки в складі Української РСР (нині с. Ананьїв Подільського району Одеської області). Заявник вказує, що зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Ананьївської міської ради №14 від 04 січня 2024 року. Свідоцтво про народження батька заявника та актовий запис про його народження не збереглися. В березні 2024 року заявник звернувся до посольства Республіки Молдова з заявою про набуття громадянства Республіки Молдова на підставі п.«б» ч.2 ст.12 Закону Республіки Молдова «Про громадянство Республіки Молдова» від 02 червня 2000 року №1024, згідно з яким визнаються громадянами Республіки Молдова особи, які виявили бажання стати громадянами Республіки Молдова, зокрема особи, які до 28 червня 1940 року проживали на території Бессарабії, півночі Буковини, округу Херца та МРСР, а також їх нащадки. При зверненні до посольства Республіки Молдова заявником було надано відповідь з Державного архіву Одеської області, довідку Ананьївської міської ради №14 від 04 січня 024 року, в якій зазначено, що батько заявника [PERSON] , 1938 року народження, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] по день смерті - [INFO] , а також свідоцтво про смерть батька заявника, в якому зазначено його місце народження - Одеська область, Ананьївський район, с. Ананьїв Друга дільниця. Однак заявнику було повернуто заяву про набуття громадянства та роз`яснено, що саме по собі свідоцтво про смерть, в якому зазначено місце народження, не підтверджує факт народження в с. Ананьїв Друга дільниця та проживання на території с. Ананьїв Третя дільниця Ананьївської Другої сільської ради Подільського (колишнього Ананьївського) району в період з дня його народження - [INFO] і до 28 червня 1940 року, а тому заявник повинен надати до посольства додатково підтверджуючі документи з архівних установ України або місцевих районних адміністрацій чи міських рад. Заявник вказує, що звертався з відповідними заявами до Ананьївської міської ради щодо надання йому довідок та копій погосподарських книг за 1938-1340 роки відносно його батька, однак йому було відмовлено у видачі таких довідок зі тієї причини, що погосподарські книги Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області значаться в наявності з 1946 року, а тому надати відомості щодо проживання батька заявника в с. Ананьїв Третя дільниця Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області за період з 1938 року по 1940 рік не є можливим. Заявник вказує, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику, щоб вирішувати свої соціальні, побутові, особисті питання та в подальшому вступати у різні юридичні правовідносини, зокрема, з метою отримання ним права на набуття громадянства Республіки Молдова, а рішення суду буде надано заявником разом із заявою про набуття громадянства до посольства Республіки Молдова як підтвердження місця народження та проживання його батька. У зв`язку з наведеним [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити той факт, що його рідний батька [PERSON] , [INFO] , народився [INFO] на території Ананьївської Другої сільської ради (третя дільниця) Ананьївського району Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі РСР (нині с. Ананьїв Подільського (минула назва Ананьївського) району Одеської області), також встановити факт, що батько заявника [PERSON] , [INFO] , проживав на території Ананьївської Другої сільської ради (Третя дільниця) Ананьївського району Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі РСР (нині вул. Володимира Великого с. Ананьїв Подільського (колишня назва Ананьївського району Одеської області) з [INFO] по 28 червня 1940 року. Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та пояснив, що його батько народився в Ананьєві Третя дільниця Другої сільської ради [INFO] і все життя там прожив. Виїздив тільки для служби в армії. [INFO] його батько у віці 76 років помер. Заявник зазначив що зараз він проживає у батьківському будинку. Також заявник зазначив, що він хоче отримати дозвіл на проживання в Молдові, а для цього потрібне свідоцтво про народження його батька, однак архіви втрачені під час війни. Сестра заявника проживає в [PERSON] . Щодо необхідного переліку документів, які потрібні для отримання виду на проживання в Молдові, зверталася сестра заявника і їй надали цей перелік документів, які необхідно зібрати, зокрема, свідоцтво про народження батька. Представник заявника - адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1374722 від 08 червня 2024 року, в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі. Також пояснила, що стосовно підтвердження факту звернення заявника з заявою про отримання дозволу на проживання в Молдові, то на сайті є перелік документів, необхідний для такого звернення, однак наявні у заявника документи не відповідають визначеному переліку на сайті, а тому офіційно, письмової відмови у прийнятті заяви заявника не може бути. Також зазначила, що до початку судового засідання вони додали до матеріалів справи військовий квиток на ім`я заявника, згідно якого заявник виключений з військового обліку по ВЛК. Представник заявника також пояснила, що вони зверталися щодо надання інформації про проживання батька заявника і їм надали відповідь, що така погосподарська книга не збереглась, втрачена під час війни, є також відповідні відмови з архівів, міської ради. Також вона зазначила, що входження деяких територій на той час до складу Молдавської Автономної РСР є загальновідомим фактом. Архіви міста не збереглися. Представник заінтересованої особи - Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання через систему «Електронний суд», в якому зазначив, що Ананьївська міська рада розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, просить здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи - Ананьївської міської ради (а.с.48). Представник заінтересованої особи - Любашівського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.47). При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи - Ананьївської міської ради та неявку належним чином повідомленого представника заінтересованої особи - Любашівського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), положення ч.3 ст.211, ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб, та за участю заявника та його представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він народився [INFO] в с. Ананьїв Третя дільниця, де проживає до теперішнього часу. Заявник є його рідним племінником. Зазначив, що підтверджує той факт, що його рідний брат [PERSON] народився там де і він, там і жив, працював та нікуди не виїжджав. Також за цією самою адресою жили і їхні батьки, де працювали в колгоспі, померли також на Третій дільниці. В сім`ї їх було четверо. Зараз він проживає у батьківському будинку. Його матір звали [PERSON] , батька - [PERSON] . Мати розповідала йому, що вона була молдаванкою, а батько українцем. До матері приходили сестри, говорили молдавською мовою, це він пам`ятає. Також зазначив, що він має свідоцтво про народження. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він народився [INFO] на третій дільниці [PERSON] , де і проживає. Заявника знає. Це його сусід, стосунки в них нормальні. Може підтвердити, що [PERSON] проживав по сусідству з ним весь час. Також свідок додав, що він проживав по сусідству з [PERSON] з 1961 року. зі слів своїх батьків знає сім`ю заявника. Жили по сусідству, вони у гарних стосунках. Заявник нічого не розповідав, а він не цікавився, з якого саме року проживали батьки заявника на третій дільниці, він не знає, однак знає, що де проживали батьки заявника, там народився і заявник. Свідок зазначив, що його батьки проживали по сусідству з батьками заявника на відстані приблизно 200 метрів. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків та пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід відмовити з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02 липня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6-8), витягом з реєстру територіальної громади, виданим відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №1817 від 13 червня 2024 року (а.с.42). Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що його рідний батька [PERSON] , [INFO] , народився [INFO] на території Ананьївської Другої сільської ради (третя дільниця) Ананьївського району Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі РСР (нині с. Ананьїв Подільського (минула назва Ананьївського) району Одеської області), також встановити факт, що батько заявника [PERSON] , [INFO] , проживав на території Ананьївської Другої сільської ради (Третя дільниця) Ананьївського району Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі РСР (нині вул. Володимира Великого с. Ананьїв Подільського (колишня назва Ананьївського) району Одеської області з [INFO] по 28 червня 1940 року. В обґрунтування заявлених вимог заявником до заяви додано наступні документи. Так, згідно копії свідоцтва про смерть від 25 січня 2024 року, виданого повторно Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , місце народження - Україна, Одеська область, Ананьївський район, с. Ананьїв Друга дільниця, помер [INFO] с. Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 листопада 1969 року на ІІ дільниці Ананьєва Ананьївського району Одеської області, заявник [PERSON] народився [INFO] на ІІ дільниці м. Ананьєва Ананьївського району Одеської області. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 1964 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] , 1938 року народження, який народився в м. Ананьєві, 17 вересня 1964 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , 1946 року народження, яка народилась в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, актовий запис №32 від 17 вересня 1964 року, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.11), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00043607030 від 15 лютого 2024 року (а.с.12). З копії листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №255/24.22-19 від 26 лютого 2024 року, наданого на запит адвоката Юраш І.О., вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Також відповідно до копії листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №399/24.22-19 від 05 квітня 2024 року, наданого на запит адвоката Юраш І.О., повідомлено про неможливість поновлення актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , оскільки відсутній оригінал свідоцтва про народження [PERSON] , а тому рекомендовано питання про поновлення актового запису вирішувати в судовому порядку (а.с.14). Відповідно до листа Державного архіву Одеської області №1189/06-20 від 04 березня 2024 року, наданого у відповідь на запит адвоката Юраш І.О., книги реєстрації актів цивільного стану с.м.т. Ананьїв Ананьївського (м. Ананьїв Подільського) району Одеської області за 1938 рік до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку з цим не є можливим надати витребувану інформацію про народження [PERSON] . Іншими врахованими відомостями щодо витребуваної інформації не володіють (а.с.15). На запит адвоката Юраш І.О. Ананьївською міською радою надано копії особових рахунків відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.16-17). Відповідно до копії витягу з погосподарської книги за 1947-1948 роки (а.с.19) головою сім`ї зазначений [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1908 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1910 року народження - дружина, [PERSON] , 1933 року народження - син, [PERSON] , 1934 року народження - дочка, [PERSON] , 1937 року народження - син, [PERSON] (відомості про рік народження вказані нерозбірливо). Відповідно до копії витягу з погосподарської книги за 1950-1952 роки (а.с.21) головою сім`ї зазначений [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1908 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1910 року народження - дружина, [PERSON] , 1933 року народження - син, [PERSON] , 1935 року народження - дочка, [PERSON] , 1938 року народження - син, [PERSON] , 1943 року народження - син, [PERSON] , 1871 року народження - мати. Відповідно до копії витягу з погосподарської книги №7 за 1953-1955 роки (а.с.22-23) головою сім`ї зазначена [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1910 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1935 року народження - дочка, [PERSON] , 1938 року народження - син, [PERSON] , 1943 року народження - син, [PERSON] , 1933 року народження - син, [PERSON] , 1870 року народження - мати. Відповідно до копії витягу з погосподарської книги №8 за 1958-1960 роки, 3 дільниця м. Ананьєва (а.с.24-25) головою сім`ї зазначена [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1910 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1935 року народження - дочка, [PERSON] , 1938 року народження - син, [PERSON] , 1943 року народження - син. Відповідно до копії витягу з погосподарської книги №17 за 1961-1963 роки (а.с.26-27) головою сім`ї зазначена [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1910 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1938 року народження - син, [PERSON] , 1943 року народження - син. Відповідно до копії витягу з погосподарської книги №8 за 1964-1966 роки (а.с.28-29) головою сім`ї зазначена [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1910 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1938 року народження - син, [PERSON] , 1943 року народження - син, [PERSON] , 1946 року народження - невістка, [PERSON] , [INFO] - онука. Відповідно до копії витягу з погосподарської книги №9 за 1967-1970 роки (а.с.30-31) головою сім`ї зазначений [PERSON] . До списку членів сім`ї входять: [PERSON] , 1938 року народження - голова сім`ї, [PERSON] , 1946 року народження - дружина, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - син. Відповідно до копії довідки Ананьївської міської ради №14 від 04 січня 2024 року [PERSON] , 1938 року народження, був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] по день смерті - [INFO] (а.с.32). Також судом було задоволено клопотання заявника про долучення до матеріалів справи доказів та було долучено докази, зазначені у клопотанні. Так, суду надано копію військового квитка серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 1963 року [INFO] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.52-54). З листа архівного відділу Подільської районної державної адміністрації Одеської області №081-01-16/106 від 11 вересня 2024 року, наданого у відповідь на запит адвоката Юраш І.О., вбачається, що документи, які підтверджують трудову діяльність працівників колгоспів та інших установ на території с. Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в період 1938-1960 роки, в архівний відділ на постійне зберігання не надходили. Документи, які підтверджують фактичне або зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] (в період з 1938 року по 1960 роки) на постійне зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.55). Також заявником в підтвердження обставин, зазначених у його заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надано суду копії фотографій та у судовому засіданні роз`яснено, хто зображений на фото (а.с.56). З листа Комунальної установи «Трудовий архів Ананьївської міської ради» №01-23/30 від 12 вересня 2024 року вбачається, що в Комунальній установі «Трудовий архів Ананьївської міської ради» на зберіганні, згідно акту приймання-передавання №54 та описів 1-О, 2-О/С знаходяться документи з кадрових питань (особового складу) Приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» (правонаступник колгоспу імені Правди) Другої дільниці Ананьївського району Одеської області з 1946 по 2001 роки. В документах архівного фонду Приватне сільськогосподарське підприємство «Едельвейс» (правонаступник колгоспу імені Правди) Другої дільниці Ананьївського району Одеської області інформація про роботу [PERSON] та [PERSON] за 1946-1960 роки відсутня. В книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1952 по 1964 роки є запис про роботу « [PERSON] ». Інформація про фактичне або зареєстроване місце проживання [PERSON] в КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» відсутня. До вказаного листа додано архівну копію відомостей про роботу [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , архівну копію історичної довідки Приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» 2-ої дільниці м. Ананьєва Ананьївського району Одеської області (а.с.57-59). З наданої заявником копії трудової книжки від 04 вересня 1962 року, вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , 1938 року народження, в якій заповнені відповідні графі про його трудову діяльність з 1963 року (а.с.60-61). З копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого [INFO] у 1989 році на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що 31 травня 2022 року ВЛК при [INFO] [PERSON] визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.62) Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту частини 2 статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як було зазначено вище, заявник в своїй заяві просить суд встановити факт, що його рідний батько [PERSON] , [INFO] , народився [INFO] на території Ананьївської Другої сільської ради (третя дільниця) Ананьївського району Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі РСР (нині с. Ананьїв Подільського (минула назва Ананьївського) району Одеської області), також встановити факт, що батько заявника [PERSON] , [INFO] , проживав на території Ананьївської Другої сільської ради (Третя дільниця) Ананьївського району Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі РСР (нині вул. Володимира Великого с. Ананьїв Подільського (колишня назва Ананьївського) району Одеської області з [INFO] по 28 червня 1940 року. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, такі факти породжують юридичні наслідки, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення. При цьому як у заяві так і під час розгляду справи в судовому засіданні заявник пояснив суду, що встановлення вказаних фактів необхідне йому для звернення до консульства Республіки Молдова з заявою про набуття громадянства Республіки Молдова, що також підтвердила його представник. Заявник зазначив, що його сестра вивчала питання з приводу переліку необхідних документів, які можуть бути підставою для прийняття та розгляду заяви заявника про набуття громадянства Республіки Молдова шляхом перегляду інформації на офіційному сайті відомства, в результаті чого, як зазначила в судовому засіданні представник заявника, наявні у заявника документи не відповідають переліку тих необхідних документів, зазначених на офіційному сайті. Враховуючи наведене, причини та підстави звернення заявника до суду, вказані у його заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, заявником не підтверджено юридичні наслідки, які породжують ці факти та чи не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, та не надано жодних доказів в підтвердження цього, не встановлена мета встановлення тих фактів, які заявник просить суд встановити, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення фактів що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада та Любашівський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed