Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

01.07.2024 [PERSON] звернулась з позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на обов`язкову частку 1/6 частину земельних ділянок: кадастровий номер 4825487000:03:000:0253 площею 3,9821 га; кадастровий номер 4825487000:06:000:1731 площею 0,1561 га; кадастровий номер 4825487000:03:000:2170 площею 0,0146 га; кадастровий номер 4825487000:03:000:1864 площею 0,0079 га. Всі земельні ділянки розташовані в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області і надавались для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2023 за [PERSON] було визнано в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/3 частки наступних земельних ділянок: кадастровий номер 4825487000:03:000:0253 площею 3,9821 га; кадастровий номер 4825487000:06:000:1731 площею 0,1561 га; кадастровий номер 4825487000:03:000:2170 площею 0,0146 га; кадастровий номер 4825487000:03:000:1864 площею 0,0079 га. Цим же рішенням визнано за позивачкою та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , право на обов`язкову частку в спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України. Фактично за позивачкою повинно було бути визнано право власності на 1/6 частку всіх вищезазначених земельних ділянок, які розташовані в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області і надавались для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З підстав, зазначених вище, позивачка не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище спадкове майно, тому єдиним правовим способом захисту її законних прав та інтересів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є звернення до суду з даним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник адвокат Рідош-Шаповал В.І. надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та позивачки, а позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Ремський Є.В. в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі та відповідача, і проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин справи, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України.

Outcome: approved