Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути: з ПрАТ «СК «Євроінс України» (далі по тексту 2-й відповідач) матеріальну шкоду в сумі 32\~644,07 грн., пеню 2\~910,88 грн., всього 35\~554,95 грн.; стягнути з [PERSON] (далі по тексту 1-й відповідач) моральну шкоду 5\~000,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати. У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 1-й відповідач 11.07.2023 о 10 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській, 1, керував автомобілем Honda Jazz, на регульованому перехресті з вул. Одеська при повороті ліворуч, не був уважним, та не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Tiguan під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 по справі № 712/7268/23 1-го відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Цивільна правова відповідальність 1-го відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Позивач отримав рахунок-фактуру на проведення ремонтних відновлювальних робіт транспортного засобу на суму 188520 гривень. Унаслідок неможливості очікування проведення ремонту автомобіля після отримання страхового відшкодування позивачем прийнято рішення провести ремонт із використанням б/у та неоригінальних деталей. Вартість такого ремонту коштувала 98090 гривень, які сплачені 30.08.2023. Всі вказані документи передані до страхової. 04.09.2023 позивачем подана заява про виплату страхового відшкодування. Незважаючи на реальну вартість відновлювального ремонту, докази оплати на суму, яка менша за суму матеріальної шкоди, 2-м відповідачем 04.10.2023 здійснено виплату страхового відшкодування лише на суму 67844,07 гривень. Указані дії відповідача є незаконними та порушують права позивача. Сторона позивача замовила та оплатила проведення судової експертизи в рамках судової справи 712/12919/23. Згідно висновку експерта від 29.12.2023 розмір матеріальної шкоди внаслідок ДТП становить 100488,14 гривень. Отже, законними вимогами позивача про стягнення із 2-го відповідача матеріальної шкоди є 32644,07 гривень. Тому, на думку позивача, він має законне право просити стягнути з 2-го відповідача пеню за період 04.10.2023 07.01.2024 у загальному розмірі 2910,88 гривень. Також позивач просить стягнути з 1-го відповідача завдану моральну шкоду, яка полягає у стресовому стані після зіткнення транспортних засобів, порушенні нормального ритму життя через вирішення питань, які стосуються ДТП, вирішення питань із страховою компанією. Позивачу довелося здійснювати ремонт із допомогою неоригінальних запчастин, що негативно впливає на використання його транспортного засобу, на безпеку використання транспортного засобу. Позивачу доводиться витрачати незапланований час для захисту своїх інтересів, витрачати незаплановані грошові суми. Отже, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої оцінено ним в сумі 5000 гривень. Заперечення 1-го відповідача на позов 1-й відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до нього, визнав частково, а саме у сумі 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Зазначив, що розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн. є занадто завищеним. Заперечення 2-го відповідача на позов. Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст.ст.22,28,29,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із урахуванням фізичного зносу транспортного засобу відповідачем замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 26138, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна», матеріальний збиток, завданий транспортному засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , складає 71 044,07 грн. із ПДВ. Сума страхового відшкодування у розмірі 67 844,07 грн. (за вирахуванням франшизи у сумі 3200,00 грн.) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Відповідно до правового висновку BC/KЦC від 21.02.2021 у справі № 760/19377/15: «Якщо потерпілий\~звернувся до\~страховика і\~одержав страхове\~відшкодування,\~але його\~недостатньо для\~повного відшкодування\~шкоди,\~деліктне зобов`язання\~зберігається до\~виконання особою,\~яка завдала\~шкоди,\~свого обов`язку\~згідно зі\~статтею 1194\~ЦК України\~-\~відшкодування потерпілому\~різниці між\~Фактичним розміром\~шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Розмір страхового\~відшкодування страховик\~узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.». 2-й відповідач зазначає, що оцінювач [PERSON] має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№7404 від 20.02.2010, Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №8155 від 18.03.2010, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ Ч3297-ПК від 14.07.2020, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 599/21 від 09.08.2021, термін дії до 09.08.2024. Отже, проведення дослідження оцінювачем [PERSON] відповідає приписам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що затверджено Постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440, та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки оцінювачем [PERSON] було правомірно підготовлено Звіт та Висновок на замовлення Відповідача. Крім того, у Відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий Позивачем висновок, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Відповідачем у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. У зв`язку із тим, що Страховик здійснив виплату страхового відшкодування (підтверджується Позивачем у позовній заяві), у Відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед Позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином. Позивач помилково\~визначив Страховика\~у статусі\~відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу Позивача - Відповідач-2. 04.09.2023 страховик отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування. 04.10.2023 страховиком прийнято мотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 67844,07 грн. Таким чином, відповідачем у межах встановленого строку, а саме не пізніше 90 днів з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування, було прийнято рішення та виплачено страхове відшкодування. Сама по собі наявність спору між сторонами у справі щодо розміру страхового відшкодування не доводить прострочення виплати страхового відшкодування страховиком, так як законом встановлений обов`язок страховика прийняти вмотивоване рішення у межах відповідного строку про виплату або відмови у виплаті страхового відшкодування. А отже, підстави нараховувати пеню у позивача відсутні. 2-й відповідач також просить зменшити судові витрати на правничу допомогу. Заперечення позивача на відзив 2-го відповідача У відповіді на відзив 2-го відповідача позивач зазначає, що сторона позивача погоджується із можливістю використання висновку ВСУ по справі 760/19377/15. При цьому, висновок слід правильно трактувати, а не у трактуванні відповідача. Чинним законодавством України передбачено, що максимальна виплата за страховкою ОСЦПВ становить 160 000 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілих. Тобто, якщо судовою експертизою було встановлено збитки, наприклад 200 тис. грн., позивач мав би право просити із відповідача не більше 160 тис. грн., а з винної особи залишок 40 тис. за прикладом. Внаслідок ДТП позивачу завдано шкоди на суму 100488,14 грн, що є меншим за 160 тис. грн. Відповідач у відзиві посилається на те, що оцінювач [PERSON] є спеціалістом. У той же час, в оцінці [PERSON] відсутні відомості попередження спеціаліста про кримінальну відповідальність, що виключає належність, допустимість, достовірність доказу в розумінні ЦПК України. Більше того, спір вирішується не в досудовому порядку, а в порядку позовного провадження, де сторони зобов`язані надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Такі докази повинні відповідати вимогам ЦПК України. Посилання відповідача на особу оцінювача [PERSON] та відсутність права позивача на вибір експерта є нікчемними і не впливають на обґрунтування законності/незаконності позовних вимог. Позивач мав право замовити експертизу відповідно до вимог ЦПК України. Відповідачем не подано жодного доказу за умовами ЦПК України в обґрунтування заперечення на позовні вимоги. Відповідач у своєму відзиві посилається на те, що не має жодних зобов`язань перед позивачем після виплати страхового відшкодування. Указане твердження є помилковим. Позивач не узгоджував розмір страхового відшкодування, не підписував будь-які документи із визначенням розміру страхового відшкодування. Тобто позивач не вчиняв дій щодо погодження суми страхового відшкодування за сумою, яка визначена відповідачем. Відповідач умисно або помилково здійснив страхову виплату у неналежному розмірі, чим порушив права позивача. У випадку сплати повного страхового відшкодування із дійсним розміром збитків, дійсно, зобов`язання було б припинено. Відповідач повинен був сплатити правильний розмір страхового відшкодування, а не занижувати суму збитків у своїх інтересах. Посилання відповідача, що зобов`язання припинено, не відповідає обставинам справи та умовам чинного законодавства України за умови здійснення виплати страхового відшкодування у неналежному розмірі. Процесуальні дії суду Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 14.03.2024. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2024 повернуто [PERSON] заяву про збільшення розміру позовних вимог від 10.02.2024 без розгляду. Заяви сторін Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, у відповідних заявах просили справу розглянути без їх участі, тому суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторін. Фактичні обставини, встановлені судом 04.09.2023 [PERSON] до 2-го відповідача була подана заява про страхове відшкодування. Відповідно до квитанції № 65 від 30.08.2023 вартість послуг за ремонт автомобіля Volkswagen Tiguan, замовник [PERSON] , становить 98090 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 104 від 17.07.2023 вартість ремонтних робіт та запчастин становить 188520 грн. (а.с. 21). Відповідно до рахунку-фактури № 104 від 17.07.2023 вартість ремонтних робіт та запчастин становить 99690 грн. (а.с. 27). Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 у справі № 712/7268/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. У постанові зазначено, що 1-й відповідач 11.07.2023 о 10 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській, 1, керував автомобілем Honda Jazz, на регульованому перехресті з вул. Одеська при повороті ліворуч, не був уважним, та не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Tiguan під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова набрала законної сили 19.09.2023. Позивачу страхова компанія виплатила 67844,07 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/13862-АВ від 29.12.2023 розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок ДТП, станом на 11.07.2023 становить 100\~488, 14 грн. Вартість експертизи склала 1720,80 грн. (а.с. 90). Відповідно до звіту № 26138 від 12.08.2023 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 71044,07 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Дата оцінки 11.07.2023. Дата огляду 12.07.2023. Відповідно до акту огляду від 12.07.2023 пошкоджений транспортний засіб оглянутий за участю позивача та представника страхової компанії. Норми права, застосовані судом. Обґрунтована оцінка аргументів сторін. Правовідносини сторін виникли на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон). Так, відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону \~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі\~якщо загальний\~розмір шкоди\~за одним\~страховим випадком\~перевищує п`ятикратну\~страхову суму,\~відшкодування кожному\~потерпілому пропорційно\~зменшується.\~ Розмір\~страхової суми\~за шкоду,\~заподіяну життю\~та здоров`ю\~потерпілих,\~становить 100\~тисяч гривень\~на одного\~потерпілого.\~ Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Згідно із ст. 22 Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Як встановлено ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 33 Закону передбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених\~правилами дорожнього\~руху обов`язків\~водія,\~причетного до\~дорожньо-транспортної\~пригоди; вжити\~заходів з\~метою запобігання\~чи зменшення\~подальшої шкоди; поінформувати\~інших осіб,\~причетних до\~цієї пригоди,\~про себе,\~своє місце\~проживання,\~назву та\~місцезнаходження страховика\~та надати\~відомості про\~відповідні страхові\~поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. У разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї. Відповідно до ст. 34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Згідно із ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Статтею 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial