Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

27.12.2023 року [PERSON] (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» (далі по тексту відповідач-1), приватного виконавця виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича (далі по тексту відповідач-2), суб`єкта оціночної діяльності Інвестційно-консалтингове бюро «Тріада» (далі по тексту відповідач-3) та [PERSON] (далі по тексту відповідач-4) про стягнення заборгованості (т.1 а.с.1-12). Так, позивач просить суд: -визнати недійсними електронні торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район (кол. Татарбунарський), Територіальна громада с. Білолісся (кол. Білоліська с/рада); -скасувати протокол про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925, що розташована за адресою: [ADDRESS] ); -скасувати звіт з незалежної оцінки майна, складений Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингове бюро «ТРІАДА», в особі [PERSON] , відносно земельної ділянки загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район (кол.Татарбунарський), Територіальна громада с. Білолісся (кол. Білоліська с/рада). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/14190/23 за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», приватного виконавця виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича, суб`єкта оціночної діяльності Інвестційно-консалтингове бюро «Тріада» та [PERSON] за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та протоколу про проведення електронних торгів. По справі призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.86-87). 13.02.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Холудєєва Б.Є. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , відповідно до якого він не погоджується з доводами, викладеними позивачем у позовній заяві, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують норми чинного законодавства України. Зазначив, що ніяких порушень по процедурі проведення електронних торгів по продажу земельної ділянки не було, все проводилось згідно чинного законодавства України. Просив у задоволенні позовної заяви відмовити, з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.207-211). 29.02.2024 року від представника третьої особи ПАТ «Укргазбанк» - Поліщука П.А. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли пояснення щодо позову або відзиву, відповідно до яких він просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Зазначив, що з [PERSON] та [PERSON] було солідарно стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 16\~172,99 доларів США, пеню у сумі 2\~996,40 грн. та витрати по сплаті судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12/06-01 від 25.07.2008 року звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,072 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , КН 5123783200:01:002:0349. Вказана земельна ділянка реалізована торгах СЕТАМ та в рахунок погашення заборгованості від реалізації перераховано 19098,07 гривень ( т.1 а.с.221-225). 29.02.2024 року від представника відповідача приватного виконавця [PERSON] [PERSON] до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких він просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі, з урахуванням обставин, викладених в додаткових поясненнях. Зазначив, що перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом. Норми ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачають обов`язок державного виконавця повідомляти боржника про дату та час проведення опису та арешту його майна. Крім того, вказав, що приватний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації. Дії приватного виконавця позивачем, в чинені у виконавчому провадженні не оскаржувались. Права і законні інтереси особи, яка оспорює електронні торги та є боржником у зобов`язані, внаслідок невиконання якого з неї судовим рішенням стягнуто заборгованість, порушені не були, тому позовні вимоги є безпідставними (т.1 а.с.238-240 (в)). 08.03.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Лук`ян С.Г. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла відповідь на відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Холудєєва Б.Є. Відповідно до поданого відзиву, представник позивача зазначив, що не погоджується із запереченнями представника відповідача, оскільки приватний виконавець знехтував обов`язками щодо належного направлення документів виконавчих проваджень, що призвело до необізнаності позивача у здійснені виконавчих дій з проведення оцінки його майна та передачі такого майна на електронні торги, у зв`язку з чим порушено право позивача приймати участь у виконавчих діях, надавати усні та письмові пояснення та інше. Крім того, вказав, що порушено порядок проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна (т.2 а.с.5-7). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 495/14190/23 за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», приватного виконавця виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича, суб`єкта оціночної діяльності Інвестційно-консалтингове бюро «Тріада» та [PERSON] за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та протоколу про проведення електронних торгів. Справу призначено до судового розгляду (т.2 а.с.41-42). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Волощук Т.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що торги проведені із порушенням, оскільки приватний виконавець не мав права звертати стягнення на спірну земельну ділянку та передавати її на торги, а також в діях приватного виконавця наявні порушення як Закону України «Про виконавче провадження», так і Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України. Окрім цього, приватний виконавець не здійснив належне направлення документів виконавчих проваджень, що призвело до необізнаності позивача у здійсненні виконавчих дій з проведення оцінки його майна та передачі такого на електронні торги. Внаслідок цих торгів [PERSON] набув у власність незаконно реалізоване майно позивача за істотно заниженою ціною. В судовому\~засіданні представника\~відповідача [PERSON] адвокат Холудєєв Б.Є. заперечував щодо позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні, так як вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених його відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Зазначив, що ніяких порушень по процедурі проведення електронних торгів по продажу земельної ділянки, що належала позивачу, не було. Все проводилось згідно чинного законодавства України. Представник третьої особи ПАТ «Укргазбанк» - Поліщук П.А. у судовому засіданні не погодився з позовними вимогами та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, з підстав, викладених у наданих поясненнях. Розглянувши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, додаткові пояснення, вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», приватного виконавця виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича, суб`єкта оціночної діяльності Інвестційно-консалтингове бюро «Тріада» та [PERSON] за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та протоколу про проведення електронних торгів. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.07.2010 року солідарно стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 127860,42 грн., що склало 16172,99 доларів США за курсом Національного Банку України на час винесення рішення суду, пеню в розмірі 2996,40 грн. та судові витрати. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12/06-01 від 25.07.2008 року звернено стягнення на земельну ділянку, площею 0,072 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 5123783200:01:002:0349, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 948445, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією 12.09.2006 року № 1146, шляхом її продажу. У подальшому вказана земельна ділянка реалізована на торгах СЕТАМ та в рахунок погашення заборгованості від реалізації перераховано 19098,07 грн. 31.04.2015 року виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 127860, 42 грн., що складає 16172,99 дол. США за курсом НБУ на час винесення рішення суду, пеню у розмірі 2996,40 грн. перебував на примусовому виконанні у Чорноморському відділі ДВС, виконавче провадження було відкрито на загальну суму заборгованості 130856,82 грн. За заявою банку виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з [PERSON] було повернуто разом з постановою про повернення виконавчого документу, в якій зазначено, що залишок заборгованості складає 36488,32 грн. Надалі, 02.09.2021 року, представником ПАТ «Укргазбанк» надіслано заяву приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку В.М. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-563/10, виданого 25.10.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 16172,99 дол. США та пені в розмірі 2996,40 грн. в солідарному порядку. У своїй заяві представник банку зазначив, що залишок заборгованості за вищевказаним виконавчим документом складає 12110,11 дол. США та 2996,40 грн. ПАТ «Укргазбанк» 27.09.2021 звертається до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про роз`яснення судового рішення від 09.07.2010 року. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2022 року роз`яснено, що виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.07.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості має здійснюватися у валюті - долар США. Між тим, постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 року ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року була скасована, у задоволенні заяви представника ПАТ «Укргазбанк» про роз`яснення судового рішення від 09.07.2010 року відмовлено. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., 02.08.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-563/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області. Винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] . 13.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника [PERSON] , а саме: земельну ділянку загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925 , що розташована за адресою: [ADDRESS] ). 08.11.2022 року приватним виконавцем Притуляком В.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні задля проведення оцінки вказаної земельної ділянки загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925, призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» в особі [PERSON] , яка має сертифікат, виданий 06.06.2022 року за № 250/2022 строком дії до 06.06.2025 року. ТОВ «Інвестиційно консалтингове бюро «Тріада» було проведено оцінку вказаного об`єкту нерухомості, яка склала 556 762 грн. Позивач зазначив, що 22.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. повідомлено суб`єкта переважного права ТОВ «Дружба СВК» про проведення земельних торгів. Проте, 14.12.2022 року Одеським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника [PERSON] (адвоката Лук`ян С.Г.) на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року про роз`яснення судового рішення від 09.07.2010 року. Тобто ПАТ «Укргазбанк» знав про це та, принаймні, мав повідомити приватного виконавця Притуляка В.М. про це. А останній, у свою чергу, мав дочекатися розгляду цієї справи у суді, оскільки стягнення коштів до 2022 року з [PERSON] відбувалося виключно у гривні, тобто так, як вказано у резолютивній частині рішення суду, що знайшло своє відображення у виконавчому документі, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. За твердженням позивача, приватний виконавець не повідомив його про виконавчі дії та будь-які інші прийняті рішення у виконавчому провадженні (проведення опису та арешту нерухомого майна; призначення суб`єкта оціночної діяльності; повідомлення про визначену вартість майна; передачу цього майна на реалізацію, а також ознайомлення з актом проведення електронних торгів). З метою забезпечення неупередженого, ефективного й своєчасного виконання виконавчого документа, а також задля належного інформування боржника про вчинені виконавчі дії та прийняті рішення, приватний виконавець був зобов`язаний перевірити достовірність відомостей про фактичне проживання чи перебування боржника, однак не зробив цього. Зазначена помилка приватного виконавця Притуляка В.М призвела до неможливості відразу оскаржити неправомірні дії, як виконавця, так і ПП «Фірма «Сомгіз», адже повідомлення приватним виконавцем про проведені електронні торги (електронний аукціон), шляхом направлення даного акту на адресу місцезнаходження позивача, не було здійснено. Окрім цього, на думку позивача, висновки про вартість його майна, зроблені суб`єктом господарювання, за своїм змістом та формою не відповідають вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, а сама оцінка ринкової вартості земельної ділянки, загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925, розміром 556762 грн., зроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада», є явно заниженою та необ`єктивною. Окрім цього, позивач вказав, що приватним виконавцем було призначено оцінювача без дотримання 10-ти денного строку, встановленого сторонами виконавчого провадження для самостійного визначення вартості корпоративних прав, чим створено умови для недопущення його участі в оцінці його нерухомого майна, з метою заниження їх вартості для продажу заздалегідь визначеним особам, що суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження» щодо належної перевірки майнового стану боржника. Постанови приватного виконавця про опис та арешт майна не містять повну інформацію стосовно нерухомого майна, а також власного майна позивача, що було незаконно реалізовано на прилюдних торгах. Також, приватним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна без проведення їх візуального огляду. Відсутня інформація про участь у такій виконавчій дії чи про відмову від участі боржника чи інших осіб, які надали/забезпечили доступ до спірного майна. За таких підстав, приватним виконавцем позбавлено позивача права брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, що закріплено у ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не повідомлено про проведення виконавчої дії щодо опису та арешту майна. Таким чином, позивач вважає, що приватним виконавцем Притуляком В.М. було порушено приписи як ЗУ «Про виконавче провадження», так і Порядок опису майна та передачі на відповідальне зберігання, щодо незаконного опису та арешту належного на праві власності майна, тим самим порушивши його права та законні інтереси (в частині не обізнаності боржника з такою виконавчою дією, як опис та арешт його майна, не отримання складеної 13.09.2021 року постанови про опис та арешт майна). Порушення правил проведення електронних торгів щодо розміщення в системі електронних торгів неповної інформації про арештоване майно, що підлягає реалізації, суттєво вплинуло як на процес проведення електронних торгів, так і на їх результати та порушило права, законні інтереси позивача, як боржника стосовно суми продажу майна. Як вбачається з розміщеної на сайті ПП «Фірма «Сомгіз» інформації про лоти, відсутня повна інформація про об`єкт нерухомості, що суттєво впливає на загальну суму продажу з електронних торгів нерухомого майна, не вказано розміри земельної ділянки, призначення об`єкта та встановлені обмеження, у зв`язку з чим наявне грубе порушення порядку реалізації арештованого майна. Як вбачається з протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20230103-50143 інформації про лот (земельна ділянку загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер: 5125080400:01:001:0925, що розташована за адресою: [ADDRESS] ) номер лоту 24), було допущено до проведення торгів лише одного учасника - [PERSON] , з яким 20.05.2019 року позивачем було укладено договір оренди землі. Тобто останній був заінтересований у придбанні вказаної земельної ділянки позивача за заниженою вартістю, що і було введено у дію приватним виконавцем). За твердженням позивача, ПП «Фірма «СОМГІЗ» було порушено порядок проведення прилюдних торгів, встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7). Порушення, допущені приватним виконавцем Притуляком В.М. при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості, оцінки майна, що призвело до порушення його законних прав та є підставою для визнання вказаних торгів недійсними. Дані обставини і стали підставою для звернення [PERSON] з відповідною позовною заявою до суду. Відповідно до ст.135 Земельного кодексу України, порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються: а) продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування; б) продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення всіх форм власності; в) продаж земельних ділянок, прав емфітевзису, суперфіцію на них державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Продаж земельних\~ділянок,\~що перебувають\~у приватній\~власності,\~передача їх\~у користування,\~продаж прав\~емфітевзису,\~суперфіцію на\~них,\~крім випадку,\~визначеного пунктом\~"в"\~цієї частини,\~можуть здійснюватися\~на земельних\~торгах виключно\~з ініціативи\~власників земельних\~ділянок. Земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція). Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності. Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України. Для цілей цього Кодексу терміни "адміністратор електронної торгової системи", "електронний майданчик", "електронна торгова система", "оператор електронного майданчика", "центральна база даних" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом. Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах. Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування. Закрита цінова пропозиція - це сума коштів, про намір та можливість сплати якої учасник земельних торгів повідомляє у своєму особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Закрита цінова пропозиція не може бути меншою, ніж розмір стартової ціни продажу лота. Організатором земельних торгів є: у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки; у разі укладення договору суперфіцію або емфітевзису - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, або особа, якій належить право емфітевзису, суперфіцію; у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому\~Законом України\~"Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець. Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів. Організатор земельних торгів з продажу земельної ділянки зобов`язаний письмово повідомити про проведення таких торгів суб`єкта переважного права на її купівлю не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення земельних торгів. Справжність підпису на повідомленні засвідчується нотаріально. Суб`єкт переважного права має переважне право на придбання земельної ділянки у власність у разі її продажу, за умови, що він сплачує ціну, за якою продається така земельна ділянка, а в разі продажу через електронний аукціон - за умови, що він виконав вимоги до учасника земельних торгів та погоджується на сплату рівної цінової пропозиції, що є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону. Для реалізації переважного права орендар або інший суб`єкт переважного права надає згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот. У разі відмови сплатити таку ціну продажу лота він може надати попередню згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. Вважається, що суб`єкт переважного права відмовився від свого переважного права купівлі земельної ділянки на відповідних земельних торгах: якщо не виконав вимоги, встановлені абзацом другим цієї частини; якщо не виконав або не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до учасників аукціону; у разі настання щодо нього випадку, встановленого частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу. Технічні вимоги\~до реалізації\~переважного права\~купівлі земельної\~ділянки у\~власність у\~разі продажу\~її через\~електронний аукціон\~встановлює Кабінет\~Міністрів України. Звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням вимог цього Кодексу. Витрати (видатки), здійснені на підготовку лота для продажу на земельних торгах (крім випадків продажу на земельних торгах земельних ділянок приватної власності), відшкодовуються переможцем земельних торгів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика. Розмір,\~порядок сплати\~та повернення\~винагороди,\~що сплачується\~переможцем земельних\~торгів оператору\~електронного майданчика,\~встановлюються Кабінетом\~Міністрів України.\~ Реєстраційний\~внесок за\~лотом встановлюється\~у розмірі\~0,1\~мінімальної заробітної\~плати,\~визначеної законом\~про Державний\~бюджет України\~на 1\~січня року,\~в якому\~оприлюднюється оголошення\~про проведення\~земельних торгів.\~Гарантійний внесок\~становить 30\~відсотків стартової\~ціни продажу\~земельної ділянки\~чи прав\~емфітевзису,\~суперфіцію або\~30\~відсотків стартового\~розміру річної\~орендної плати,\~але не\~може бути\~більше 2500\~прожиткового мінімуму,\~встановленого для\~працездатних осіб\~законом про\~Державний бюджет\~України на\~1\~січня року,\~в якому\~проводяться земельні\~торги.\~ Реєстраційний\~та гарантійний\~внески сплачуються\~особою,\~яка бажає\~взяти участь\~у земельних\~торгах,\~на відкриті\~у банку\~окремі рахунки\~оператора електронного\~майданчика,\~з якого\~така особа\~бажає взяти\~участь в\~земельних торгах.\~ Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, встановленого частиною третьою статті 138 цього Кодексу. Сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України. Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця): усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу; переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу; переможцю,\~якщо він\~не відповідає\~визначеним цим\~Кодексом вимогам\~до особи,\~яка може\~набувати земельну\~ділянку або\~права на\~неї,\~не подав\~документи або\~відомості,\~обов`язковість подання\~яких встановлена\~цим Кодексом,\~подав неправдиві\~відомості про\~себе.\~ Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису. Відповідно до ст.137 Земельного кодексу України, технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу. Документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України. Документація щодо кожного лота після визнання торгів такими, що відбулися, передається організатором земельних торгів переможцю торгів. За бажанням\~організатора земельних\~торгів оголошення\~про проведення\~земельних торгів\~з документами\~та матеріалами\~на лот\~оприлюднюється в\~електронних та\~друкованих засобах\~масової інформації. Внесення організатором змін в оголошення стосовно особи, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки, можливе не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення земельних торгів. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка-її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Згідно із п.2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; інформація про реєстрацію боржника платником податку на додану вартість; форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною); відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту; вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність; місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); інформація про оподаткування податком на додану вартість операції з продажу арештованого майна за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». У разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість, вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається з урахуванням податку на додану вартість; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів, а також у разі, якщо боржник є платником податку на додану вартість реквізити рахунка боржника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті. Відповідно до Порядку електронних торгів, якщо реалізації підлягає земельна ділянка, в інформації про майно може додатково зазначатися: місце розташування земельної ділянки; розмір земельної ділянки; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови); наявність комунікацій. Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: номер лоту; назва та опис лоту; учасники електронних торгів; початкова ціна продажу; хід проведення електронних торгів; переможець торгів та його цінова пропозиція; унікальний номер переможця; сума коштів, сплачена переможцем торгів та кошти, які підлягають сплаті, в тому числі вказується розмір винагороди Організатора; банківські реквізити Замовника, на які мають бути перераховані кошти за придбане майно. Земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію,\~емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (статті 135 ЗК України). Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, зазначених нижче. Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки, крім продажу земельних ділянок, прав емфітевзису, суперфіцію на них державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно із абз.3 ч. 5 ст. 138 Земельного кодексу України, якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника, а також якщо для участі у повторних торгах щодо цього самого лота подав заяву лише цей учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) нею за запропонованою ним ціною, але не менше стартової ціни, визначеної відповідно до частини першої статті 136 цього Кодексу. Матеріалами справи\~та в\~ході судового\~розгляду встановлено,\~що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області №2-563/2010 від 09.07.2010 року було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ТАТ «Укргазбанк» кредитну заборгованість у розмірі 127860,42 грн. що складає 16172,99 доларів США, судовий збір у розмірі 1442,02 грн. Тобто, у позивача наявна кредитна заборгованість перед ПАТ «Укргазбанк» у розмірі 127860,42 грн., що складає 16172,99 доларів США та судовий збір у розмірі 1442,02 грн., яку він не повернув. 02.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-563/2010, виданого Іллічівським міським судом Одеської області. 02.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. було винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] . 13.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника [PERSON] , а саме земельної ділянки загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер 5125080400:01:001:0925, що розташована за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район (колишній Татарбунарський), територіальна громада с. Білолісся (колишня Білоліська сільська рада). 08.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», для участі у виконавчому провадженні, яке провело оцінку вказаної земельної ділянки, що склало 556762 грн. 22.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. було повідомлено суб`єкт переважного права ТОВ «СВК Дружба», який був орендарем вказаної земельної ділянки, про проведення земельних торгів, що підтверджується листом від 22.12.2022 року за №9081. Таким чином встановлено, що позивач відмовлявся виконувати рішення суду, у зв`язку з чим приватним виконавцем відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про опис та арешт майна боржника (позивача), а саме земельної ділянки загальною площею 11,9221 га, кадастровий номер 5125080400:01:001:0925, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район (колишній Татарбунарський), територіальна громада с. Білолісся (колишня Білоліська сільська рада). В діях приватного виконавця будь-які порушення відсутні, оскільки останній здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів відповідно до діючого законодавства України. Твердження позивача щодо порушення його прав та законних інтересів щодо проведення електронних торгів з метою реалізації належної йому земельної ділянки спростовуються матеріалами справи, так як не доведені належними та допустимими доказами, а навпаки наявні обґрунтовані докази щодо невиконання позивачем кредитного зобов`язання, у зв`язку з чим і відбулась реалізація належного йому майна (спірна земельна ділянка), що відповідає умовам кредитного договору у разі його невиконання. Аналізуючи вищенаведене та норми чинного законодавства, судом не вбачається порушення відповідачами умов проведення електронних торгів по продажу земельної ділянки, що належала позивачу, так як такі торги були організовані та проведені спеціалізованою організацією відповідно до встановленого чинним законодавством порядком, що документально підтверджено наявними в справі матеріалами. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог [PERSON] до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», приватного виконавця виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича, суб`єкта оціночної діяльності Інвестційно-консалтингове бюро «Тріада» та [PERSON] за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та протоколу про проведення електронних торгів, у зв`язку з чим такий позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed