Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ «К9» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 304 грн., а також 2\~430 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №3881852 від 24.03.2021 в електронній формі (надалі кредитний договір). Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону позичальника. Невід`ємною частиною кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які було розміщено на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 19 300 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Двостороннім правочином (пункт 1.5.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту згідно кредитного договору (з урахуванням усіх змін та доповнень до договору) завершився 22.05.2021. 03 листопада 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ «ФК «К9», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором № 3881852 склала 63304 грн, з яких: 19300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 44004 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 27 грудня 2023 за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідач [PERSON] \~через свого\~представника [PERSON] \~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~просив у\~задоволенні позову\~відмовити повністю,\~покликаючись на\~таке. Доказів,\~які б\~підтвердили факт\~перерахування грошових\~коштів відповідачем\~надано не\~було. Доказом надання\~кредитодавцем позичальнику\~кредитних коштів\~є саме\~первинні документи,\~вимоги до\~яких встановлені\~Законом України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність\~в Україні». При цьому,\~в разі\~заміни первісного\~кредитора у\~зобов`язанні,\~останній повинен\~передати новому\~кредиторові документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення,\~в тому\~числі і\~первинні документи,\~що підтверджують\~факт виконання\~свого обов`язку\~перед позичальником,\~тобто факт\~надання коштів\~у кредит. Також відсутні\~відомості про\~відкриття відповідачем\~відповідного кредитного\~рахунку (кредитної\~картки)\~на виконання\~умов кредитного\~договору та\~зарахування вказаних\~коштів на\~цей кредитний\~рахунок.\~Відсутні також\~і докази\~фактичного користування\~відповідачем кредитними\~коштами (рух\~коштів на\~особовому рахунку\~позичальника)\~за кредитним\~договором. Відсутність у\~матеріалах справи\~належних первинних\~банківських документів\~не тільки\~позбавляє можливості\~перевірити факт\~перерахування чи\~отримання позичальником\~коштів у\~кредит,\~але й\~перевірити розмір\~спірної заборгованості,\~порядок її\~нарахування,\~а також\~підстав та\~порядку нарахування\~відсотків за\~користування кредитом.\~З аналогічних\~підстав не\~можливо і\~перевірити відомості\~про зарахування\~коштів в\~сумі 3300,30\~гривень в\~якості процентів\~з боку\~відповідача 22.04.2021. Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснено поза межами строку дії кредитного договору. Також до матеріалів позовної заяви додано акт-прийому передачі Реєстру боржників, згідно з якого передано реєстр на загальну кількість 6368 боржників на загальну суму 61 378 160,19 гривень. Також надано витяг з реєстру боржників, який не може бути прийнятий до уваги, оскільки такий документ як витяг з реєстру боржників не передбачений договором факторингу та не може належним чином підтвердити факт переходу права грошової вимоги за договором. Представник позивача ТОВ «ФК «К9» у судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них також не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає, що відповідач та його представник не з`явились у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази: копії договору про надання споживчого кредиту № 3881852 від 24.03.2021, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , довідки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 18.03.2024 за № 59_1803 про ідентифікацію [PERSON] , Правил надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» (нова\~редакція),\~затверджених директором\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» 16.01.2020\~р., договору факторингу № 03/11/2021 від 03.11.2021, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та «ФК «К9», акта прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу, витягу з реєстру боржників до договору факторингу, письмової вимоги (повідомлення) ТОВ «ФК «К9» від 27.12.2023 до [PERSON] , розрахунок заборгованості за кредитним договором, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 24.03.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №3881852. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С 533084, надісланим на номер мобільного телефону позичальника. Невід`ємною частиною кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які було розміщено на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 19 300 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Строк кредиту 30 днів (п. 1.4. кредитного договору). 03 листопада 2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ «ФК «К9», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно з витягом з реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором № 3881852 склала 63304 грн, з яких: 19300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 44004 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав вказане зобов`язання, він не повернув ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» а в подальшому позивачу 19 300 грн., то з нього на користь позивача необхідно стягнути 19 300 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, постанова Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 359/2703/15ц). Розмір одержання процентів встановлений договором 1,90 % за кожен день користування позикою (п. 1.5. кредитного договору), строк позики 30 днів. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за відсотками в межах строку позики, 1,9 % в день (19 300 грн. : 100 х 1,9 = 366, 70 грн.), що за 30 днів становить 11\~001 грн. (366,70 грн. х 30= 11 001 грн.). Оскільки позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за відсотками 44 004 грн., тому вказана вимога судом задовольняється частково. Враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, то з нього на користь позивача ТОВ «ФК «К9» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 30\~301 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК\~«К9»\~ необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1\~163, 24 грн.

Outcome: partial