Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 25871,23 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 09 січня 2020 року приблизно о 21 годині 10 хвилин біля будинку N? [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на тварину (коня), яка несподівано вибігла на дорогу та яку [PERSON] переганяв в темну пору доби через дорогу. В результаті ДТП автомобіль Шкода Фабіа, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу N?22/01-20 від 16.01.2020 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] складає 15 584,74 грн., а вартість відновлювального ремонту - 25871,23 грн. Таким чином, розмір шкоди завданої позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача складає 25871.23 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними матеріалами справи. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 09.01.2020 о 21 год. 10 хв. на [ADDRESS] [PERSON] переганяв стадо тварин (коні) через дорогу у темну пору доби та створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, скоїв ДТП, завдавши матеріальні збитки автомобілю Шкоду Фабіа, д.н.з [NUMBER] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2021 р. по справі N?635/1645/20 встановлено, що [PERSON] було порушено п. 7.6 ПДР України та кваліфіковано його дії за ст. 124 КУпАП. У зв?язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, провадження по справі відносно [PERSON] закрито. Провадження у справі про адміністративне відносно [PERSON] закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Автомобіль Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12.11.2019 р. З метою визначення розміру завданої шкоди [PERSON] звернувся до ФОП СОД [PERSON] , з яким було укладено Договір на проведення експертної оцінки N?22/01-20. щодо визначення матеріального збитку, завданого автомобілю Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу N?22/01-20 від 16.01.2020 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] складає 15 584,74 грн., а вартість відновлювального ремонту - 25871,23 грн. Таким чином, розмір шкоди завданої позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача складає 25871.23 грн. 20.04.2021 р. позивач через свого представника направив відповідачу досудову вимогу з проханням здійснити відшкодування завданої шкоди добровільно. Проте, поштове відправлення було повернуто відправнику у зв?язку із закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2\~Постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталась з вини [PERSON] , [PERSON] завдано майнової шкоди на суму 25871,23 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову. Що стосується заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують надання позивачу правової допомоги адвокатом Рудиком І.І. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8308,00 грн. є співвмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому підлягають стягненню з відповідача на корить позивача На підставі викладеного і

Outcome: approved