overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Адвокат Атабаєва О.А., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між її довірителем та відповідачем 25 лютого 2014 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без їх участі та задоволити позов. Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, заяви чи заперечень не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.02.2014 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.04.2024 (повторно). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 16.12.2014, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 03.10.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] батька [PERSON] . Згодом, [INFO] , померла мати [PERSON] , а 22.11.2022 рідний брат позивача [PERSON] . У якого на момент смерті не було ані дружини, ані дітей. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим батьком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631787557 від 03.09.2021 в сумі 116\~048,10 грн та понесені судові витрати. Позивач зазначає, що 03.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631787557, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, порушив умови Договору, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 116 048 грн 10 коп. Згодом 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, а також просив позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

30.05.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», зі змісту якого просить зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на її рахунку до стану, у якому він був перед виконанням операцій зі зняття коштів у розмірі 75492,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона являюся споживачем фінансових послуг Акціонерного товариства «Приватбанк» вже багато років, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг від 03.08.2020 та має платіжні картки: «універсальна Gold» із встановленням відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі до 75 000 гривень, яким вона не користувалась та «зарплатну». В січні 2024 року вона зверталась до AT «Приватбанк» для продовження строку користування карткою та їй було видано нову картку. Близько 13 год. 30 хв. 18.03.2024 невстановлена особа,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» до [PERSON] , яким просив стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості в розмірі 47560 грн., інфляційні втрати - 15076,52 грн., три відсотки річних - 2533,06 грн., сплачений судовий збір\~2147,20 грн. та 10\~000 грн. витрат на правову допомогу. Позовна заява мотивована тим, що 07.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4582071 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті. За умовами договору сума кредиту складає 14500 грн. строком на 30 днів до 06.09.2021 вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 договору. Вказав, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

10 червня 2024р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2007 року вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №68. За час спільного проживання мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача адвокат Мініх І.М. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №68. Встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача НВ 477263 від 16.01.2008р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 20.10.2007р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 07.08.2008 р. (повторно) та Серія [NUMBER] від 11.07.2012р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

30.07.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.07.2019 року, актовий запис № 230, та про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовні вимоги про стягнення аліментів виділені в самостійне провадження. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані тим, що шлюб сторони зареєстрували 11.07.2019 року, актовий запис № 230. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Сімейне життя не склалось. У кожного з подружжя різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Дитина проживає з матір`ю, знаходиться на утриманні матері. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам і дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримала, повідомила, що перебувати з відповідачем у шлюбі вона не бажає, примирення неможливе. Прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Представник відповідача [PERSON] адвокат Куций Р.А. позов визнав. Суду пояснив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 11.07.2019 року Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 230. Сторони є батьками доньки [PERSON] , яка народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно вимог ст. 113 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] слід залишити без змін. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1\~211, 20 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 16.07.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

15.07.2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.02.2019 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 42. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Сімейні відносини фактично припинились приблизно з липня 2020 року. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, просили слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує повністю, шлюб просить розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 26.02.2019 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №42. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Адвокат Єлісєєв Д.О., який діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 28.03.2018 року між позивачкою та відповідачем, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 406. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основана причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, у зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, а від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує та просить справу розглянути без його участі та участі позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, судова повістка повернулась за адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 28.03.2018 року (а.с. 12). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved