Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

17.05.2024 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500712948 від 03.09.2022 в розмірі 224249,37 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.09.2022 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500712948 (далі Угода). Відповідно до умов Угоди позивач зобов`язався надати відповідачу, як позичальнику, кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Угодою, повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Угодою. Умовами Угоди передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Угоди, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач грошових зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 224249,37 грн. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Позивач разом із позовною заявою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі. (а.с.110) Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, а також встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. Відповідно до інформації про підтверджене зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 54) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Відповідно до Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500712948, яку підписав відповідач, останній запропонувавАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», укласти Угоду про надання споживчого кредиту.(а.с. 22-23) Оферта містить умови кредиту, а саме: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 193408,74 грн, процентна ставка - 24% річних, тип ставки фіксована, строк кредитування 90 місяців. Згідно Оферти мета кредиту - для повернення заборгованості за кредитним договором №501394679 від 20.11.2021. Також, з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту в розмірі 193408,74 грн., строк кредитування - 90 місяців, процентна ставка - 24% річних. Із меморіального ордеру №1301770992 від 05.09.2022 вбачається, що позивачем перераховано на рахунок відповідача суму кредиту у розмірі 193408,74 грн. (а.с. 20) З розрахунку заборгованості за кредитним договором №500712948від 03.09.2022 вбачається, що станом на 20.07.2023 заборгованість відповідача становить 224249,37 грн., таскладається з: 191668,73 грн - суми заборгованості за кредитом, 32580,64 грн. - суми заборгованості за відсотками. (а.с. 19) Зі змісту виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості.(а.с.12-18) Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістомстатті 1056-1 ЦК України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оцінивши докази суд дійшов наступних висновків. Підписавши оферту на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №500712948 відповідач [PERSON] добровільно погодився на відкриття банківського рахунку. Вказаний правочин у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.На підставі вищевказаної заяви відповідачу було зараховано кредитні кошти у розмірі 193408,74 грн на рахунок № [NUMBER] . З виписки по рахунку відповідача, а також зі змісту банківського розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач після отримання кредитних коштів неодноразово здійснював операції щодо часткового погашення заборгованості по кредиту. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за тілом кредиту та відсотками виконав не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 20.07.2023 утворилася заборгованість в сумі 224249,37 грн., суд, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а заборгованість в сумі 224249,37 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №62296328 від 17.04.2024 про сплату судового збору в сумі 2690,99 грн. У зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved