Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

23 липня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 22 липня 2020 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Позивач зазначає, що спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружнє життя не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства сторони не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені з 2022 року, у зв`язку із чим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року цивільну справу № 753/14145/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 26 липня 2024 року. 05 серпня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 13 серпня 2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17 вересня 2024 року на 09:30 год. 12 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. 17 вересня 2024 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року сторони не з`явилися, враховуючи подані ними заяви, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить наступного висновку. Встановлено, що 22 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 401, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у позовній заяві, зазначає, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, враховуючи те, що відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved