Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

26 червня 2024 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №200890347101 від 12 жовтня 2017 року у розмірі 67450,49 грн, яка утворилась станом на 30 квітня 2024 року, що включає: 43317,66 грн заборгованість за кредитом; 24132,83 грн заборгованість за процентам; 0,00 заборгованість за комісією, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 82,83). Ухвалою суду від 16.09.2024 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 жовтня 2017 року [PERSON] підписала заяву №200890347101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит із встановленням кредитного ліміту на суму 1000,00 грн, який було збільшено до 43400 грн, на платіжну картку в АТ «ПУМБ» строком на 12 місяців за сплатою відсотків, розмір процентної ставки 49 % річних, цільове призначення кредиту загальні споживчі цілі (а.с. 8 зворот 9,24). 12 жовтня 2017 року [PERSON] ознайомилася з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с. 9). Відповідно до виписки про рух грошових коштів відповідач активно користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим розмір заборгованості станом на 30 квітня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 67450,49 грн, з яких: 43317,66 грн заборгованість за кредитом; 24132,83 грн заборгованість за процентами; 0,00 заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 24-65). 01 травня 2024 року позивач направив на адресу відповідача (позичальника) письмове повідомлення про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення (а.с.21 зворот -22). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статті\~610,\~611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 43317,66 грн, заборгованості за процентам - 24132,83 грн грунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67450,49 грн станом на 30 квітня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved