Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8278055 від 26.07.2022 у розмірі 15000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8278055, на виконання якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн на умовах строковості, поворотності та зі сплатою відсотків. 27.12.2022 між ТОВ «Малоан» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8278055. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал», ні на рахунки первісного кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 8278055 у розмірі 59199,50 грн, яку позивач просить стягнути, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до поданої заяви позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.07.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір № 8278055 на суму 15000 грн строком на 105 днів та остання зобов`язалася здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця. З платіжного доручення № 79189545 від 26.07.2022 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти в розмірі 15000 грн. [PERSON] згідно договору № 8278055. 27.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладений договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору відступлення за № 87-МЛ містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 8278055, розмір якої становить 59199,50 грн та складається із: 14375 грн - заборгованості за тілом кредиту, 43324,50 грн - заборгованості за відсотками, 1500 грн - залишок по комісії. З претензії №\~22205056/46 від 14.06.2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] про заборгованість за кредитним договором № 8278055 від 26.07.2022 року та вимагало погасити заборгованість. В добровільному порядку [PERSON] виниклу та непогашену заборгованість за кредитним договором № 8278055 від 26.07.2022 не сплатила. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України). Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № 8278055 від 26.07.2022 року виникла заборгованість на загальну суму 59199,50 грн, з яких: 14375 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 43324,50 грн. - заборгованість по відсоткам, 1500 грн - прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує,\~суд вважає,\~що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню. Враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, відповідно до якої, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 509-510, 514, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved