Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] помер двоюрідний брат позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON] , однак у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася та спадкових прав на майно не оформила; [INFO] [PERSON] померла; -після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив її син [PERSON] , однак у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався та спадкових прав на майно не оформив; [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - [PERSON] одружений не був і дітей не мав, після його смерті в управління його спадковим майном вступила позивачка його двоюрідна сестра; -позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що оформити свої спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючих документів і порекомендував їй звернутися з відповідною заявою до суду; -родинний зв`язок позивачки з померлим братом [PERSON] підтверджується документами, наданими нею до суду; -за замовленням позивачки було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , та виданий їй з метою оформлення спадкових прав, але інакше як в судовому порядку вирішити дане питання немає можливості, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в відсутність позивачки та її представника. В підготовче судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачки, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved