Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12.08.2010 був розірваний. У цьому шлюбі 17.08.2005 у них народилася дочка [PERSON] . Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з матір`ю. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 23.04.2010 відділом державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №18848263 на підставі виконавчого листа №2-134 від 09.04.2010. Однак 06.09.2018 постановою державного виконавця Погребищенського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий документ №2-134 від 09.04.2010 повернуто стягувану [PERSON] на підставі заяви позивачки від 06.09.2018 про повернення виконавчого листа. 07.09.2011 позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , а рішенням Погребищенського районного суду від 08.07.2019 [PERSON] оголошено усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Погребищенський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області внести до актового запису про народження [PERSON] наступні зміни: вказати батьком дитини [PERSON] , прізвище дитини « [PERSON] » змінити на « [INFO] », по батькові дитини змінити на « [INFO] ». У 2019 році позивачка повторно звернулася до Погребищенського відділу державної виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого листа №2-134 від 09.04.2010, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] до примусового виконання, у зв`язку з чим 12.03.2019 Погребищенського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Однак відповідач свого обов`язку зі сплати аліментів належним чином не виконує, у зв`язку з чим за період з вересня 2018 року по 31.12.2022 останній має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 63601,99 грн. З огляду на зазначене позивачка, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 196 СК України, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 63601,99 грн. Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 09.05.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому він щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказуючи, що сімейним законодавством України не передбачено обов`язок батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Також зазначив, що аліменти на дитину він сплачував регулярно, навіть після того, як дочка була усиновлена іншим чоловіком, оскільки не знав про таке усиновлення. Позивачка ж знаючи про усиновлення дитини виконавчу службу не повідомила, внаслідок чого заборгованість по аліментах ВП [NUMBER] та розрахунок пені за прострочення сплати аліментів здійснені без врахування зазначених обставин, є неналежними доказами, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю у зв`язку з їх безпідставністю. Ухвалою суду від 11.05.2023 було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука А. С. про витребування доказів. Витребувано із Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження [NUMBER] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . 15.06.2023 від представника відповідача - адвоката Савчук І. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 16.06.2023 від представника позивача - адвоката Лавренчука А. С. надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 про стягнення з відповідача аліментів є чиннм, право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є законодавчо закріпленим у СК України, за відповідачем (боржником у виконавчому провадженні) рахується заборгованість зі сплати аліментів, а тому наявні усі підстави для стягнення пені, обчисленої у позовній заяві. Ухвалою суду від 06.07.2023 провадження у справі № 143/307/23 за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Андрій Сергійович до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №143/524/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів. 23.04.2024 від представника позивача - адвоката Лавренчука А. С. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 24.04.2024 провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 12.06.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Лавренчук А. С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Савчук І. В. в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача надійшло клопотання у якому вона просила розгляд справи провести у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12.08.2010 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим 12.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області (а. с. 7). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 у справі №2-134/10 з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 29.03.2010 рішення суду набрало законної сили та на його підставі 09.04.2010 був виданий виконавчий лист №2-134. 23.04.2010 Відділом державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-134 від 09.04.2010 було відкрито виконавче провадження №18848263 (а. с. 24). Однак постановою державного виконавця Погребищенського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Коротуна Р. П. від 06.09.2018, виконавчий лист №2-134 виданий 09.04.2010 було повернуто стягувану [PERSON] на підставі заяви стягувача від 06.09.2018 про повернення виконавчого листа №2-134 без подальшого стягнення. (а. с. 25). Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 07.09.2011 виконкомом Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, 07.09.2011 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини визначено « [INFO] » (а. с. 18). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] (а. с. 19-20). Рішенням Погребищенського районного суду від 08.07.2019 [PERSON] оголошено усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Погребищенський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області внести до актового запису про народження [PERSON] наступні зміни: вказати батьком дитини [PERSON] , прізвище дитини « [PERSON] » змінити на « [INFO] », по батькові дитини змінити на « [INFO] » (а. с. 21-22). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 27.08.2019 Виконкомом Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 23). Як вбачається з постанови головного державного виконавця Коротуна Р. П. про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2019, у 2019 позивачка повторно звернулася до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-134 від 09.04.2010, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] (а. с. 26). Згідно з квитанціями про приймання поштового переказу, після повторного відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-134 від 09.04.2010, [PERSON] аліменти сплачував, а саме: 01.05.2019 ним було сплачено 14930,00 грн., 05.06.2019 - 1430,00 грн., 09.08.2019 - 1430,00 грн., 27.09.2019 - 1430,00 грн., 29.11.2019 - 1430,00 грн., 06.11.2019 - 1430,00 грн., 04.01.2020 - 1430,00 грн., 11.02.2020 - 1430,00 грн., 12.03.2020 - 1530 грн., 19.04.2020 - 1430,00,00 грн., 20.04.2020 - 1530,00 грн., 17.09.2020 - 4590,00 грн., 08.10.2020 - 4590,00 грн., 03.12.2020 - 3060,00 грн., 20.09.2021 - 3060,00 грн., 21.10.2021 - 3060,00 грн., 02.12.2021 - 1530,00 грн., 04.01.2022 - 1530,00 грн., 20.01.2022 - 1530,00 грн., 04.02.2022 - 3060,00 грн., 04.09.2022 - 4620,00 грн., 06.10.2022 - 4620,00 грн., 13.10.2022 - 4620,00 грн., 20.10.2022 - 4620,00 грн., 22.11.2022 - 3080 грн., 30.12.2022 - 1540,00 грн. (а. с. 31-38). Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах ВП [NUMBER], наданого Погребищенським відділом державної виконавчої служби, станом на 31.12.2022 [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 63601,99 грн. (а. с. 28-30). При цьому позивачкою надано розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, за несвоєчасну сплату аліментів [PERSON] , згідно з яким сума неустойки з вересня 2018 року по грудень 2022 року становить 512276,31 грн. (а. с. 8-14). Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Разом з тим, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 у справі №143/524/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів та припинення стягнення аліментів, [PERSON] звільнено від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] ( [INFO] ), [INFO] , із дня набрання законної сили рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/571/19, тобто із 09.08.2019 року (а. с. 147-155). Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обов`язок відповідача по щомісячній сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку існував до 09.08.2019 - моменту набрання законної сили рішення суду щодо усиновлення дитини. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, обов`язок по доказуванню позовних вимог і обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, покладається на нього. Однак, в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачкою не надано суду безперечних і достатніх доказів, які б доводили обґрунтування її позовних вимог до [PERSON] , зокрема, не доведено наявність заборгованості по сплаті аліментів та розмір пені. Так, на підтвердження позовних вимог представником позивачки надано розрахунок заборгованості по аліментах ВП [NUMBER] та здійснений ним розрахунок пені за прострочення сплати аліментів. Проте суд вважає, що вказані розрахунки належними доказами наявності у [PERSON] заборгованості по аліментах бути не можуть, оскільки здійсненні без урахування рішення суду від 08.07.2019 про усиновлення дитини, після набрання законної сили яким обов`язок відповідача щодо сплати аліментів був припинений. З огляду на вищезазначене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в заявлених позивачкою межах та про відсутність існування правових підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed