Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.12.2020 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Натомість відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належно не виконував, станом на 14.05.2024 він має заборгованість в сумі 150 128,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 79 974,38 грн., заборгованості за відсотками 70\~153,93 грн. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. Банк неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу sms-повідомлень та дзвінків з вимогою сплатити заборгованість, однак відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 31.12.2020 встановлено, що відповідач звернувся до АТ "Акцент-Банк" за отриманням банківських послуг. Він погодилась з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердив, що умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені і зрозумілі. Згідно з довідкою за картами та довідкою за лімітами відповідачу відкрито карткові рахунки та видано картку із строком дії до грудня 2027 року, до липня 2027 року, встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн., який неодноразово збільшувався, востаннє його було збільшено до 80 000,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", розміщений на сайті банку, та Тарифи за користування кредитною картою «Універсальна», «Універсальна GOLD». З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.12.2020 та виписки по картці відповідача, які складено станом на 14.05.2024 встановлено, що останній користувався кредитними коштами, погашав наявну заборгованість, що підтверджує наявність між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Заборгованість за наданим кредитом у вказаному розрахунку визначена в розмірі 150 128,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 79 974,38 грн., заборгованості за відсотками 70\~153,93 грн. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 31.12.2020 в сумі 150 128,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 79 974,38 грн., заборгованості за відсотками 70 153,93 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачки судові витрати понесені позивачем в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved