Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] , [INFO] , з 09.11.2021 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Шлюб був зареєстрований 09 листопада 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що складено відповідний актовий запис № 2159. Зазначив, що сторони в шлюбі спільних дітей не мають. Вказав, що спільне подружнє життя позивача з відповідачкою не склалось по тій причині, що у позивача та відповідачки різні погляди на сімейні стосунки, спільне проживання, ведення домашнього господарства через, що в них виникали постійні суперечки. Шлюбні відносини позивача із відповідачкою припинились фактично в червні 2023 році, з того часу сторони проживають окремо спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет-. Вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, у .позивача зникло почуття любові до відповідачки, а тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 09 листопада 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 2159. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року передано дану справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони, в якій зазначив, що позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON] підтримують та просять задовольнити. Розгляд справи просив проводити за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просила розгляд справи № 569/9365/24 за її відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Просила задовольнити заявлені позовні вимоги у справі № 569/9365/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2021 року, шлюб зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що 09 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис № 2159, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09 листопада 2021 року.(а.с.5) Також встановлено, що сторони спільних дітей не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved