Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» яке в подальшому було перейменовано на АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом та просить визнати [PERSON] , та [PERSON] такими що втратили право користування - житловим будинком та земельною ділянкою які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , знати відповідачів з реєстраційного обліку та вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому позивач посилається на те, що 09.10.2006 року між AT «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є позивач) та громадянином України - [PERSON] було укладено договір кредиту №2006/13-2.06/829, відповідно до якого, Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 174 000,00 доларів США. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №2006/13-2.06/829 [PERSON] як «Іпотекодавець» передав в іпотеку: житловий будинок загальною площею 202,0 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м., та земельну ділянку 0,040 га які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору AT «Альфа Банк» звернув стягнення на будинок Іпотекодавця на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» (п 4.5.3. Іпотечного договору) та звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора. Державний реєстратор Папський Артем Едуардович, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50380987 від 21.12.2019 року. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності від 26.01.2021 р. № 241879680, було зареєстровано право власності за AT «Альфа-Банк», а саме на: житловий будинок, загальною площею 202,0 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м., та земельну ділянку 0,040 га, які знаходяться адресою: [ADDRESS] , Таким чином, законним власником будинку за адресою: [ADDRESS] є AT «Альфа Банк» та в той же час відповідачі втративши право власності на житловий будинок, відповідно\~до ст.317 ЦК України втратили також і право користування ним. Згідно Довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 13.01.2021 року, в будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Малолітній (неповнолітній) [PERSON] , [INFO] зареєстрований в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої (неповнолітньої) особи. Позивач звертався до відповідачів з вимогою у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку та звільнити житловий будинок, однак, по теперішній час відповідачі залишаються зареєстрованими та порушують права законного власника. АТ «Альфа-Банк» позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатися житловим приміщенням, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача адвокат Редванська Н.В. надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, Зустрічну позовну заяву [PERSON] , до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е., акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності просила повернути. Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Крім того надав до суду висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради «Про недоцільність зняття з реєстрації неповнолітнього [PERSON] з реєстраційного обліку з житлового будинку який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09 жовтня 2006 року АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»(в подальшому перейменований в АТ «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №2006/13-2.06/829, відповідно до якого, Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 174 000,00 доларів США. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №2006/13-2.06/829 [PERSON] як «Іпотекодавець» передав в іпотеку: житловий будинок загальною площею 202,0 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м., та земельну ділянку 0,040 га які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 09 жовтня 2006 року також між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», і [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. і зареєстрований у реєстрі за №3892, та за умовами договору [PERSON] , у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (на час укладення договору Комінтернівський) район Одеська область. 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №50380987 від 21.12.2019 року та зареєстровано право власності АТ «Альфа-Банк» на земельну ділянку з кадастровим номером 5122783200:01:002:0477, [ADDRESS] .. Також 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №50380569 від 21.12.2019 року та зареєстровано право власності АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Таким чином Іпотекодержателем було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань [PERSON] на користь позивача. Згідно довідки наданої центром надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 13.01.2021 року, у житловому будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] .. 25 січня 2021 року АТ «Альфа-Банк» на адресу відповідачів було направлено вимогу про виселення та зняття з реєстраційного обліку, яку відповідачами залишено без реагування. Статтею 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 391\~Цивільного кодексу\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321\~Цивільного кодексу\~України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391\~Цивільного кодексу\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тлумачення статті 391\~Цивільного кодексу\~України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення\~статті 391 ЦК України\~підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до положень ч. 1, 5 статті\~403, ч. 2 ст.\~406 Цивільного кодексу України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Верховний Суд України у Постанові від 15 травня 2017 року, Справа № 734/387/15-ц, зауважив, що «право користування житловим приміщенням може виникати та існувати лише в членів сім`ї власника будинку»; «право відповідачки на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2\~ст. 406 Цивільного кодексу України». Крім того, за змістом ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є самостійною та достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, а тому у задоволенні вимог про зняття з реєстраційного обліку позивачеві слід відмовити. При цьому рішення про реєстрацію власності АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок та земельну ділянку відповідачем не оскаржувалось, будь яких рішення про скасування такої реєстрації не приймалось або ж не надано суду. При таких обставинах та враховуючи, що відповідачі не є власниками (співвласниками) житлового будинку який знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та який належить позивачеві на праві власності, суд доходить висновку, що відповідачі втратили право користування житловим будинком, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що є достатньою підставою для зняття цих осіб з реєстрації. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень, враховуючи, що судом задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2270 гривні 00 коп.

Outcome: partial