Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

В.о.директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в якій просив скасувати рішення суду від 07 липня 2023 року, справа № 732/1260/22, про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки та визнати підопічну [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. У судовому засіданні представник заявника просила вирішити заявлені у справі питання з урахуванням висновку експерта. [PERSON] , явку якої в судове засідання забезпечено згідно вимог ст. 299 ЦПК України, надаючи пояснення суду, зазначила, що вважає, що попередній директор інтернату неправомірно ініціював заяву про визнання її повністю недієздатною, внаслідок чого вона з часу визнання її недієздатною не отримує особисто пенсію по інвалідності. Вказує, що має право розпоряджатися 20 % своєї пенсії, тому і звернулася до нового керівництва інтернату з проханням ініціювати заяву про скасування рішення суду від 07 липня 2023 року у справі № 732/1260/22, про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, визнати її обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Визнає, що за час її перебування і інтернаті стан її здоров`я ніяким чином не покращився, однак оспорює повну недієздатність і вважає, що є обмежено дієздатною. Мріє розпоряджатися своєю пенсією. ЇЇ представник - адвокат Синявський О.М. просив вимоги поданої в інтересах підопічної інтернату заяви задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання та просив справу розглянути за наявними матеріалами, постановивши рішення з урахуванням висновку експерта. Суд, заслухавши представника заявника, а також [PERSON] та її адвоката СинявськогоО.М., враховуючи позицію органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, уважно вивчивши висновок експерта, встановив факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки для направлення інваліда в будинок-інтернат [PERSON] , [INFO] , після огляду 05.07.2022 психоневрологічною МСЕК за станом її здоров`я поміщена в будинок-інтернат для психохроніків, як така, що потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.9). Потреба у сторонньому догляді також підтверджується довідкою № 1219 від 08.07.2022 (а.с.9) та довідкою до акта огляду медико-соціальнї експертної комісії серії АВА № 001864, згідно якої [PERSON] , [INFO] , не здатна до систематичної праці (а.с.10). Городнянським психоневрологічним інтернатом доведено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на повному державному забезпеченні з 18.08.2022 (а.с.3). Згідно дослідженого витягу з реєстру Городнянської територіальної громади встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 18.01.2023 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2023 року у справі № 732/1260/22 (провадження № 2-о/732/12/23) заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки в призначення опікуна задоволеною та визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлено над нею опіку, виконання обов`язків опікуна покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи директора інтернату (а.с.6-7). До закінчення строку, визначеного у вказаному рішенні суду, проведено лікарсько-консультативну комісію, довідкою якої за № 1205 від 02.07.2024 підтверджено що хвороба [PERSON] , [INFO] не минула, на час обстеження визначений діагноз: шизофренія параноїдна форма. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 359 від 13.08.2024 року встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі резидуальної шизофренії з вираженими емоційно-вольовими порушеннями (F20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-43). В описовій частині наведено висновку експертом зазначається, що [PERSON] вперше психічно захворіла у 2005 році і з цього часу знаходилася на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ, останній раз з 12.07.2022 по 17.08.2022, виписана з діагнозом: шизофренія параноїдна форма епізодичний тип перебігу з нарастаючим дефектом. Після виписки була влаштовано в Городнянський психоневрологічний інтернат, позбавлена дієздатності. Протягом останнього місяця відмовляється від прийому їжі, вживає тільки солону воду, висловлює маячні ідеї переслідування і впливу. В зв`язку із цим була оглянута райпсихіатром і в супроводі медпрацівника інтернату доставлена на лікування в ЧОППЛ. Перші дні перебування у відділенні утримувалася в наглядовій палаті, поведінка визначалася хворобливими переживаннями, подовгу лежала в ліжку в одноманітній позі, не реагувала на звернення до неї, стереотипно повторювала, що у неї приступ. В бесіді з лікарем химерно пояснювала свою поведінку, казала, що вона сприймає ультразвукові коливання, маячно сприймала оточення. [PERSON] виявляє клінічні ознаки хронічного психічного розладу в формі резидуальної шизофренії з вираженими емоційно-вольовими порушеннями(F20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). Про це свідчать анамнестичні дані та надана експерту документація, які вказують на специфічний початок та розвиток захворювання, коли у підекспертної змінився психічний стан, мали місце розлади в емоційно-вольовій сфері на кшталт втрати цілеспрямованої діяльності, розлади сприйняття та маячні ідеї, у зв`язку з чим вона неодноразово проходила лікування в умовах психіатричного стаціонару, де їй був встановлений діагноз: параноїдна шизофренія і як наслідок до інвалідизації досліджуваної, вона є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання безстроково з приводу даного захворювання. При даному психіатричному дослідженні у підекспертної виявлені маячні ідеї, порушення в сфері мислення та емоційно-вольовій сфері, порушення критики. Виявлені порушення психіки виражені так значно та незворотньо, що позбавляють її можливості здійснювати соціальну адаптацію. За час спостереження та лікування ремісії в перебігу діагностованого у [PERSON] діагнозу не спостерігалося. Крім того, експертом зазначено, що відносно [PERSON] це третя судово-психіатрична експертиза, оскільки у 2023 році відносно неї вже двічі проводилися судово-психіатричні експертизи. Частиною першою ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки і піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у нех поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України. Згідно із частиною четвертою статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, суд поновлює цивільну дієздатність особи у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи не підтверджено факт видужання або значного поліпшення психічного стану [PERSON] , яку раніше за рішенням суду визнано недієздатною, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для скасування на момент розгляду цієї справи в суді рішення суду, строк якого визначено до 07 липня 20025 про визнання цієї особи недієздатною. Оскільки суд відмовляє у скасуванні рішення суду про недієздатність особи, вимоги про визнання її обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника є безпідставними. Майнові права недієздатної особи виконує її опікун, орган опіки та піклування має право перевіряти дотримання при реалізації таких прав інтересів недієздатної. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed