Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про скасування обтяження рухомого майна. Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна 07 листопада 2019 року було зареєстровано приватне обтяження № 27188764 - застава рухомого майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF48Y», 2006 року випуску, номер [NUMBER] . Відповідно до кредитного договору № 11033357000 від 30 серпня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , останньому було видано кредит у сумі 54216 гривень. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON] було передано в заставу автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF48Y», 2006 року випуску, номер [NUMBER] . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 991/К від 16 листопада 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 11033357000 від 30 серпня 2006 року перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року. На примусовому виконанні у ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року. Постановою головного державного виконавця ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 жовтня 2022 року виконавче провадження № [NUMBER] закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення). 19 червня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6711, про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 11033357000 від 30 серпня 2006 року. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року зазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Просить суд ухвалити рішення, яким припинити обтяження, зареєстроване 07 листопада 2019 року за № 27188764 щодо автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF48Y», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна 07 листопада 2019 року було зареєстровано приватне обтяження № 27188764 - застава рухомого майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF48Y», 2006 року випуску, номер [NUMBER] (а.с. 7). З позову вбачається, що відповідно до кредитного договору № 11033357000 від 30 серпня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , останньому було видано кредит у сумі 54216 гривень. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON] було передано в заставу автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF48Y», 2006 року випуску, номер [NUMBER] . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року (а.с. 12). На примусовому виконанні у ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року. Постановою головного державного виконавця ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 жовтня 2022 року виконавче провадження № [NUMBER] закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення) (а.с. 16). 19 червня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6711, про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 11033357000 від 30 серпня 2006 року. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року виконавчий напис від 19 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 6711, визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 27-30). Позивач просить суд припинити обтяження, зареєстроване 07 листопада 2019 року за № 27188764 щодо автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF48Y», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. На підставі відповідної заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Збереження обтяження рухомого майна № 27188764 від 07 листопада 2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перешкоджає реалізації позивачем прав власника. З позову встановлено, що відповідач, який є обтяжувачем, добровільно не звертався до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження. За таких обставин, вимога позивача про припинення обтяження № 27188764 щодо автомобіля підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved