Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Адвокат Вишковський Є.Л.\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог, які залучаються на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 33502 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 65\~242,50 грн, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору в межах виконавчого провадження № 66920119, що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати з надання правової (правничої) допомоги в розмірі 13\~000 гривень та витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 18.03.2021 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33502, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020 заборгованості за кредитним договором № 2267721 від 24.09.2020 за період з 24.12.2020 по 27.02.2021 в загальній сумі 65\~242,50 грн. На підставі вищевказаного оскаржуваного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання рішення та було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66920119 від 22.09.2021. Вважають дії відповідача незаконними, необґрунтованими з тих підстав, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм законодавства, він не відповідає вимогам закону, тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 10.05.2024 зупинено стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 65242,50 грн в межах виконавчого провадження № 66920119, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем, до вирішення спору по суті. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вручено представнику ТОВ «ФК Кредит-Капітал», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~ \~Від приватного\~нотаріуса Житомирського\~ міського\~нотаріального\~округу\~Горая О.С. до суду повернувся конверт разом з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~ \~Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вручено приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~13.06.2024 до суду надійшло клопотання представника за довіреністю ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Корж Т.С. про зменшення судових витрат на правничу допомогу, в якому вказано, що ознайомившись з позовною заявою, відповідач категорично не погоджується з доводами позивача та заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі. Відповідач вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 13 000 грн. Вважає, що позивачем витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Розмір витрат, які надає позивач, а саме 13\~000 грн на правову допомогу є неспівмірними та не відповідають критеріям розумності та дійсної вартості наданих послуг. Позивач не надав до суду докази, що підтверджують сплати витрат під час судового процесу, а саме не було надано документального підтвердження надання правової допомоги та фактично понесених витрат клієнтом. Тому просить прийняти клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу до розгляду. Розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відмовити [PERSON] у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу. Відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 18.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 33502, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., було звернуто стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 2267721 від 07.10.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН». \~ \~ \~ \~Вказаний борг було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». \~ \~ \~ \~Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.12.2020 по 27.02.2021. Сума заборгованості становить 64\~312, 50 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15\~000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 47\~812,50 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 1500 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 22.09.2021 було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 65\~242,50 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ст.\~18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» \~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~\~ \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~ \~Зазначена постанова\~апеляційного суду\~згідно з п. 4 ст. 254 КАС України\~(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 18.03.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. \~ \~ \~ \~ \~З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, беручи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. \~ \~ \~ \~Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з позицією, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. та 605 грн 60 коп. за заяву про забезпечення позову, в всього в загальній сумі 1816 грн 80 коп., який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір\~суми,\~що\~підлягає\~сплаті в\~порядку\~компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання\~правничої\~допомоги,\~встановлюється\~згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги\~на\~підставі відповідних\~доказів,\~які\~підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ \~До позовної заяви представником позивача долучено: договір № 08-04-24/1 про надання правничої допомоги від 08.04.2024, укладений між [PERSON] та [PERSON] . За даною угодою адвокат приймає доручення клієнта щодо надання правової допомоги з питань захисту прав і представлення інтересів клієнта у цивільній справі щодо: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3858 виданий 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 30350,00 грн на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33502, виданий 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 65242,50 грн на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 08-04-24/1 від 08.04.2024. Згідно з актом надано такий перелік послуг: усна консультація 2000 грн; складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 15000 грн; складання заяви про забезпечення позову 7000 грн; витребування у приватного виконавця додаткових документів, які не були розміщені в електронному реєстрі виконавчих проваджень, 2000 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 26\~000 грн. Відповідно до детального опису робіт (надання послуг) виконаних адвокатом на виконання умов до договору про надання правничої допомоги № 08-04-24/1 від 08.04.2024 адвокат Вишковський Є.Л. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 08-04-24/1 від 08.04.2024 надав наступні послуги у справі щодо: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33502, виданий 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 65242,50 грн на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»: усна консультація 1000 грн; складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 9000 грн; складання заяви про забезпечення позову 2000 грн; витребування у приватного виконавця додаткових документів, які не були розміщені в електронному реєстрі виконавчих проваджень, 1000 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 13000,00 гривень. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950\~року.\~Так,\~у\~справі\~«Схід/Захід\~Альянс\~Лімітед»\~проти України»\~(заява\~№\~19336/04)\~зазначено,\~що\~заявник\~має право\~на\~компенсацію\~судових та\~інших\~витрат,\~лише якщо\~буде\~доведено,\~що\~такі\~витрати були\~фактичними\~і\~неминучими,\~а\~їхній розмір\~-\~обґрунтованим\~(п.\~268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (постанова Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). \~ \~ \~ \~ \~Представником відповідача до суду подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~ \~З урахування вищевикладеного, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial