Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Обтове Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON] . На час смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] . Заповіт від його імені не складався і не посвідчувався. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 2,46 га, що розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, яка належала останньому на підставі державного акту серії СМ №02255. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки до цього часу йому не було відомо про наявність спадкового майна. У листопаді 2022 року він отримав листа від ТОВ "Десна" з питань укладання договору оренди на земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] . Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає (а.с.23-25). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Обтове Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №12, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 2,46 га, яка розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №02255 (а.с.11). Згідно витягу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №23456/О-03-08-2023 вбачається, що на час смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , один (а.с.8). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с.10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 07 серпня 2008 року Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №615/2008 на підставі претензії №30 ВАТ «Сумиобленерго» Кролевецьке районне відділення «Енергозбут» 69.04/675 від 05.08.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.08.2008 року та Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.07.2024 року (а.с.13, 26-27). Згідно довідки, виданої старостою Обтівського старостинського округу, від 27.06.2024 року №15-06/208 вбачається, що заповіт від імені [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , Обтівською сільською радою Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с.9). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини батька входить земельна ділянка, яка належала останньому на підставі державного акта на право приватної власності на землю, про наявність спадкового майна був проінформований у листопаді 2022 року ТОВ Десна (а.с.14). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 серпня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved