Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У липні 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] її баби [PERSON] відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Позивачка є спадкоємцем за законом п`ятої черги належного [PERSON] майна. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини через те, що проживала та працювала за кордоном. З урахуванням наведеного, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . Згідно копій державних актів на право власності на земельну ділянку серія ІФ №072517 від 22 лютого 2008 року та серія ІФ №071964 від 22 лютого 2008 року, [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 0,3482 га та 0,8320 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовані на території Григорівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно копії дубліката заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Григорівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 09 серпня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 78, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00045235141 від 28 травня 2024 року. Згідно копії довідки, виданої Центром надання адміністратиіних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року №36, заповіт складений [PERSON] 09 серпня 2004 року та зареєстрований в реєстрі за № 78, не змінено та не скасовано. На день смерті [PERSON] проживала одна за адресою: [ADDRESS] . За матеріалами справи встановлено, що спадкоємці за заповітом - [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] - [INFO] . Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про народження батька позивачки та копією свідоцтва про шлюб позивачки. Спадкова справа до майна спадкодавця [PERSON] заведена державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори 28 травня 2024 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому рестрі № 77120632 від 28 травня 2024 року. Відповідно до постанови державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 28 травня 2024 року № 675/02-31, [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті баби [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. ( ч.1 ст.1265 ЦК України). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачка проживала та працювала за межами України, тому суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved