Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Орган\~опіки та\~піклування Піщанської\~сільської ради\~Золотоніського району\~Черкаської області,\~про позбавлення\~батьківських прав.Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2008\~між [PERSON] \~та відповідачем\~було укладено\~шлюб,\~який 01.04.2011\~розірвано.\~Від шлюбу\~сторони мають\~спільного сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після припинення\~шлюбно-сімейних\~відносин та\~розірвання шлюбу\~син [PERSON] \~залишився проживати\~разом з\~позивачем,\~знаходячись на\~її повному\~утриманні.\~Рішенням Золотоніського міськрайонного\~суду Черкаської\~області від\~03.03.2011\~було стягнуто\~з відповідача\~на користь\~ \~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітнього\~сина в\~твердій грошовій\~сумі 400\~грн.\~щомісячно до\~досягнення дитиною\~повноліття,\~розмір яких\~було збільшено\~рішенням Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 09.11.2017\~до 850\~грн..\~Рішенням Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 20.06.2019\~було змінено\~розмір і\~спосіб стягнення\~аліментів з\~твердої грошової\~суми на\~частку з\~доходу відповідача\~та вирішено\~стягувати з\~ [PERSON] \~на утримання\~ [PERSON] \~аліменти в\~розмірі \~частини всіх\~доходів відповідача,\~але не\~менше 50%\~встановленого законом\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~дитиною повноліття. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019 було змінено розмір аліментів, що стягувалися з [PERSON] за виконавчим листом від 23.07.2019 та вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Син сторін [PERSON] має серйозні вади здоров`я, хворіє на дитячий аутизм з порушенням взаємодії і комунікацій/мовними розладами, когнітивною недостатністю, а тому є дитиною-інвалідом, у зв`язку з чим потребує більших коштів на його утримання, а позивач займаючись його вихованням і будучи законним представником дитини-інваліда позбавлена можливості отримувати додатковий заробіток. Відповідач не сплачував регулярно зменшений судом розмір аліментів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, погашення якої він здійснював по кілька місяців, переклавши таким чином тягар по утриманню спільного сина виключно на [PERSON] .. Крім того, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини з моменту припинення спільного проживання сторін не надавав і не надає по цей час. Відповідач [PERSON] постійно уникав і уникає обов`язку по належному утриманню дитини, а також самоусунувся від спілкування з дитиною та участі в його вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, проживаючи на сусідній вулиці він уникає зустрічей із сином і не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Син сторін не отримує від батька жодного подарунку на день народження чи на свята Різдва Христового або Нового року, жодної іграшки протягом всіх років з моменту розлучення сторін. Неповнолітній син [PERSON] тяжко хворіє, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, адже дитина не може повноцінно розмовляти та самостійно обслуговувати себе, навіть їсти сам не може, з народження і по сьогоднішній день потребує в користуванні памперсами, але його батько жодного разу не поцікавився ні станом здоров`я сина, ні його потребами, він жодного разу не був з сином ні у лікаря, ні у психолога, ніколи не відвідував навчальних закладів, де навчався і навчається син, тому його вихованням займається виключно позивач та її чоловік [PERSON] .. [PERSON] завжди потребував і потребує відвідування спеціальних навчальних закладів, де він тільки й може навчатися, які перебувають за межами їхнього місця проживання в м. Золотоноша Черкаської обл., м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл. та м. Черкаси, але відповідач жодного разу не тільки не надав допомогу по транспортуванню дитини до інтернатних закладів, які знаходяться на значній відстані від с. Софіївка Золотоніського р-ну Черкаської обл., а й не знає навіть де навчається його син та якої допомоги потребує. На численні прохання позивача про допомогу та посильну участь у вихованні сина [PERSON] постійно відповідає відмовою, заявляючи, що він йому «чужий дядько» і допомагати не буде. Наразі відповідач заблокував номер телефону [PERSON] і відмовляється спілкуватися з нею по питанню участі у вихованні дитини. Таким чином, зазначені вище факти і обставини свідчать виключно про те, що відповідач [PERSON] свідомо та умисно самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо участі у вихованні неповнолітнього сина-інваліда [PERSON] .. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання сина, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з сином, що позбавляє дитину можливості нормального самоусвідомлення, що він є його батьком, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Враховуючи викладене вище, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] .. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Міщенко С.В. на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що просила відповідача допомагати їй виховувати та утримувати сина, зокрема, транспортувати хвору дитину до медичних та спеціальних навчальних закладів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що не бачився з дитиною, оскільки позивач йому відмовляла. Потім влаштувався на роботу далекобійником і не було часу відвідувати дитину. Наразі у нього є нова сім`я і він має двох неповнолітніх дітей шести та восьми років. Останній раз бачив свого сина [PERSON] можливо десять років тому. Оскільки відповідач має дитину з інвалідністю [PERSON] , він має право на відстрочку від мобілізації. Представник третьої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Шевчук Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] надала суду показання про те, що вона і відповідач є батьками дитини [PERSON] , який хворіє на дитячий аутизм. З 2013 року дитина перебуває в різних реабілітайційних центрах. Відповідач не допомагав за ці роки перевозити дитину до медичних та спеціально-навчальних закладів, хоча мав власний транспортний засіб. Наразі допомогу у вихованні та утриманні дитини надає чоловік позивача [PERSON] .. У судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання про те, що вона є кумою позивача та перебуває з нею у дружніх відносинах, проживає в одному селі з сторонами. Відповідача знає, але з ним не спілкується. Сторони є батьками дитини [PERSON] , який хворіє на дитячий аутизм. Вихованням, піклуванням, лікуванням і розвитком дитини займається позивач та чоловік позивача. Відповідача вона жодного разу не бачила разом з дитиною, хоча він неподалік проживає від позивача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала суду показання про те, що вона є кумою і сусідкою позивача. Сторони є батьками дитини [PERSON] , який хворіє на дитячий аутизм. Свідок допомагала доглядати за дитиною, коли її просила позивач. Вихованням, піклуванням, лікуванням і розвитком дитини займається позивач та чоловік позивача. З 2013 року відповідача вона жодного разу не бачила разом з дитиною, хоча він неподалік проживає від позивача. У судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання про те, що він є чоловіком позивача протягом останніх трьох років. За цей період ні разу не бачив відповідача разом з дитиною. Дитина потребує постійного піклування у зв`язку з хворою. Відповідач допомоги не надає. Перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною він і позивач не чинили. Свідок займається вихованням і піклуванням щодо дитини [PERSON] і знайшов з нею спільну мову. Заслухавши пояснення сторін у справі, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.05.2009. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.07.2008 у Коврайській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №4 розірвано. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2011 (справа № 2-404/11) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з \~31.01.2011 року. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 (справа № 695/2304/17) позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] \~ про зміну розміру аліментів на дитину задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання\~ дитини: [PERSON] , [INFO] , в сумі 850 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.\~ Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2019 Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019 (справа № 695/3188/19) позов [PERSON] задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] за виконавчим листом № 695/1666/19 від 23 липня 2019 року. Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2019 (справа № 695/1666/19) позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну порядку та способу аліментів задоволено. Змінено розмір і спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку з доходу відповідача. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] законний представник (опікун) неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . Згідно корінця медичного висновку №1030/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 31.03.2017 неповнолітній [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом з діагнозом дитячого аутизму з порушенням взаємодії і комунікацій (мовні розлади, когнітивні недостатності). Відповідно до довідки Софіївського старостинського округу № 1 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №22 від 22.01.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . До складу сім?ї входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] (проживає без реєстрації), син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Софіївського старостинського округу № 1 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №23 від 22.01.2024 [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації по [ADDRESS] . До складу сім?ї входять: дружина - [PERSON] , [INFO] , син дружини - [PERSON] , [INFO] , син дружини - [PERSON] , [INFO] . На його утриманні знаходяться двоє дітей дружини. Один із синів [PERSON] має інвалідність з дитинства та потребує постійного догляду та піклування зі сторони рідних. На даний момент навчається в комунальному закладі «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Черкаської обласної ради» куди чоловік відвозить та забирає з навчання дитину. Вихідні, канікули, період хвороби та в разі надзвичайних ситуацій, пов?язаних з війною, син знаходиться вдома з батьками. Відповідно до довідки комунального закладу «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр « Надія» Черкаської обласної ради» №01-45/30 від 23.01.2024 [PERSON] , [INFO] , під час освітнього процесу перебуває в закладі на неповному державному утриманні. Вихованням та доглядом за дитиною займаються мати - [PERSON] , [INFO] , вітчим - [PERSON] , [INFO] , який є офіційним чоловіком [PERSON] та постійно привозить і забирає дитину з закладу. Вихідні, канікули, період хвороби та в разі надзвичайних ситуацій, пов?язаних з війною, дитина знаходиться вдома з батьками. Батько дитини - [PERSON] навчанням дитини ніколи не цікавився та жодного разу не з?являвся до закладу. Відповідно до протоколу засідання №1 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 05.02.2024 (порядок денний: розгляд заяви [PERSON] про надання їй висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно їх спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ) вирішено інформацію начальника служби у справах дітей [PERSON] взяти до відома. Рекомендувати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рекомендувати доручити службі у справах дітей Піщанської сільської ради підготувати висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 3-1 від 05.02.2024 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що відбулося 05.02.2024 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.ст.\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до\~ст.12 Закону України "Про охорону дитинства"\~передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.\~\~ Статтею 164 СК України\~передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до роз`яснень викладених в п.15\~Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»\~(далі по тексту Постанова Пленуму), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з п.16 вказаної Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). Відповідно до\~ст.19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.\~\~ Так, до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини (ч.2\~ст.150 СК України). Дитина сторін [PERSON] є інвалідом дитинства і потребує постійного догляду у зв`язку з важкою формою інвалідності, самостійно погано пересувається, сам не в змозі себе обслуговувати. Окрім того, дитина сторін потребує постійного перевезення на транспортному засобі до реабілітаційного центру для проведення реабілітаційних процедур. Відповідач [PERSON] , не зважаючи на важку форму інвалідності дитини, необхідності у постійному догляді та піклуванні, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не турбується про стан здоров`я сина, не приходить до сина, проживаючи в одному населеному пункті з сином, участі у його вихованні, транспортуванні, реабілітації та лікуванні не приймає, як і не підтримує морально та фізично, допускає заборгованість по сплаті аліментів. Догляд за дитиною-інвалідом повністю здійснює його мати [PERSON] , допомогу якій надає її чоловік [PERSON] .. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який має важку форму інвалідності і потребує постійного догляду, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно нього. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн..

Outcome: approved