Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червня 2024 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8641,30 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позову вказував, що між сторонами укладено типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, на підставі спожитих обсягів природного газу наданих оператором ГРМ АТ «Київоблгаз». В порушення умов договору та нормативних актів відповідач не провів оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 25 вересня 2020 року по 30 квітня 2022 року по особовому рахунку відповідача утворилася заборгованість в розмірі 8641,30 грн., яка є не погашеною на день звернення до суду\~ з позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 02 липня 2024 року судом отримано відомості з Державної міграційної служби щодо відсутності місця реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 липня 2024 року. 29 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року, розгляд справи судом відкладено\~ на 09 вересня 2024 року. В судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об`ємах, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу, в розумні строки та в порядку, що визначні цим договором (п.21. типового договору). ТОВ «Київоблгаз Збут» є постачальником природного газу. За розрахунком заборгованості [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Рахунок [NUMBER] ) заборгував\~ ТОВ «Київоблгаз Збут вартість спожитих послуг на суму 8641,30 грн. за період часу з серпня 2020 року по серпень 2023 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - соживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин відповідач суду не надав. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення споживачем (відповідачем) обов`язку в частині оплати наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, внаслідок чого виникла заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення до відповідача. Слід звернути увагу, що питання оплати житлового-комунальних послуг між декількома користувачами житлового приміщення повинні регулюватися відповідною домовленістю (угодою) між ними, а вразі оплати наданих послуг одним із користувачів, останній не позбавлений права пред`явлення відповідного позову про стягнення понесених витрат (частини витрат) до інших користувачів. Враховуючи визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства та визначення позивачем у справі конкретного відповідача (споживача), який зареєстрований за вказаною вище адресою, оцінивши наявні у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову повністю. Відповідно до правил ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved