Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.04.2024 надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 77» про визнання права власності. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,6 кв.м., житловою 43,6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 2002 року. Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій у м. Маріуполь Донецької області, позивач вимушена була покинути місце свого проживання, що призвело до втрати оригіналу договору на квартиру при евакуації. Звернутися до нотаріуса, для отримання відповідних відомостей, наразі немає можливості, так як, м. Маріуполь знаходиться в окупації, місцеперебування нотаріуса невідоме. У зв`язку з викладеним просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач надав заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської\~ради Донецької\~області також надав заяву про розгляд справи без участі представника. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 2002 року належить квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,6 кв.м., житловою 43,6 кв.м. Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій у м. Маріуполь Донецької області, позивач вимушена була покинути місце свого проживання, що призвело до втрати оригіналу договору на квартиру при евакуації. Адвокатом Кравченко О.О. було зроблено адвокатський запит № 65 від 18.04.2023 до КП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» щодо надання інформації про підтвердження права власності [PERSON] на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповіддю від 18.04.2024 № 819 з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» було повідомлено про неможливість вивезення первинних та інших документів підприємства у зв`язку із відсутністю доступу до них, які безпосередньо знаходяться в зоні бойових дій м.Маріуполь, Донецька область, з початку агресії РФ стосовно України, а саме, з 24.02.2022. Таким чином, зараз сформувати та надати вказану інформацію немає можливості. На підтвердження того, що позивач є власником квартири [ADDRESS] є технічний паспорт на квартиру, реєстрація місця проживання у квартирі у позивача та її чоловіка, заява про пошкоджене майно з застосунку «Дія» від 18.05.2022, дві платіжні інструкції з Приват 24 (на реквізити Маріупольтепломережа на суму 1485 грн. з призначенням платежу: «за услуги теплоснабжения от [PERSON] , [ADDRESS] , особистий рахунок 206704» та на реквізити Донецькі енергетичні послуги, на суму 319,20 грн з призначенням платежу «за электроэнергию о/р [NUMBER] , [PERSON] , [ADDRESS] ), виписка зі зборів ОСББ «Вікторія 77», яка зберіглася у галереї телефона позивача, де вказано, що [PERSON] приймала участь у голосуванні як власник квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, загальною площею 62,6 кв.м. Також, [PERSON] визнано потерпілою у кримінальному провадженні №22024160000000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі , якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ. Враховуючи, що доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Outcome: approved