Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

До суду\~звернулися позивачі\~з позовом\~про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. В позовній заяві вказали, що [INFO] в м. Яготин Київської області потяг скоїв наїзд на [PERSON] , який від отриманих травм помер, внаслідок його смерті позивачам було завдано моральну шкоду. Сталий життєвий устрій позивачів непоправно змінено в незалежних від них обставин, вони втратили життєвий зв`язок з дитиною, так як проживали з ним, були пов`язані спільним побутом. Загиблий помер в молодому віці, не встиг завести власну сім`ю, внаслідок його смерті позивачі позбавлені можливості отримувати від сина підтримку та допомогу, так як вони є пенсіонерами та непрацездатними особами. Позивачі відчувають біль, страждання, самотність, тривожність через смерть сина. Просять суд стягнути моральну шкоду у розмірі 300000 грн. на кожного. Крім того, у зв`язку з смертю сина [PERSON] були здійснені витрати на спорудження надгробного пам`ятника 38083 грн., які [PERSON] просить стягнути на його користь. Представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснив, що дійсно 27.10.2022 року відбулося зіткнення потягу з потерпілим [PERSON] в м. Яготин, внаслідок чого останній загинув на місці, було встановлено що працівники залізниці не порушували встановлені правила, робили все можливе для відвернення наїзду, проте уникнути зіткнення не виявилося можливим, натомість [PERSON] були допущені порушення правила безпеки громадян на залізничному транспорті, що призвело до невідворотних наслідків. Витрати на спорудження нагробного пам`ятника перевищують граничні норми визначені постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, і їх розмір 2000 грн. для Черкаської області, позивачами не спростований. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного висновку. Позивачі по справі являються батьками [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. [PERSON] помер [INFO] в м. Яготин Київської області (копія свідоцтва про смерть від 31.10.2022). Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №138 від 28.10.2022 року [PERSON] помер [INFO] , смерть настала на 90 км, причина смерті розтрощення тіла, пішохід травмований при зіткненні з поїздом чи іншим залізничним транспортним засобом пересування. Згідно ч. 1,2,5\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Органами досудового розслідування проведено розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту смерті особи за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.276 КК України «Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту». За результатами розслідування була винесена 07.07.2023 слідчим [PERSON] постанова про закриття кримінального провадження. Під час розслідування слідством було встановлено відсутність складу злочину за ч.1 ст.276 КК України в діях машиніста, оскільки останній перед наїздом вжив всіх заходів щодо попередження такого, зокрема застосував екстрене гальмування, здійснював подачу звукових та світлових сигналів. Натомість потерпілим [PERSON] було допущено порушення Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України: п.2.2 «Перед тим, як увійти в небезпечну зону (ступити на колію), потрібно впевнитись у відсутності поїзда (або локомотива, вагона, дрезени тощо). При наближенні поїзда до перону або платформи громадяни повинні стежити за звуковими сигналами, що подаються з локомотива, моторвагонного рухомого складу та іншого спеціального самохідного складу, уважно слухати оповіщення, що передаються по гучномовному зв`язку», та п.2.3 «При наближенні поїзда (або локомотива, вагона, дрезени тощо) треба зупинитись поза межами небезпечної зони, пропустити його і впевнившись у відсутності рухомого складу, що пересувається по сусідніх коліях, почати перехід». Дані порушення були встановлені в акті службового розслідування, та зазначені у постанові слідчого. Таким чином, суд вважає, що відповідач довів факт порушення потерпілою особою [PERSON] вищезазначених правил, але не довів наявність умислу потерпілого на спричинення наслідків у виді смерті, а тому відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоду повинен відшкодувати її. Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що позивачам дійсно була завдана моральна шкода внаслідок смерті їх сина, оскільки останні втратили близьку людину, правомірні сподівання на те, що вони будуть мати від нього допомогу, так як є пенсіонерами, втратили моральну підтримку від їх сина. Суд погоджується що позивачі мали емоційні хвилювання, переживання з приводу втрати сина, що притаманно всім близьким родичам, а протилежного відповідачем не доведено. Проте, розмір моральної шкоди, виходячи з обставин загибелі сина, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає необхідно зменшити до 55000 грн. для кожного з батьків. Також на думку суду, за вищевказаних обставин, буде відповідати принципу справедливості відшкодування половини вартості понесених витрати на спорудження надгробного пам`ятника. Позивачі додали докази витрат на даний пам`ятник товарний чек ФОП [PERSON] від 04.01.2023 та накладна ФОП Сало № 02146 від 04.01.2023, а також фото самого пам`ятника. В розумінні ст.1201, 1187 Цивільного кодексу України, розмір шкоди не має граничних показників, а повинен відшкодовуватися у повному обсязі, тому відповідно твердження відповідача суд відхиляє. Судовий збір за розгляд справи слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial