overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2020 року, який зареєстрований Дунаєвецькому РВДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №36. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки разом вони не мешкають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, від нього до суду надійшла телефонограма в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Наданий строк для примирення, результатів не дав, сторони не примирилися. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

11.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2017 у розмірі 91\~727,24 грн. станом на 26.03.2024 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2017 відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 26.03.2024 року, має заборгованість за кредитним договором в розмірі 91\~727,24 грн. Ухвалою судді від 17.06.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. в позові просив розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. При цьому просив надати час для позасудового врегулювання спору. Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову через наступне. Судом встановлено, що «Monobank\~- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 18 лютого 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №21. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №21. (а.с.6). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

24 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.07.2001 року, мають неповнолітню дитину, одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого їх сім`я розпалась, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року було надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснила, що з відповідачем не примирились, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14.07.2001 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції, актовий запис № 144 (а.с. 7). Подружні відносини між сторонами припинені, хоча і проживають за однією адресою, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, кожен окремо облаштував свій побут, примирення неможливе. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, а також те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Чумакової Т.К., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явився, 09.09.2024 його представник адвокат Чумакова Т.К. надала до суду заяву про розгляд справи за її з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2003 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.08.2008р.н. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи відповідач не звернулася до суду з заявою про відновлення дошлюбного прізвища, а тому суд залишає прізвище останньої « [PERSON] » без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

31 січня 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15 листопада 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5070753 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10500 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (15 грудня 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в кредитному договорі. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Знижена процентна ставка 1.90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору, в межах нового строку кредиту, якщо відбулася прологація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; в межах нового стрку кредиту, якщо відбулася автопрологація відповідно до п.4.3 Договору. 15 грудня 2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

в червні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним і [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 16.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~27.06.2024\~року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, за змістом якої вона не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] в с. Бубнівка Хмельницької області. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що вона є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] в с. Бубнівка Хмельницької області. Брат помер внаслідок нещасного випадку, а саме коли йшов містком через річку, перечепився, впав, вдарився головою об кладку, в результаті втопився та помер. Вказує, що після настання смерті тіло для розтину в медичний заклад не доставляли, реєстрація факту смерті в органах ДРАЦС не проводилась, а тому, свідоцтво про смерть не видавалось. Як зазначено в заяві, Волочиський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) відмовив у видачі свідоцтва про смерть, оскільки для підтвердження факту смерті не надано документу встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою. [PERSON] у своїй заяві зазначила, що встановлення факту смерті необхідне їй для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав після смерті брата. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була опитана в судовому засіданні 05\~серпня 2024 року, в якому підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] , який був опитаний в судовому засіданні 05 серпня 2024 року, вказав, що [PERSON] йшов через місток, впав і помер в 2009 році. Також він був на похованні [PERSON] . Свідок [PERSON] , який був опитаний в судовому засіданні 05 серпня 2024 року, вказав, що він є односельчанином [PERSON] , який потонув [INFO] . Заслухавши 05 серпня 2024 року учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Бубнівка Хмельницької області помер [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ,даними: паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження заявника; паспорта [PERSON] ; відмови у проведенні державної реєстрації смерті Волочиського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 378/31.4-47 від 12.06.2024 року; довідки № 287 від 05.06.2024 року та № 277 від 15.05.2024 року, виданих старостою Бубнівського старостинського округу Наркевицької селищної ради Хмельницької області; сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 051465. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.09.2007 року уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №30. Від шолюбу у подружжя народилоя двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між сторонами та байдужості до життя і проблем кожного. Між подружжям зникло почуття любові, довіри та взаємоповаги. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 14.08.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2007 року виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та [NUMBER] встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved