overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернулася у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав втрати почуття любові та поваги, ведення спільного господарства припинено. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 03.09.2016р., від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] Втрачено почуття любові та поваги, ведення спільного господарства припинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2016р., від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені, судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 16.09.2022 року Фортечним відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №873. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь та різних поглядів на шлюб і сім`ю, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо. 18.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач шляхом телефонограми повідомила суд, що визнає позов та просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 16.09.2022 року зареєстровано шлюб Фортечним відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №873. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони\~не бажають\~налагодження подружніх\~стосунків їх\~шлюб існує\~лише формально,\~позивач вимагає\~розірвання шлюбу,\~відповідач будучи\~повідомленою не\~заперечила щодо\~його розірвання, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 08.03.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №483. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 08.03.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №483. Спільних дітей сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду відзив, в якому позов визнала, в заяві розгляд справи просила проводити без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.03.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №483. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Новоселицького районного суду № 720/2581/24 від 10 вересня 2024 року вищевказану заяву задоволено. Однак, судом не було вказано місце народження померлого [PERSON] , що перешкоджає заявнику отримати в органах ДРАЦС свідоцтва про смерть останнього. Учасники по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви. Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 10 вересня 2024 року було задоволено заяву [PERSON] \~про встановлення\~юридичного факту\~смерті [PERSON] на тимчасово окупованій території України. Однак, судом не було вказано місце народження померлого [PERSON] , що перешкоджає заявнику отримати в органах ДРАЦС свідоцтва про смерть останнього. Відповідно до ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Враховуючи, що судом не було вказано місце народження померлого [PERSON] , що в свою чергу створює перешкоди заявника у реалізації своїх прав, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вказати місце народження померлого [PERSON] . На підставі ст. 270 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3597904 від 04.05.2021 року у розмірі 89500,00 грн. та сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позову, посилаються на те, що 04 травня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 3597904. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3597904 від 04 травня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №3597904 від 04 травня 2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000,00 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 04.04.2023 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04.04.2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3) Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 11 березня 2021 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом № 14, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та побут, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відзиву на позов відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2021 року (а.с. 7). Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] (а.с. 8), та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), які проживають разом з матір`ю (а.с. 6, 7, 11). Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~За положеннями ч. 3 ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушуваннядо збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя та побут, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 4, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У червні\~2024\~року ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» звернулось\~до суду\~із позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~30675\~грн\~заборгованості за\~кредитним договором\~від 12 січня 2022\~року за\~№5366528,\~укладеного між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~відповідачем за\~допомогою інформаційно-телекомунікаційних\~систем в\~електронному вигляді,\~право грошової\~вимоги по\~якому позивач\~набув згідно\~умов укладеного\~із ТОВ\~«Авентус Україна»\~договору факторингу\~від 18\~квітня 2023\~року.\~Вказана заборгованість\~станом на\~час звернення\~до суду\~складається із\~15000\~грн\~тіла кредиту,\~нараховані проценти-15675\~грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, даний електронний договір про надання споживчого кредиту укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 15000 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 11 лютого 2022 року, що зазначено у погодженому графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Сторонами погоджено порядок продовження строку кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору знижена процентна ставка становить 0,95% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору. В період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в зв`язку з повномасштабним вторгненням ТОВ «Авентус Україна» нарахування по відсоткам не здійснювало та надало «кредитні канікули». В період з 01 травня 2022 року по 12 травня 2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11 лютого 2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що у виконавчому провадженні № 68710087 із нього на користь відповідача було примусово стягнуто 37\~187 гривень 84 копійки. Оскільки, вказане виконавче провадження закрито у зв`язку із визнанням виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на положення статті 1212 ЦК України, позивач вважає, що відпала підстава за якою із нього було примусово стягнуто зазначені грошові кошти та просить стягнути їх із відповідача на свою користь (а.с. 1 8). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за адресою місцезнаходження що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved