Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 17 червня 2024 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки. З урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що 22.11.2017 року у відповідача [PERSON] та позивача [PERSON] народилась спільна дитина [PERSON] . 09 червня 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 248. Позивач вказує, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність спільних інтересів у подружжя, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони уже тривалий час спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 26\~липня 2024\~року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 09.06.2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 червня 2018 року, актовий запис № 248. До укладення шлюбу у сторін народилася спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.11.2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 667. Позивач вказує, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність спільних інтересів у подружжя, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони уже тривалий час спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач погодився з даними обставинами, визнавши позов. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини сторонами не заявлено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved