Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки, адвокат Назарук Юлія Володимирівна обґрунтовує тим, що із 06.10.2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. У сторін під час шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що через певний час після укладення шлюбу відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. На даний час вони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. За останні декілька років між ними зникло взаєморозуміння, кожен з них живе своїм життям у різних регіонах України. У зв`язку із цим представник позивачки просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, однак у позовній заяві представник позивача, адвокат Назарук Ю. В., зазначила, що просить провести розгляд справи без участі позивача. Окрім того, 20.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» вказана адвокат надіслала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її та позивачки участі, зазначивши, що вони підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, 17.09.2024 року подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив провести розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про шлюб, виданого повторно Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 17.01.2017 року, шлюб між сторонами зареєстровано 06.10.2011 року виконачим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Внаслідок укладення шлюбу дружина змінила своє дошлюбне прізвише " [PERSON] " на " [PERSON] " (а. с. 7). Судом встановлено, що під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 14), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 7 (а. с. 9, 10)). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд\~приймає\~визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення та позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги Таким чином, вказаний\~шлюб слід розірвати. Сторона позивачки не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень\~ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved