Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 5474824 в розмірі 19 637,50 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову посилається на те, що 24.07.2023 р. між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5474824 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника. Сума кредиту становила - 5 000 грн. із загальним строком - 105 днів. 28.11.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір Факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.11.2023 р. до Договору факторингу № 2811202023 від 28.11.2023 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 637,50 грн., з яких: - 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14 287,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 350 грн. - заборгованість за комісією. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконує. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду від 18.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив до суду не надходив. На підставі положень статей 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 24.07.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 5474824 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 5-10). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ "МІЛОАН" Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту - 5 000 грн., строк кредитування - 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів (а.с. 11). Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "МІЛОАН" грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору. Згідно додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 5474824 від 24.07.2023 сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв. а с. 10). 28 листопада 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 13-18). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Кієнту. Станом на 30.04.2024 р. заборгованість за Кредитним договором № 5474824 від 24.07.2023 р. не погашена, залишок заборгованості складає 19 637,50 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 21). Згідно а. 1.2. Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 19). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 28.11.2023 р. до Договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 637,50 грн., з яких: - 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14 287,50 - сума заборгованості за відсотками; - 350 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 20). Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 28112023 від 28.11.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ». Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 5, який закінчується п. 3.10, слідує аркуш під № 10, який розпочинається переліком додатків, що додаються до договору факторингу та відразу вказується Додаток № 3. Тому, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28112023 від 28.11.2023, проте, в ньому не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа. Реєстр прав вимог до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, який є його невід`ємною частиною, суду не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «МІЛОАН», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором № 5474824 від 24.07.2023 р. від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ». У зв`язку з вище зазначеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору при зверненні до суду в сумі 3 028 грн, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed