Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 14 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейна життя між сторонами не склалося, на даний час шлюбні відносини є фактично припиненими, сторони вже більше півроку не проживають разом, давно мають різні погляди на шлюб та сім`ю, що в тому числі призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони інколи спілкуються між собою, однак це часто призводить до сварок та непорозумінь. Таким чином, подальше сумісне житті і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Спорів щодо визначення місця проживання та розподілу витрат на утримання дитини у сторін не має, спору щодо спільного майна не заявлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.06.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 02.07.2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 02.07.2024 року судове засідання було відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Трофімчука В.В. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення сторін тривалістю чотири місяці, тобто до 08 листопада 2024 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2024 року провадження у справі було поновлено за заявою відповідача [PERSON] , в якій він просив суд поновити провадження у справі, оскільки позивач не бажає примирюватися, подальші заходи для цього будуть безрезультатними та не заперечував проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 09.09.2024 року. Від представника позивача адвоката Нестерова Є.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягають. Від представника відповідача - адвоката Трофімчука В.В. надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14 жовтня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради м. Дружківка Донецької області, про що складено актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.10.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спір щодо місця проживання дитини, щодо спільного майна на теперішній час між сторонами відсутній. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння між сторонами, наявність різних поглядів на подальше сумісне життя. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved