overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 24.10.2017 у Виконавчому комітеті Чижиківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №8. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , однак з кінця 2020 року відносини сторін суттєво погіршилися, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, примирення між ними не можливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~20.08.2024\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23.09.2024. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила шлюб між сторонами розірвати та після розірвання шлюбу визначити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.10.2017 Виконавчим комітетом Чижиківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження (а.с.8) вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.04.2018 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб має формальний характер, відносини між подружжям фактично припинені, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують, збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Просить судові витрати з відповідача не стягувати. Представник позивача та позивач подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач будучи належним\~чином повідомленим\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 17.04.2018 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 17.04.2018 складено актовий запис за № 411 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.04.2024). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла [INFO] . За життя вона склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла їй. В установлений законодавством строк вона не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки була впевнена, що під час воєнного стану перебіг шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини зупиняється. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 січня 2024 року. Згідно з копією заповіту від 02 жовтня 2020 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Відповідно до довідки № 34/34 від 12.08.2024, виданої ЦНАП Рогатинської міської ради, [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала одна. 14 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] . Постановою №\~700/02-31\~від 14.08.2024\~приватний нотаріус\~Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Дзера\~М.\~Л.\~відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 15.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачам надані послуги з центрального опалення в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 68329,93 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 в розмірі 68329,93 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.08.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 68329,93 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 в розмірі 68329 грн 93 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1009,34 грн (3028 грн/3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 01.10.2013 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2674; мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 27.08.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 01.10.2013 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2674; мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. В строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки вважала, що організація похорону, догляд за будинком, обробка земельної ділянки є підтвердженням прийняття спадщини. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 03.09.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин, 23.09.2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження, одруження та довідки Покошицького старостинського округу, померла [PERSON] являлась рідною тіткою позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини оскільки вважала, що організація похорону, догляд за будинком, обробка земельної ділянки є підтвердженням прийняття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла\~його мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина до\~складу якої\~увійшло право\~на земельну\~частку (пай)\~по колишньому\~КСП «Прогрес»\~с.Нехаївка,\~Новгород-Сіверського\~району,\~розміром 2,71\~в умовних\~кадастрових гектарах.\~Його \~батько [PERSON] \~прийняв спадщину\~після смерті\~дружини [PERSON] ,\~але не\~оформив своїх\~спадкових прав\~та помер\~ [INFO] .\~Він прийняв\~спадщину після\~смерті батька. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав [PERSON] виданий після її смерті. А тому позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) колишнього КСП «Прогрес» с.Нехаївка, Новгород-Сіверського району (колишнього Коропського району) Чернігівської області, яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив суду заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, позов визнає повністю. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 30.08.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 23 вересня 2024 року. Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] , який прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача. [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай), однак сертифікат видано 30.04.1997 року, тобто після смерті його власника. Згідно з копією спадкової справи, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Згідно копій сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292908 [PERSON] було видано вказаний сертифікат на підставі рішення Коропської районної державної адміністрації від 15.07.1996 року. Отже [PERSON] набула право на земельну частку (пай) за життя. А тому, необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.10.2010 між нею та [PERSON] , зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 555. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що в останні місяці сторони разом не проживають, не виконують сімейні обов`язки, не розуміють один одного та не ведуть спільне господарство, тому подальше спільне життя й збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2010, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

22 травня 2024 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2013 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 204. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 21 вересня 2013 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З початку 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України \~суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 204. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони є\~батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з початку 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved