Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В лютому 2024р. Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] до відповідачки [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 1), Центр захисту дітей «Наші діти» (далі по тексту - третя особа 2), в якому просила суд: - звільнити відповідачку [PERSON] від обов`язків опікуна малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] . Зазначений позов було обґрунтовано тим, що розпорядженнями Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за №№ 484, 485 від 14 червня 2019р., відповідачку [PERSON] , як рідну тітку по материнській лінії малолітніх дітей було призначено опікуном цих дітей. Однак в подальшому, відповідачка не змогла здійснювати свої обов`язки, як опікун малолітніх дітей, не бере участі у житті дітей, утриманні та їх вихованні, у зв`язку з чим малолітні діти були поміщені до Центру захисту дітей «Наші діти», та перебувають по теперішній час на утриманні та виховані держави. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024р. матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадженні, та призначено справу в підготовче засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача, представник третьої особи 1, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, наведених в позові, просили суд позов задовольнити. Також представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка, третя особа 2, про час та місце розгляду справи були повідомлені, в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, своїх представників до суду не направили, відзив на позов, стороною відповідача не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи 1, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) [PERSON] , [INFO] , її матір`ю є - [PERSON] , відомості про батька зазначені на підставі, ст. 135 СК України. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) [PERSON] , [INFO] , її батьками є: [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019р. по цивільній справі № 755/9222/18, яке набрало законної сили, позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позбавлено [PERSON] , батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] Передано Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітніх [PERSON] , [PERSON] , для їх подальшого влаштування. Розпорядженнями Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 червня 2019р. №№ 484, 485, відповідачку [PERSON] , як рідну тітку по материнській лінії малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] було призначено опікуном цих дітей. Згідно з частинами першою - третьою ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999р. за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2022р. відповідачка [PERSON] , звернулася до третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про тимчасове влаштування малолітніх дітей, які перебували під її опікою, оскільки вона не в змозі їх виховувати та утримувати, і немає можливості працевлаштуватись на роботу. 03 вересня 2022р. спеціалісти Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відвідували відповідачку та малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] за місцем їх проживання, та було встановлено, що квартира, в якій проживають діти є непридатною для проживання, відсутні належні умови для виховання дітей. Відносно відповідачки було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП. 07 вересня 2022р. малолітні діти: [PERSON] , [PERSON] були поміщені до КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2», а 09 вересня 2022р. за клопотанням Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Центру захисту дітей «Наші діти», та були зараховані до групи № 3 відділення соціально - психологічної реабілітації. Висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 103/7023/41/3 від 26 вересня 2023р. прийнято рішення про необхідність порушення питання про звільнення від обов`язків опікуна відповідачки [PERSON] відносно її підопічних малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку з невиконанням обов`язків щодо виховання та утримання цих дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що поданий позов про звільнення від обов`язків опікуна є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved