Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 30606,4 (Тридцять тисяч шiстсот шiсть гривень 40 копiйок), нараховані відсотки за 60 календарних днів - 9552 (Дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривнi 00 копiйок). Стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок). Розглядати без участі Позивача у випадку відсутності відзиву. За наявності відзиву - проводити судове засідання з викликом Представника Позивача. Заява обґрунтована ти, що 21.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач), дата народження - [INFO] , за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5575238 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No19-ОД від 05.01.2022, року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «A554616», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. на свою платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" про перерахування коштів (додається). Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 29 травня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 29-05/2023-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 8000 грн - тіло кредиту та 32158,4 грн - нараховані проценти, всього 40158,4 грн. Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №29-05/2023-Ф від 29.05.2023 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 8000 грн, сума процентів за користування кредитом 22606,4 грн, всього 30606,4 грн. Позивач просить покласти на Відповідача зобов`язання компенсувати Позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. 29.04.2024 від представника позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до вимог якого адвокат Завгородня Н.С. просить суд долучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів цивільної справи № 537/1588/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до [PERSON] про стягнення заборгованості; виключити з числа доказів як сумнівні Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5575238 від 21.02.2022 року. Паспорт споживчого кредиту; у позовних вимогах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами; стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА " на користь [PERSON] витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 6 500,00 грн. Відзив на позов обґрунтовано наступним чином, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач: 1. Зареєструвався в інформаційно-телекомунікацій системі Кредитодавця ТОВ «АВЕНТУС»; 2. Створив в такій системі особистий кабінет; 3. Отримав Пропозицію (Оферти) та ознайомився із нею. 4. Отримав електронне повідомлення від Кредитодавця із одноразовим ідентифікатором 5. Ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайт) Кредитодавця; 6. Використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) Кредитного договору № 5575238 від 21.02.2022 року. Хоч Позивач і вказує, що первісним Кредитодавцем було направлено Відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, але він не повідомив куди саме він його відправив, на який номер телефону, або електронну пошту, або месенджер та не надав доказів направлення такого sms повідомлення. Що стосується згаданої позивачем заяві відповідача на отримання Кредиту то така заява відсутня в додатках до позовної заяви. Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) на кредит № 5575238 від 21.02.2022 року, то електронна копія зазначеного документу не містить підпису відповідача, не містить доказів, що це саме він її подавав, і що взагалі вона була подана до первісного кредитора. А тому вважаю, що у позивача немає доказів укладання відповідачем Кредитного договору № 5575238 від 21.02.2022 року з огляду на наступне. позивач не надав належних та допустимих доказів того, що Відповідач: 1. Зареєструвався в інформаційно-телекомунікацій системі Кредитодавця ТОВ «АВЕНТУС»; 2. Створив в такій системі особистий кабінет; 3. Отримав Пропозицію (Оферти) та ознайомився із нею. 4. Отримав електронне повідомлення від Кредитодавця із одноразовим ідентифікатором 5. Ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайт) Кредитодавця. 6. Використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) Кредитного договору № 5575238 від 21.02.2022 року. Хоч Позивач і вказує, що первісним Кредитодавцем було направлено Відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, але він не повідомив куди саме він його відправив, на який номер телефону, або електронну пошту, або месенджер та не надав доказів направлення такого sms повідомлення. Що стосується згаданої позивачем заяві відповідача на отримання Кредиту то така заява відсутня в додатках до позовної заяви. Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) на кредит № 5575238 від 21.02.2022 року, то електронна копія зазначеного документу не містить підпису відповідача, не містить доказів, що це саме він її подавав, і що взагалі вона була подана до первісного кредитора. А тому вважає, що у позивача немає доказів укладання відповідачем Кредитного договору № 5575238 від 21.02.2022 року з огляду на наступне. Відповідач також вважає, що наданий Позивачем електронний документ Договір кредиту № 5575238 від 21.02.2022 року та додатки до нього не підписано первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та не скріплений печаткою Товариства. Оскільки ці елементи нанесені шляхом накладання оцифрованого зображення підпису з печаткою із допомогою офісного програмного забезпечення ( такі як Аdobe Acrobat Pro DC та інші). Отже за таких підстав вбачається, що Договір № 5575238 від 21.02.2022 року з додатками також не підписано первинним кредитором ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА». Крім того, створення (редагування) вказаного доказу (документу) цілком залежить від волі Позивача або первинного кредитора. При чому останній є зацікавленою особою, оскільки саме із ним (за твердженням Позивача) були укладені Договори факторингу від 29.03.2022 року № 29.05/23-Ф. Тобто ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є контрагентом та бізнес-партнером Позивача, а також особою із своїми інтересами щодо його неупередженості та незацікавленості є обґрунтованими. Проте при цьому позивач не зазначив в позові коли саме відповідач отримав від первісного кредитора 8 000,00 гривень, на який строк, а також не було зазначено, якими саме первинними фінансовими документами первинного кредитора підтверджується фактичне надання кредитних коштів відповідачу, на яку банківську картку та сам факт їх отримання ним. Не підтверджено також наявність у відповідача будь-якої заборгованості перед первісним кредитором, та перед позивачем. Та не підтверджено належними документами розмір заборгованості. Отже за таких підстав вважаємо, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт надання кредиту відповідачу та наявності у нього заборгованості. А тому вважаю, що зазначені твердження є припущеннями та суб`єктивними міркуваннями позивача, а тому не можуть прийматися судом до уваги. Проте, оказів укладення договору про відступлення прав вимоги позивачем надано не було. А в електронній копії договору факторингу №29.05/23-Ф, від 29.05.2023 року та в додатках до нього не міститься відомостей про відступлення права вимоги за кредитним договором № 5575238 від 21.02.2022. Отже, за таких підстав відповідач вважає, що твердження Позивача, що кредитний договір № 4972716 від 13.05.2021 року був укладений та є чинним, не відповідає дійсності. Дані електронної копії та письмових доказів є сумнівними та мають бути виключені із числа доказів. 17 квітня 2024 року Відповідачем та Адвокатом Завгородньою Наталією Сергіївною складено акт виконаних робіт по Договору, у якому викладений детальний перелік дій, пов`язаних із виконанням доручення Відповідача, саме правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, яка складалась з усних консультацій, аналізу діючого законодавства та судової практики, підготовку відзиву на позов і визначено їх загальну вартість. Відповідно до вказаного акту загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги станом на 17 квітня 2024 року складає 6 500,00 грн. При цьому претензій щодо виконання умов Договору Відповідач та його Представник один до одного не мають. Згідно умовами Договору про правничу допомогу оплата за договором здійснюється у готівковій формі, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, окремих кошторисів або рахунків, у відповідності до виконаних видів юридичних послуг або запланованих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору. Того ж числа, а саме 17 квітня 2024 року Відповідачем на користь Адвоката [PERSON] було сплачено гонорар у сумі 6500,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 17 квітня 2024 року № 15. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2024 зобов`язано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області наступну інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 8000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). 06.06.2024 від представника позивача [PERSON] до суду подані додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що Станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. Отже, Відповідачу до уваги у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах нового погодженого строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. Просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Стосовно позовних вимог зазначив, що між первісним кредитором та відповідачем за допомогою одноразового електронного підпису було підписано кредитний договорів, внаслідок чого буду надіслані грошові кошти в сумі 8000,00 грн. Зазначив, що відповідач здійснив часткову оплату кредитного зобов`язання, проте надалі свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору не виконав. Первісним кредитором було застосовані кредитні канікули, після спливу яких було нараховані обумовлені в кредитному договору проценти за користування кредитними коштами. Щодо відступлення права вимоги зазначив, що між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, про що було повідомлено відповідача надсиланням повідомлення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, додаткових пояснень не надав. В судовому засіданні представник відповідача адвоката Завгородня Н.С. заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Повідомила, що позивачем не надано належних доказів того, що були здійснені всі необхідні дії та отримані всі документи для укладення кредитного договору. Зазначила, що кредитний договір не підписаний кредитодавцем та [PERSON] , адже неможливо встановити достовірно, що саме відповідачем було надані дані для підпису електронним одноразовим підписом. Відсутні докази, що підтверджують надсилання грошових коштів відповідачу [PERSON] . У даній справі відсутні фінансово-господарські документи, які б достовірно встановлювали факт підписання кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, та отримання кредитних грошових коштів. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 5 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. 21.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач), дата народження - [INFO] , за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5575238 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No19-ОД від 05.01.2022. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А554616, 21.02.2022. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 8000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (16.02.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 8000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: «1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,597 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 23.03.2022 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.» 23.03.2022 Відповідач здійснив платіж оплати процентів на рахунок кредитора в розмірі 191.04 грн. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ "Авентус Україна" було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 19.09.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (20.09.2022 - 18.11.2022) в межах строку договору відповідно до наступного: 8000 грн * 1,99% = 159,2 грн*60 календарних днів = 9552 грн. На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2024 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надало відповідь від 06.06.2024 №20.1.0.0.0/7-240531/25084, в якої вбачається, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано картку № [NUMBER] IBAN [NUMBER] , на яку 21.02.2022 здійснено переказ коштів на суму 8000,00 грн. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми. Згідно ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 29 травня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №29-05/2023-Ф від 29.05.2023 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 8000 грн, сума процентів за користування кредитом 22606,4 грн, всього 30606,4 грн., що підтверджується реєстром боржників (витяг) від 29.05.2023. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватися у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правочин, якому не притаманні перелічені ознаки, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги. Порушення вимог до форми, змісту, суб`єктного складу договору факторингу відповідно до статті 203 ЦК України зумовлює його недійсність. Таким чином, за договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постановах: від 14 лютого 2018 року у справі № 756/668/15-ц (провадження № 61-153св18) та від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18). Що стосується вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків за 60 календарних днів у період з 20.09.2022 по 18.11.2022 в межах строку кредитного договору в загальній сумі 9552, 00 грн., суд зазначає наступне. Розмір заборгованості за кредитним договором був визначений на рівні 30606,40 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 22606,400 грн. - сума заборгованості за відсотками станом на час укладання договору факторингу та відображений в зазначеному вище Реєстрі Боржників за Договором Факторингу №29-05/2023 від 29.05.2023. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав нарахування відсотків за 60 календарних днів у період з 20.09.2022 по 18.11.2022, тобто за період, що передував даті укладання договору факторингу, коли позивач ще не набув прав вимоги до відповідача. За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5575238 від 21.02.2022 в розмірі 30606,40 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 22606,400 грн. - сума заборгованості за відсотками. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 9552,00 грн., нарахованих позивачем, як новим кредитором, за 60 календарних днів за період, який передував укладанню договору факторингу та виникненню права вимоги у нового кредитора. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. При цьому, суд враховує, що за змістом положень ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню. По даній справі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами (договір про надання правової допомоги № 10/07-2022 від 10.07.2023, звітом про надання правової допомоги згідно договору № 10/07-2022 від 26.03.2024, рахунком на оплату по замовленню, платіжною інструкцією в національній валюті, якою позивачем сплачено послуги адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Столітнього М.М. та ордером. Враховуючи, що позовна заява представника позивача адвоката Столітнього М.М. підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволених вимог, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7621,00 грн.

Outcome: partial