Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 29 вересня 2020 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі у подружжя народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Зазначив, що починаючи з січня\~2023\~року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Станом на теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, щ підтверджується самим же відповідачем у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини від 12 жовтня\~2023\~року.\~ В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29 вересня 2020 року, актовий запис № 101. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року справу за [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача - адвоката Лозицької В.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника; позов підтримує просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, довідкою про доставку SMS повідомлення та розміщенням оголошення на сайті «Судова влада», відзиву на позовну заяву не подавала, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2020 року, шлюб зареєстрований Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 29 вересня 2020 року складено відповідний актовий запис № 101, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.8). Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають спільну дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] . (а.с.9) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved