Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що 23.07.2021 року [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі за текстом - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») кредитний договір № 1/4153175, згідно якого отримав кредитні кошти в сумі 15000,00 грн строком на 36 місяців з 23.07.2021 року по 22.07.2024 року із зобов`язанням погашення цієї заборгованості шляхом сплати щомісячних платежів, а також щомісячних сплат процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка) і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору не здійснюючи повернення кредиту. 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «БРАЙТ-К») було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, згідно якого вони домовились про те, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як первісний кредитор, відступає за плату ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» свої права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру прав вимог, який є Додатком 1 до нього. Водночас із цим 14.02.2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був підписаний реєстр прав вимог № 7, який був Додатком 1 до укладеного між ними договору № 2-2021 від 05.08.2021 року, згідно якого було відступлене право вимоги, серед інших, за кредитним договором № 1/4153175 від 23.07.2021 року. При цьому, на дату відступлення прав вимоги кредитна заборгованість відповідача перед банком становила 17311,34 грн, з яких 12936,4 грн строкова заборгованість за тілом кредиту, 1389,41 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 131,32 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 716,71 грн заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 427,5 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, а 1710 грн прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. 18.02.2022 року позивач направив відповідачу за вих. № 1538 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14.02.2022 року, але це повідомлення залишилось невиконаним відповідачем. Окрім того, 11.06.2024 року позивач направив відповідачу за вих. № 4319 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, але і ця вимога була проігнорована і залишена відповідачем без виконання. В свою чергу за період з 15.02.2022 року по 11.06.2024 року відповідач добровільно платежі не сплачував, а позивачем було нараховано проценти за користування кредитом в сумі 4996,63 грн та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 11970 грн. Таким чином за відповідачем перед позивачем наявна загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 34277,97 грн, з яких 14325,81грн заборгованість за тілом кредиту, 5844,66 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, а 14107,5 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/4153175 від 23.07.2021 року в розмірі 34277,97 грн, а також судові витрати понесені ним на сплату судового збору. Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 02.08.2024 року ухвалою суду (а.с.45-46) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив); а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановлено 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження строк для надання письмового пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів з моменту отримання останнього, водночас учасникам справи було встановлено строк протягом п`яти днів з моменту їх отриманнянадати відповіді на такі пояснення. Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 02.08.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.50-51), відповідачу, у порядку встановленому пунктом 1 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 01.08.2024 року № 03-17/2676 (а.с.44), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що в сукупності свідчить поштове повідомлення № 0690250236111 про особисте вручення йому 27.08.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600281931463 та відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо результату надсилання рекомендованого поштового відправлення № 0600281931463 роздруківку якого додано до матеріалів справи,а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», шляхом її доставки до її електронного кабінету 02.08.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.52). У встановлений судом строк учасники справи - сторони і третя особа не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема відповідач заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзив на позовну заяву (відзив) не подав, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не подала письмових пояснень щодо позову. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 23.07.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4153175 (а.с.18-19), відповідного якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн строком на 36 місяці, тобто з 23.07.2021 року по 22.07.2024 рік, із зобов`язанням погашення цієї заборгованості шляхом сплати щомісячних платежів, а також щомісячних сплат процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка) і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту. На підтвердження отримання кредиту позивачем надано платіжну інструкцію № 37925998-1 від 23.07.2001 року (а.с.21), відповідно якої АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надало відповідно до кредитного договору № 1/4153175 від 23.07.2021 року [PERSON] кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору не здійснюючи повернення кредиту. 05 серпня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (а.с.32-36), згідно якого вони домовились про те, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як первісний кредитор, відступає за плату ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» свої права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру прав вимог, який є Додатком 1 до нього. 14.02.2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був підписаний реєстр прав вимог № 7 (а.с.28-30), який був Додатком 1 до укладеного між ними договору № 2-2021 від 05.08.2021 року, згідно якого було відступлене право вимоги, серед інших, за кредитним договором № 1/4153175 від 23.07.2021 року. На дату відступлення прав вимоги 14.02.2022 року заборгованість за вказаним кредитним договором становила 17311,34 грн що складалася з: строкової заборгованості - 12936,40 грн; простроченої заборгованості - 1389,41 грн; заборгованості за нарахованими відсотками - 131,32 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 716,71 грн; заборгованість за комісією 427,50 грн; прострочена заборгованість за комісією 1710,00 0 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с.9) та випискою з рахунку за період з 23.07.2021 року по 14.02.2022 року (а.с.14-17). 18.02.2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення за № 1538 (а.с.10) про наявність простроченої заборгованості за кредитом від 23.07.2021 року за №1/4153175, але це повідомлення залишилось відповідачем невиконаним. За період з 15.02.2022 року по 11.06.2024 року боржником добровільно платежі не сплачувались, а позивачем було нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 4996,63 грн та комісію за обслуговування кредитної заборгованості 11970,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 11.06.2024 року (а.с.9 на звороті). 11.06.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено за № 4319 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (а.с.11 на звороті), але і ця вимога була проігнорована і залишена відповідачем без виконання. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 1/4153175 від 23.07.2021 року, складає 34277,97 грн, з яких: 14325,81 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5844,66 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 14107,50 - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 1/4153175 від 23.07.2021 року, укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції АТ «ОТП Банк» від 12.07.2024 року № 14654 (а.с.1).

Outcome: approved