Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дане домоволодіння належало батькам позивача [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Після смерті батька [PERSON] зазначеного домоволодіння успадкувала його дружина [PERSON] , проте юридично не оформила своїх спадкових прав на нього, після чого [INFO] померла. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] за законом і відповідним чином прийняв спадщину. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на дане домоволодіння. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на домоволодіння за спадкодавицею. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~У позовній заяві представник позивача просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом - домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином прийняв спадщину після померлої [PERSON] , що підтверджується: матеріалами спадкової справи №136/2024 від 26.06.2024 року, заведеної після смерті [PERSON] , копію якої було витребувано судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі, а також довідкою виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Хмельницького району №166 від 23.04.2024 року. Тому факт прийняття спадщини позивачем та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 07.08.2024 р. №550 про склад спадкового домоволодіння. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.21). В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №49 від 01.08.2024 року про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до якого його вартість складає 113265 грн (а.с.24). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2024 року що міститься в матеріалах справи (а.с.12). Згідно звіту технічного стану будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що спадкове домоволодіння станом на 31.07.2024 року знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання (а.с.22) Крім того, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 12.11.1954 року, тоді як із звіту технічного стану будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що їх житловий будинок побудований у 1956 році, тобто в період шлюбу (а.с.7,22). Отже, згідно ч.1\~ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч.1\~ст. 1297 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини\~ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. \~ \~ \~ \~Враховуючи норми статей\~186,\~380,\~381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. \~ \~ \~ \~Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved