Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою в\~якій вказала,\~що після смерті своєї баби [PERSON] вона звернулась до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, у Зачепилівській державній нотаріальній конторі Харківської області при встановлені родичів померлої [PERSON] , та померлої баби [PERSON] ( [PERSON] ) була виявлена помилка у свідоцтві про народження [PERSON] ( [PERSON] ), а саме в прізвищі померлу вказано [PERSON] , замість [PERSON] , про неправильність вказаного прізвища [PERSON] , вказують документи та факти, такі як її батьки уклали шлюб та були під прізвищем [PERSON] , батьки [PERSON] ( [PERSON] ) померли та у свідоцтвах про смерть було вказано прізвище [PERSON] ( а не [PERSON] ), також у свідоцтві про шлюб [PERSON] ( [PERSON] ) було вказаної її прізвище як [PERSON] , про те у свідоцтві про народження [PERSON] ( [PERSON] ) було помилково вказано прізвище як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Вказана вище розбіжність у прізвищі її баби [PERSON] ( [PERSON] ) померлої як [PERSON] виникла внаслідок неправильного написання прізвища особи при оформлені правовстановлюючого документа ( свідоцтва про народження ) відповідальними працівниками відповідних органів. З урахуванням зазначеного у свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] ( Омелянівни) не вірно вказано прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилкової зміни прізвищ, на даний час виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує особу, та які були видані на їх ім.»я, що обмежує її у вільних правах на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном у порядку спадкування після смерті баби, тому вона вимушена звернутися до суду. Від представника заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та за відсутності заявниці [PERSON] на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Представник Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області,\~надав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~проти вимог [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви представника заявника та представника зацікавленої особи про розгляд справи без їхньої участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації повноважень власника спадкового майна, \~а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved