Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 105 479,82 грн, що складаються із заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 в розмірі 97 613,71 грн, заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 у розмірі 7 866,11 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] укладено кредитний договір № 960176765. Договір укладено в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, на підставі додаткової угоди від 31 грудня 2020 року № 26 та Реєстру боржників від 04 січня 2022 року № 167, право грошової вимоги за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 в розмірі 97 613,71 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 21 999,40 грн, сума заборгованості за відсотками - 75 614,31 грн. Також 10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») та [PERSON] укладено кредитний договір № 4745283856. Договір укладено в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого та реєстру боржників, що становить додаток № 1 до такого договору, право грошової вимоги за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 в розмірі 7 866,11 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 300,12 грн, сума заборгованості за річними відсотками - 44,13 грн, сума заборгованості за щомісячними відсотками - 2 521,86 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн. На підставі вказаного просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 в розмірі 97 613,71 грн, заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 у розмірі 7 866,11 грн, що разом складає 105 479,82 грн. Додатково наголошує, що всі нарахування заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 в розмірі 97 613,71 грн та заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 у розмірі 7 866,11 грн здійснювалися до дати отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договору позики та кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 07 березня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі та заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 в розмірі 97 613,71 грн, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу - 21 999,40 грн, суми заборгованості за відсотками - 75 614,31 грн. Заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 у розмірі 7 866,11 грн відповідачем [PERSON] внесено на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку. 26 березня 2024 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає. Боржник не була повідомлена про зміну кредиторів у зобов`язаннях як щодо кредитного договору від 05 жовтня 2021 року № 960176765, так і щодо кредитного договору від 10 березня 2021 року № 4745283856. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази переходу до позивача права вимоги за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765, а саме: відсутній витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01. Проценти за користування кредитними коштами за договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 нараховано після закінчення строку його дії. З урахуванням положень пункту 18 Перехідних положень ЦК України, неустойка (шраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно до 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту переходу прав вимоги до відповідача за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765, не обґрунтовано належним чином розмір заборгованості, а також факту перерахування відповідачеві кредитних коштів за договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765. Тому підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 відсутні. При розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 позивачем також не враховано положення пункту 18 Перехідних положень ЦК України, а також положення статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, листом від 22 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило відповідача, що питання погашення заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856 врегульовано, у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» фінансові вимоги відсутні. У задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. 26 березня 2024 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними кредитних договорів в порядку захисту прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 960176765. Пунктами 1.1, 1.3, 1.9 договору від 05 жовтня 2021 року № 960176765 встановлено такі умови кредитування: сума кредиту - 22 000,00 грн, строк кредитування - до 04 листопада 2021 року, дисконтна процентна ставка - 164,25 % річних (0,45 % від суми кредиту за кожен день користування). При цьому, згідно Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до вказаного договору, дисконтна процентна ставка - 3,65 - 722,7 %, індивідуальна процентна ставка - 361,35 - 722,7 %, базова процентна ставка - 722,7 %, тип процентної ставки - фіксована, розмір процентної ставки при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 1087,70 % річних. Встановлення процентних ставок у такому розмірі суперечить положенням статті 18 Закону України «Про споживче кредитування» оскільки є непропорційною сумою компенсації у разі невиконання зобов`язань за договором. Умови договору є несправедливими для споживача. При цьому, кредитний договір від 05 жовтня 2021 року № 960176765 укладений сторонами з використанням електронного підпису [PERSON] одноразовим ідентифікатором, проте не підписаний представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до вказаного договору взагалі не підписаний сторонами. Отже, з урахуванням положень частини першої статті 215 ЦК України кредитний договір від 05 жовтня 2021 року № 960176765 є недійсним, оскільки в момент вчинення його не підписано кредитодавцем. Кредитний договір від 10 березня 2021 року № 4745283856 просила визнати недійсним, оскільки його положення порушують приписи статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», зокрема з огляду на те, що сума нарахованих відсотків перевищує половину суми, одержаної споживачем за таким кредитним договором. На підставі викладеного вимоги зустрічної позовної заяви просила задовольнити, просила визнати недійсним договір кредитної лінії від 05 жовтня 2021 року № 960176765, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , та визнати недійсним кредитний договір від 10 березня 2021 року № 4745283856, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] 01 квітня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив по справі, у якому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наголосило на дотриманні порядку укладення електронного договору, встановленого законодавством. Під час укладення кредитного договору від 05 жовтня 2021 року № 960176765 та підписання його одноразовим ідентифікатором відповідач не висловив заперечень щодо умов та правил надання кредиту, з умовами кредитування ознайомлений належним чином. Контррозрахунку заборгованості за договором позивачем не надано, доказів про неотримання коштів також не надано. На спростування тверджень позивача про недоведеність факту перерахування грошових коштів за договором та факту переходу права вимоги за таким договором позивач додатково надав детальний розрахунок заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», платіжне доручення про переказ коштів. Надані розрахунки проведено відповідно до умов договору. При цьому, нарахування неустойки (штрафу, пені) за договором не здійснювалося, нараховано відсотки за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі. Факт переходу права вимоги додатково підтверджується витягом з договору відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01 та витягом з реєстру прав вимоги від 04 січня 2022 року № 167 до договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01. Договори факторингу недійсним визнані не були. Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 97 613,71 грн просили задовольнити. 02 квітня 2024 року до суду від позивача за первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. У відзиві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що є неналежним відповідачем за зустрічним позовом, оскільки спірні кредитні договори укладено між [PERSON] та кредитодавцями ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Правовідносини стосовно укладення спірних кредитних договорів мають розглядатися між первісними кредиторами та позичальником. При цьому, вважає, що під час укладення спірних кредитних договорів сторони досягли згоди щодо істотних умов таких договорів, укладені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо їх форми, оскільки електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визначеному законом. Волевиявлення учасників кредитних правовідносин під час укладення договорів було вільним. Положення Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише у тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні ризики тощо, які передують укладенню договору. Також, боржник здійснював часткове погашення заборгованості за кредитними договорами, що свідчить про визнання умов таких договорів. Окрім цього, боржник повністю сплатила суму заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2021 року № 4745283856, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало заяву про зменшення позовних вимог, тому вказаний кредитний договір не є предметом спору по справі. Зустрічну позовну заяву просили залишити без задоволення, Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитних договорів недійсними, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 08 травня 2024 року. 09 квітня 2024 року від відповідача за первісним позовом [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що всупереч вимогам статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням обраної сторонами процедури укладення договору, примірник договору, що належить споживачу, не було направлено відповідачеві за первісним позовом. Кредитний договір від 05 жовтня 2021 року № 960176765 не підписано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Ні договір, ні паспорт споживчого кредиту не містять номерів рахунків, на які мало здійснюватися перерахування коштів за договором. Договір від 05 жовтня 2021 року № 960176765 є недійсним з огляду на приписи частини першої статті 215 ЦК України. Розрахунок заборгованості за відсотками за договором від 05 жовтня 2021 року № 960176765 суперечить положенням абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, оскільки відсотки нараховано поза погодженим строком кредитування. Також, положенням законодавства суперечить нарахування відсотків у період дії військового стану. 08 травня 2024 року сторони у підготовче засідання не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 05 червня 2024 року. 05 червня 2024 року сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Представником відповідача за первісним позовом [PERSON] - адвокатом Васильєвим В.В., подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, з приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 липня 2024 року на 12-30 год. У судове засідання 16 липня 2024 року на 12-30 год сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили. Представник позивача за первісним позовом - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у заяві від 02 квітня 2024 року розгляд справи просив здійснювати без свої участі. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у заяві від 13 серпня 2024 року розгляд справи просила здійснювати без її участі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial