Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що 03 червня 2023р.\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МІЛОАН»\~(кредитор)\~та [PERSON] \~(позичальник)\~було укладено\~кредитний договір\~№ 102077815.\~Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в особистому\~кабінеті позичальника,\~створений в\~інформаційно-комунікаційній\~системі Товариства\~та доступний\~зокрема через\~сайт Товариства\~та\\або\~відповідний мобільний\~додаток чи\~інші засоби,\~відповідно до\~п.\~6\~кредитного договору,\~порядок (технологія)\~укладання договору\~та спосіб\~ідентифікації,\~верифікації позичальника.\~Відповідно до\~п.\~2.1.\~кредитного договору,\~кредитні кошти\~надаються ТОВ\~«МІЛОАН» позичальнику\~у безготівковій\~формі шляхом\~їх перерахування\~за реквізитами\~платіжної картки,\~реквізити якої\~надані відповідачем\~первісному кредитору\~з метою\~отримання кредиту.\~Згідно з\~п.1.1.\~кредитного договору,\~кредит вважається\~наданим в\~день перерахування\~ТОВ «МІЛОАН»\~грошових коштів\~у сумі,\~визначеній у\~п.1.2.\~кредитного договору\~за реквізитами,\~зазначеними у\~п.2.1.\~кредитного договору.\~28\~вересня 2023\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~було укладено\~договір факторингу\~№ 28092023\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28 вересня 2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46350,00 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33750 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.09.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 102077815 в розмірі 46350 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою \~ \~ \~ \~боргу;\~33750\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~600\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією.\~02\~вересня 2022р.\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 72484735\~Згідно з\~п.\~1\~договору позики,\~за цим\~договором позикодавець\~зобов`язується передати\~позичальнику у\~власність грошові\~кошти (надалі\~«позику»),\~на погоджений\~умовами договору\~строк,\~шляхом їх\~перерахування на\~банківський картковий\~рахунок позичальника,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~у день\~закінчення строку\~позики,\~або достроково,\~та сплатити\~позикодавцю плату\~(проценти)\~від суми\~позики. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29900,00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21900 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 72484735 в розмірі 29900,00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21900 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 102077815 в розмірі 46350 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою \~ \~ \~ \~боргу; 33750 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600 грн. - заборгованість за комісією, за договором позики № 72484735 в розмірі 29900,00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21900 грн. - сума заборгованості за відсотками, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 76\~250,00грн. та понесені судові витрати . Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не забезпечило явку свого представника, при подачі позову просило розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 03.06.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 102077815 (індивідуальна частина), згідно умов якого сума загального розміру кредиту становить 12000,00грн., строком на 105 днів з 03.06.2023 року зі строком повернення до 16.09.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту. Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] кредитний договір № 102077815. Також позивачем надано графік платежів за договором про споживчий кредит № 102077815 від 03.06.2023, паспорт споживчого кредиту № 102077815 з інформацією про контактні дані кредитодавця, умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку, загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту як додатки до вказаного договору. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) 02 вересня 2022 року було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики ) № 72484735. За умовами якого, товариством надано [PERSON] позику в розмірі 8000грн, строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту. Також позивачем надано додаток № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72484735 від 02.09.2022р. таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що містить інформацію щодо видів платежів з дати видачі кредиту 02.09.2022 року, кількості днів у розрахунковому періоді: 30 та загальна вартість кредиту 9800,00грн. Як вказував представник позивача, вказані договори було підписано сторонами у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Укладений договір про споживчий кредит № 102077815 від 03.06.2023 року містить дані щодо одноразового ідентифікатора Z91365 але вказані додатки до нього не містять даних про їх підписання одноразовим ідентифікатором, саме із зазначенням номеру такого ідентифікатора. Укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72484735 від 02.09.2022 року та додана до нього таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит містять дані щодо одноразового ідентифікатора tlDbFPXR77. У той\~же час\~позивачем не\~надано підтверджень\~щодо відправки\~кредиторами,\~як ТОВ\~«Мілоан» так\~і \~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ [PERSON] ,\~саме індифікатора Z91365\~та одноразового ідентифікатора tlDbFPXR77 відповідно для підписання зазначених договорів. У той же час, належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження надання кредиту [PERSON] ТОВ «Мілоан» в розмірі 12000грн. згідно умов договору № 102077815 від 03 червня 2023 року та надання позики [PERSON] ТОВ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в розмірі 8000грн. згідно умов договору № 72484735 від 02 вересня 2022 року. Лише зі\~змісту вказаних\~договорів вбачається:\~п.\~2.1.\~договору №102077815\~від 03\~червня 2023\~року кредитні\~кошти надаються\~позичальнику безготівково\~на рахунок\~з використанням\~карти [NUMBER] ;\~згідно п.1\~договору №\~72484735\~від 02\~вересня 2022\~року позикодавець\~зобов`язується передати\~позичальнику грошові\~кошти,\~шляхом їх\~перерахування на\~банківський рахунок\~позичальника із\~використанням реквізитів\~електронного платежу\~засобу позичальника\~(при\~цьому у\~змісті договору\~не зазначено банківського рахунку [PERSON] (позичальника) із реквізитами електронного платежу засобу позичальника. Лише в реквізитах позичальника серед анкетних даних зазначено рахунок: [NUMBER] . Жодних доказів з яких можна було б встановити факт перерахування коштів (день та час) на картковий рахунок (повного номера картки) саме [PERSON] , яка є отримувачем зазначених вище сум згідно укладених договорів суду не надано. Також,\~28\~вересня 2023\~року між\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~та ТОВ\~«МІЛОАН» та\~було укладено\~договір факторингу\~№ 28092023\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «МІЛОАН»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників,\~в тому\~числі .\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 28\~вересня 2023\~року до\~договору факторингу\~№ 28092023\~від 28\~вересня 2023\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги \~і до\~ [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором про споживчий кредит № 102077815 від 03.06.2023 року. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором позики № 72484735 від 02.09.2022 року . Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, а саме, недоведеності укладення договорів та надання кредиту. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed