Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український\~міжнародний банк» (ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 14.05.2021 року АТ «Перший Український міжнародний банк» на підставі кредитного договору №40018743080 від 13.05.2021 року надало [PERSON] кредит у сумі 99997,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 17.01.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 102469,84 грн, з яких: 71106,71 грн - заборгованість за кредитом; 9,25 грн - заборгованість за відсотками; 31353,88 грн - заборгованість за комісією. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2023 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до її електронного кабінету. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне. 13.05.2021 року [PERSON] звернулася до АТ «Перший Український міжнародний банк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №40018743080 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПТУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Відповідно до заяви №40018743080 від 13.05.2021 року, [PERSON] отримала кредит у сумі 99997,00 грн строком на 24 місяці. Також в заяві погоджений графік платежів, в тому числі комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Платіжною інструкцією № TR. 49277851.9184.359 від 14.05.2021 року підтверджено факт перерахування кредитних коштів у сумі 99997,00 грн на рахунок [PERSON] за кредитним договором №40018743080 від 13.05.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №40018743080 від 13.05.2021 року, у [PERSON] станом на 17.01.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 102469,84 грн, з яких: 71106,71 грн - заборгованість за кредитом; 9,25 грн - заборгованість за відсотками; 31353,88 грн - заборгованість за комісією. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог було надано анкету-заяву, заяву №40018743080\~на приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб, в якій зазначено суму кредиту, а також відсоткові ставки за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, паспорт споживчого кредиту. Суд звертає увагу на те, що всі вищевказані документи місять особистий підпис [PERSON] . Таким чином суд доходить висновку, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved