Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У травні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , судові витрати залишити за позивачем. В обґрунтування позову вказано, що з 27.07.2018 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. Сторони не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю., а 03.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 03.07.2024, копії ухвали надіслані сторонам. 02.07.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд прави без його участі, в якому позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не зверталась, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. Наявна у справі заява від імені відповідача про визнання позову, що надійшла на електронну адресу суду 20.06.2024, не приймається судом до уваги та підлягає залишенню без розгляду, оскільки не містить електронного цифрового підпису особи, що звернулась до суду. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 27.07.2018 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 890, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 1760. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. У даній справі суд враховує, що позовна заява надійшла до суду у травні 2024 року, позивач в заяві від 02.07.2024 позов підтримав та просить не надавати строк на примирення,\~ будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved