Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] передані у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082, як землі сільськогосподарського призначення. Водночас, дані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду, у зв`язку з чим передача їх у приватну власність відповідачу суперечить вимогам чинного законодавства. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2023 року задоволено заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082, які належать [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Корзаченка В.М., про повернення розгляду справи у підготовче проваджеенння - задоволено, призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.04.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. До судового засідання не з`явився представник Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Судом установлено, що на підставі рішень 4 сесії XXIV скликання Козинської селищної ради народних депутатів №№ 24-28 від 06.02.2003 року видано наступні державні акти: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7766 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 та з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7761 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7760 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7759 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7756 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7758 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7771 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7769 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7768 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7767 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7766 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7757 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7770 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7776 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7775 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7774 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7773 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7772 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7765 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7763 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] № 7764 від 07.02.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, ведення особистого селянського господарства. У подальшому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від імені яких діяв [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу від 22.09.2006 року відчужили належні їм земельні ділянки [PERSON] Надалі, [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки №№ 3832, 3792, 3812, 3804, 3844, 3788, 3784, 3800, 3852 від 22.09.2006 року отримав державний акт серія ЯД № 754790 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:033:0080 площею 1,35 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100104 від 25.02.2008 року; №№ 3848, 3836, 3860 від 22.09.2006 року [PERSON] отримав державний акт серія ЯД № 754787 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:033:0077 площею 0,45 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100105 від 25.02.2008 року; №№ 3864, 3828, 3840, 3796, 3820 від 22.09.2006 року отримав державний акт серія ЯД № 754792 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:033:0082 площею 0,7499 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100106 від 25.02.2008 року; №№ 3808, 3824, 3816, 3856 від 22.09.2006 року отримав державний акт серія ЯД № 754789 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:033:0079 площею 0,6 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100107 від 25.02.2008; №№ 3864, 3828, 3840, 3796 отримав державний акт серія ЯД № 754793 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:033:0076 площею 0,4041 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100108 від 25.02.2008 року; №№ 3800, 3852, 3820 від 22.09.2006 отримав державний акт серія ЯД № 754791 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:033:0081 площею 0,3044 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100109 від 25.02.2008; №№ 3832, 3792, 3812, 3804, 3844, 3788, 3784, від 22.09.2006 року отримав державний акт серія ЯД № 754787 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:033:0078 площею 1,3486 га на території Козинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010833100110 від 25.02.2008 року. У подальшому, вказані земельні ділянки отримала у власність [PERSON] на підставі свідоцтв про спадщину за заповітом, зареєстрованих у спадковому реєстрі, а саме: № 54336882 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0076, площею 0,4041 га; № 54334697 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0077, площею 0,45 га; № 54336956 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0078, площею 1,3486 га; № 54336801 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0079, площею 0,6 га; № 54334598 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0080, площею 1,35 га; № 54336930 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0081, площею 0,3044 га; № 54334793 від 03.04.2013 за кадастровим номером 3223155400:03:033:0082, площею 0,7499 га. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наразі власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082 є [PERSON] , який отримав їх у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину №№ 906, 898, 910, 902 від 26.03.2018 року та №№ 938, 946, 942 від 27.03.2018 року. Разом із цим, відповідно до листа Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 293 від 15.08.2018 року, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082, на момент прийняття рішень селищної ради №№ 24-28 від 06.02.2003 року та станом на даний час повністю накладаються на землі водного фонду, а саме водну поверхню Канівського водосховища на р. Дніпро. Також на підтвердження відповідних обставин до матеріалів справи надано схеми накладення спірних земельних ділянок згідно матеріалів космічної зйомки від 2002 та 2016 років на землі водного фонду, виготовленими КДПГККГС «Київгеоінформатика». Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач наголошував на тому, що спірні земельні ділянки не відносяться до земель Козинської селищної ради Київської області, а розташовані на території Української міської ради. Також відповідач звертав увагу на неналежність наданих прокурором копій доказів та просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності за пред`явленими вимогами. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (частина перша та пункт «а» частини другої статті 83 ЗК України). У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (частина 1 статті 84 ЗК України). Згідно з частиною 1 статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 статті 122 ЗК України). Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. У частинах 1, 2 статті 173 ЗК України закріплено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проєктами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проєкти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Межі адміністративно-територіальних одиниць посвідчуються державним актом України (частина перша статті 176 ЗК України). У частині 1 (пункт «ї») статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст. Згідно з пунктами «а», «є-1» частини 1 статті 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить: встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин; розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст (пункт «д» частини 1 статті 17 ЗК України). До повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить встановлення та зміна меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району (пункт «е-1» статті 10 ЗК України). Згідно з частиною 2 статті 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відомості про межі державного кордону України, межі адміністративно-територіальних одиниць, нормативну грошову оцінку земель, розташованих у межах територій адміністративно-територіальних одиниць, економічну оцінку земель, обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, документації з оцінки земель, яка є підставою для внесення таких відомостей. У постанові Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі № 357/7270/17 викладено правовий висновок про те, що межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до територій цих рад, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру, якщо межі населеного пункті не були встановлені / змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та / або зміни меж. Відповідно до листа від 11.01.2024 року № 10-10-0.223-245/2-24 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, наданого на запит Київської обласної прокуратури від 11.05.2023 року № 15/1-472вих-23, у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутній Проект формування території Козинської селищної ради, у зв`язку з чим надати інформацію про місце розташування в межах якого населеного пункту розміщені земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082, неможливо. Також, відповідно до відомостей НКС ДЗК: відомості про межі населеного пункту смт Козин Обухівського району Київської області до Державного земельного кадастру не внесено. При цьому, відомості про вказані земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку та наразі перебувають у власності гр. [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що листом від 04.12.2023 № 4769/3-23 виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області у відповідь на адвокатський запит адвоката Корзаченка В.М. повідомив, що відповідно до технічної документації по зведенню зовнішніх меж Української міської ради народних депутатів та м. Українки по геоданим суміжних територій сільських рад народних депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області та рішенням про затвердження проектів формування території місцевих рад та меж населених пунктів районів Обухівської районної ради народних депутатів 10 сесії 22 скликання № 106/10.22 від 28.11.1997 року земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082 розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Крім того, у листі від 27.06.2024 року № 2863/3-24 виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області у відповідь на адвокатський запит адвоката Корзаченка В.М. повідомлено, що відповідно до технічної документації по зведенню зовнішніх меж Української міської ради народних депутатів та м. Українки по геоданим суміжних територій сільських рад народних депутатів Обухівського району Київської області від 1994 року земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:033:0076 відноситься до земель Української міської ради. Таким чином, із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082 розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Судом ураховано, що прокурор у спростування відповідних обставин посилався на надані Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відомості, що спростовують, на думку прокурора, твердження відповідача про розташування спірних земельних ділянок в адміністративних межах Української міської ради. Разом із цим, як наведено судом вище, відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування. У той же час, відомості про межі населеного пункту смт Козин Обухівського району Київської області до Державного земельного кадастру не внесено. Натомість, надані до матеріалів справи листи виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 року № 4769/3-23, від 27.06.2024 року № 2863/3-24 свідчать про віднесення спірних земельних ділянок до земель Української міської ради Обухівського району Київської області. Принцип змагальності не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою кожну обставину, про яку стверджує сторона. Відповідну обставину треба доказувати так, щоби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування певного факту з урахуванням досліджених доказів видається вірогіднішим, аніж протилежний (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (пункт 81), від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19 (пункт 9.58), від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (пункт 102), Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункти 41, 43)). За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність прокурором належними та допустимими доказами віднесення витребуваних у справі земельних ділянок із кадастровими номерами 3223155400:03:033:0076, 3223155400:03:033:0077, 3223155400:03:033:0078, 3223155400:03:033:0079, 3223155400:03:033:0080, 3223155400:03:033:0081, 3223155400:03:033:0082 до земель Козинської селищної ради, в особі якої прокурором в інтересах держави пред`явлено дану позовну заяву. Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до частини 3 статті 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Верховний Суд у своїх постановах зазначав, що у випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №925/1214/19, від 16.02.2022 у справі №904/1407/21, від 19.05.2022 у справі №904/5558/20, від 20.09.2023 у справі № 910/1978/22). Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також судом розглянуто заяву відповідача про застосування строку позовної давності, у зв`язку з чим суд зауважує наступне. Відповідно до частини 1 статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина 3 статті 267 ЦК України). Згідно з частиною 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом яких той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Оскільки за наслідками розгляду спору по суті заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, підстави для застосування строків позовної давності відсутні. Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain). Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Понесені прокуратурою витрати зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позову згідно з положеннями статті 141 ЦПК України покладаються на прокуратуру. Щодо вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2023 року заходів забезпечення позову в даній справі, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 року у справі № 460/9602/20 зауважив, що процесуальним законом урегульовано питання щодо строку дії заходів забезпечення позову, зокрема визначено, що припинення дії заходів забезпечення позову, якщо вони не скасовані або не змінені у судовому порядку, пов`язано з одночасним настанням таких юридичних фактів: 1) вирішення справи по суті; 2) набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено справу по суті. З огляду на те, що рішення суду в даній справі не набрало законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову наразі відсутні. Разом із цим, наведене не позбавляє відповідача процесуального права на подання відповідного клопотання до суду про скасування заходів забезпечення позову в передбаченому статтею 158 ЦПК України порядку.

Outcome: dismissed