Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між 22.12.2022 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №25240-12/2022, який підписано електронним підписом останнього, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитних договорів, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Невід`ємною частиною цих Договорів є Правила надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Підписанням цих Договорів відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє зміст, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 30.08.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30082023/1 за яким останнім набуто право вимоги до відповідача за кредитним договором №25240-12/2022 в сумі 29\~939,00 грн, з яких: 7\~200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22\~739 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~оскільки відповідач\~має непогашену\~заборгованість за\~вказаним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №25240-12/2022 в розмірі 29\~939,00 грн, а також судові витрати. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.02.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 29.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали цивільної справи №760/4023/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 матеріали цивільної справи №760/4023/24 розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом повідомлення відповідача через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду. Крім того, судом додатково вживались заходи сповіщення [PERSON] про дату та час судового засідання, шляхом надіслання на поштову адресу за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду, які повернуті на адресу суду із відміткою пошти про відсутність адресата. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Відтак, суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали\~справи,\~дослідивши та\~оцінивши докази\~по справі,\~суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне: Так, 22.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №25240-12/2022, який підписано сторонами за допомогою Електронних підписів, а саме, директором ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Крутько М.О. ZEC789 та [PERSON] W3975. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного Договору, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає Клієнту [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 7\~200,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 15.01.2023 на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 456,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % на добу. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. У разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (п.п. 2.1, 2.3 Договору). За змістом п. 1.7 Договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Згідно до п. 1.8 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до п. 3.3.3 Договору, Клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного нижче розрахунку: 10 днів 3% на добу від тіла кредиту; 20 днів 1,9 % на добу від тіла кредиту. Згідно з п. 6.1, 6.3 Договору сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору. Згідно з п. 6.7, 6.8 Договору підписанням цього Договору відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №25240-12/2022, який є невід`ємною частиною договору, сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 7\~200,00 грн строком на 25 днів, проценти за користування кредитом 2250,00 грн, разом до плати 9450,00 грн. Вказаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №25240-12/2022 підписано [PERSON] за допомогою Електронного підпису W3975. Також, 22.12.2022 відповідачем [PERSON] за допомогою Електронного підпису W3975 підписано Паспорт споживчого кредиту. Умовами пунктів 3, 4 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що тип кредиту позика; сума/ліміт кредиту 7\~200 грн.; строк кредитування 25 календарних днів. Процентна ставка: 1,25% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний (456,25 % річних); 2,50% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий (912,50 % річних); 2,50% на день базова процентна ставка за позикою (912,50%). Позикодавець надає Позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах виключно за умови належного виконання Позичальником зобов`язань за укладеним Договором. У випадку недотримання Позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка на позику. Відповідно до заявки від 28.01.2023 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із проханням відстрочити виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №25240-12/2022 від 22.12.2022, зазначивши, що станом на 28.01.2023 оплатив суму в розмірі 2736 грн, необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п. 4.6 Правил. 28.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту за №25240-12/2022 від 22.12.2022, яка підписана відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису W821, за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 16.02.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 13 740 грн, з яких: 7\~200 грн сума кредиту; 6540 грн сума відсотків за користування кредитом, яку [PERSON] зобов`язався повернути. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» змінило назву на ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП». 30.08.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 30082023/1, відповідно до умов якого останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №25240-12/2022 в сумі 29\~939,00 грн, з яких: 7\~200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22\~739 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників від 30.08.2023, Витягом з реєстру боржників від 30.08.2023. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,\~628\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається\~із матеріалів\~справи Кредитний\~договір №25240-12/2022\~від 22.12.2022між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»та відповідачем [PERSON] укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №\~623/2936/19. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. За таких\~підстав суд\~вважає,\~що відповідно\~до вимог\~чинного законодавства\~між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір. Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 відповідно до Договору факторингу № 30082023 від 30.08.2023. Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З розрахунку заборгованості за період з 30.08.2023 по 31.01.2024 за Кредитним договором №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , зробленого ТОВ « ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вбачається, що станом на 31.01.2024 заборгованість відповідача [PERSON] становить 29\~939,00 грн, з яких: 7\~200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22\~739 грн сума заборгованості за відсотками. Разом з\~тим, щодо нарахування відсотків по кредитних договорах та сум, які підлягають до стягнення за вказаними кредитними договорами, суд зазначає наступне. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Так, відповідно до Кредитного договору №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , останній отримав фінансовий кредит в розмірі 7\~200,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 15.01.2023. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 22.12.2022 по 15.01.2023 становить 1,25 % на добу, при цьому, у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами. Відтак враховуючи, що судом встановлено неналежне виконання [PERSON] умов Кредитного договору №\~25240-12/2022 від 22.12.2022, на переконання суду підлягає застосуванню процентна ставка у розмірі 2,5 % за один день користування кредитом. Таким чином, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 становить 4500,00 грн. Докази продовження строку Кредитного договору №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 в матеріалах справи відсутні. При цьому, додаткова угода до договору про надання фінансового кредиту за №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 на думку суду не підтверджують факту продовження строку Кредитного договору, оскільки такою сторони погодили лише відстрочення виконання зобов`язання за договором, натомість умови про продовження строку дії Кредитного договору №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 у ній відсутні. З огляду на те, що строк Кредитного договору №\~25240-12/2022 від 22.12.2022 не продовжувався, відповідачу безпідставно нараховано відсотки поза межами строку дії договору. Крім того, відповідно до п. 3.3.3 Договору, Клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного нижче розрахунку: 10 днів 3% на добу від тіла кредиту; 20 днів 1,9 % на добу від тіла кредиту. 28.01.2023 [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, у якій просив відстрочити виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №25240-12/2022 від 22.12.2022, зазначивши, що станом на 28.01.2023 оплатив суму в розмірі 2736 грн, необхідну для відстрочення виконання зобов`язання, у зв`язку із чим 28.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту за №25240-12/2022 від 22.12.2022, якою погоджено відстрочити виконання зобов`язання за договором на 20 днів. Таким чином, розмір заборгованості за Кредитним договором №25240-12/2022 від 22.12.2022, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить 8\~964,00 грн, з яких: 4\~464 грн заборгованість за основною сумою боргу (7 200 грн - 2736 грн); 4500 грн сума заборгованості за відсотками в межах строку дії договору з 22.12.2022 по 15.01.2023. Відтак, судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, за Кредитним договором №25240-12/2022 від 22.12.2022, у розмірі 8\~964,00 грн, з яких: 4\~464 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4500 грн сума заборгованості за відсотками. На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 906,61 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (8\~964,00 / 29\~939,00 * 3028 = 906,61 грн). На підставі наведеного та

Outcome: partial