Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

23.07.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами за [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2024 року. Ухвалою суду від 13.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2024 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Андрейченко А.О. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як \~вбачається зі\~ змісту\~довідок за\~№104, 105, виданих 10.07.2024 року Курінським старостинським округом\~\~Бахмацької міської \~ради Чернігівської \~області,\~ домоволодіння\~ за\~ адресою\~ [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. В даному господарстві була зареєстрована та проживала: голова двору - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На день смерті спадкодавець була зареєстрована та проживала одна (а.с.10,11). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1924-1952 роках (а.с. 14-16). Відповідно до\~ст.ст\~120,\~123\~ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином вказаний будинок належав [PERSON] в цілому. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка за життя, 16.12.1996 року, склала заповіт на все своє майно на користь позивача (а.с.17), померла, 06.03.1999 року (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з прибудинковими спорудами, розташований по [ADDRESS] . Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються\~правилами ЦК,\~якщо спадщина\~відкрилася не\~раніше 1\~січня 2004\~року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Позивач згідно\~зі ст.\~534\~ЦК УРСР,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~відповідно до\~положень ст.\~549\~ЦК УРСР,\~прийняв спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~оскільки протягом\~шести місяців\~фактично \~вступив \~в управління\~та \~володіння спадковим\~майном,\~що підтверджується\~ довідкою\~ Бахмацької\~міської ради\~за \~№ 103\~ від\~10.07.2024\~(а.с.\~18), та в подальшому звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного округу Зацерковоного М.М. за № 55/01-16 від 25.07.2024 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита 30.04.2015 за заявою [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 31). Зі змісту довідки за № 632, виданої 10.05.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.12). \~\~\~\~\~\~ Перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 19). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». \~ \~ \~ Згідно\~зі \~ст.\~1218\~ ЦК\~України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved