Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

25 червня 2024 року позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 129\~040,50 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7568927 в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі Товариства, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем. 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено Договір факторингу, згідно з яким останній прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28\~175 грн, з яких 7000 грн основна сума боргу, 20\~475 грн заборгованість за відсотками, 700 грн комісія. 15.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 102563375 в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі Товариства, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем. 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено Договір факторингу, згідно з яким останній прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 40 430 грн, з яких 10 000 грн основна сума боргу, 29 100 грн заборгованість за відсотками, 1330 грн комісія. 05.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики № 4259986 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позичальнику передані грошові кошти шляхом їх перерахування за банківський картковий рахунок, а останній зобов`язався їх повернути позикодавцеві та сплатити проценти від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено Договір факторингу, згідно з яким останній прийняв належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 115 грн, з яких 7000 грн основна сума боргу, 17 115 грн заборгованість за відсотками. 09.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики № 78193735 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позичальнику передані грошові кошти шляхом їх перерахування за банківський картковий рахунок, а останній зобов`язався їх повернути позикодавцеві та сплатити проценти від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено Договір факторингу, згідно з яким останній прийняв належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~332,50 грн, з яких 6 100 грн основна сума боргу, 17 232 грн заборгованість за відсотками. 13.07.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] був укладений Договір позики № 5837752 в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі Товариства, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства, а позичальник зобов`язався їх повернути позикодавцеві та сплатити проценти від суми позики. 13.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та позивачем укладено Договір факторингу, згідно з яким останній прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12 988 грн, з яких 4 000 грн основна сума боргу, 8 988 грн заборгованість за процентами за користування позикою. Ухвалою судді від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 12 вересня 2024 року, учасникам справи роз`яснені їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. 29 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому від просить відмовити у позовних вимогах повністю, посилаючись на наступне. Договір позики № 5837752 від 13.07.2023 підписаний з боку ТОВ «Маніфою» неповноважною особою. Розрахунки заборгованості, які надані суду позивачем не є доказом наявності заборгованості, оскільки не належать до засобів доказування, а є односторонніми арифметичними розрахунками стягуваних сум. Відповідач заперечує отримання кредитних коштів та коштів позики від кредиторів та позикодавців ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою», а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження перерахування кредитних коштів. Не можна розцінювати як погодження умов кредитного договору інформацію, зазначену у Паспорті споживчого кредиту, який не є невід`ємною складовою частини кредитного договору. Відповідач не ознайомлений і ніколи не був ознайомлений з внутрішніми Правилами надання послуг позивача (кредитодавця/позикодавця), і такі Правила не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, якщо немає підпису позичальника принаймні про ознайомлення і погодження із ними, відсутні докази, які б підтверджували, що саме ці Правила знав і розумів позичальник у момент укладення договору, а також те, що Умови містили вказані пункти в момент його підписання, або що в подальшому такі Умови не змінювалися фінансовою установою в односторонньому порядку. Позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за договорами позики № 4259986 від 05.07.2023, № 78193735 від 09.07.2023 від первісного до нового кредитора, оскільки Договір факторингу укладений до укладення договору позики. Також, вважав недоведеним факт відступлення права грошової вимоги за Договором позики № 5837752 від 13.07.2023, оскільки матеріали справи не містять доказів здійснення фактором оплати попередньому кредитору та надана копія Акту прийому-передачі Реєстру боржників не містить відомості про відповідача та/або про укладений ним з ТОВ «Маніфою» договір, витяг з реєстру боржників не містить підписів сторін. 02 серпня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вона не погоджується із доводами відповідача, викладеними у його відзиві, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також зазначає, що кредитні договори та договори позики, укладені в електронній формі, мають силу договорів, укладених в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Відповідач як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів, однак відповідачем не надано суду таких доказів. Договори, укладені з відповідачем, в судовому порядку не були розірваними, не визнані недійсними, а тому діє презумпція правомірності правочину. Крім того, вважає, що наявними у справі доказами доведено правомірність позивачем набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами та договорами позики у відповідності до вимог цивільного законодавства та умов договорів факторингу. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. 05 серпня 2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він заперечив щодо правомірності процедури укладання кредитних договорів та договорів позики в електронній формі, посилаючись на відсутність у справі доказів на підтвердження проходження особою ідентифікації, відправлення одноразових ідентифікаторів відповідачеві, використання відповідачем цих ідентифікаторів, відправлення підписаних обома сторонами електронних документів на електронну адресу позичальника. Також, підтримав доводи, викладені у відзиві. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у відповіді на відзив просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримав доводи, викладені у відзиві та запереченнях, просив відмовити у позові. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 15 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір про споживчий кредит № 7568927 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику на строк 105 днів з 15.07.2023 грошові кошти в розмірі 7\~000 грн, а позичальник зобов`язав повернути кредитні кошти, проценти за їх користування та комісію 28.10.2023 (а.с. 10-15). Відповідно до пункту 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 28 175 грн, що включає, окрім тіла кредиту, комісію 700 грн, проценти за користування кредитом: 1575 грн, які нараховуються за ставкою пільгового періоду 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, 18\~900 грн, які нараховуються за ставкою поточного періоду 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *03 (пункт 2.1 Договору). Відповідно до умов Договору позичальник сплачує позикодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється (пункти 2.2.1 2.2.3 Договору). Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Строк дії Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до момент повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше дати встановленої пунктом 1.4 Договору 28.10.2023 (пункт 7.1 Договору). У Графіку платежів за договором про споживчий кредит 7568927 від 15.07.2023, який є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 7568927від 15.07.2023, міститься розрахунок (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 28.10.2023 кредит 7000 грн, комісія за надання кредиту 700 грн, проценти 20475 грн, разом 28175 грн (а.с. 15 зворотній бік). Відповідно до основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, які містять положення Паспорту споживчого кредиту № 7568927, який є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 7568927 від 15.07.2023, сума кредиту 7\~000 гривень, строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, спосіб надання: безготівково на рахунок з використання карти (п. 2 Паспорта споживчого кредиту) (а.с. 16). Також, у Паспорті споживчого кредиту у пункті 2 викладено інформацію щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка ідентична положенням індивідуальної частини Кредитного договору, зокрема пунктам 1.3-1.5, і становить 28\~175 гривень, включаючи тіло кредиту, відсотки, комісію. 15 липня 2023 року [PERSON] створено заяву на отримання кредиту № 7568927, яка є Додатком № 3 до Договору про споживчий кредит № 7568927 від 15.07.2023, відповідно до якої заявником вказані персональні дані, номер мобільного телефону, та викладено прохання до ТОВ «Мілоан» надати йому кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 7\~000 грн на строк 105 днів, з них пільговий період 15 днів з денною процентною ставкою 1,50 %, поточний період 90 днів з процентною ставкою 3.00 %, комісія 10%, а також вказана платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: Mastercard Debit World 516874*03, банк що випустив картку pb (а.с. 17). У Додатку № 4 до Договору споживчого кредиту № 7568927 від 15.07.2023 вказані додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за Кредитним договором у вигляді чотирьох номерів мобільних телефонів і позичальник [PERSON] підтвердив, що усі номери належать саме йому та знаходяться у його володінні (а.с. 17 зворотній бік). Кредитний договір № 7568927від 15.07.2023 з Додатками підписаний [PERSON] із застосуванням ЕЦП одноразовим ідентифікатором R27351 15.07.2023 о 14.51 год, про зазначено на самому Договорі. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28112023, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, зокрема за Кредитним договором № 7568927 на суму 28175 грн (а.с. 18-22). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7568927 від 15.07.2023 за період з 28.11.2023 по 30.04.2024, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 28 175 грн, з яких 7 000,00 грн основна сума боргу; 20 475 грн заборгованість за відсотками; 700 грн заборгованість за комісією (а.с. 23) Крім того, судом встановлено, що 15 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір про споживчий кредит № 102563375 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику на строк 105 днів з 15.07.2023 грошові кошти в розмірі 10 000 грн, а позичальник зобов`язав повернути кредитні кошти, проценти за їх користування та комісію 28.10.2023 (а.с. 24-29). Відповідно до пункту 1.5 Договору № 102563375 загальні витрати позичальника за кредитом складають 40 430 грн, що включає, окрім тіла кредиту, комісію 1 330 грн, проценти за користування кредитом: 2 100 грн, які нараховуються за ставкою пільгового періоду 1.40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, 27 000 грн, які нараховуються за ставкою поточного періоду 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *03 (пункт 2.1 Договору). Відповідно до умов Договору позичальник сплачує позикодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється (пункти 2.2.1 2.2.3 Договору). Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Строк дії Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до момент повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше дати встановленої пунктом 1.4 Договору 28.10.2023 (пункт 7.1 Договору). У Графіку платежів за договором про споживчий кредит 102563375 від 15.07.2023, який є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 102563375 від 15.07.2023, міститься розрахунок (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 28.10.2023 кредит 10 000 грн, комісія за надання кредиту 1330 грн, проценти 29 100 грн, разом 40 430 грн (а.с. 29 зворотній бік). Відповідно до основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, які містять положення Паспорту споживчого кредиту № 102563375, який є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 102563375 від 15.07.2023, сума кредиту 10 000 гривень, строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, спосіб надання: безготівково на рахунок з використання карти (п. 2 Паспорта споживчого кредиту) (а.с. 30). Також, у Паспорті споживчого кредиту у пункті 2 викладено інформацію щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка ідентична положенням індивідуальної частини Кредитного договору, зокрема пунктам 1.3-1.5, і становить 40 430 гривень, включаючи тіло кредиту, відсотки, комісію. 15 липня 2023 року [PERSON] створено заяву на отримання кредиту № 102563375, яка є Додатком № 3 до Договору про споживчий кредит № 102563375 від 15.07.2023, відповідно до якої заявником вказані персональні дані, номер мобільного телефону, та викладено прохання до ТОВ «Мілоан» надати йому кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 10\~000 грн на строк 105 днів, з них пільговий період 15 днів з денною процентною ставкою 1,40 %, поточний період 90 днів з процентною ставкою 3.00 %, комісія 13,30%, а також вказана платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: Mastercard Debit World 516874*03, банк що випустив картку pb (а.с. 31). У Додатку № 4 до Договору споживчого кредиту № 102563375 від 15.07.2023 вказані додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за Кредитним договором у вигляді чотирьох номерів мобільних телефонів і позичальник [PERSON] підтвердив, що усі номери належать саме йому та знаходяться у його володінні (а.с. 31 зворотній бік). Кредитний договір № 102563375 від 15.07.2023 з Додатками підписаний [PERSON] із застосуванням ЕЦП одноразовим ідентифікатором Z28376 15.07.2023 о 14.41 год, про зазначено на самому Договорі. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28112023, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, зокрема за Кредитним договором № 102563375 на суму 40 430 грн (а.с. 18-20, 32-33). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 102563375 від 15.07.2023 за період з 28.11.2023 по 30.04.2024, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 40 430 грн, з яких 10\~000 грн основна сума боргу; 29 100 грн заборгованість за відсотками; 1 330 грн заборгованість за комісією (а.с. 34). Крім того, судом встановлено, що 05 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір позики № 4259986, згідно з умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а останній зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики (а.с. 41-43). У пункті 2 Договору позики № 4259986 визначені умови, парамтри, порядок і Графік повернення позики та сплати процентів, а саме сума позики 7000 грн, строк позики 26 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 19,25 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати її повернення 2,50 % (фіксована). Дата надання позики 05 липня 2023 року, дата повернення позики (останній день) 31 липня 2023 року, орієнтовна загальна вартість позики 8\~365 грн (пункт 2.4 у таблиці). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики (пункт 4 Договору позики). У пункті 28 Договору позики № 4259986 зазначені реквізити сторін, зокрема позичальника [PERSON] зазначені його персональні дані, паспортні дані, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, а також вказаний рахунок [NUMBER] . Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком № 1 до договору позики № 4259986 від 05.07.2023, міститься розрахунок (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 31.07.2023 кредит 7 000 грн, проценти 1 365 грн, разом 8 365 грн (а.с. 43 зворотній бік). Договір позики № 4259986 від 05.07.2023 з Додатком № 1, який є невід`ємною його частиною, підписаний [PERSON] із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Mo8ISxVuwX, про що зазначено у пункті 28 Договору та у Додатку у розділі «Позичальник», та скріплений електронною печаткою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 05.07.2023 20.20. 14 червня 2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до вимог якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками (а.с. 45-48). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 19 від 27.02.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Реєстр Боржників № 19 від 27.02.2024, внаслідок чого переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників, у тому числі до [PERSON] за Кредитним договором № 4259986 на суму 24 115 грн, у тому числі 7\~000 грн основна сума боргу, 17\~115 грн відсотки (а.с. 49-50). Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4259986 від 05.07.2023 за період з 27.02.2024 по 30.04.2024, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 24 115 грн, з яких 7\~000 грн основна сума боргу; 17 115 грн заборгованість за відсотками (а.с. 51). Крім того, судом встановлено, що 09 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір позики № 78193735, згідно з умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а останній зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики (а.с. 52-53). У пункті 2 Договору позики № 78193735 визначені умови, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме сума позики 6 100 грн, строк позики 23 дні, базова процентна ставка на день 2,5 % (фіксована). Дата надання позики 09 липня 2023 року, дата повернення позики (останній день) 01 серпня 2023 року, орієнтовна загальна вартість позики 7\~678,38 грн (пункт 2.3 у таблиці). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики (пункт 4 Договору позики). У пункті 28 Договору позики № 78193735 зазначені реквізити сторін, зокрема позичальника [PERSON] , зазначені його персональні дані, паспортні дані, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, а також вказаний рахунок [NUMBER] . Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком № 1 до договору позики № 78193735 від 09.07.2023, міститься розрахунок (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 01.08.2023 кредит 6 100 грн, проценти 1\~578,38 грн, разом 7\~678,38 грн (а.с. 54). Договір позики № 78193735 від 05.07.2023 з Додатком № 1, який є невід`ємною його частиною, підписаний [PERSON] із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором pN3CbpDNd9, про що зазначено у пункті 28 Договору та у Додатку у розділі «Позичальник», та скріплений електронною печаткою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 09.07.2023 19.34. 14 червня 2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до вимог якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками (а.с. 45-48). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 13 від 21.12.2023 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Реєстр Боржників № 13 від 21.12.2023, внаслідок чого переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників, у тому числі до [PERSON] за Кредитним\~договором №\~78193735 на суму 23\~332,50 грн, у тому числі 6 100 грн основна сума боргу, 17\~232,50 грн відсотки (а.с. 56-57). Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78193735 від 09.07.2023 за період з 21.12.2023 по 30.04.2024, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 23 332,50 грн, з яких 6 100 грн основна сума боргу; 17\~232,50 грн заборгованість за відсотками (а.с. 58). Крім того, судом встановлено, що 13 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір позики № 5837752, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику на строк 80 днів з 13.07.2023 грошові кошти в розмірі 4 000 грн, а позичальник зобов`язав повернути кредитні кошти, проценти за їх користування 01.10.2023 (а.с. 64-68). Відповідно до пункту 2.3.4 Договору № 5837752 строк позики: загальний строк до 01 жовтня 2023 року (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених Розрахунком. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті (пункт 2.5 Договору позики № 5837752). Згідно з пунктом 2.4 Договору позики № 5837752 процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: акційна процентна ставка, фіксована 1,74300 % на день, базова процентна ставка, фіксована 2,49000% на день, основна процентна ставка, фіксована 3,00000% на день. У пункті 9.1 Договору позики № 5837752 вказано, що договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця шляхом підписання договору: позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, позикодавцем кваліфікованим електронним підписом з кваліфікованою електронною позначкою часу. Строком дії Договору сторони визначили період, на який укладається Договір позики, що починає обчислюватися з моменту укладення Договору позики і закінчується через рік після спливу строку позики, але в будь-якому випадку не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 1 Договору позики № 5837752). Згідно з Розрахунком за Договором позики № 5837752 від 13 липня 2023 року, який є Додатком № 1 до цього Договору, у розрахунковий період 1 (30 днів) застосовуються процентні ставки 1,74300 на день (за наявності акційної пропозиції), базова процентна ставка 2,49000% на день (за відсутності акційної пропозиції), у розрахунковий період 2 (50 днів) застосовується основна процентна ставка 3,00000% на день (а.с. 69-70). Також, у цьому Додатку № 1 до Договору позики № 5837752 міститься графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду у загальній сумі 2091,60 грн, та Графік обов`язкових платежів із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати процентів), а саме 01.10.2023 кредит 4 000 грн, проценти 2691,60 грн (2091,60 грн за розрахунковий період 30 днів, 600 грн. за розрахунковий період 50 днів), разом 6 691,60 грн. Договір позики № 5837752 та Додаток № 1 до нього підписаний [PERSON] із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором z14387, про зазначено у пункті 11 Договору та у пункті 6 Додатку. Згідно з копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2782_240528140753 від 28.05.2024 відповідно до договору № ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 13.07.2023 16.55.23 на суму 4000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іРау.ua 262193860, призначення платежу: зарахування 4000 грн на карту [NUMBER] .. 13 грудня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13-12/2023, згідно з умовами якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, зокрема за Кредитним договором № 5837752 на суму 12 988 грн (а.с. 74-77). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5837752 від 13.07.2023 за період з 13.12.2023 по 30.04.2024, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 12 988 грн, з яких 4\~000 грн основна сума боргу; 8 988 грн заборгованість за відсотками (а.с. 78). Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст. 1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживчий кредит»). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 638 ЦК України\~зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст. 202, 205, 207, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливістю спірних правовідносин у даній справі є укладання договору про надання споживчого кредиту через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт товариства або мобільний додаток. З урахуванням даної обставини, застосуванню підлягають наступні положення законодавства. Згідно\~зі ст. 5 Закону України «Про\~електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про\~електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; Порядок укладення електронного договору передбачений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг»\~та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, Кредитні договори № 7568927 від 15.07.2023, № 102563375 від 15.07.2023, Договори позики № 4259986 від 05.07.2023, № 78193735 від 09.07.2023, № 5837752 від 13.07.2023 укладені за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариств - позикодавців шляхом ідентифікації позичальника із зазначенням ним своїх персональних даних, та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такі договори прирівнюються до договорів, укладених в письмовій формі. Таким чином, позивачем доведений факт укладення кредитних договорів та договорів позики на умовах, визначених у них, в електронній формі, яка прирівнюється за законом до письмової шляхом прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції (оферти) позикодавця укласти такий договір у мережі Інтернет на інтернет-ресурсі Товариств (позикодавців), як різновиду інформаційно-телекомунікаційної системи. При цьому прийняття відповідачем пропозиції укласти зазначені договори здійснено шляхом заповнення ним, зокрема формуляра заяви (форми), паспорту споживчого кредиту або позики, про прийняття такої пропозиції в електронній формі та підписанням за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За таких обставин, укладені між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою» кредитні договори та договори позики за своїм змістом та формою відповідають вимогам, визначеним законом на момент їх укладання та є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених цими договорами. З огляду на викладене вище, суд відхиляє доводи відповідача про не укладання (не підписання) вказаних договорів, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема про те, що укладання договору від імені [PERSON] з використанням його персональних даних та мобільних телефонів могли бути використані сторонньою особою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договірні зобов`язання ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою» виконали в повному обсязі та надали відповідачу шляхом перерахування на визначений відповідачем картковий рахунок кредит (позику) в сумі: 7\~000 грн (кредитний договір з ТОВ «Мілоан» № 7568927 від 15.07.2023); 10\~000 грн (кредитний договір з ТОВ «Мілоан» № 102563375 від 15.07.2023); 7\~000 грн (договір позики з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 4259986 від 05.07.2023); 6 100 грн (договір позики з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 78193735 від 09.07.2023); 4\~000 грн (договір позики з ТОВ «Маніфою» № 5837752 від 13.07.2023). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у справі № 570/2984/13-ц. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 дійшла висновку про те, що договір факторингу є правочином, який характеризується, зокрема, тим, що йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором). Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16 наведені кваліфікуючі ознаки договору факторингу, а саме договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правочин, якому не притаманні перелічені ознаки, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги. Порушення вимог до форми, змісту, суб`єктного складу договору факторингу відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зумовлює його недійсність. Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Договір факторингу, як договір фінансової послуги, спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі в її розпорядження певної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. Виходячи з того, що правова природа договору визначається з огляду на його зміст, суд при його правовій оцінці повинен дослідити його умови, права та обов`язки сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і настання певних правових наслідків. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 910/7038/17. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. На підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду належним чином завірені копії наступних документів: Договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан», Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 за Договором факторингу № 28112023 від 28.11.2023, Акту прийому передачі Реєстру Боржників № 2 за Договором факторингу № 28112023 від 28.11.2023, Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, сформованого і підписаного представником позивача 17.05.2024, Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, сформованого та підписаного представником позивача 17.05.2024, платіжної інструкції в національній валюті від 01.12.2023 № 20533 про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «Мілоан» оплати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 (а.с. 18-22, 32, 33); Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткової угоди № 14 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткової угоди № 20 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 19 від 27.02.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 13 від 21.12.2023 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Витягу з реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, сформованого та підписаного представником позивача 17.05.2024, Витягу з реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, сформованого та підписаного представником позивача 17.05.2024, платіжної інструкції в національній валюті від 28.02.2024 № 20905 про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плати за відступлення прав вимоги згідно Додаткової угоди № 20 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, платіжної інструкції в національній валюті від 26.12.2023 № 20632 про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плати за відступлення прав вимоги згідно Додаткової угоди № 14 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 45-50, 55-57); Договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою», Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023, Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023, сформованого та підписаного представником позивача 17.05.2024, платіжної інструкції в національній валюті від 13.12.2023 № 20598 про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «Маніфою» плати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023 (а.с. 74-77). Отже, надані позивачем вище перелічені і досліджені судом письмові докази підтверджують відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами та договорами позики, укладеними цими Товариствами з [PERSON] . Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначених договорами строки і обсяги не виконав, і станом на час розгляду справи відомостей про погашення заборгованості за вказаними договорами повністю чи частково суду не надано, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за Кредитним договором № 7568927 від 15.07.2023 в сумі 7\~000 грн (основний борг); за Кредитним договором № 102563375 від 15.07.2023 в сумі 10\~000 грн (основний борг); за Договором позики № 4259986 від 05.07.2023 в сумі 7\~000 грн (основний борг); за Договором позики № 78193735 від 09.07.2023 в сумі 6\~100 грн (основний борг); за Договором позики № 5837752 від 13.07.2023 в сумі 4\~000 грн (основний борг). Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом та позикою, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. В таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Така правова позиція підтверджена правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц. Відповідно до умов Кредитного договору № 7568927 з Додатками від 15.07.2023 сторони обумовили і дійшли згоди щодо обов`язку сплати позичальником процентів за користування кредитом у загальному розмірі 20\~475 грн, а саме проценти за користування кредитом 1575 грн, які нараховуються за ставкою пільгового періоду 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, 18\~900 грн, які нараховуються за ставкою поточного періоду 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тобто до 28.10.2023 і такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до умов Кредитного договору № 102563375 з Додатками від 15.07.2023 сторони обумовили і дійшли згоди щодо обов`язку сплати позичальником процентів за користування кредитом у загальному розмірі 29 100 грн, а саме проценти за користування кредитом: 2 100 грн, які нараховуються за ставкою пільгового періоду 1.40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, 27 000 грн, які нараховуються за ставкою поточного періоду 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тобто до 28.10.2023 і такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до умов Договору позики № 4259986 з Додатком від 05.07.2023 сторони обумовили і дійшли згоди щодо обов`язку сплати позичальником процентів за користування позикою у розмірі 1 365 грн, а саме проценти за користування позикою, які нараховуються за зниженою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01 % на залишок позики за кожен день, тобто до 31.07.2023 і такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до умов Договору позики № 78193735 з Додатком від 09.07.2023 сторони обумовили і дійшли згоди щодо обов`язку сплати позичальником процентів за користування позикою у розмірі 1578,38 грн, а саме проценти за користування позикою, які нараховуються за зниженою процентною ставкою 1,125 % на залишок позики за кожен день на строк позики, тобто до 01.08.2023 і такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до умов Договору позики № 5837752 з Додатками від 13.07.2023 сторони обумовили і дійшли згоди щодо обов`язку сплати позичальником процентів за користування позикою у загальному розмірі 2\~691,60 грн, а саме проценти за користування кредитом: 2\~091,60 грн, які нараховуються у період 30 днів за акційною ставкою 1,74300% на день (за наявності акційних пропозицій), за базовою процентною ставкою 2,49000% (за відсутності акційних пропозицій), 600 грн, які нараховуються за основною процентною ставкою 3,00000% на день, в межах строку позики, тобто до 01.10.2023 і такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Водночас суд зазначає, що заявлені позивачем суми процентів за користування позикою: за Договором позики № 4259986 від 05.07.2023 в розмірі 15\~750 грн (17\~115 грн 1365 грн), за Договором позики № 78193735 від 09.07.2023 в розмірі 15\~654,12 грн (17\~232,50 грн 1578,38 грн), за Договором позики № 5837752 від 13.07.2023 у розмірі 6\~296,40 грн (8988 грн 2691,60 грн), є необґрунтованими і не доведеними жодними належними та допустимими доказами, зокрема суду не надано відомості про періоди нарахування вказаних сум процентів, процентні ставки і підстави їх нарахування, тощо. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та позикою в межах сум, обумовлених відповідними договорами та Додатками до них, узгоджених сторонами правочинів, нарахованих у період строку кредитування, тобто доведених позивачем належними та допустимими доказами і не спростованих відповідачем, а саме: за Кредитним договором № 7568927 від 15.07.2023 в сумі 20 475 грн; за Кредитним договором № 102563375 від 15.07.2023 в сумі 29 100 грн; за Договором позики № 4259986 від 05.07.2023 в сумі 1\~365 грн; за Договором позики № 78193735 від 09.07.2023 в сумі 1\~578,38 грн; за Договором позики № 5837752 від 13.07.2023 в сумі 2\~691,60 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення комісії, суд вважає в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав. У змісті позовної заяви позивач вимагає стягнення заборгованості за комісією по Кредитному договору № 7568927 від 15.07.2023 в сумі 700 грн та по Кредитному договору № 102563375 від 15.07.2023 у сумі 1\~330 грн. Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору № 7568927 зазначено, що комісія за надання кредиту: 700 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору № 102563375 зазначено, що комісія за надання кредиту: 1 330 грн, яка нараховується за ставкою 13.30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проте, ці вимоги не підлягають задоволенню, бо стягнення комісії, пов`язаної з обслуговуванням безпосередньо цього кредиту, суперечать положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».\~\~ Як наголошено у висновках Верховного Суду України в постановах від 16 листопада 2016 року (справа № 6-1746цс16), від 06 вересня 2017 року (справа № 6-2071цс16) і підкреслено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа № 666/4957/15-ц), з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зміст якого кореспондується до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до змісту складової частини вказаних вище Кредитних договорів було закладено умови з виплати позикодавцю позичальником комісії, зокрема за надання кредиту, як за дії, вчинювані на власну користь ТОВ «Мілоан», що є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 700 грн та 1330 грн. Отже, підсумовуючи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, виникають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 89\~309,98 грн, а саме: за Кредитним договором № 7568927 в розмірі 28\~175 грн, з яких 7\~000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 20\~475 грн заборгованість за відсотками, за Кредитним договором № 102563375 в розмірі 39 100 грн, з яких 10 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 29 100 грн заборгованість за відсотками, за Договором позики № 4259986 в розмірі 8 365 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 365 грн заборгованість за відсотками, за Договором позики № 78193735 в розмірі 7678,38 грн, з яких 6 100 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1\~578,38 грн заборгованість за відсотками, за Договором позики № 5837752 в розмірі 6\~691,60 грн, з яких 4 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2\~691,60 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с. 93). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог (69,21%), суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2095,68 грн.

Outcome: partial