Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

02.08.2024 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про припинення дії, яка порушує право, посилаючись на те, що йому належить на праві власності на нерухоме майно: квартира [ADDRESS] ; квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,12 га для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Фастівський район, сільська рада Пришивальницька; земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,10 га яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район сільська рада Паляниченська; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9498 га яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, сільська рада Бортніківська. Звернувшись до нотаріуса з документами для оформлення договору відчуження дізнався про знаходження майна під забороною відчуження. Підставою накладення арешту стала постанова б/н від 19.07.2005 року Фастівської ВДВС. За роз`ясненням причин накладення вказаного арешту позивач звернувся до ДВС Фастівського МУЮ щодо надання відомостей про підстави накладення арешту чи заборони відчуження на вказаний будинок. Листом було повідомлено що станом на 03.04.2024 згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження де стороною є позивач на виконанні у відділі не перебувають. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився підчас подачі позову зазначив про слухання справи у його відсутність. В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про слухання справи у відсутність представника відділу за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При дослідженні письмових матеріалів справи судом встановлено, що за позивачем [PERSON] зареєстровано квартира [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування квартири підписаного [PERSON] державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори 20.12.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4363; квартира [ADDRESS] згідно Договору Міни від 05 серпня 2000 року; земельна ділянка, кадастровий номер 3224980400:01:004:0191, площею 1,9498 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, сільська рада Бортніківська.; земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 3224985700:01:001:0117 для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Фастівський район, сільська рада Пришивальницька; земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,10 га яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район сільська рада Паляниченська (Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІУ-КВ №085878 виданого 06.12.1997 року Паляниченською с/р; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9498 га, кадастровий номер 3224980400:01:004:0191, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, сільська рада Бортніківська. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, існує заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2199744, зареєстровано 19.07.2005, реєстратором: Фастівська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н 19.07.2005 року Фастівський ВДВС. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: [PERSON] . Згідно Довідки № 31410-11 від 03.04.24 року Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), що виконавчих проваджень де боржником є [PERSON] станом на 03.04.2024 року Фастівському відділі на виконанні не перебувають та не надходили. Відповідно до ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Накладення арешту на майно позивача [PERSON] перешкоджає йому в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де він є боржником відсутні, а тому у суду є всі підстави в знятті арешту з майна.

Outcome: approved