Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму 11794,00 гривень в порядку регресу та 3028 грн. судових витрат. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що АТ «СГ «ТАС»(приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 7306837. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Master, д.н. [NUMBER] . 16.02.2021 року о 17 год. 47 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Renault Master, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] з ТЗ Peugeot 207, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Peugeot 207, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2021 року (Справа № 570/864/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Peugeot 207, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС»(приватне) з повідомленням про ДТП. АТ «СГ «ТАС»(приватне) відкрито за фактом ДТП страхову справу Р1412/05244/24/2021/53. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 207, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 05244_24 від 01.03.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 16 062,10 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № 07647/24/921 від 16.03.2021 року на суму 12849,00 грн., та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення № 168621 від 18.03.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування, склала: 12849,00грн. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.04.2021 року Справа № 570/863/21 встановлено, що відповідач пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. У досудовому порядку позивач звернувся до відповідача з досудовим повідомленням про вирішення сплати боргу в досудовому порядку (копія досудового повідомлення не збереглось). Відповідач погодився сплачувати суму боргу та сплатив всього 1055,00 грн. з суми боргу 12849,00 грн, що підтверджується платіжною інструкція 28633003SB від 18.02.2022 року. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 квітня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 16 лютого 2021 року о 17 год. 47 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій [PERSON] керуючи транспортним засобом - автомобілем «Renault Master» (державний номерний знак [NUMBER] ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Peugeot 207» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказане підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року у справі № 570/864/21, за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ст. 124 КУпАП. 16 лютого 2021 року о 18 год. на 150 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Master» державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку- за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та у медичному закладі, в присутності двох свідків, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. На момент ДТП цивільно правова-відповідальність власника транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС», що стверджується Полісом №АР/7306837 від 13.05.2020 року. Строк дії з 14.05.2020 року по 13.05.2021 року. 19.02.2021 року [PERSON] на ім`я голови правління АТ «СГ «ТАС» подала повідомлення про ДТП, що має ознаки страхового випадку, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії страхового акту №07647/24/921 від 16.03.2021 року АТ «СГ «ТАС» підлягає до виплати страхове відшкодування [PERSON] 12849 гривень. 18 березня 2021 року відповідно до платіжної інструкції №168621 від 18.03.2021 року АТ «СГ «ТАС» виплачено страхове відшкодування згідно договору №АР7306837 від 13.05.2020 року в розмірі 12849,00 грн. У досудовому порядку позивач звернувся до відповідача з досудовим повідомленням про вирішення сплати боргу в досудовому порядку. Відповідач погодився сплачувати суму боргу та сплатив всього 1055,00 грн. з суми боргу 12849,00 грн, що підтверджується платіжною інструкція 28633003SB від 18.02.2022 року. Як вбачається із платіжної інструкції № 28633003SВ від 18.02.2022 року [PERSON] сплачено АТ «СГ «ТАС» страховий платіж згідно договору регресний платіж по справі № Р1412/05244/24/2021/53 від 27.01.2022 року. Частиною першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі(кірм тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)» У відповідності до вимог п.6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач [PERSON] не з`явився до суду, відзиву на позов не подав, не спростував належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтується позов. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved