Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Чернов В.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.07.2016 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.03.2024 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 16.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином загальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох малолітніх дітей складає 50 відсотків його заробітної плати. Зважаючи на те, що аліменти на утримання сина [PERSON] стягнуто за рішенням суду з 16.05.2023, фактична сума відрахувань із заробітної плати на сплату аліментів складає 70 відсотків. Вказані обставини ставлять позивача у скрутне матеріальне становище та позбавляють можливості з травня 2024 року надавати кошти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, залишивши її без матеріальної підтримки батька, що суперечить вимогам ст. 199 СК України. Враховуючи вищевикладене позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.07.2016 на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.03.2024 на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачі відзив на позовну заяву не подали, а третя особа, не скористалася правом подати пояснення щодо позову. В заяві від 05.08.2024, яку третя особа [PERSON] подала у підготовче засідання, остання зазначила, що батько добровільно здійснював її матеріальне утримання, проте, у зв`язку з непомірним тягарем щодо відрахувань із його заробітної плати, з травня 2024 року не може надалі надавати їй матеріальну допомогу. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав пояснив, що позивач несе обов`язок щодо утримання усіх своїх дітей, однак на даний час діти не перебувають у однаковому матеріальному становищі. Так, після відрахування із заробітної плати позивача обов`язкових зборів та платежів, аліментів, які стягуються за рішеннями судів, а також заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , до виплати позивачу залишається 6000 гривен. При цьому розмір аліментів які стягуються на дітей складає 8000 гривень на кожну дитину. На підтвердження вказаних обставин представником надано суду довідку про заробітну плату [PERSON] за серпень 2024 року. Представник позивача зазначає, що стягнення з [PERSON] аліментів на утримання синів у визначених рішеннями суду розмірах ставить його у скрутне матеріальне становище та позбавляє можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, що навчається, а тому обґрунтованими є вимоги позивача про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання малолітніх синів з 1/4 частки доходу до 1/8, на кожну дитину. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлялася належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши що при ухваленні рішення у справі покладається на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Повнолітня дочка відповідача [PERSON] є студенткою першого курсу Національного університету «Острозька академія», навчається на денній формі навчання на умовах контракту, що підтверджується довідкою 24/17 від 06.02.2024. Як вбачається з виконавчого листа виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 04.08.2016, рішенням суду від 13.07.2016, яке набрало законної сили 25.07.2016, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.03.2024 яке набрало законної сили 04.04.2024, [PERSON] визнано батьком [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду -16.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до наданої позивачем довідки про заробітну плату та відрахування за серпень 2024 року № 181 від 11.09.2024, [PERSON] працює у філії «ВП ХАЕС» АТ НАЕК «Енергоатом» на посаді дозиметриста ЦРБ і розмір його заробітної плати за серпень 2024 року склав 37872,41 гривень, з яких проведено відрахування: ПДФО 6817,03 гривень, військовий збір 568,09 гривень, внески до первинної профспілкової організації 378,72 гривень, аліменти на користь [PERSON] 7621,82 гривень, аліменти на користь [PERSON] 13719,28 гривень. Аліменти на користь [PERSON] стягуються з урахуванням заборгованості. Позивач посилаючись на погіршення його матеріального становища просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішеннями судів на утримання синів. Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання малолітніх дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається зі змісту позовної заяви [PERSON] обставинами, що свідчать про необхідність зменшення призначеного судом розміру аліментів є те, що загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача, складає 50 відсотків від його заробітної плати, що позбавляє можливості добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання. Вказані доводи позивача щодо погіршення його матеріального становища з часу прийняття рішень по стягнення аліментів суд оцінює критично. Зокрема, позивачем не надано належних допустимих та достатніх доказів, що із моменту постановлення судових рішень про стягнення аліментів суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він немає змоги сплачувати аліменти у визначених судом розмірах. Також не є доказом погіршення майнового становища позивача те, що він є батьком повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки ст. 199 СК України не встановлено беззаперечного обов`язку батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Крім того, при ухваленні Нетішинським міським судом Хмельницької області 04.03.2024 рішення про стягнення з [PERSON] аліментів судом врахована та обставина, що на його утриманні перебуває малолітній син [PERSON] , [INFO] та надано оцінку доказам в частині продовження навчання повнолітньою дочкою позивача. За таких обставин суд вважає, що розмір аліментів стягнутий за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.07.2016 та рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.03.2024 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що аліменти стягуються у розмірі 50 відсотків від заробітку позивача, та навчання повнолітньої дочки позивача, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення майнового становища позивача. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, витрати які він поніс на оплату судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed