Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

10.06.2024 представник позивачки адвокат Царьова Олена Сергіївна в інтересах позивачки звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд надати [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] додатковий строк у п`ять місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову представник позивачки зазначила, що [PERSON] народилась [INFO] в смт Краснопілля, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 27 серпня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер\~батько позивачки\~-\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина на\~належну батькові\~за життя\~1/3\~частку квартири\~ [ADDRESS] . Відомості про батька у свідоцтві про народження позивачки були записані зі слів матері, у зв`язку з чим, з метою оформлення спадкових справ, 23 квітня 2023 року (за два місяці після смерті батька) [PERSON] довелось звертатись до суду із заявою про встановлення факту батьківства. Через тривалий судовий розгляд справи строки звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини спливли. Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2024 встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , доводиться батьком [PERSON] , [INFO] . Вказане рішення суду та додаткове рішення від 02.02.2024 були виконані відділами РАЦС 29 травня 2024 року. Позивачка з батьком мала привітливі стосунки, тривалий час, з народження і десь до 18 років вони проживали разом. Батько був молодий, ніхто не думав, що він може померти так рано, тому і не попіклувались про спадкове майно. [PERSON] єдина дочка спадкодавця та єдина спадкоємиця першої черги. Після одруження позивачка разом із чоловіком та малолітньою дитиною проживали в м. Маріуполі Донецької області. Наприкінці лютого 2022 року в місті почались активні бойові дії, сім`я позивачки пережила справжній жах, голод, холод, чудом вижили, їх житло зруйновано. 9 травня 2022 року позивачка з сім`єю виїхали до Польщі, де перебувають досі у статусі біженців. Перебування в іншій державі значним чином ускладнило можливість звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До консульських установ були черги на місяці, направити заяву про прийняття спадщини виявилося можливим лише у листопаді 2023 року. На заяву про прийняття спадщини позивачці надійшла відповідь від нотаріуса Клименка Л.О. №230/01-16 від 05.12.2023, згідно якої було роз`яснено про пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано [PERSON] звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2024, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувано від нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименка Л.О. ( [ADDRESS] ) копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , зобов`язано представника позивачки надати письмове обґрунтування позовних вимог саме до Краснопільської селищної ради з огляду на відомості про іншого можливого спадкоємця [PERSON] , постановлено повідомити позивачку про розгляд справи через її представника. 18.06.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» представник позивачки подала до суду: пояснення щодо відсутності інших спадкоємців після смерті батька позивачки, оскільки її мати у шлюбі з батьком не перебувала; пояснення щодо ознайомлення позивачки про відкриття провадження у справі за її позовом та призначення підготовчого засідання, до яких додано копію заяви [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивачки та за участю її представника адвоката Царьової О.С. 26.06.2024 до суду від нотаріуса на виконання вимог судової ухвали від 18.06.2024 надійшли витребувані документи, а саме копія спадкової справи. 01.07.2024 до суду від представника позивачки до суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшли: 1) заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що після ознайомлення із змістом спадкової справи виявлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлого батька позивачки [PERSON] також зверталась [PERSON] , яка нібито проживала разом з ним як дружина, при цьому [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті батька, у той час як [PERSON] належить до спадкоємців четвертої черги; 2) клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.07.2024, без участі представника позивачки; 3) клопотання про заміну первісного позивача Краснопільської селищної ради Сумської області на належного відповідача [PERSON] як іншу спадкоємицю після смерті батька позивачки, яка звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. 02.07.2024 представник позивачки подала до суду доповнення до заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 02.07.2024 заяву представника позивачки про забезпечення позову задоволено та з метою забезпечення позову заборонено нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименку Леоніду Олексійовичу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі будь-яким спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа 23/2023) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 578/523/24. Ухвалою суду від 05.07.2024 задоволено клопотання представника позивачки про заміну відповідача та замінено неналежного відповідача Краснопільську селищну раду Сумської області на належного [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ). Ухвалою суду від 01.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2024. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала з наведених у ньому підстав, зазначала про поважність причин пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини. Відповідачка письмового відзиву на позов не подавала, у судовому засіданні усно заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивачка відносин з батьком не підтримувала, померлий не вважав позивачку своєю донькою та відмовився від неї, позивачка та її мати залишили квартиру, у якій проживав батько позивачки, у занедбаному стані, ремонт та інші поліпшення умов проживання у квартирі зроблені за рахунок відповідачки. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши усні пояснення присутніх учасників справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилась [INFO] в смт Краснопіллі, її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 29 травня 2024 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №99. Дане свідоцтво про народження видано на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2024 у справі №203/2156/23, яке набрало законної сили 23.02.2024 та яким встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , доводиться батьком [PERSON] , [INFO] , а також додаткового рішення від 02.02.2024 у цій справі, яке набрало законної сили 05.03.2024 та яким доповнено резолютивну частину рішення від 23 січня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Леонід Олексійович, [PERSON] , про встановлення факту батьківства, абзацом третім у такій редакції: «Зобов`язати Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №99 від 5 вересня 1990 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Краснопільської районної Ради народних депутатів Сумської області про народження [INFO] [PERSON] ( [PERSON] російською), вказавши, що її батьком є [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець села Саят Саятського району Чарджоуської області Республіки Туркменістан». 27 серпня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №229 та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2014. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 29 травня 2024 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №68. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому за життя 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.02.2008, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18674080 від 29.04.2008. Інші частки квартири на підставі цього ж Свідоцтва належать позивачці та її матері. [PERSON] єдина дочка спадкодавця та єдина спадкоємиця першої черги після померлого батька, інших відомостей матеріали справи не містять. Позивачка зареєстрована та проживала у м. Маріуполі Донецької області, однак з лютого 2022 року у місті розпочалися активні бойові дії, внаслідок яких населений пункт був окупований та 09.05.2022 позивачка виїхала до Республіки Польща, про що свідчить відповідний штамп у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, де отримала статус особи, яка потребує тимчасового захисту та проживає на даний час. У зв`язку з тривалим судовим процесом у справі № 203/2156/23 за заявою [PERSON] про встановлення батьківства (оскільки у первісному свідоцтві по народження позивачки відомості про батька вказані зі слів матері) та її проживанням за межами України позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яку змогла подати через консульську установу лише 13.10.2023 та яка надійшла до нотаріуса 05.12.2023. Так на заяву про прийняття спадщини, позивачці надійшла відповідь нотаріуса Клименка Л.О. №230/01-16 від 05.12.2023, у якій їй було роз`яснено про пропущений строк для звернення з відповідною заявою та рекомендовано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Правовідносини, які виникли між учасниками справи, врегульовано положеннями Книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України. За змістом статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк,\~що залишився,\~менший як\~три місяці,\~він продовжується\~до трьох\~місяців. Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою\~згодою спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~спадкоємець,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини,\~може подати\~заяву про\~прийняття спадщини\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-1320цс17 від 23.08.2017; у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі №6-496 цс17. Згідно узагальнення про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~ \~ \~ \~Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Нормами статей 12, 13\~ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно із частинами п`ятою і шостою статті 81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, вважає, що позивачка є донькою померлого [PERSON] та є спадкоємцем першої черги, дійсно з об`єктивних причин, які не залежали від її волі, пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщин після померлого батька. Той факт, що відповідачка на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14.07.2023 у справі № 578/746/23, яким був встановлений факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , а також за власний кошт здійснювала певні покращення умов проживання у квартирі померлого, не спростовує встановлених судом обставин та не може слугувати підставою для позбавлення позивачки можливості захистити свої права на спадкове майно. Відтак суд доходить висновку про задоволення позову та визначення позивачці додаткового п`ятимісячного строку для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] . У відповідності до положень статей 133, 141 ЦПК України, враховуючи, що спір не виник внаслідок неправомірних дій відповідачки, судові витрати суд залишає за позивачкою. Також слід звернути увагу, що за змістом частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відтак після набрання рішенням суду законної сили, його копію слід направити нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименку Леоніду Олексійовичу.

Outcome: approved