Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

08.02.2024 року до суду звернулася позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві зазначила, що має малолітню сестру [PERSON] , [INFO] , батьками якої є відповідачі. Батько дитини [PERSON] є громадянином Молдови, однією сім`єю з матір`ю дитини та своєю дочкою ніколи не проживав, бачив [PERSON] орієнтовно 10 років тому, коли був в с.Червоні Квіти. Відтоді він ніколи до дитини не приїжджав, до матері дитини не телефонував, тобто з ним взагалі пропав будь-який зв`язок. Мати дитини [PERSON] давно ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не займається домашнім господарством, веде аморальний спосіб життя. По цій причині у малолітньої дитини не було що поїсти, нормального одягу і взуття, у будинку в холодний період дитина постійно мерзла. Через постійний голод та холод [PERSON] змушена була проситися на проживання до сім`ї позивача, де вона і проживай на цей час. Відповідачі проживають окремо від малолітньої дочки [PERSON] , не виявляють бажання бачитися та спілкуватися з нею, не приймають жодної участі у її утриманні та вихованні. Таким чином, позивач прохала суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2024 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.06.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 26.08.2024 року до суду від представника позивача, адвоката Галушка С. С., надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки позовні вимоги не містять вказівки про призначення позивача опікуном над [PERSON] , [INFO] . Таким чином, прохав позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном рідну сестру [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву, в якій прохав судове засідання провести без участі позивача та її представника. Також надав висновок органу опіки та піклування Білицької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Повідомила, що її сестра [PERSON] наразі проживає з нею, оскільки відповідач [PERSON] не турбується про її потреби, зловживає алкоголем. Вказала, що у той час, коли [PERSON] проживала разом з матір`ю, вона часто ходила голодна, не відвідувала школу. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Підтвердила, що не слідкувала за дитиною, інколи не було що їсти. Наразі не працює, періодично підробляє в селі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. До суду із заявами, клопотаннями не звертався. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області Горячун Л. надала до суду заяву про проведення судового засідання без участі служби у справах дітей Диканської селищної ради як представника органу опіки та піклування. У прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області Чесак Н. І. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а. с. 9, 62). Судом також встановлено що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а. с. 10, 11). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №274 від 04.10.2023 року, проведеного службою в справах дітей, в будинку за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент обстеження будинок був відчинений, [PERSON] у сусідки розпивала спиртні напої. Малолітньої доньки [PERSON] вдома не було. Жінка зі стійким запахом алкоголю намагалася пояснити, що її малолітню дитину забрала до себе старша донька, тому що вона фінансово утримувати дитину не в змозі, адже не має ніяких джерел доходу. В ході обстеження не виявлено продуктового запасу, приготованої їжі немає. За свідченням сусідів мати не бере участі у вихованні доньки (а. с.13-14). Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №19-34915/18/24-Вих від 21.05.2024 року громадянин Молдови [PERSON] перебував на території України у періоди: з 07.04.2019 року по 08.04.2019 року, 04.11.2021 року, 27.11.2021 року. Виїхав з території України 27.11.2021 року через пункт пропуску Бронниця (а. с. 94). З довідки про склад сім`ї №2065/09.1 від 30.11.2023 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 21.09.2023 року вбачається, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своєю сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] (заявниця), [PERSON] (сестра заявниці), [PERSON] (чоловік заявниці), [PERSON] (донька заявниці), [PERSON] (свекор заявниці), [PERSON] (свекруха заявниці). Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Кімнати омебльовані, в наявності побутова та комп`ютерна техніка нового зразку. Створено всі належні умови для проживання, повноцінного розвитку та виховання дитини (а. с. 12, 15). Як вбачається з довідки ОЗ «Диканська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області» від 05.02.2024 року [PERSON] , [INFO]., навчається в 6-Б класі опорного закладу з 01.09.2023 року (а. с. 16). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України [PERSON] на території України станом на 19.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 29). Відповідно до висновку про стан здоров`я поліклінічного відділення КНП «Диканська лікарня планового лікування» від 05.12.2023 року [PERSON] є здоровою (а. с. 30). До суду також надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради, відповідно до якого є підстави для позбавлення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , є доцільним і відповідатиме інтересам малолітньої дитини та позитивно вплине на її всебічний розвиток. Допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що проживає разом зі своєю сестрою [PERSON] , чоловіком сестри, його батьками та своєю племінницею. У своєї сестри живе близько року, оскільки вдома немає що їсти та часто п`є мама. У сестри їй подобається. Проти позбавлення своєї мами батьківських прав та призначення її опікуном сестру не заперечувала. Також повідомила, що свого батька не бачила близько п`яти років, він з нею ніяк не контактує та не спілкується. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є чоловіком позивача [PERSON] . Зазначив, що рідна сестра його дружини, [PERSON] , проживає з ними вже близько року, оскільки відповідач [PERSON] постійно випиває, не створює умов для проживання дитини, не забезпечує харчування. Періодично до нього телефонували сусіди відповідача [PERSON] , інколи серед ночі, та повідомляли, що відповідач випиває, виганяє дитину з дому. Як тільки дитину забрали від матері, вона не вміла правильно читати та писати, оскільки дуже рідко ходила до школи. Зараз [PERSON] краще читає та пише, з нею постійно займаються вдома. Ходить до школи в смт. Диканька. Вдома для неї створені всі умови, має власне місце для навчання. Батька [PERSON] за сім років знайомства зі своєю дружиною ні разу не бачив та не спілкувався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що відповідач [PERSON] є далекою родичкою її чоловіка та що знає її сім`ю давно. Вказала, що [PERSON] зловживала алкогольними напоями, ще коли її дочці [PERSON] було два роки. Часто залишала своїх дочок [PERSON] та [PERSON] в небезпеці. Вдома не бувало чого їсти, діти були брудні, голодні. До відповідача часто приходили з сільської ради з метою її виправлення, однак це не давало результатів. Батька [PERSON] знає давно, однак він з [PERSON] розійшлися близько десяти років тому, оскільки [PERSON] постійно випивала та не дбала про господарство. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свідомо допускають ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток [PERSON] , не створюють умов для життя і навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не виявляють інтересу до неї, а тому суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 3 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до положень статті 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 244 СК України, при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. За змістом статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає в сім`ї сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Оскільки малолітня [PERSON] залишена без батьківського піклування, враховуючи відомості про особу [PERSON] , яка має добрі умови проживання за місцем мешкання дитини, утримує дитину, виховує її, піклується про її здоров`я, фізичних, духовний та моральний розвиток, суд доходить до висновку, що слід встановити опіку над малолітньою [PERSON] , призначивши її опікуном сестру [PERSON] , що буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Outcome: approved