Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 22.09.2020 між ним та позивачкою було зареєстровано шлюб у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Одеса. Однак подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Останній рік кожен з сторін жив своїм життям та мав свої інтереси. В результаті цього між подружжям виникали сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, у поданому позові вказав про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, адвоката Кліменко В.П.. Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Куцяк Ф.Г., надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідачки, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідачки судових витрат, просили стягнути їх у рівних частинах. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.09.2020 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтвердженого свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн та зобов`язати ГУДКСУ у Вінницькій області повернути [PERSON] 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції №1729-7776-5669-2331 від 24.04.2024 в сумі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved