Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви [PERSON] послався на те, що його рідна сестра - [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом другої групи з дитинства, згідно довідки серії МСЕ-ДНА-01 №674132 від 01.06.2009р. Внаслідок хвороби його сестра дезадаптована в соціально-побутовому просторі, не може приготувати їжу, купити продукти харчування, приймати призначені ліки, не орієнтується у часі, не вміє писати та читати, не усвідомлює, що вона робить, не спілкується з людьми. Вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування. Піклуванням [PERSON] займається мати - [PERSON] , [INFO] . Проте, в силу свого похилого віку та незадовільного стану здоров`я [PERSON] фізично не має змоги займатись постійним доглядом доньки. Згідно виписки з медичних документів [PERSON] страждає на ряд хронічних захворювань, перебуває на "Д" обліку у лікарів та за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги у догляді. Вказав, що його та [PERSON] близькими родичами - є їхні брати [PERSON] , [INFO] , який проживає у м.Краснодар та [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Ачинськ Красноярського краю Росія, проживає у Тюмені. На даний час вони не мають можливості приїхати до України та здійснювати догляд за [PERSON] . На підставі викладеного просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити його опікуном сестри. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 32). Ухвалою суду, яка занесена 17.04.2014 р. до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі опікуна [PERSON] - [PERSON] (а.с. 61-63). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с.65-66). У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Пояснив, що є рідним братом [PERSON] . Сестра [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] в с.Преображенка Дніпровського району Дніпропетровської області, він приїздить до сестри приблизно один раз на місяць. Планує забрати сестру до себе за адресою його проживання: [ADDRESS] . Представник заявника - адвокат Тараненко П.П. пояснив, що заявник [PERSON] являється рідним братом [PERSON] . Сестра заявника не вміє читати, писати, спілкуватись та проживати сама. Заявник є найближчим її родичем. На сьогоднішній день опікуном [PERSON] є її мати - [PERSON] , однак вона за станом здоров`я та похилим віком не може піклуватись за доньку. Заінтересова особа - [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] . [PERSON] - її син, який приїздить до неї приблизно один раз на місяць. Вона являється опікуном доньки, однак за станом здоров`я не може піклуватись за доньку, тому просить заяву задовольнити, визнати доньку недієздатною та призначити опікуном над [PERSON] її сина - [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа,[PERSON] - адвокат Ткаленко М.Д. просить заявлені вимоги задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над сестрою. Особа, щодо якої розглядається справа - [PERSON] пояснила, що вона на даний час проживає з матір`ю [PERSON] , брат проживає окремо, проти заяви не заперечує. Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Ковтун В.В., [PERSON] , у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви в частині призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , оскільки заявник не проживає разом із сестрою [PERSON] та дуже рідко приїздить до матері та сестри. Також представник органу опіки та піклування [PERSON] у судовому засіданні зазначила про відсутність доказів того, що заявник здійснює догляд за сестрою. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] серія [NUMBER] від 15.04.1974 р., де в графі мати зазначено на рос. мові " [PERSON] ", а в графі батько на рос. мові " [PERSON] " (а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 11.07.1989 року, де в графі мати зазначено на рос. мові " [PERSON] ", а в графі батько на рос. мові " [PERSON] " (а.с.15). Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 20.03.2024 року №37, заінтересована особа (мати заявника та [PERSON] ) [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Відповідно до рішення виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року №34, [PERSON] призначено опікуном над дочкою-інвалідом [PERSON] , 1989 року народження (а.с.51). [PERSON] - є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково, не працездатна, що підтверджується довідкою МСЕК серія МСЕ-ДНА-01 №674132 від 01.06.2009 року (а.с.17). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 280-ц від 11.07.2024 р. [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.68-70). Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, у судовому засіданні встановлено, що рідна сестра заявника [PERSON] - [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, то наявні всі підстави для визнання останньої недієздатною. Щодо вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника опікуном, суд зазначає таке. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 /далі- Правила/. Також Правила містять перелік документів, за наявності яких призначається опікун, зокрема такими документами є: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки ( п.п. 3.3. п.3 Правил). Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Царичанської селищної ради про можливість виконувати обов`язки піклувальника, затвердженого рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради №72 від 26.04.2024 року, орган опіки та піклування Царичанської селищної ради вирішив рекомендувати відмовити у призначенні [PERSON] , 1974 року народження, опікуном над сестрою [PERSON] , 1989 року народження, в зв`язку з реєстрацією та фактичним місцем проживання за різними адресами (а.с.78). Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заявник проживає у м.Дніпро, що не заперечується учасниками справи. Заявник у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] . Його дружина [PERSON] разом з неповнолітнім сином на даний час перебувають за кордоном. Також пояснив, що у його дружини з [PERSON] склались доброзичливі взаємовідносини, його дружина не заперечує, щоб [PERSON] проживала з ними. Однак, крім наданих у судовому засіданні пояснень, заявником не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, на які заявник посилається. Також суд зазначає, що заявник не надав суду довідку про стан здоров`я як майбутнього опікуна, довідку про місце проживання, акту перевірки умов його життя, довідку лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, висновок від органу опіки та піклування за місцем його проживання про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідок від нарколога та психіатра про відсутність перебування на обліку. Крім того суд зазначає, що у судовому засіданні заявник пояснив, що він приїздить до матері та сестри лише один раз на місяць. Заявником не надано належних доказів здійснення ним опіки над сестрою. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених вимог про встановлення опіки та призначення заявника опікуном над [PERSON] . При цьому суд зазначає, що рішенням виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року №34 [PERSON] призначено опікуном над дочкою-інвалідом [PERSON] (а.с.51). Доказів того, що вказане рішення скасоване, у матеріалах справи відсутні, а також відсутні докази того, що [PERSON] звільнена від обов`язків опікуна. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що на даний час вона являється опікуном над своєю донькою [PERSON] , від обов`язків опікуна не звільнена. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради зазначив, що дійсно на даний час рішення про звільнення від виконання обов`язків опікуна [PERSON] над донькою [PERSON] не приймалось. Отже, на даний час опіку над [PERSON] здійснює її мати [PERSON] . Суд враховує, що відповідно до висновку, зазначеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18), законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог в частині встановлення опіки та призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Отже, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною в два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог положень ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: partial