Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Заявник,\~через свого\~представника,\~-\~адвоката Куріловича\~С.О.,\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу будинку, посвідченого виконавчим комітетом Рацівської сільської Ради народних депутатів 29.03.1990 року за реєстровим № 22. У зазначеному документі по-батькові заявника вказано " [PERSON] " (без знаку м"якшення «ь») та згідно паспорту громадянина України його по-батькові значиться " [PERSON] "(зі знаком м"якшення «ь»). На думку заявника, така помилка виникла через невірний переклад по батькові з російського язика на українську мову. Так, на день вчинення правочину, а саме укладення договору купівлі-продажу будинку в [ADDRESS] , заявник мав паспорт громадянина СРСР зразка 1974 року, в якому запис прізвища, ім`я та по батькові зроблено російською мовою, а саме « [PERSON] ». Відповідно до правил української мови переклад по батькові мав відповідати двом варіантам « [PERSON] » або « [PERSON] ». Згідно із випискою по господарської книги заявник - [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.03.1990 року постійно проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, земельна ділянка на якій розташований вказаний житловий будинок також належить йому на праві власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №419600 від 04.08.2010 року, виписаного на його ім"я. Внаслідок такої помилки у правовстановлюючому документі заявник не може вільно володіння, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Виправити помилку у позасудовому порядку не має можливості, оскільки орган, який посвідчував Договір купівлі-продажу\~будинку ліквідований. Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Справу розглянути за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Надав заяву-відзив, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника, просив розглянути справу за відсутності представника органу місцевого самоврядування. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд зважає, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, згідно змісту Договору купівлі, продажу будинку посвідченого виконавчим комітетом Рацівської сільської Ради народних депутатів 29.03.1990 року за реєстровим № 22, який зареєстрований в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризаці» в книзі № 1, реєстр №65/1 (а.с.7, 35) - [PERSON] (без знаку м"якшення «ь») набув права власності на будинок за адресою : [ADDRESS] . Однак, згідно Виписки з виписки з погосподарської книги(а.с. 14) та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №419600 від 04.08.2010 року (а.с. 15) власником земельної ділянки на якій розташований вищезазначений будинок є - [PERSON] (зі знаком м"якшення «ь»). Згідно паспорту серії НС405270 виданого Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, 12.12.1997 року (а.с. 6), заявник, - [PERSON] , громадянин України, [INFO] , в с. Лозки, Володимирецького району, Рівненської області, РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до інформації Управління ДМС України в Рівненській області від 08.05.2024 року, у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка [NUMBER] [NUMBER] оформленого 20.06.1984 року відділом внутрішніх справ Володимирецького райвиконкому Рівненської області на ім`я « [PERSON] ( [PERSON] )» заповненого російською мовою, у графі «фамилия, имя, отчество» значиться « [PERSON] ». У графі «фамилия, имя, отчество отца» здійснено запис «отец [PERSON] » (а.с.9). Згідно інформації ДМС України Центрального міжрегіонального УДМС Чигиринський сектор від 02.05.2024 року, зазначено, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Лозки, Володимирецького району, Рівненської області, документований 12.12.1997 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області паспортом громадянина України [NUMBER] , на підставі паспорта [NUMBER] виданого 20.06.1984 року Володимирецьким РВВС Рівненської області. У графі «батько» зазначено [PERSON] (а.с. 10). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 05.01.1967 року (а.с. 11) заявник значиться як « [PERSON] », а в графі батько значить « [PERSON] ». З наведеного випливає, що в даному випадку мало місце різний переклад власного імені батька заявника з російськоого язика на мову, відповідно і різне написання по-батькові заявника. Проте, аналіз документів, доданих до матеріалів заяви, дає суду підстави вважати, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі, продажу будинку, що посвідчений виконавчим комітетом Рацівської сільської Ради народних депутатів 29.03.1990 року за реєстровим [ADDRESS] , належить саме [PERSON] . Іншого судом не встановлено. Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту для реалізації своїх цивільних прав та подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що Договір купівлі-продажу будинку, посвідчений виконавчим комітетом Рацівської сільської Ради народних депутатів, Чигиринського району Черкаської області, 29.03.1990 року за реєстровим № 22, належить заявнику, і це підтверджується приведеним аналізом належних та допустимих доказів, сумнівів які у суду не викликають. Підсумовуючі, суд дійшов переконання, що факт належності правовстановлюючого документа заявникові знайшов своє підтвердження, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved