Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

27 травня 2024 року до Доманівського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 35 643,26 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2022 року між ПАТ " Страхова компанія "УСГ" та ТОВ "Перша лізингова компанія" було укладено Бордеро №359-2022 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-002602 від 30 травня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу "Toyota RAV" д.н.з. [NUMBER] . 17 листопада 2022 року о 16:16 год. по вул. Вознесенська в м. Первомайську Миколаївської області [PERSON] керував транспортним засобом марки "Mazda CX-7", д.н.з [NUMBER] під час руху заднім ходом та не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyota RAV" д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. 17 листопада 2022 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 25 січня 2023 року позивач ПАТ " Страхова компанія "УСГ" на підставі Рахунку-Акт виконаних робіт №Ев.С100390 від 16 січня 2023 року складено страховий акт № ALD-0000000000007177 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач ПАТ " Страхова компанія "УСГ" здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 35 643,26 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП застрахована не була. 31 січня 2023 року позивач ПАТ " Страхова компанія "УСГ" на адресу відповідача [PERSON] Було направлено претензію № 47310 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. В зв`язку з чим просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 35 643,26 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Доманівського районного суду миколаївської області від 31 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. У судове засідання, призначене на 15.07.2024 р., як і в попередні призначені судові засідання, відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив , відзиву не подав. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання (ч.9 ст. 28 ЦПК), викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.09.2022 року між ПАТ " Страхова компанія "УСГ" та ТОВ "Перша лізингова компанія" було укладено Бордеро №359-2022 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-002602 від 30 травня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу "Toyota RAV" д.н.з. [NUMBER] . Також встановлено, що 17 листопада 2022 року о 16:16 год. по вул. Вознесенська в м. Первомайську Миколаївської області [PERSON] керував транспортним засобом марки "Mazda CX-7", д.н.з [NUMBER] під час руху заднім ходом та не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyota RAV" д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки. Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Встановлено, що 19 січня 2023 року, ТОВ "Перша Лізингова Компанія" звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування по полісу № ALD-0000000000007177 по страховому випадку, який стався 17.11.2022 року з автомобілем АА 9081ХК "Toyota RAV" в сумі 35 643,26 грн. Відповідно до Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 30.11.2022 р. ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було оглянуто пошкоджений транспортний засіб "Toyota RAV" д.н.з. [NUMBER] та визначено пошкоджені частини транспортного засобу. Встановлено, що відповідно до Рахунку № ЕС-Ев.0020069 від 29.11.2022 р. ТОВ "Автоцентр "Європа-Сервіс"" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить в розмірі 47 160,14 грн. Згідно рахунку - акту виконаних робіт №Ев.С100390 від 16 січня 2023 р. ТОВ "Автоцентр "Європа-Сервіс"" вартість відновлюваних робіт склала 47 160,14 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №903 від 18 січня 2023 р. Також встановлено, що 25 січня 2023 року позивачем на підставі рахунку рахунку - акту виконаних робіт №Ев.С100390 від 16 січня 2023 р. було складено страховий акт № ALD-7177 від 25 січня 2023 р., та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 35 643,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2451 від 25 січня 2023 року. Встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» 17 листопада 2022 року на адресу відповідача направив претензію № 47310 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач залишив її без задоволення. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішенням діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода за ч. 2 ст. 1187 ЦК відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ», який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суму у розмірі 35 643,26 грн. Підстав для звільнення або зменшення суми відшкодування, суд не знаходить. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved