Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Бережниця в особі Жидачівської міської ради (відповідач), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,67 умовних кадастрових гектари, згідно рішення Жидачівської районної ради №170 від 30.03.2000. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,67 умовних кадастрових гектари, що виникло у [PERSON] згідно рішення ХІ сесії III-го демократичного скликання Жидачівської районної ради від 30.03.2000 № 170. Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. Батьки позивачки померли швидше за її брата [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] власної сім`ї не мав, а тому найближчою його родичкою була позивачка, яка постійно проживала із ним на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла. 22.03.2024 позивачка звернулася в Жидачівську Державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , але нотаріус відмовив через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що належала померлому і є спадковим майном. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та призначення справи до судового розгляду (а.с.28), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.33). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24). Ухвалою підготовчого засідання від 12.07.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.29). Ухвалою судового засідання від 20.09.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.34). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народився [INFO] та їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.11.1966 та 18.05.1960 (а.с.9, 11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29.07.1989 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.07.1989 в Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.10). Свідоцтвами про смерть від 11.01.2004, 23.11.2012 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у м. Жидачів Львівської області (а.с.12, 13). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76036643 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15). Згідно з довідкою Бережницького старостинського округу Жидачівської міської ради №606 від 07.11.2023 року, [PERSON] дійсно проживав і був зареєстрований в с. Бережниця Стрийського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Від імені [PERSON] заповіту не посвідчувалося. На день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали сестра [PERSON] , швагро [PERSON] , племінниця [PERSON] , племінник [PERSON] (а.с.14). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11.12.2023 та рішенням №170 ХІ сесії ІІІ демократичного скликання Жидачівської районної ради від 30.03.2000 встановлено, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області відсутній запис про реєстрацію сертифіката, належного [PERSON] . На підставі рішення ХІ сесії ІІІ демократичного скликання Жидачівської районної ради від 30.03.2000 №170(п.3) [PERSON] включений в список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради. Розмір земельного паю 2,67 умовних кадастрових гектарів (а.с.16, 17-18). 22.03.2024 [PERSON] постановою завідувача Жидачівської ДНК відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Бережницької сільської ради Стрийського району Львівської області і є спадковим майном (а.с.20). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті\~1262\~ЦК України\~передбачено,\~що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (паю) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах на території Бережницької сільської ради на підставі рішення ХІ сесії ІІІ демократичного скликання Жидачівської районної ради від 30.03.2000 №170. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , а відтак спадкоємцем другої черги за законом. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. Фактичних даних, які б свідчили про наявність спадкоємців 1 черги за законом, а також спадкоємців, які в силу закону претендують на частку у спадщині, матеріали справи не містять. Позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею другої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем [PERSON] і не заявляла про відмову від спадщини. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вибранівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене\~у своїй\~сукупності,\~а також\~зважаючи на\~те,\~що особисте\~майнове право\~ [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1262, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved