Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~1.Описова частина 12 березня 2024 року адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , третя особа: державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя. В обґрунтування вимог вказує, що з 2003 року сторони проживали сім`єю та є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 02.04.2016 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 54. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024р. шлюб між сторонами був розірваний. Під час перебування в шлюбі сторони набули у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 05.07.2023 за реєстр. № 5978, квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 3 Договору купівлі-продажу продаж квартири за домовленістю вчиняється 2 572 880,00 грн., з яких 2 138 240,00 грн. сплачується шляхом перерахування к Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприянню молодіжному житловому будівництву». Окрім того під час перебування у шлюбі ними було придбано автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] , який був зареєстрований на відповідача. Ринкова вартість автомобіля згідно висновку експерта [PERSON] № 013/2024 від 28.02.2024 становить 354 131,91 грн. Між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя. Просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою [ADDRESS] вартістю 2\~572\~880,00 грн. та автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] вартістю 354\~131, 91 грн., поділити майно між сторонами в рівних частках, визнати за кожною з сторін право власності по частини квартири та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі 177\~065,96 грн. \~ \~ \~ \~10 квітня 2024 року до суду скеровані пояснення третьої особи. В обґрунтування пояснень представник третьої особи посилався на те, що відповідно до Кредитного договору від 20.06.2023 № 4-МБ АТО, укладеного між Держмолодьжитло (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник), для придбання квартири Держмолодьжитлом було надано [PERSON] кредит в сумі 2 138 240, 00 (два мільйона сто тридцять вісім тисяч двісті сорок) 00 грн., відповідно до Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів учасникам антитерористичної операції/операції об`єднаних сил і бійцям-добровольцям, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України, та членам їх сімей на будівництво та придбання житла за рахунок міського бюджету, затвердженого рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 25.11.2020 року № 2-6405 зі змінами, та з урахуванням рішення Черкаської обласної ради від 11.09.2020 № 38-10/VII «Про обласну Програму забезпечення учасників антитерористичної операції/операції об`єднаних сил і бійцям добровольцям, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України, та членів їх сімей житлом у 2021-2025 роках» зі змінами, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього договору та Розрахунку погашення кредиту та сплати процентів за користування ним (додаток № 2 до договору), з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.06.2053 (пункти 1.1, 1.2, 1.3 договору). Згідно вищезазначеного Положення позичальник учасник АТО/ООС, боєць доброволець або член сім`ї учасника АТО/ООС, бійця-добровольця, який отримав кредит на умовах, визначених кредитним договором. Право на отримання кредиту мають учасники АТО/ООС і бійці-добровольці та члени їх сімей, які проживають в м. Черкаси та згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов. Відповідно до Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів учасникам антитерористичної операції/операції об`єднаних сил і бійцям добровольцям, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України, та членам їх сімей на будівництво та придбання житла на території Черкаської області, затвердженого рішенням обласної ради від 11.09.2020 № 38-10/VII, позичальник учасник АТО/ООС і боєць-доброволець або член сім`ї, який отримав кредит на умовах, визначених кредитним договором. Право на отримання кредиту мають учасники АТО/ООС і бійці-добровольці та члени їх сімей, які проживають в Черкаській області та згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов. За Кредитним договором станом на 08.04.2024: простроченої заборгованості у позичальника немає; в рахунок погашення тіла кредиту сплачено 47 082,80 грн., залишок з погашення тіла кредиту складає 1 496 950,00 грн. 22 квітня 2024 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю, в якому заявлені вимоги про визнання земельної ділянки за кадастровим номером 7124989200:01:002:0312 площею 1,907 га в адмінмежах Чорнявської сільської ради (наразі Леськівська сільська рада), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства вартістю 50\~764,75 грн особистою приватною власністю відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 22.02.2024 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між сторонами було розірвано. 17.04.2024 постановою Черкаського апеляційного суду вищевказане рішення було змінено в мотивувальній частині. Резолютивна частина рішення не оскаржувалася. Отже, 17.04.2024 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час перебування у шлюбі відповідачем як учасником бойових дій 24.04.2017 шляхом відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва було набуто у власність нерухоме майно, а саме земельну ділянку за кадастровим номером 7124989200:01:002:0312, площею 1.907 га, місце розташування - Черкаська область, Черкаський район, адмінмежі Чорнявської сільської ради (наразі - Леськівська сільська рада), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка за кадастровим номером 7124989200:01:002:0312, площею 1.907 га (для ведення особистого селянського господарства) має належати [PERSON] на праві особистої приватної власності. 22 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на первісний позов. В обґрунтування посилався на те, що відповідно до тексту позовної заяви вартість правової допомоги у цій справі складає 15 000 грн. Поряд із цим, відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №05/Н-2024 від 25.01.2024 цей додаток стосується оплати послуг адвоката по питанню розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу з [PERSON] (п.1. Додатку). Згідно п. 6 Додатку вартість наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги №05/Н-2024 від 25.01.2024 складає 18 000 грн та сплачується Замовником протягом 14 днів з дня підписання даної Угоди. Звертає увагу, що як в самому договорі про надання правової допомоги №05/ Н-2024 від 25.01.2024, так і в додатку №1 до нього вказано, що юридична допомога адвокатом за ними надається у двох справах - розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу з [PERSON] . Відповідно, оплата виставлена за дві справи. При цьому справа, що розглядається в цьому судовому провадженні, стосується лише одного питання поділу спільного майна подружжя, питання щодо розірвання шлюбу розглядається в іншому провадженні. Отже, з наданих документів не можливо встановити, який саме розмір адвокатського гонорару був виставлений саме за надання правової допомоги у справі про поділ спільного майна подружжя. Окрім того, відповідно до наданих копій квитанцій також не зрозуміло, за яку справу було зроблено оплату. Поряд із цим, квитанції надані на суму 3 000 грн та 10 000 грн (можуть бути неточності через нечитабельність сканованої версії позовної заяви, яка нам доступна для ознайомлення). Тобто загальна сума сплати становить 13 000 грн. При цьому додаток до договору не містить вказівок про розстрочення суми платежу, навпаки, є чітко окреслені межі - протягом 14 днів з дня підписання даної Угоди. З цього можна зробити висновок про порушення строків оплати послуг адвоката. Отже, сплачена сума за послуги адвоката становить 13 000 грн, у позовній заяві заявлено 15 000 грн, у додатку до договору прописані 18 000 грн. При цьому реальних підтверджень, яка саме сума була сплачена за надання послуг по справі про поділ спільного майна подружжя, немає. Виходячи з вищенаведеного, вважає, що стороною позивача не доведено розмір адвокатського гонорару, сплаченого за справу про поділ спільного майна подружжя, його обґрунтованість та сплату. Указане є підставою для відмови у компенсації витрат на правову допомогу відповідачем позивачу. Отже, відповідач визнає позов у частині поділу квартири за адресою: [ADDRESS] та автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] , проте вважає, що слід відмовити у розподілі судових витрат. Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник адвокат Гарбазей Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити. З приводу зустрічного позовну вказали, що факт належності відповідачу земельної ділянки на праві особистої власності відповідачкою не оспорюється, тому спір відсутній. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) адвокат Петльована Н.С. в судовому засіданні первісний позов в частині вимог про поділ квартири та виплату компенсації визнала, зустрічний позов підтримала та просила задоволити, вказала, що для реалізації своїх прав як одноосібного власника земельної ділянки [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляд у справи був повідомлений належним чином. Суд вислухавши в судовому засіданні, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ Хід розгляду справи \~ \~ Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 30.05.2024 р. клопотання представника позивачки про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору при подачі позову [PERSON] до ухвалення судового рішення. Залишено без руху зустрічну позовну заяву [PERSON] , \~надавши позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків. 11 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до розгляду зустрічний позов. 09 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~11 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог зустрічного позову відмовлено. 2.Мотивувальна частина \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 02 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 54. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.10-12 т.1). 24.04.2017р. [PERSON] набуто у власність земельну ділянку кадастровий номер № 7124989200:01:002:0312, площа 1,907 га за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с/рада Чорнявська (для ведення особистого селянського господарства) належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 373439708 від 09.04.2024 року. (а.с.132-137 т.1). Підставою реєстрації права власності є наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 28.07.2016 року № 23-6797/14-16-СГ. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,9070 га із земель державної власності, розташованої в адмінмежах Чорнявської сільської Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту ( а.с.164-179 т.1) клопотання про надання у власність вказаної ділянки [PERSON] подав 26 лютого 2016 року як учасник АТО. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31 травня 2024 року оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер № 7124989200:01:002:0312, площа 1,907 га за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с/рада Чорнявська (для ведення особистого селянського господарства) складає 67193, 31 грн. Довідка сформована за допомогою введеного Фондом нерухомого майна України сервісу електронного визначення оціночної вартості нерухомого майна. 15.06.2022р. відповідачем набутий у власність автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.06.2022 року. Відповідно до висновку експерта № 013/2024 від 28.02.2024 року про оцінку транспортного засобу ринкова вартість автомобіля «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] на дату оцінки складає 354\~131, 91 грн. (а.с.68-81 т.1). Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року по справі № 712/979/24 р. шлюб між сторонами розірвано. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року змінено рішення в мотивувальній частині. Вказаним рішенням встановлено, що сімейні та подружні стосунки між сторонами припинені 30 грудня 2023 року. 05 липня 2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБРАДОРІТ» (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , належної продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 308848, виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради від 03 травня 2012 року. Продаж вчинено за 2572880 грн., з яких 2138240,00 грн., сплачуються шляхом перерахування коштів Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», згідно з кредитним договором. Решту суми в розмірі 434640 грн. «Покупець» сплачує «Продавцю» за рахунок власних коштів (а.с.16-17 т.1). Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстроване 05.07.2024р. на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2024р. ( а.с.21-24 т.1). 05 липня 2023 року укладено іпотечний договір між Державної спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON] в забезпечення кредитного договору від 20 червня 2023 року № 4-МБ АТО, обсяг зобов`язання 2\~138\~240 грн., предметом якого є квартира [ADDRESS] (а.с.18-20 т.1). Відповідно до п. 1.1. Договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: 3-квімнату квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 108,9 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства. Відповідно до ст.\~3\~ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно частини третьої статті 368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.57 Сімейного Кодексу України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до\~Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до частини першої статті 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в\~Постанові № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5\~ст. 71 СК України\~щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених\~ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19) конструкція норми\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя,за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Вирішуючи вимоги первісного позову щодо поділу квартири та виплати грошової компенсації за автомобіль, суд доходить таких висновків. В судовому засіданні підтверджено та не оспорювалось сторонами, що відповідач набув у власність автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] за рахунок спільних коштів в період шлюбу між сторонами та ведення спільного господарства, отже вказаний автомобіль є об`єктом спільного сумісного майна подружжя і при поділі вказаного майна слід виходити з рівності часток сторін. Відповідно до висновку експерта № 013/2024 про оцінку транспортного засобу ринкова вартість автомобіля «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] на дату оцінки складає 354\~131, 91 грн. Враховуючи, що після припинення шлюбних стосунків автомобіль перебуває у [PERSON] та [PERSON] ставить питання про виплату їй грошової компенсації за частку автомобіля, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення грошової компенсації за частку автомобіля в сумі 354\~131, 91/2 = 177065 грн. 96 коп. підлягають до задоволення. Спірне рухоме майно, набуте подружжям за час шлюбу і за кошти, які отримані за договором позики, укладеним одним з подружжя, які ним використано в інтересах сім`ї, підлягає поділу між ними у рівних частинах. Відповідне положення міститься у\~постанові КЦС ВС від 24 листопада 2021 року у справі № 712/11174/19-ц. Судом встановлено, що [PERSON] набув у власність квартиру за адресою [ADDRESS] \~за рахунок\~частково спільних\~ і\~частково кредитних\~коштів \~в період шлюбу між сторонами та ведення спільного господарства, отже вказаний автомобіль є об`єктом спільного сумісного майна подружжя і при поділі вказаного майна слід виходити з рівності часток сторін. Вартість квартири суд визначає за погодженням сторін в розмірі 2572880 грн. згідно договору купівлі-продажу від 05\~липня 2023\~рокута доходить висновку про наявність підстав про задоволення позовних вимог про поділ вказаного нерухомого майна між сторонами в рівних частках. При цьому суд бере до уваги те, що на час поділу вказаного нерухомого майна жодна із сторін не ставила питання про присудження їй відповідної грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, тому суд вважає за необхідне визнати ідеальні частки сторін у праві власності на спірне нерухоме майно на засадах їх рівності без реального поділу даного майна і залишення спірного майна у їх спільній частковій власності. Наявність непогашеної заборгованості за кредитним зобов`язанням в інтересах сім`ї не змінює статусу спільності набутої за час шлюбу квартири за кредитні кошти, які були використані в інтересах сім`ї на придбання цієї квартири. Вказані боргові зобов`язання є спільними для обох із подружжя, незалежно від того, із ким із подружжя укладений кредитний договір. У разі виникнення спору один із співвласників не позбавлений можливості, за наявності правових підстав, ставити питання щодо відшкодування іншим співвласником сплачених ним коштів у рахунок погашення кредиту в обсязі, що перевищує половину кредитних зобов`язань, які існували на момент припинення шлюбних стосунків. У\~постанові Верховного Суду від 9 січня 2020 року у справі № 367/7110/14\~зазначено, що спірне майно придбане за кредитні кошти, отримані подружжям за час шлюбу, відтак, право на це майно у рівних частках набули позивач і відповідач, при цьому боргові зобов`язання є спільними для обох із подружжя, незалежно від того, із ким із подружжя укладений кредитний договір. У зв`язку із зазначеним вище відсутні підстави для відступлення від засад рівності часток у спільному майні подружжя. Наявність боргів подружжя та виникнення зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, не змінює статусу спільності набутого за час шлюбу майна за позичені кошти, які були використані в інтересах сім`ї, а саме на придбання цього майна. Доводи щодо внесення одним із подружжя коштів у рахунок погашення кредитних зобов`язань не мають правового значення, оскільки у розумінні вимог статті 57\~СК\~спірне майно не є особистою приватною власністю відповідача, а останній не позбавлений можливості, за наявності правових підстав, ставити питання щодо повернення за рахунок позивача половини сплачених ним після розірвання шлюбу коштів у рахунок погашення кредиту, як солідарного боржника (постанова Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18). Враховуючи викладене,\~суд доходить\~висновку про\~задоволення позовних\~вимог [PERSON] у повному обсязі. Визнання [PERSON] вимог первісного позову щодо поділу квартири та виплати грошової компенсації за автомобіль не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. Вирішуючи вимоги зустрічного позову щодо визнання земельної ділянки особистою приватної власністю, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] набув у власність земельну ділянку\~за кадастровим\~номером 7124989200:01:002:0312\~площею 1,907\~га в\~адмінмежах Чорнявської\~сільської ради\~(наразі\~Леськівська сільська\~рада),\~цільове призначення\~ для\~ведення особистого\~селянського господарства в період шлюбу між сторонами та ведення спільного господарства, шляхом одержання із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України, що підтверджено даними державної реєстрації та проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,9070 га із земель державної власності, розташованої в адмінмежах Чорнявської сільської Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту за клопотанням про надання у власність ділянки від 26 лютого 2016 року учаснику АТО. Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до\~ч.3\~п.\~в ст.\~116\~ Земельного\~кодексу України\~безоплатна передача\~земельних ділянок\~у власність\~громадян провадиться\~у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Стаття 121\~частина 1\~пункт б\~Земельного кодексу\~України громадяни\~України мають\~право на\~безоплатну передачу\~їм у\~власність земельних\~ділянок із\~земель державної\~або комунальної\~власності в\~таких розмірах для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара . Враховуючи набуття земельної ділянки шляхом одержання із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України, вказана ділянка є особистою власністю [PERSON] , що прямо передбачено положеннями ст.57 СК України. Що стосується доводів позивачки про те, що вона не претендувала та не претендує на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989200:01:002:0312 і тому не є такою, що порушує, чи не визнає чи оспорює право власності [PERSON] на земельну ділянку, суд враховує, що відповідно до ст.60 СК України\~законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу і позивач за зустрічним позовом звернувся до суду для спростування вказаної презумпції в судовому порядку для реалізації прав одноосібного власника земельної ділянки. У зв`язку\~з вище\~викладеним суд\~приходить до\~висновку про задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачкою за первісним позовом долучено до матеріалів справи квитанції про оплату нею судового збору до ухвалення судового рішення, питання відповідно до ст.141 ЦПК України буде вирішено після підтвердження зарахування сплаченого судового збору до бюджету. На\~підставі поданого\~до закінчення\~розгляду справи\~клопотання представника\~позивачки за\~первісним позовом\~про надання\~доказів судових\~витрат \~відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України питання про судові витрати позивача на правничу допомогу буде вирішено в порядку ст.246 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved