Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з\~\~ [PERSON] на свою користь борг за договором позики від 30.01.2019 року у розмірі 74214,20 євро, з яких: 69252,24 євро сума основного боргу та 3% річних в розмірі 4961,96 євро; крім того, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 11350,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що 30.01.2019 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 69252,24 євро, про що відповідачем написано розписку. Не зважаючи на досягнуті домовленості щодо строків повернення грошових коштів, відповідачем борг не повернуто, на звернення щодо повернення коштів відповідач не реагує. З огляду на викладене вище, змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 05.01.2022р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/25059/21. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Крім того, вказала, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення нею будуть подані докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 30 січня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики №б/н, за умовами якого позичальник отримав від позикодавця позику в розмірі 69252,24 євро, що є еквівалентом 2188370,78 грн. за курсом 31,6 грн/євро станом на дату укладення договору позики (арк. справи 5-6). На підтвердження факту отримання грошових коштів [PERSON] 30.01.2019 року складено розписку про отримання позики в розмірі 69252,24 євро (арк. справи 7). Умовами п. 2 договору позики встановлено строк повернення грошових коштів. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у встановлений договором позики №б/н від 30.01.2019 року (строк повернення остаточної суми позики до 01.10.2019 року) грошові кошти не повернув. У відповідності\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №б/н від 30.01.2019 року в загальній сумі 69252,24 євро. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірено розрахунок 3% річних позивача, та оскільки відповідачем жодних заперечень не висловлено, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 4961,96 євро. В силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 11350,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Рішення в повному обсязі складене 10 вересня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved