Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 04.10.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditka.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1282-2294, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспорту споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 14500,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту -15% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,2 % за кожен день користування кредитом, стандартною процентною ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Натомість відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо погашення кредиту та інших платежів відповідно до договору, в результаті чого станом на 06.02.2024 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 43036,00 грн., з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту в розмірі 2175,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 14500,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26361,00 грн. 27.02.2024 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про усунення порушено умов договору № 1282-2294 від 04.10.2023 року, яка відповідачем залишена без задоволення. В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача одночасно з подачею позову звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] не продемонстрував готовність приймати участь у справі, не вжив заходів до отримання поштової кореспонденції суду та не проявив особистої старанності при захисті власних інтересів. Також, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 16.09.2024 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило, відзив на позов у справі відповідач до суду не подав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2023 року між\~\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та\~\~ [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1282-2294 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14500,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту -15% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,2 % за кожен день користування кредитом, стандартною процентною ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditka.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів та підписання кредитного договору №1282-2294, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6432. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 14500,00 грн., підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1282-2294 від 04.10.2023 року та довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо успішності перерахунку котів через LiqPay. [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором № 1282-2294, кредитні кошти не повернув. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 06.02.2024 року, загальна заборгованість становить: 43036,00 грн., з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту в розмірі 2175,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 14500,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26361,00 грн. 27.02.2024 року за вихідним номером 1282-2294/в відповідачу [PERSON] надіслано вимогу про усунення порушень до умов договору № 1282-2294 від 04.10.2023 року, однак дана вимога відповідачем залишена без задоволення. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку. Зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору № 1282-2294 від 04.10.2023 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved