Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

21.08.2024 заявник [PERSON] через свого представника [PERSON] (доручення №017/04.1/7926 від 13.08.2024) звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВГ №003090, виданий Підгаєцькою районною держадміністрацією Тернопільської області від 16.03.2006 на [PERSON] , який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010665800267 належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказує, що причиною звернення до суду є те, що після смерті його матері [INFO] відкрилася спадщина. 24.10.2017 його мати [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку загальною площею 2,42\~га кадастровий номер 6124884000010010131 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області [PERSON] . Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на що була відкрита спадкова справа за №95/2024. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, враховуючи наявність розбіжності у написанні прізвища та імені його матері у свідоцтві про смерть та державному акті на право власності на земельну ділянку. Тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить заяву задовольнити. Ухвалою від 22.08.2024 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження. Судовий розгляд призначено на 11 вересня 2024 року. У судове засідання [PERSON] не прибув, однак уповноважив представляти свої інтереси адвоката Істеревича А.З., який діє на підставі ордера серії ВО №1085802, який в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, зазначив, що такі розбіжності у написанні прізвища та імені матері заявника унеможливлюють оформлення спадкових прав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. 04.09.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки на визначену дату судового розгляду він з`явитися не зможе. Заяву підтримує і просить задовольнити. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.01.2024 (арк.спр.8). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений від її імені секретарем Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області 24 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №38, в якому заповіла [PERSON] , 1961 року народження, належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 2,42\~га, кадастровий номер 6124884000010010131 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області (арк.спр.9). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6124884000010010131) серії ВГ №003090, виданий Підгаєцькою районною держадміністрацією Тернопільської області від 16.03.2006 на [PERSON] , який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010665800267 належав [PERSON] (арк.спр.10). На звернення про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Підгаєцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявник отримав відповідь за підписом [PERSON] від 24.07.2024 за №535/01/6 про те, що існує невідповідність у свідоцтві про смерть від 19 січня 2024 року, виданому повторно, де прізвище та ім`я спадкодавиці вказано [PERSON] , а в пред`явленому державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому Підгаєцькою районною держадміністрацією Тернопільської області 16 березня 2006 року, прізвище та ім`я останньої зазначено [PERSON] (арк.спр.12). Через ці розбіжності належність правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавиці та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо. Як вбачається з поданих заявником документів, у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю записана [PERSON] (арк.спр.7), Державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] (арк.спр.10), свідоцтво про смерть видане на ім`я [PERSON] , [INFO] (арк.спр.8), заповіт складено [PERSON] , [INFO] (арк.спр.9). Немає сумнівів, що усі ці документи прямо чи опосередковано стосуються однієї і тієї ж особи, що підтвердилося в судовому засіданні. Розбіжності у написанні прізвища та імені матері заявника в різних документах були допущені ймовірно через помилку при перекладі прізвища. Прослідковується, що в документах до 2006 року вказується [PERSON] , з 2017 року - [PERSON] . У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВГ №003090 та заповіті йдеться про одну і ту ж земельну ділянку з кадастровим номером 6124884000010010131 площею 2,42 га. Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 № 5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових його прав, зокрема спадкових. Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд не виявив.

Outcome: approved