Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики № 0964704065 від 14.06.2021 року в розмірі 66248 грн. 82 коп., та заборгованості за кредитним договором № 14769-05/2021 від 24.05.2021 року в розмірі 16000 грн., а всього за кредитними договорами 82248 грн. 82 коп., та сплачені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0964704065. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 14.06.2021р., на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0964704065 від 14.06.2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 66248,82 грн., з яких; 5199 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 61049,82 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.11.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, і таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 0964704065 в розмірі 66248,82 грн. 24.05.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14769-05/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29,12.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, і таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 14769-05/2021 в розмірі 16000 грн. 27.12.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Текст позову містить клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 14.06.2021 року між [PERSON] і ТОВ «ІНФІНАНС» укладено договір позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0964704065, який підписано позичальником шляхом підписання акцепту оферти від 14.06.2021 року на укладання договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0964704065/2 від 14.06.2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети №3680832 від 14.06.2021 року та надання згоди на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власного підпису позичальника. На підтвердження підписання відповідачем договору електронним підписом надано довідку про ідентифікацію, складену ТОВ «ІНФІНАНС», згідно з якою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП. [NUMBER] , акцепт договору здійснив одноразовим ідентифікатором «6q4r7n» 14.06.2021 року, який відправлено на номер мобільного телефону [NUMBER] . Пропозиція укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0964704065/2 від 14.06.2021 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки - анкети №3680832 від 14.06.2021 року, зі сторони ТОВ «ІНФІНАНС» підписано директором електронним підписом одноразового ідентифікатора «2L3Z8W». Предметом договору є надання кредиту в розмірі 5199 грн. на строк користування кредитом в 30 днів, строком дії в три роки, з встановленням відсоткової ставки 1,75% за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; річної відсоткової ставки 638,75%, яка застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 7928,48 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16874,10%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 7928,48 грн., при використанні Номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16874,10%, при використанні Номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності. Акцептуючи оферту, відповідач підтвердив, що перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і який відповідає умовам договору, паспортом споживчого кредиту, та погоджується з ними. Також підтвердив, що він уклав Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі. Підписуючи Акцепт він розуміє, що одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту та Заявку - Анкету на отримання кредиту та підтверджує, що вся інформація, яка міститься в ній с точною та правдивою. В Заявці-Анкеті №3680832 від 14.06.2021 року відповідачем також зазначені ідентифікаційні та особисті дані, контактна інформація, а також сума кредиту, термін кредиту, ціль кредиту, спосіб отримання кредиту - платіжна картка та реквізити платіжної картки. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджено квитанцією про сплату №93635510 від 14.06.2021 року, відповідно до якої ТОВ «ІНФІНАНС» за допомогою сервіс онлайн платежів «iPay.ua», в день укладання договору позики, за реквізитами банківської платіжної карти, вказаної відповідачем у Заявці-Анкеті №3680832 від 14.06.2021 року, було перераховано грошову суму обумовлену у договорі. Також судом встановлено, що 24.05.2021 року між відповідачем [PERSON] і ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір про надання фінансового кредиту №14769-05/2021, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, до 22.06.2021 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в; розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. Також оформлювалася заявка від 23.06.2021 року на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, відповідно до якої відстрочено виконання зобов`язання за Договором14769-05/2021 від 24.05.2021 року на 14 днів, тобто до 06.07.2021 року. Заявка від 23.06.2021 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W99097. Договір №14769-05/2021 від 24.05.2021 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W72080, про що свідчить п. 7 Договору, реквізити та підпис сторін. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Наведене свідчить про укладення між сторонами у встановлений законом спосіб Договорів, шляхом проставляння ними електронного цифрового підпису (аналога власноручного підпису). Таким чином, суд вирішуючи спір по суті, перш за все враховує принципи презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) - кредитних договорів сторін, підписаних сторонами без зауважень (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та відповідачем суду не надані), оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні, відповідач у справі зустрічного позову про визнання недійсними договорів не заявляв, також у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення іншого суду в іншій справі про визнання договорів сторін недійними) та обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України), за змістом якої договори є обов`язковим для виконання його сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до умов якого, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню та інші платежі право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №0964704065 в сумі 66248,82 грн., з яких: 5199 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 61049,82 грн. сума заборгованості за відсотками. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021 у відповідності до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню та інші платежі право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. сума заборгованості за відсотками. Розмір заборгованості за договором позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0964704065 від 14.06.2021 року та за договором про надання фінансового кредиту №14769-05/2021 від 24.05.2021 року підтверджується відповідними розрахунками, які узгоджується з умовами договорів, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами, і приймає за основу при ухваленні рішення. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову та контррозрахунку не надав, і жодним чином позовні вимоги не спростував. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатив ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», або ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач має заборгованість за договором позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0964704065 від 14.06.2021 року укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС» у сумі 66248 грн. 82 коп., з яких: 5199 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 61049,82 грн. заборгованість за відсотками, та за договором про надання фінансового кредиту №14769-05/2021 від 24.05.2021 року укладеним з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12000 грн. заборгованість за відсотками. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за договорами є обґрунтованими, доведені матеріалами справі, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що відповідач фактично отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, та відсотків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved