Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №491033099 від 27.08.2020 року, що становить 41\~735,76 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 27.08.2020 року, між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції(оферти) клієнта було укладено угоду про надання кредиту №491033099, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 27\~406,98 грн. на строк 48 місяців на споживчі потреби під 39, 90% річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем в електронній формі відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.\~ Зазначає, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними. Внаслідок чого станом на 20.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 41\~735,76 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 27\~406,98 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 14\~328,78 грн.. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491033099 від 27.08.2020 року. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні №06002 513\~259 76 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено угоду про надання кредиту №491033099, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яка підписана позичальником. За умовами якої кредит у сумі 27\~406,98 грн. наданий [PERSON] строком на 48 місяців, з процентної ставкою 39,90 % річних для повернення заборгованості за кредитним договором №630371869 від 12.03.2016 року, спосіб видачі переказ на рахунок № [NUMBER] . Дата повернення кредиту 28.08.2024 року. В додатку № 1 до угоди про надання кредиту №491033099 від 27 серпня 2020 року, який підписаний позичальником зазначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за весь строк кредитування у якому вказано, що загальна вартість кредиту становить 55\~231, 23 грн. На підтвердження видачі кредитних коштів у сумі 27\~406, 98 грн. позивачем надано виписку по особовим рахункам [PERSON] за період з 27.08.2020 до 20.12.2021 року, з якої слідує, що заборгованість [PERSON] станом на 21.12.2021 року становить 41\~735,76 грн. Містяться відомості про сплату процентів за кредитним договором. (а.с. 15-23) 20.12.2021 року між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №4 за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами перелік яких наведено у додатку №1-1 до цього договору. У витязі з додатку №1-1 до договору факторингу №4 від 20.12.2021 року слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №491033099 від 27.08.2020 року, в сумі 41\~735,76 грн., з яких: 27\~406, 98 грн. - заборгованість за основним боргом; 14\~328,78 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №491033099 від 27.08.2020 року слідує, що сума заборгованості відповідача становить 41\~735,76 грн., з яких: 27\~406, 98 грн. - заборгованість за основним боргом; 14\~328,78 грн. - заборгованість по відсоткам. Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договорами кредиту відповідачем не оспорена та не спростована. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 626 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням\~статті 1055 ЦК України. Згідно\~статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1\~ст. 1077 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», як первісний кредитор, свої зобов`язання за укладеним із відповідачем кредитним договором №491033099 від 27.08.2020 року виконали в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на відкритий у банку рахунок на ім`я [PERSON] , відповідно до визначенених умов договору. Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень, власного розрахунку або доказів повернення наданих йому кредитних коштів. Не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання кредитних коштів. Таким чином відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №491033099 від 27.08.2020 року, складає 41\~735,76 грн., з яких: 27\~406, 98 грн. - заборгованість за основним боргом; 14\~328,78 грн. - заборгованість по відсоткам, яка відповідачем не спростована. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи виконання умов кредитного договору відповідачем не надано. Тобто умови укладеного кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія «Еліт Фінанс " заборгованості у загальному розмірі 41\~735,76 грн, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. До матеріалів справи долучено договір про надання юридичних послуг №02/10-23 від 02.10.2023 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» в особі директора Малого О.О., надано додатковий договір № 3 до договору № 02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року, акт №3 приймання\~передачі виконаних робіт від 25.01.2024 року, платіжну інструкцію № 391 від 26.01.2024 року про оплату згідно договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 на суму 7100,00 грн. на рахунок ТОВ «Перший інвестиційний клуб». Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. З матеріалів справи слідує, що позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, які надані йому ТОВ «Перший інвестиційний клуб», яке не є адвокатським бюро чи об`єднанням та посилається на документи на підтвердження витрат на юридичні послуги цього товариства (договір про надання юридичних послуг №02/10/-23, додаток №3 до договору, акт №3 приймання-передачі виконаних робіт). Однак витрати на юридичні послуги, надані позивачу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі іншою, ніж адвокат особою, а саме ТОВ «Перший інвестиційний клуб», не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку передбаченому\~статтею 137 ЦПК України, тому підстави для стягнення таких витрат з відповідача відсутні і задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 3028 коп. Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст.\~512,526,\~1049,1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved