Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Величко С. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 160907,21 грн., а також суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою:[ADDRESS] . 29.05.2019 представниками оператора ГРМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, підключеного до підземного газопроводу шляхом прихованих заходів перед лічильником газу. Факт порушення зафіксовано в акті про порушення N? 000108 від 29.05.2019. Комісією Оператора ГРМ (за участю власника домоволодіння), було розглянуто обставини порушення, та задоволено Акт про порушення повністю, що оформлено Протоколом N? 3069 від 19.06.2019. 15.08.2019 було укладено угоду N? 80 на погашення боргу, який виник внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до графіку погашення заборгованості за даною угодою сума платежу на місяць складає 2937,63 грн. та останній термін погашення заборгованості складає серпень 2024. До цього часу дана заборгованість в сумі 160 907,21 грн. не оплачена. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 24.03.2003 №904, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. 29.05.2019 представниками оператора ГРМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, підключеного до підземного газопроводу шляхом прихованих заходів перед лічильником газу. Даний несанкціонований газопровід у вигляді металевої труби d-20 мм вварений в газопровід-ввід на глибині 2,9 м від поверхні ґрунту на відставні 0,9 м від газопроводу вводу. В подальшому до несанкціонованого газопроводу до металевої труби приєднана пластмасова труба d-25 мм, яка прихованим заходом в землі прокладена до підвального приміщення. Другий кінець якої на момент виявлення порушення був заглушений. При знятті глушки є можливість проводити самовільний, необлікований відбір природного газу на потреби даного домоволодіння. Факт порушення зафіксовано в акті про порушення N? 000108 від 29.05.2019 у відповідності до вимог положень ч. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за формою згідно додатку N? 16 до Кодексу ГРМ. У акті про порушення N? 000108 від 29.05.2019 було повідомлено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 19.06.2019. Комісією Оператора ГРМ (за участю власника домоволодіння), було розглянуто обставини порушення, та задоволено Акт про порушення повністю, що оформлено Протоколом N? 3069 від 19.06.2019. При задоволенні комісією акту про порушення складається розрахунок не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості, у зв?язку з чим у відповідності до п.11 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, на підставі акту про порушення N? 000108 від 29.05.2019 було складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу і його вартості, що складає 207357,94 гривень. За заявою споживача повторний розгляд комісії було відкладено на 29.07.2019. Комісією Оператора ГРМ (за участю власника домоволодіння), було розглянуто всі обставини порушення та протокольне рішення комісії з розгляду актів про порушення від 19.06.2019 залишено без змін, що оформлено Протоколом N? 3069/1 від 29.07.2019. 03.07.2019 на адресу відповідача супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок АТ «Харківгаз» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу. 15.08.2019 було укладено угоду N? 80 на погашення боргу, який виник внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до графіку погашення заборгованості за даною угодою сума платежу на місяць складає 2937,63 грн. та останній термін погашення заборгованості складає серпень 2024. До цього часу дана заборгованість в сумі 160 907,21 грн. не оплачена. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Пунктом 4 ч.1ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціонований відбір природного газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги. Згідно з платіжним дорученням №4083 від 11 листопада 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2413,61 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2413,61 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved