Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов позов у якому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість\~за договором про надання фінансових послуг\~ №2107558887890 «Стандартний» у розмірі 33 696 грн., та судові витрати в тому числі 13 000 грн. на правову допомогу. В обґрунтування позову вказують, що 16.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»\~та відповідачем [PERSON] укладено договір фінансових послуг\~ №2107558887890 «Стандартний». Зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 900 грн. Разом з тим відповідач не виконує свої зобов`язання, позику не повертає, не сплачує проценти за користування коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 65104,65 грн.. Однак враховуючи прицип розумності і справедливості просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33\~696 грн. з яких: 3 900 грн. заборгованість за кредитом, 29 796 грн. заборгованість за процентами. 01.12.2021\~року між\~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» \~укладено договір\~факторингу №1-12\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~право вимоги\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~Договором про\~надання фінансових\~послуг №2107558887890\~від 16.03.2021\~року,\~ де\~боржником вказано\~відповідача \~ [PERSON] 10.03.2023\~року \~між ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~ та\~позивачем ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~укладено договір\~про відступлення\~ права\~вимоги №\~10-03/2023\~ за\~яким ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~ набуло\~право грошової\~вимоги до\~ боржників\~вказаних у\~реєстрі,\~в тому\~числі і\~за договором\~№2107558887890\~від 16.03.2021\~року,\~ де\~боржником вказано\~відповідача \~ [PERSON] . Оскільки відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, про що свідчить відмітка у трекінгу рекомендованого повідомлення № 06002 666 27065 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16 березня 2021 року року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2107558887890 «Стандартний». У договорі міститься відмітка про його підпис 16.03.2021 року за допомогою одноразового електронного ідентифікатора №J6. За умовами договору позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, кредит в сумі 3 900 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути позику, сплатити проценти за користування позикою, нараховані відповідно до умов цього договору. Вказано, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною(п.1.2). Згідно п.1.9 Договору, граничний строк кредитування становить 1 рік. На підтвердження виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі3 900 грн., що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 06.11.2023 року згідно якого 16.03.2021 року о 18 год. 22 хв. на банківську картку «Приватбанк» № [NUMBER] здійснено переказ грошових коштів у сумі 3\~900 грн. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 22107558887890 від 16.03.2021 року, де у витязі з додатку №3 до вказаного вище договору факторингу боржником вказано [PERSON] , загальний розмір заборгованості становить 33\~696 грн. 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» право вимоги до боржників,які зазначені у додатках №1,3 цього договору. З реєстру боржників, що є додатком №3 до договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року слідує, що ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 22107558887890 від 16.03.2021 року. Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «Служба миттєвого кредитування» слідує, що сума заборгованості за договором від 16.03.2021 року №2107558887890, станом на 30.11.2021 року становить 33\~696 грн., з яких: тіло 3\~900 грн., відсотки 29\~796 грн., пеня, штраф 0 грн. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 626 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням\~статті 1055 ЦК України. Згідно\~статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1\~ст. 1077 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що договір про надання фінансових послуг №2107558887890 від 16.03.2021 року з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладений в електронній формі та підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом, а саме за допомогою одноразового ідентифікатора, який зазначений у договорі. На підставі укладеного договору відповідачем отриманий кредит шляхом перерахування на банківський рахунок грошових коштів у розмірі 3 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком дії договору 365 днів. Тобто між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором в тому числі щодо розміру відсотків та строків кредитування. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 33 696 грн., яка складається з 3 900 грн. заборгованості за кредитом, 29 796 грн. заборгованості за процентами. Право вимоги у розмірі 33\~696 грн. відступлено первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором факторингу від 01.12.2021 року укладеним з ТОВ «Вердикт капітал», яке у свою чергу набувши право вимоги у цьому розмірі, відступило його позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», тому такий розмір заборгованості 33\~696 грн., згідно розрахунку первісного кредитора підлягає стягненню із відповідача. При цьому така заборгованість відповідачем не спростована, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів не надано, будь-яких заперечень на спростування розміру заборгованості відповідачем не долучено, будь-яких належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання грошових коштів на вказану банківську карти відповідачем не надано, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2107558887890 від 16.03.2021 року у розмірі 33\~696 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3 900 грн., заборгованості за процентами - 29 796 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». Відповідно до ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 року укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АСІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги №192, та акт про дання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, у якій вказано, що опис наданих послуг, їх вартість та кількість витраченого часу на загальну суму 10 000 грн. В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру. З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у спрощеному позовному проваджені та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 3028 коп. Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст.\~512,526,\~1049,1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved