Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 14.12.2019\~року на 82 км+500 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у напрямку с. Малушка Березнівського району Рівненської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ - державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля MERCEDES-BENZ - державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ - державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу та внаслідок чого [PERSON] помер на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] від отриманих травм помер [INFO] , [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження. Згідно відповіді від НПУ № 3019350415241400 про ДТП та вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 07.09.2021 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа - [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявами про відшкодування завданої шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.04.2024 р. справа була прийнята до провадження судді Красовського О., та призначена до підготовчого судового засідання на 08.05.2024 р. 29.05.2024 р. представником відповідача був поданий відзив та клопотання на поновлення строку на подання відзиву (а.с. 146 148). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.08.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача подала відзив. Зазначає, що ДТП з вини відповідача мало місце 14.12.2019 р., тобто право на звернення у МТСБУ виникло з моменту настання страхового випадку, а позивач звернувся до суду лише 28.02.2024 р., тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої п.1 ч.1 ст.258 ЦК України. Тому у задоволенні позову просить відмовити у зв`язку зі сплином строку позовної давності. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явилась в судове засідання. Згідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Підтримала поданий відзив. У задоволенні позову просила відмовити у зв`язку з сплином строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини, встановлені судом, норми законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2019 року о 04 год. 45 хв. на 82 км + 500 м автодороги сполученням Городище Рівне Старокостянтинів, зі сторони с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у напрямку с. Малушка Березнівського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані в відповіді від НПУ № 3019350415241400 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками) та внаслідок чого [PERSON] помер на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] від отриманих травм помер [INFO] , [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження. Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 07.09.2021 року (справа № 555/899/20), зазначена дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] був визнаний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. з ст. 286 КК України (а.с. 11-23). В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа - [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявами про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3.1/845 від 10.02.2021 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 119 088 грн. 10 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889145 від 10.02.2021 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 1724Е_72878 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ) складає 592 750, 65 грн., вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ) до дорожньо-транспортної пригоди складає 72 974, 10 грн. Отже, транспортний засіб MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ) є фізично знищеним. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ складає: 72 974, 10 грн. - 29 000,00 грн.= 43 974,10 грн., де 72 974, 10 грн. - вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ) до дорожньо-транспортної пригоди; 29 000, 00 грн. - вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ) у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди згідно зобов`язуючої пропозиції ТОВ "Аудатекс Україна". Розмір витрат, пов`язаних з визначенням розміру завданої шкоди, підтверджується актом виконаних робіт № 1724Е та платіжним дорученням № 889102 від 09.02.2021 р. (витрати на складання звіту № 1724Е-72878), рахунком № [NUMBER] , актом надання послуг № АО196 та платіжним дорученням № 942099 від 16.03.2021 (оплата послуг платформи ТОВ "Аудатекс України" із визначенням вартості залишків транспортних засобів) та становить 3 020, 32 грн. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить: у разі встановлення ІІ групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Потерпілій [PERSON] була встановлена друга група інвалідності. Мінімальна заробітна плата у 2019 році на момент дорожньо-транспортної пригоди складала 4 173, 00 грн. Розрахунок шкоди у зв`язку з стійкою втратою працездатності: 4 173, 00 грн. х 18 = 75 114, 00 грн. Отже, відповідно до наказу № 3.1/845 від 10.02.2021 р. розмір регламентної виплати склав 119 088, 10 грн., з яких 43 974, 10 грн. - шкода у зв`язку із знищенням транспортного засобу та 75 144, 00 грн. - шкода у зв`язку з стійкою втратою працездатності. Відповідно до наказу № 3/3054 від 03.05.2022 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 55 573, 97 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 819392 від 04.05.2022 р. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожен день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 ст. 24, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2. ст. 24 страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2. ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки потерпілою не було надано в повному обсязі документи, що підтверджують витрати на лікування, позивачем був виплачений мінімальний розмір страхового відшкодування. Розмір витрат на лікування: мінімальна заробітна плата у 2020 році складала 4 723, 00 грн.: 4 723, 00 грн/30 х 120 = 18 892, 00 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілих оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особа, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній ( до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходи, отримані у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Позивачем на підставі наданих потерпілою документів (довідок про втрату працездатності, податкових декларацій) було розраховано розмір виплати потерпілій у зв`язку з тимчасовою втратою потерпілою працездатності, який склав 36 681, 97 грн. Отже, відповідно до наказу № 3/3054 від 03.05.2022 р. розмір регламентної виплати склав 55 573, 97 грн.: 18 892, 00 грн. (витрати на лікування) + 36 681, 97 грн. (неотримані доходи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності). Відповідно до наказу № 3/3919 від 23.05.2022 р. та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 101 583, 51 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно доручення № 819904 від 24.05.2022 р. Згідно документів, що підтверджують розмір заподіяної шкоди (фіскальні чеки, довідки про тимчасову втрату непрацездатності, листів непрацездатності, виписок з медичної картки, тощо) сума підтверджених витрат на лікування склала 120 475, 51 грн. Оскільки позивачем вже було сплачено 18 892, 00 грн., потерпілій здійснено доплату страхового відшкодування у зв`язку з її лікуванням в розмірі 101 583, 51 грн. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в загальному розмірі 279 265, 90 грн.: 119 088, 10 + 3 020, 32 грн. (витрати, пов`язані з проведенням експертиз/експертного дослідження) + 55 573, 97 грн. + 101 583, 51 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ На підставі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вимогою потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджені речі тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Щодо заяви про застосування строків позовної давності. У заяві про застосування строків позовної давності представник відповідача зазначає, що дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача мала місце 14.12.2019 р., тобто право на звернення у МТСБУ виникло з моменту настання страхового випадку, а позивач звернувся до суду лише 28.02.2024 р., тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Тому представник відповідача вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду, подавши позов 28.02.2024 року. Однак, суд не може погодитися з даним твердженням, оскільки лише отримавши повідомлення від потерпілої про дорожньо-транспортну пригоду права позивача порушені не були. Згідно ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язується не тільки зі строком (припинення дії), а й певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи. За загальним правилом перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). В даному випадку перебіг позовної давності починається з часу, коли позивач здійснив виплату потерпілій. Також, оскільки, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в України введено воєнний стан (який було продовжено). Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. Висновки суду. Суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим і підлягає до задоволення. \~З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 279 265, 90 грн. Строки позовної давності не були пропущені. Розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати (сплата судового збору у суму 4 188, 99 грн.) та 3 020, 32 грн. (витрати, пов`язані з проведенням експертиз/експертного дослідження) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Щодо відомостей про відповідача. Суд зазначив відомості про відповідача, які йому відомі. Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved