overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа. Рішенням суду від 02.11.2023 позовну заяву було задоволено частково. Рішення набрало законної сили 05.12.2023. 19.08.2024 від представника заявника [PERSON] надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме: виправити описку в резолютивній частині рішення від 02.11.2023 по справі № 348/2208/22, а саме: зазначити вірну загальну суму заборгованості - 10484,56 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розглянути заяву без їх участі, відповідач та представник відповідача належно повідомлені про день та час розгляду справи, будь-яких заяв від них не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення і, відповідно, у виконавчому листі дійсно судом допущена описка, проте не в загальній сумі стягнення, а саме в сумі заборгованості\~за договором позики № 3188316 від 18.01.2021, яка складає 9598,80 грн, що зазначено в мотивувальній частині рішення (аркуш 5 рішення абзац 13). Отже, в абзаці другому резолютивної частини рішення від 02.11.2023 помилково зазначено "... в сумі 9898, 80 грн, а також понесені судові витрати в сумі 585,76 грн, а всього 10184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 56 коп. ..." замість вірного "... в сумі 9598, 80 грн, а також понесені судові витрати в сумі 585,76 грн, а всього 10184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 56 коп. ...", тому суд вважає необхідним внести виправлення в рішення від 02.11.2023 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та у виконавчий лист, виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 28.12.2023. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 вересня 2024 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач») про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №5591718 від 24.02.2022 в розмірі 97 510,63 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №5591718 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з нею було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С645312», після чого Відповідач отримала кредит в сумі 25000 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» про перерахування коштів. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Дата останнього платежі (19.02.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 25000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача. Натомість Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17.09.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.09.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року у вказаній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позов мотивовано тим, що 04.10.2018 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04.10.2018 року зроблено актовий запис № 828, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] . Позивач зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Останні декілька місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дітей тощо. У їх сім`ї сталися обставини, які призвели до подружньої зради, що зруйнувало подружні відносини, довіру між нами та призвело до неможливості врятувати шлюб. Позивач зазначає, що фактично шлюбні відносини припинені з кінця квітня 2024 року. З того часу вони з Відповідачем припинили будь-які шлюбні відносини і більше не проживають, як одна сім`я, хоч і наразі, проживають в одній квартирі але у різних кімнатах до поки не роз`їдуться, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї я, позивач , вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Дитина після фактичного припинення шлюбних відносин залишається проживати разом із позивачем, як було обумовлено між батьками. Позивач при обгрнунтуванні позовних вимог покликається на положення:ст. 51 Конституції України ст. 21,104,ч. 3 ст. 105, ст. ст.110, 113 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 2, 21,104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.05.1993 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Сторожинецьким РВ ЗАГС Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №41. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в сторін різні погляти на сімейне життя , що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 09.09.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.05.1993 Сторожинецьким РВ ЗАГС Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №41. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в сторін різні погляти на сімейне життя , що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 18.11.2022 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №210. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з жовтня 2023 через зраду; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 01.08.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 21.08.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 18.11.2022 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №210 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

13.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №230429-60341-2 від 29.04.2023 у сумі 31\~250 грн станом на 07.05.2024. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 29.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» та [PERSON] було укладено договір № 230429-60341-2 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком на 150 днів (до 26.09.2023 року), шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ «Перший український міжнародний банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5%від суми кредиту за кожен день користування. Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до договору та надав кошти позивачу, позивач в свою чергу свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором № 230429-60341-2 від 29.04.2024 станом на 07.05.2024 становить 31\~250 грн, яка складається з: 5000 грн- заборгованість за кредитом4 26250 грн- заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 29.04.2023 року по 26.09.2023 року- включно. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.06.2024, відкладено на 15.08.2024, 17.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємицею на нерухоме майно, після смерті [INFO] [PERSON] .. Однак у зв`язку із помилкою в заповіті, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим чоловіком. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved