overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0368, загальною площею 1,5844 га, яка належить їй на праві власності на підстав Державного акта на право власності на земельну ділянку, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0370, загальною площею 1,8852 га, яку вона успадкувала після смерті померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , що розташовані на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), і щодо яких неї та її чоловіком 25.07.2008 року були укладені договори оренди з відповідачем. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаних договорів. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 25 липня 2008 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:001:0368, площею 1,5844 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ: 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ); розірвати договір\~оренди землі\~від 25\~липня 2008\~року,\~щодо земельної\~ділянки за\~кадастровим номером\~1821183800:07:001:0370,\~площею 1,8852 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ: 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Заявник\~звернулася до суду із заявою в обґрунтування якої зазначила, що внаслідок різного написання її прізвища у правовстановлюючих документах, які є відмінними від тих, що вказане у її паспорті громадянина України, їй було відмолено у державній реєстрації права власності за заповітом. У зв`язку із цим, заявник просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 17 травня 1989 року Васильківською державною нотаріальною конторою (а.с. 1 3). Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик засобами поштового зв`язку, не повідомила суду про причини неприбуття свого представника (а.с. 16, 18). Вислухавши думку заявник та її представник і дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Заявник по даній справі [PERSON] а є громадянином України, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим 11 березня 2015 року Васильківським РВ УДМС України в Київській області (а.с. 4). 17 травня 1989 року Васильківською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Експертного висновку № 056/1334-n від 09 вересня 2024 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи прізвища заявника українською і російською мовами «Грачова» і « [PERSON] » та « [PERSON] » в офіційних документах заявника є ідентичними та виникли внаслідок міжмовного перетворення цього прізвища й відтворює характерну особливість його російської вимови, що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (а.с. 50). Отже, на підставі досліджених судом письмових доказів встановлено, що зазначене свідоцтво нотаріуса дійсно було видано на ім`я заявника. Таким чином, суд приходить до висновку\~\~про доведеність факту належності заявниці Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 17 травня 1989 року Васильківською державною нотаріальною конторою. За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником права власності за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 13 липня 2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №977. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Судовий збір просить з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13 липня 2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №977. (а.с.3). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

20.08.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 року. Від даного шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.2010 року, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона з 04 листопада 1999 року перебуває в шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований Майданською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що сімейне життя не склалося через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено з літа 2020 року. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.24). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 листопада 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданого 04 листопада 1999 року Майданською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 9 (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено з літа 2020 року. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 4735302 від 15.05.2021 року у розмірі 67 275 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування вимог посилалось на те, що 15.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 4735302. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4735302 від 15.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклала договір про споживчий кредит № 4735302 від 15.05.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15 000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] (яка також діє в інтересах малолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ), від імені та в інтересах якої, на підставі договору та ордеру, діє представник - адвокат Найда К.В., звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «СК «Гардіан»: страхове відшкодування пов`язане з втратою годувальника для малолітніх дітей у сумі 241 200,00 грн; відшкодування моральної шкоди у сумі 78 800,00 грн та судові витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2023 р., близько 04 год. 20 хв. на автодорозі "Харків-Вовчанськ", Харківській обл., Чугуївському р-ні, смт. Старий Салтів в районі перехрестя вул. Харківської та вул. Міжнародної відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій водійка [PERSON] керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "MITSUBISHI PAJERO SPORT" р.н. [NUMBER] рухаючись зі швидкістю 140 км/год діючи необережно, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням транспортного засобу та допустила виїзд на ліве узбіччя з послідуючим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП пасажири [PERSON] та [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/2044-С/23 від 20.09.2023 р. внаслідок ДТП пасажир [PERSON] отримала сполучену травму тіла у вигляді чисельних ушкоджень голови, тулуба та кінцівок, що призвело до смерті. За фактом ДТП Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області 27.08.2023 р. внесено матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001001. Таким чином, між отриманими потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження та настання його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Станом на сьогодні у вказаному кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд справи №636/5165/23 Чугуївським міським судом Харківської області. Вказані факти підтверджується Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023220000001001 щодо [PERSON] та Свідоцтвом про смерть [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, було завдано матеріальної та моральної шкоди близьким родичам загиблої, зокрема: матері [PERSON] , [INFO] ; дочці [PERSON] , [INFO] ; синові [PERSON] , [INFO] . В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, малолітні діти потерпілої, [PERSON] , [PERSON] та мати [PERSON] зазнали шкоду, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO SPORT" р.н. [NUMBER] , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" (далі- ТДВ "СК"ГАРДІАН"), відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214747755 чинного на дату ДТП.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved