Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

04 квітня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в якій позивач просить суд стягнути з боржника яким є: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4137840 від 11.05.2021 у розмірі 29275,77 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн., розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 11.05.2021\~р.\~між Товариством\~з обмеженю\~відповідальністю \~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та позичальником,\~яким є\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 4137840.\~Відповідно до\~умов Договору,\~Кредитодавець надає\~позичальнику кредит\~у гривні,\~ а\~позичальник зобов`язується\~одержати та\~повернути кошти\~кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Відповідно до\~положень договору\~сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає:\~9450,00\~гривень,\~строк кредиту\~становить 20\~днів,\~стандартна процентна\~ставка становить\~1,9\~в день\~та застосовується\~у межах\~строку кредиту;\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~пролонгація за\~ініціативою позичальника;\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулась\~автопролонгація.\~Відповідно до\~умов Договору\~кошти кредиту\~надаються у\~безготівковій формі\~шляхом їх\~перерахування за\~реквізитами платіжної\~картки,\~реквізити якої\~надані позичальником\~Кредитодавцю з\~метою отримання\~кредиту.\~Позичальник вважається\~таким,\~що прострочив\~повернення кредиту,\~якщо після\~закінчення періоду\~автопролонгації у\~нього наявна\~заборгованість за\~кредитом та\~не відбулося\~продовження строку\~кредиту за\~ініціативою позичальника,\~у порядку\~передбаченому умовами\~договору.\~Укладення договору\~здійснюється Сторонами\~за допомогою\~ITC\~Товариства,\~доступ до\~якої забезпечується\~позичальнику через\~Веб-сайт\~або Мобільний\~додаток.\~Електронна ідентифікація\~позичальника здійснюється\~при вході\~останнього в\~Особистий кабінет,\~в порядку\~передбаченому Законом\~України «Про\~електронну комерцію»,\~в тому\~числі шляхом\~перевірки Кредитодавцем\~правильності введення\~коду,\~направленого на\~номер мобільного\~телефону позичальника,\~вказаний при\~вході,\~та/або\~шляхом перевірки\~правильності введення\~Пароля входу\~до Особистого\~кабінету.Відповідно\~до положень\~Договору,\~договір укладається\~шляхом направлення\~його тексту\~підписаного зі\~Сторони Кредитодавця\~аналогом власноручного\~підпису уповноваженої\~особи Кредитодавця\~та відтиску\~печатки Кредитодавця,\~що відтворені\~засобами копіювання,\~в Особистий\~кабінет позичальника\~для ознайомлення\~та підписання.\~Договір вважається\~укладеним з\~моменту його\~підписання електронним\~підписом позичальника,\~що відтворений\~шляхом використання\~позичальником одноразового\~ідентифікатора,\~який формується\~для кожного\~разу використання\~та направляється\~на номер\~мобільного телефону,\~повідомлений останнім\~Кредитодавцю в\~ITC\~/зазначений\~в цьому\~Договорі.\~Введення позичальником\~коду одноразового\~ідентифікатора з\~метою підписання\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~Договору вважається\~направленням Кредитодавцю\~повідомлення про\~прийняття в\~повному обсязі\~умов Договору.\~Відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~позики шляхом\~заповнення заяви\~про надання\~(отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~Кредитодавцем було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі 9450,00\~грн.\~Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства. ТОВ « АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договір про надання споживчого кредиту № 4137840 від 11.05.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 9450,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29275,77 грн,, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9450,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 19650,50 грн.; заборгованість по пеням і штрафам - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 24,07 грн.; інфляційні втрати - 151,20 грн. 24.01.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 4137840 від 11.05.2021 р., що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є; [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 4137840 від 11.05.2021 р., що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, TOB «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 05 квітня 2024 року було направлено запит до Піщанської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] . 17 квітня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 631 від 15 квітня 2024 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" повноважного представника в судове засідання 12 вересня 2024 року не направив, проте 12 вересня 2024 року засобами електронного суду представником ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М.М. подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та згода на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 17 травня 2024 року не з`явилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0600262146879, в судове засідання 12 вересня 2024 року відповідач також не з`явилась, та на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення 0600284052207, в якому відповідачу було направлено повістку про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про не вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою\~позивача,\~вважає за\~можливе проводити\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення, на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~280,\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності. На підставі наданих суду доказів встановлено, що 11 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 4137840 про надання споживчого кредиту. (а.с. 5-9) Відповідно до п. 1.2 даного договору товариствонадає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. Пунктом 1.3 договору сума кредиту визначена в розмірі 9450 грн., відповідно п. 1.4 договору строк кредиту погоджено сторонами 20 днів, а процентну ставку визначено в п. 1.5.1 як стандартну в розмірі 1,9 % в день, та п.1.5.2 знижену в розмірі 1,805 % в день, яка застосовується у випадку повного вчасного погашення суми кредиту. Пунктом 2.1 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі на платіжну картку споживача № [NUMBER] . Сторони домовились, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом. (п. 3.1 договору) Відповідно до п. 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. Пунктом 5.1 договору передбачено, що товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача. Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 4137840 від 11.05.2021 р. "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту" визначено розмір та дату платежів за договором (а.с.9 зворот) Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 9450 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ "ФК "Контрактовий дім" № 2507 від 05.04.2023 року про успішність транзакцій серед яких міститься транзакція 942764992 від 11 травня 2021 року про зарахування на картковий рахунок [NUMBER] суми 9450 грн. (а.с. 13 зворот -14). Згідно розрахунку заборгованості станом на 15 березня 2024 року загальний розмір заборгованості становить 29275,77 грн,, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9450,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 19650,50 грн.; заборгованість по пеням і штрафам - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 24,07 грн.; інфляційні втрати - 151,20 грн. (а.с. 24) Судом встановлено, що 24\~січня 2022\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Авентус Україна»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» було\~укладено Договір\~факторингу №\~24-01/2022,\~відповідно умов\~якого ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~(первісний\~кредитор)\~відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~право грошової\~вимоги до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~Договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~4137840\~від 11.05.2021\~р.,\~що укладений\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та позичальником\~ [PERSON] ,за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, та підтверджується наданою позивачем копією договору факторингу, актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників до цього договору, де під номером 370 зазначено [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер договору 4137840, дата укладення договору 11.05.2021, сума виданого кредиту 9450 грн, загальна сума боргу 29100,50 грн., з яких за тілом кредиту 9450 грн, проценти 19650,50 грн., штрафи пені 0 грн. (а.с. 25-31). 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників (а.с. 32-34). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» отримав право грошової вимоги в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 4137840 (а.с.37). Згідно цього реєстру загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 4137840 визначена в розмірі 29275,77 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 9450 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 19650,50 грн., пеня - 0 грн. та 175,27 грн. нараховано за порушення грошового зобов`язання відповідно ст. 625 ЦК України. (а.с. 37) Таким чином, суд встановив, що відповідач на підставі кредитного договору № 4137840 від 11.05.2021 року отримав в ТОВ "Авентус Україна" кредит у розмірі 9450 грн. строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % за кожен день користування кредитом, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує, чим істотно порушує умови укладеного договору. Заборгованість за даним кредитним договором, станом на час укладення договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, становила 29275,77 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 9450 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 19650,50 грн., пеня - 0 грн. та 175,27 грн. нараховано за порушення грошового зобов`язання відповідно ст. 625 ЦК України. Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, будь-кому з кредиторів, які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості, відповідач суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З розрахунків заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 10.01.2023 виникла заборгованість в розмірі 29275,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 9450 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 19650,50 грн.; 3% річних (нарахованих станом на 24 лютого 2022 року) у розмірі 24,07 грн.; інфляційні збитки (станом на лютий 2022 року) в розмірі 151,20 грн.; (а.с.23) Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, визначені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення вказаної суми заборгованості. На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно положень ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). З п. 22 вказаної постанови вбачається, що у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження витрат, понесених у зв`язку із наданням правничої допомоги до суду подано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, копію Прайс-листа АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 1654 від 07 лютого 2024 року, витягу з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024, копію платіжної інструкції № 413000007 від 09.02.2024 (а.с. 48-53), відповідно яких позивачу було надано усну консультацію обсягом 2 години вартістю 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду обсягом 2 години вартістю 6000 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаними адвокатами роботами, обсягом наданих послуг, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4500 грн.

Outcome: partial