Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

07.12.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих коштів. В позовній заяві вказували на те, що 12.10.2021 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/206294169. У відповідності до умов вказаного Полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Geely» днз [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 27.07.2022 року [PERSON] звернувся до них з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/206294169, посилаючись на той факт, що належний йому транспортний засіб «Nissan» днз [NUMBER] , було пошкоджено під час ДТП, що мала місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській з вини водія [PERSON] , котрий керував забезпеченим транспортним засобом «Geely» днз [NUMBER] . На підставі наданих їм документів, вказану подію було визнано страховим випадком, та відповідно до чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 120\~000 грн. Однак, в подальшому стало відомо, що відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія [PERSON] за вчинення ДТП, що мало місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській, було закрито в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Відтак з урахування вказаного у відповідача [PERSON] були відсутні правові підстави для отримання страхового відшкодування за полісом №ЕР/206294169. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте, жодних дій з боку відповідача на повернення коштів вчинено не було. В зв`язку з чим, просять суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 120\~000 грн., а також витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2147,20 грн. 04.03.2024 року судом винесено заочне рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 120\~000 грн. та судові витрати в розмірі 2147,20 грн. Ухвалою суду від 14.08.2024 року скасовано заочне рішення від 04.03.2024 року у справі №545/4602/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих коштів. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаш С.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Крекотень О.А. позовні вимоги не визнав, просив відмовити за безпідставністю. Суд заслухавши представника позивача [PERSON] , представника відповідача адвоката Крекотня О.А., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.10.2021 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/206294169. У відповідності до умов вказаного Полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Geely» днз [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 27.07.2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/206294169, посилаючись на той факт, що належний йому транспортний засіб «Nissan» днз [NUMBER] , було пошкоджено під час ДТП, що мала місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській з вини водія [PERSON] , котрий керував забезпеченим транспортним засобом «Geely» днз [NUMBER] (зворотній а.с.8). На підставі наданих [PERSON] документів, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вищевказану подію було визнано страховим випадком, та відповідно до чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 120\~000 грн. Факт виплати ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 120\~000 грн. підтверджується страховим актом №036/037/021669/22/1 (а.с.13) та Платіжною інструкцією №153753814 від 02.11.2022 року. Як вбачається з наданої до суду копії постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2022 року по справі №554/6973/22 (а.с.7), провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія [PERSON] за вчинення ДТП, що мало місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській, було закрито в зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1.4 ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особи відповідальність яких застрахована страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. В статті 6 вищевказаного закону вказано, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що склалася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Крім того, ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування); а також до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини, та до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частиною 1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи, судом було встановлено, що [PERSON] отримав страхове відшкодування на підставі наданих ним до страхової компанії документів, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхової події, яку було визнано страховим випадком, а також страхового акту, копія якого знаходиться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~На підставі поданих документів позивачем [PERSON] правомірно було сплачено страхове відшкодування в сумі 120\~000 грн. \~ \~ \~ \~А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих коштів слід відмовити.

Outcome: dismissed