Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Полтавська міська рада, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,9 кв.м. Квартира перебуває у комунальній власності. Згідно довідки про склад сімї виданої комунальним підприємством «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради від 03.01.2024 року №79 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказала, що [PERSON] не проживає в даній квартирі з 19.02.2022 року, із моменту виїзду закордон, добровільно залишила квартиру та з того часу не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла та витратах на поточний ремонт участі не бере, особистих речей в квартирі не має та квартирою не цікавиться. Особовий рахунок по сплаті комунальних послуг оформлений на [PERSON] . Зазначила, що факт реєстрації відповідача порушує її права, оскільки вона позбавлена можливості оформити субсидію, змушена додатково нести безпідставні додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актом від 11.01.2024 року підписаним [PERSON] , сусідами [PERSON] , [PERSON] , та засвідчений начальником КП «ЖЕО №2» Ландар О.М . Реєстрація місця проживання відповідачів за вказаною адресою перешкоджає позивачу отримати субсидію та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2024 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності вимоги підтримавт та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Третя особа Полтавська міська рада в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,9 кв.м. Квартира перебуває у комунальній власності. Згідно довідки про склад сімї виданої комунальним підприємством «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради від 03.01.2024 року №79 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає в даній квартирі з 19.02.2022 року, із моменту виїзду закордон, добровільно залишила квартиру та з того часу не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла та витратах на поточний ремонт участі не бере, особистих речей в квартирі не має та квартирою не цікавиться. Особовий рахунок по сплаті комунальних послуг оформлений на [PERSON] . Позивач зазначила, що факт реєстрації відповідача порушує її права, оскільки вона позбавлена можливості оформити субсидію, змушена додатково нести безпідставні додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актом від 11.01.2024 року підписаним [PERSON] , сусідами [PERSON] , [PERSON] , та засвідчений начальником КП «ЖЕО №2» Ландар О.М . Факт виїзду відповідача [PERSON] підтверджується відповіддю наданою директором головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є.Власовим, де зазначено, що [PERSON] виїхала з України 18.02.2022 року, іншої інформації не має. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними е докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 72 ЖК України передбачає можливість визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до п. 5 та 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них, а також взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї. Враховуючи вищевикладене, обов' язковим предметом доказування є також з`ясування причин відсутності відповідача понад встановлені Законом строки. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, без поважних причин, речі відсутні, а тому реєстрація його місця проживання за даною адресою є формальною такою що не відповідає дійсності. Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Зазначене твердження повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові № 490/12384/16-ц від 24 жовтня 2019 року. Окрім цього, Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки відповідач за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживає, власних речей не зберігає, що підтверджено зібраними по справі доказами, не знялася самостійно з реєстрації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved