overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~надійшла позовна\~заява представника\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю \~"ДІДЖИ\~ФІНАНС" адвоката Романенка М.Е. про стягнення з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованості за Кредитним договором № 100627569 від 15.06.2021 року в сумі 22450,00 грн. та просить суд стягнути судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2021р за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН»), [PERSON] (далі Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 100627569. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100627569 від 15.06.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" адвоката Романенка М.Е. про стягнення з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованості за Кредитним договором № 101637525 від 07.07.2021 року в сумі 24949,00 грн. та просить суд стягнути судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2021 р за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН»), [PERSON] (далі - Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 101637525 . Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101637525 від 07.07.2021 р. (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 29.07.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено до судового розгляду. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Гаврильчик М.А. письмовою заявою просить суд провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача; підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання про примирення з відповідачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій визнає заявлені позовні, а тому просить розглядати справу у її відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами України. Клопотання про примирення з позивачем заявлено не було. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 23.07.2024 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17.10.2014 року (актовий запис №104). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.04.2017 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.06.2023 року у розмірі 182 603,34 грн., станом на 26.03.2024 року, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, про надання строкового кредиту у розмірі 174000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 26.03.2024 року складає - 182 603.34грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та проживає в с. Мошанець Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] . Рідним батьком [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.08.1984 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , а також дану обставину визнав [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник бажає розпоряджатись майном та має право на пільги в оподаткуванні відповідно до вимог ст.164,174 Податкового кодексу України, проте не може ними скористатись через розбіжності в актовому записі про своє народження та актовому записі про народження його батька. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належним йому майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05 березня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Зазначила, що з відповідачем у них втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 10.09.2024 відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 05 березня 2003 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню на її користь з відповідача. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши заяву суду, в якій просить справу розглядати у її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а відзиву не надав. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2021 року у Буському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 67, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час подружнього життя у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 липня 2020 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 30. У шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] . Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. З січня 2024 року вони проживають окремо. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою від 28 червня 2024 року сторонам надавався строк для примирення подружжя. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та зазначає, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідачка в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Неявка сторні не перешкоджає розгляду справи. Згідно копії свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 25 липня 2020 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за актовим записом № 30 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками є сторони по справі (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 25 липня 2020 року. У шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. З січня 2024 року вони проживають окремо. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 серпня 2011 року у Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №4. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає на даний час з позивачем. Протягом спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння з причин різних поглядів на життя. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду даної справи на 12 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Борис І.Д. підтримала позовні вимоги і просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд розірвати шлюб. При цьому вказав, що причиною розірвання шлюбу є зрада дружини в подружній вірності. Також заперечив стягнення з нього судового збору, оскільки не є ініціатором розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. Так, відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 серпня 2011 року у Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №4. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає на даний час з позивачем. Протягом спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння з причин різних поглядів на життя та зради позивача в подружній вірності. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому сторони не бажають надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить їх інтересам. Дані обставини знайшли своє підтвердження свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Бутинською сільською радою Збаразького району Тернопільській області (а.с.7), копією свідоцтва про народження сина [PERSON] (а.с.8), поясненнями сторін. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України суд, враховуючи те, що відповідач позов визнав, вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, та стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved