Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7920,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2024 року між позивачем - ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір (оферти) №19.03.2024-100000113, відповідно до умов якого, позивач ТзОВ «Споживчий центр» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4000 грн. строком на 42 дні, а відповідач зобов`язувався здійснювати повернення кредиту 29.04.2024 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,5 відсотків в день від суми виданого кредиту. Порушивши умови кредитного договору, відповідач [PERSON] не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 09.08.2024 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.08.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.03.2024 року укладений кредитний договір (оферти) №19.03.2024-100000113, між товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр»\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~згідно умов якого, позивач ТзОВ «Споживчий центр» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4000 грн. строком на 42 дні, а відповідач зобов`язувався здійснювати повернення кредиту 29.04.2024 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,5 відсотків в день від суми виданого кредиту. \~ \~ \~ \~Із довідки-розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 7920,00 грн., а саме: - 4000 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 3920 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті процентів. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 7920,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422, 40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved