Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Євгеньєвої Лілії Дмитрівни, звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №695 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спори про місце проживання дітей можуть бути вирішені сторонами в окремому судовому процесі. Війна внесла свої корективи у спільне сімейне життя подружжя. Так, вже третю дитину [PERSON] позивач вимушена була народжувати у Німеччині, куди виїхала на тимчасове місце проживання, задля збереження життя та здоров?я дітей. Так, на фоні повномасштабної війни, у сторін почались негаразди у стосунках, нерви та постійні сварки між сторонами звели нанівець подружене життя. Сторони більше не могли знаходити спільну мову у найпростіших побутових питаннях, звичайне спілкування перетворилось на сварки та непорозуміння. Зважаючи на те, що у сторін є неповнолітні діти, яким і без сварок батьків вистачає стресів у житті, сторони вирішили все ж розірвати шлюбні відносини та намагатися залишитись в нормальних людських відносинах заради дітей. Вже після Нового року, у січні 2024 року сторони остаточно роз`їхались, не живуть разом та не підтримують подружніх стосунків. Рішення про розірвання шлюбних відносин зважене, сторони мирним шляхом прийшли до даного рішення, та бажають факт припинення сімейних відносин закріпити юридично. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Майнові спори з боку позивача до відповідача відсутні. На підставі викладеного просила шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Євгеньєвої Л.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує. Судовий збір просила залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 02\~жовтня 2015\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було\~зареєстровано шлюб,\~про що\~Бабушкінським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції зроблено\~відповідний актовий\~запис №695\~від 02\~жовтня 2015\~року та\~видано свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 грудня 2015 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 лютого 2021 року, виданим Новокодацьким районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з актового запису про народження № G787/2022, виданого 12.10.2022 року органом реєстрації актів цивільного стану Грайфсвальд Федеративної республіки Німеччина. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяви виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по справі, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved