Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю в порядку передоручення, сформованою 11.09.2023 року в системі «Електронний суд», та довіреністю від 07.09.2023 року, звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») заборгованість в сумі 35 148 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 04.11.2021 року за допомогою веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних послуг позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0836-0324 (далі - Договір № 0836-0324). Відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 5 800 грн. строком на 300 днів, а відповідач зобов`язувалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування за зниженою процентною ставкою 2,00% в день за перші 14 днів та в подальшому за стандартною - 3,00% в день. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач отримавши кредитні кошти здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, а в подальшому ухилилась від виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 19.10.2023 року виникла заборгованість в сумі 35 148 грн., з яких: 5 800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29 348 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, про стягнення якої й подано позов. Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву за змістом якої не заперечує факту укладення з позивачем в електронній формі Договору № 0836-0324 та отримання на його підставі кредитних коштів у розмірі 5 800 грн. Водночас заявлені позовні вимоги визнає частково - в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 800 грн., оскільки категорично не погоджується з нарахуванням позивачем заборгованості за процентами в розмірі 29 348 грн., так як невиконання нею договірних зобов`язань зумовлено перебуванням її в декретній відпустці по догляду за двома маленькими дітьми, які часто хворіють, та в зв`язку з ситуацією в країні, зумовлену збройною агресією російської федерації на території України. Також вказано, що умови Договору № 0836-0324 в частині встановлення відсотків за користування кредитом у розмірі 2-3% в день є несправедливими, в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», та суперечать обмеженням, встановленим ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки за тіло кредиту в розмірі 5 800 грн. слід заплатити прострочені відсотки в розмірі 29 348 грн., що свідчить про дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи. Також вказано, що вимоги банку про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії Договору № 0836-0324, тобто спливу строку кредитування, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, про що також вказано Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12-ц. Сторони в судові засідання неодноразово не з`явились, поважність причин неявки суду не повідомили. Представник позивача як за змістом позовної заяви, так і поданого в подальшому клопотання, просив розгляд справи провести за його відсутності на підставі наданих доказів, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.11.2020 року № 339171315561 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» має ідентифікаційний код 38548598 та здійснює свою основну економічну діяльність у сфері інших видів кредитування (код КВЕД 64.92). Згідно свідоцтва, виданого 16.01.2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа. Сторонами 04.11.2021 року за допомогою веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних послуг позивача, шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразового паролю), укладено електронний Договір № 0836-0324. Відповідно до змісту якого позивачем відкрито для відповідача невідновлювальну кредитну лінію розміром кредитного ліміту 5 800 грн. на строк 14 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитом на вказаний період за зниженою ставкою у розмірі 2% в день, як наслідок, сума процентів за користування кредитом становить 1 624 грн. Також сторонами Договір № 0836-0324 узгоджено, що в разі невиконання відповідачем своїх фінансових зобов`язань в останній день заявленого 14-денного строку користування кредитом, то загальний строк кредитування становить 300 днів, а нарахування процентів здійснюватиметься стандартною процентною ставкою в розмірі 3% в день. Згідно змісту п.п. 7.1, 7.2.1 Договору № 0836-0324 даний договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають його істотні умови та надання кредиту. Укладаючи договір, позичальник підтверджує, що попередньо ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Також позичальник підтверджує, що отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Відповідно до змісту п.п. 6.1, 6.2, 6.4. Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (далі - Правила), підписаних відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразового паролю), за користування кредитом позичальнику нараховуються проценти в розмірі, який зазначено в договорі про відкриття кредитної лінії, які він повинен сплатити кредитодавцю. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом відповідно до умов договору. Умовою нарахування позичальнику процентів за кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою є сумлінне виконання умов договору. Нарахування процентів за користування кредитом для ризикових позичальників здійснюється на умовах, визначених договором про відкриття кредитної лінії, за стандартною процентною ставкою. Згідно п. 6.7 Правил у випадку прострочення сплати за договором, сплата заборгованості позичальника кредитодавцю здійснюється у такій черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом та прострочена до повернення сума кредиту; в другу чергу - проценти за користування кредитом та сума кредиту; в третю чергу - неустойка та інші платежі відповідно до договору. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та п. 2.10 Договору № 0836-0324 орієнтовна загальна вартість кредиту становить 58 000 грн., з них 52 200 грн. проценти за користування кредитом. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 04.11.2021 року через платіжну систему EASYPAY перераховано кошти в розмірі 5 800 грн. на платіжну карту [NUMBER] з призначенням платежу «видача кредитних коштів за договором від 04.11.2021 року № 0836-0324», що підтверджується копіями довідки про платіж № 1014878921 та інформації ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 20.10.2023 року № 3381. Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо стану розрахунків за Договором № 0836-0324 станом на 19.10.2023 року [PERSON] за період користування кредитними коштами на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено лише 4 640 грн., як наслідок, сума загальної заборгованості становить 35 148 грн., з яких: 5 800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29 348 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідач є матір`ю двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 27.09.2016 року Кодимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, серії [NUMBER] , виданим 12.01.2021 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, шо відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Приписами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»). Таким чином, підписана [PERSON] з використанням електронного цифрового підпису Договір від 04.11.2021 року № 0836-0324 разом з Правилами, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача складають кредитний договір. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Договором № 0836-0324 становить 35 148 грн., з яких: 5 800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29 348 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. При цьому, проценти за користування кредитом нараховувались виключно в межах узгодженого в п. 2.8 Договору № 0836-0324 сторонами 300-денного строку з дня видачі кредиту, тобто до 30.08.2022 року, тож доводи відповідача про те, що позивачем заявлено до стягнення проценти, які нараховано зі спливом строку кредитування, є безпідставними, так як не відповідають встановленим судом обставинам справи. Доводи позивача про те, що умови Договору № 0836-0324 суперечать обмеженням, встановленим ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» суд вважає не спроможними, оскільки позивачем не заявлялось до стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за порушення договірних зобов`язань. Оцінюючи доводи відповідача про несправедливість, в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умов Договору № 0836-0324 в частині встановлення відсотків за користування кредитом у розмірі 2-3%, оскільки вони свідчать про дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, суд враховує наступне. Відповідно до змісту п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими, крім іншого, є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Положеннями ч. 1 ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно змісту ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Приписами ч. 7 ст. 11, ч.ч. 5, 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що нікчемними є такі договірні умови в сфері споживчого кредитування - умова договору про надання споживачеві пропозицій про зміну зазначених умов договору іншим чином, ніж таким, що дає можливість встановити дату відправлення повідомлення; умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом України «Про споживче кредитування»; договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»; умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку; умова договору про споживчий кредит, що передбачає сплату споживачем будь-якої плати у разі дострокового повернення споживчого кредиту; договір, спрямований на врегулювання простроченої заборгованості, укладений кредитодавцем, новим кредитором з юридичною особою, яка не включена до реєстру колекторських компаній. З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач 04.11.2021 року, не маючи жодних обмежень щодо вільного вибору банківської чи фінансової установи для отримання кредитних коштів, діючи свідомо, враховуючи власні інтереси, а також сімейний стан, добровільно погодилась із запропонованими позивачем умовами отримання кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, та підписала Договір № 0836-0324 на підставі якого отримала кредитні кошти в розмірі 5 800 грн., а в подальшому упродовж 14-денного строку не відмовилась від нього, натомість двічі, 18.11.2021 року та 09.12.2021 року, погашала прострочену заборгованість. При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач зверталась до позивача з приводу роз`яснень положень договору чи надання іншої інформації з приводу неможливості належного виконання зобов`язань, а також заявляла претензії позивачу чи з метою захисту свого порушеного права як споживача фінансових послуг зверталась до суду з позовом про визнання недійними окремих умов Договору № 0836-0324, в силу їх несправедливості. Крім того, відповідач обмежилась зазначенням у відзиві на позовну заяву позиції про несправедливість умов Договору № 0836-0324 в частині встановленого розміру процентів за користування кредитними коштами, водночас в межах розгляду даної справи не звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійними цих умов Договору № 0836-0324, що позбавляє можливості суд визнати їх недійсними, так як їх нікчемність законом не встановлена. Доводи відповідача як про часті хвороби її неповнолітніх доньок, так і про введення в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації, не є обставинами, які звільняють її повністю чи частково від виконання зобов`язань за Договором № 0836-0324. З огляду на вказане, враховуючи відсутність підстав для зменшення судом розміру заборгованості за простроченими відсотками за Договором № 0836-0324, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вказане, враховуючи задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.11.2023 року № 3229, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved