Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи У червні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2021 року [PERSON] уклав із АТ «Альфа-Банк», назва якого змінена на АТ «Сенс Банк», кредитний договір №501368693, згідно якого отримав споживчий кредит у розмірі 300000 грн. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком на загальну суму 465709,20 грн. Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 30.07.2024. 30.07.2024 судове засідання відкладено через неявку відповідача. 23.09.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 07.10.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк», назва якого змінена на АТ «Сенс Банк», було укладено кредитний договір №501368693 щодо видачі споживчого кредиту в сумі 300000 грн. під 38.00 % річних терміном на 6 місяців (арк. спр. 32). Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 05.09.2023 на загальну суму 465709,20 грн., що складається з 291686,27 грн. за простроченим тілом кредиту, 174022,93 грн. відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості і банківською випискою, наявними в матеріалах справи. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, тоді як відповідач прострочив повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати\~у справі\~складаються з\~судового збору,\~сплаченого позивачем\~за подання\~позовної заяви\~до суду,\~в сумі\~5588,51\~грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: approved