Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/17/15-ц з нього на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду 09.02.2015 Погребищенським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні, ВП №46634411. Позивач зазначає, що визнає свій обов`язок утримувати дочку до досягнення нею повноліття, тому за наявності найменших доходів намагається сплачувати аліменти. Однак на даний час матеріальне становище його значно погіршилось, оскільки на момент ухвалення рішення суду він працював у ДП «Вінницький облавтодор» філія «Погребищенський райавтодор», однак з 03.04.2023 він звільнений з займаної посади, а влаштуватися на нову роботу змоги не має через прогресуюче захворювання опорно-рухового апарату, що призвело до обмеження його фізичної працездатності. Також вказує, що на даний час проживає з матір`ю [PERSON] , яка є людиною похилого віку. З огляду на зазначене просить зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу) на 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду\~від 01.04.2024\~відкрито провадження\~у даній\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Відповідачці визначено строк для надання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 21.06.2024 підготовче судове засідання закрито, а справа призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 32). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася також, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 34, 37-38, 48-49). Відзив не подала. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 з позивача [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2015 і до її повноліття (а. с. 8). Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ВП №46634411, наданого Погребищенським відділом державної виконавчої служби, станом на лютий 2024 року сукупний розмір заборгованості [PERSON] по аліментах становить 27038,50 грн. (а. с. 10). Як вбачається з довідки виданої філією «Липовецький райавтодор» №116 від 19.03.2024, наказом №5-к/тр від 31.03.2023 [PERSON] був звільнений з посади токаря Погребищенського ДРП в зв`язку з скороченням чисельності (а. с. 12). Згідно з довідкою Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості, з 02.05.2023 по 23.08.2023 [PERSON] був зареєстрований як безробітній в Вінницькій філії Вінницького обласного центру зайнятості та його дохід за цей період становив 12998,15 грн. (а. с. 9). Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 15.03.2024, [PERSON] за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року отримав дохід з таких джерел: 3 квартал Вінницький обласний центр зайнятості у сумі 11072,35 грн, 4 квартал інформація про доходи відсутня (а. с. 13). Згідно з довідкою Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості №101 від 15.03.2024, [PERSON] на обліку в Державній службі зайнятості не перебуває (а. с. 14). Згідно з довідками Комунального підприємства «Погребищенського центру первинної медико-санітарної допомоги» Погребищенської міської ради №51 від 27.02.2024 та №76 від 27.03.2024, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом двобічний коксартроз ІІ-ІІІ ст., артроз правого плечового суглобу І ст.. Періодично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування. Потребує подальшого дообстеження та лікування на спеціалізованому рівні. Показане легке фізичне навантаження (а. с. 15-16). Згідно з витягом №902 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.03.2024, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , де проживає разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] (а. с. 21). Згідно з довідкою ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області №75 від 18.03.2024, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком в розмірі 4206,08 грн. (а. с. 22). Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини першої, другої статті 141 СК України мати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1\~статті 192 Сімейного кодексу України\~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.\~ Отже, враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів стягувач може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на зміну його матеріального стану, зокрема на те, що на даний час він є безробітнім та має незадовільний стан здоров`я. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Outcome: approved