Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

27 грудня 2019 року між [PERSON] (споживач) та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (постачальник) був укладений договір № 0103074-ДСГ про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.04.2022 серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.10.1980, серії [NUMBER] , та єдиним її спадкоємцем, який прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 7/2022 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 69493935). Постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори від 20.07.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на фінансові зобов`язання по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0103074-ДСГ від 27.12.2019 у зв`язку із ненаданням ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» відомостей щодо суми заборгованості, яка має бути успадкована. З наявних у справі матеріалів судом встановлено, що спір виник саме між [PERSON] та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з приводу обсягу спадкового майна фінансових зобов`язань по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0103074-ДСГ від 27.12.2019, а відтак саме ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є належним відповідачем по справі. Так, позивач вважає, що має право на фінансові зобов`язання за період з 01.07.2021 по 14.04.2022 в розмірі 144822,69 грн. та пеню за період з 20.08.2021 по 09.04.2024 в розмірі 60814,37 грн. При цьому, звертаючись до суду та збільшуючи позовні вимоги, позивач застосовував коефіцієнти зеленого тарифу, що діяли та змінювались під час розгляду справи, а не у період вироблення електричної енергії (з 01.07.2021 по 14.04.2022), а визначаючи обсяг електричної енергії, що підлягає купівлі відповідачем, позивач виходив із різниці суми показань засобів обліку першої і другої генеруючих установок, та показань третього засобу обліку, що відображає обсяг електроенергії, спожитої домогосподарством. Водночас відповідач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» визнає лише наявність фінансових зобов`язань перед [PERSON] по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0103074-ДСГ від 27.12.2019 в розмірі 7\~761,22 грн., що підтверджується листом відповідача від 26.10.2023 № 9741/1, адресованим Новомиколаївській державній нотаріальній конторі. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що [PERSON] не було підписано додаткову угоду до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0103074-ДСГ від 27.12.2019, а саме з 16.07.2021, коли було введено в експлуатацію другу генеруючу установку, у зв`язку з чим вважає договірні відносини неврегульованими, а відтак отриману електроенергію такою, що не підлягає оплаті. Проте, як було встановлено під час розгляду справи, станом на 28.08.2024 на бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками і підрядниками» відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» рахується заборгованість (акумульовані кошти) Товариства перед [PERSON] за куповану електроенергію, що підтверджується випискою з бухгалтерського рахунку від 28.08.2024 № 3792 (т. 3 а.с. 35). Представником відповідача у судовому засіданні було роз`яснено, що обсяг акумульованих коштів становив 103\~184,38 грн., з яких було утримано ПДФО за ставкою 18% в розмірі 18573,19 грн. та військовий збір за ставкою 1,5% в розмірі 1547,76 грн., що підтверджується наданою відповідачем відомістю нарахованих обсягів та вартості купівлі за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої приватним домогосподарством, розташованим за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.07.2021 по 14.04.2024 (далі Відомість) (т. 2 а.с. 247). Отже, як вважає відповідач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», за умови підписання [PERSON] додаткової угоди до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0103074-ДСГ від 27.12.2019, належна їй до виплати сума становить: 103\~184,38 18573,19 1547,76 = 83063,43 грн., проте оскільки така угода не була підписана, на думку відповідача, ці кошти підлягають зарахуванню йому в якості прибутку. Судом встановлено, що розрахунок, наведений відповідачем у Відомості, виконано ним з дотриманням положень Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), на підставі показників засобів обліку, встановлених за адресою: [ADDRESS] , із застосуванням коефіцієнтів «зеленого» тарифу, що діяли у період з 01.07.2021 по 14.04.2024. На відміну від розрахунку позивача, відповідачем вірно використано показники засобів обліку першої та другої генеруючих установок лише для визначення середньозваженого «зеленого» тарифу (п. 11.3.24 глави 11.3 розділу ХІ ПРРЕЕ), а для визначення суми до сплати показники третього засобу обліку, що відображають не лише обсяг споживання електричної енергії домогосподарством, а й обсяг електроенергії, що була відпущена у мережу, а відтак підлягала купівлі відповідачем ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Майном як\~особливим об`єктом\~вважаються окрема\~річ,\~сукупність речей,\~а також\~майнові права\~та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (ст. 190 ЦК України). Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст. 392 ЦК України). Водночас до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя (ч. 2 ст. 1230 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Відповідно до п. 1 договору № 0103074-ДСГ про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 27.12.2019, за цим договором, споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 15,0 кВт (п`ятнадцять кВт), а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором. Підпунктом 2.1 пункту 2 договору № 0103074-ДСГ про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 27.12.2019 визначено, що постачальник універсальних послуг має право тимчасово припиняти купівлю виробленої генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства електричної енергії у разі виявлення постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором системи пошкодження засобу вимірювальної техніки або його неправильної роботи, пошкодження або відсутності пломб на ньому з вини споживача. У таких випадках купівля електричної енергії припиняється з першого дня розрахункового періоду, в якому було виявлено порушення, та поновлюється з дати відновлення комерційного обліку електричної енергії після усунення порушень (пп. 4.7 п. 4 договору № 0103074-ДСГ від 27.12.2019). Інших умов, за яких постачальник універсальних послуг може безоплатно отримувати електричну енергію, вироблену генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства, договір № 0103074-ДСГ від 27.12.2019 не містить. Відповідно до п. 11.3.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі Правила), постачальник універсальних послуг не має права відмовити споживачу в купівлі за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) за умови, якщо її(їх) приєднання здійснено у порядку, встановленому Кодексом систем розподілу, та виконані вимоги цих Правил. Пунктом 11.3.10\~Правил визначено,\~що зобов`язання\~щодо купівлі\~постачальником універсальних\~послуг за\~«зеленим» тарифом\~обсягів виробленої\~електричної енергії\~з альтернативних\~джерел енергії\~генеруючою установкою\~приватного домогосподарства\~починають діяти\~з дати\~улаштування засобу\~комерційного обліку. Зазначені зобов`язання починають виконуватись постачальником універсальних послуг з дня отримання від побутового споживача копії паспорта точки розподілу (передачі). Дані комерційного обліку, визначені у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, є підставою для визначення обсягу електричної енергії, за яку постачальник універсальних послуг розраховується за «зеленим» тарифом із побутовим споживачем (п. 11.3.10 Правил). Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що засоби комерційного обліку були улаштовані за адресою: [ADDRESS] , та паспорти точок розподілу (передачі) надані постачальнику універсальних послуг за життя [PERSON] , то зобов`язання ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» щодо купівлі за «зеленим» тарифом обсягів виробленої електричної енергії за період з 01.07.2021 по 14.04.2022 входять до складу спадщини, що відкрилася після її смерті. Твердження сторін про неврегульованість договірних відносин між ними після збільшення потужності електроустановок, а саме з 16.07.2021, суд визнає необґрунтованим у зв`язку з тим, що договір № 0103074-ДСГ від 27.12.2019 не припинив своєї дії через таке збільшення. Посилання відповідача на неможливість визначення розміру зобов`язань у зв`язку з відсутністю додаткової угоди до договору № 0103074-ДСГ від 27.12.2019 суд визнає безпідставними, оскільки для їх визначення необхідні лише наявність засобу комерційного обліку та паспорта точки розподілу (передачі). До того ж, відповідач зміг провести відповідні розрахунки, що підтверджується Відомістю, та акумулював необхідні кошти на своєму рахунку, з яких утримав податки. Проведений відповідачем ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» розрахунок, зазначений у Відомості, відповідає наявним у справі даним комерційного обліку. Розрахунок позивача суд відхиляє у зв`язку з тим, що наведені в ньому обсяги електричної енергії суперечать наявним у справі даним комерційного обліку через неврахування позивачем показників відповідного засобу обліку. З огляду на викладене, суд визнає позов в частині вимог до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про визнання за позивачем права власності на фінансові зобов`язання за договором № 0103074-ДСГ від 27.12.2019 за період з 01.07.2021 по 14.04.2022 на суму 83\~063,43 грн., та про стягнення на користь позивача цієї суми, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 60\~814,37 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки спадкоємцю належить право на стягнення лише тієї неустойки, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя (ч. 2 ст. 1230 ЦК України). Водночас позивач після смерті [PERSON] не став стороною договору №0103074-ДСГ від 27.12.2019. Позов в частині вимог до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку орган місцевого самоврядування не є належним відповідачем по справі, адже саме право позивача на спадкування реалізовано ним та не оспорюється, а тому застосування положень статті 1277 ЦК України стосовно спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , виключається. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у вищезазначеній частині. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанції від 10.02.2024 на суму 1390,07 грн., від 14.03.2024 на суму 1,00 грн., від 23.03.2024 на суму 565,00 грн., від 16.04.2024 на суму 100,37 грн., якими підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 2056,44 грн., отже з урахуванням часткового задоволення позову на суму 83\~063,43 грн., що становить 40,39% від ціни позову, сума судового збору, що підлягає стягненню з належного відповідача на користь позивача, становить: 2056,44 * 40,39% = 830,60 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial