Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії, однак за рішенням останнього відмовлено, вказавши, що при розрахунку страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки [NUMBER] від 18.03.1981р., мають місце порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58. Через допущені недоліки [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані дати народження заявника в трудовій книжці виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Працівниками управління Пенсійного фонду України в Херсонській області роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що досягши пенсійного віку [PERSON] звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, на що їй було відмовлено. Як вбачається із роз`яснень ГУ ПФУ в Херсонській області, [PERSON] не зараховано до трудового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] від 18.03.1981р., оскільки в ній допущені виправлення прізвища заявника, здійснене з порушеннями вимог Інструкції щодо порядку ведення трудової книжки працівників. На титульній сторінці зазначеної трудової книжки прізвище « [PERSON] » зачеркнуто, тоді як в нижній строчці зазначено прізвище « [PERSON] », без посилання на відповідні документи. Крім того, дата народження заявника згідно паспорту є 17 липня 1961р., тоді як в трудовій книжці вказано 17 липня 1981р. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.11.2005 року прізвище заявника « [PERSON] », яке було змінено з дівочого « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 липня 2024 року, виданим Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про шлюб від 30.04.1983 року № 4. Таким чином Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовив [PERSON] у зарахуванні до загального стажу періоду трудової діяльності, зазначеному у трудовій книжці [NUMBER] від 18.03.1981р. через те, що при заповненні на першій сторінці запис зміни прізвища та дата народження власника зроблено не належним чином. В зв`язку з вказаними розбіжностями заявника прізвища та дати народження в трудовій книжці, в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. [PERSON] дійсно досягла пенсійного віку, що підтверджується копією особистого паспорту, серії [NUMBER] , в якому зазначена дата її народження [INFO] , та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved