Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 78622422, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 9000 гривень строком на 30 днів, до 04.06.2023 року, з процентною\~\~ставкою\~\~2,5% день. 14.06.2021 між ТОВ\~\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~\~та ТОВ\~\~«Фінансова\~\~компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34110 гривень, з яких: 9000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 25110 грн. - заборгованість за відсотками. \~Вказаний договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами вищевказаного Договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику (відповідачу) у власність грошові кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідної позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. При цьому позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами. Ухвалою від 25.06.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. 22.08.2024 від відповідача надійшов відзив від 14.08.2024 в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів існування заборгованості, а саме банківських виписок з особового рахунку позичальника. Отже, відповідач, не оспорюючи факту укладення договору позики, вважає не доведеною позивачем суму боргу за даним договором, яку останній просить стягнути. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у поданій відповіді на відзив зазначає, що договір позики № 78622422 був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». У договорі було узгоджено умови кредитування та нарахування відсотків, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого договору. Відповідач не скористався правом споживача на відмову в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів. Також представник позивача зазначає, що позивач не володіє оригіналами первинних документів. Позивач, з часу прийняття суми заборгованості, нарахованої первинним кредитором та вказаної в акті до договору факторингу, не змінював, нарахування відсотків не здійснював. Вважає, що заявлені до відповідача вимоги повністю підтверджуються наявними у справі доказами. Представник просить проводити розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ Відповідач, будучи обізнаним про слухання справи, у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 05.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78622422, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 9000 грн. строком на 30 днів, до 04.06.2023 року, з процентною\~\~ставкою\~\~2,5% день (а.с.5-7). Вказаний договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно п. 1 договору, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ\~\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~\~та ТОВ\~\~«Фінансова\~\~компанія «Європейська агенція\~\~з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, до боржників, вказаних у реєстрі (а.с.8-11). 22.11.2023 було укладено Додаткову угоду №13 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 та витягу з реєстру боржників № 12 від 22 листопада 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34110 грн. за кредитним договором № 78622422 (а.с.12-13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78622422 від 05.05.2023, станом на 30.04.2024 заборгованість [PERSON] становить 34110 грн. з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25110 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.14). Надані докази є належними та не спростовані відповідачем. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення Закону України «Про електронну комерцію`передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст. 1048 Цивільного Кодексу України\~розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частини 1 та 2\~статті 1077 ЦК України\~вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Разом з тим, у відзиві на позов відповідач не заперечував факт отримання ним коштів по кредитному договору укладеному в електронному вигляді, отже підтвердив, що при підписанні договору прийняв усі умови договору. Укладений відповідачем кредитний договір передбачає нарахування відсотків за користування кредитом до повного погашення заборгованості, тобто і після закінчення строку на який видавався кредит, і з такими умовами відповідач був ознайомлений. Позивач, з часу прийняття суми заборгованості, нарахованої первинним кредитором та вказаної в реєстрі боржників, не змінював. Отже, позивачем підтверджено належним чином право вимоги до відповідача. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 34110 гривень. Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved