overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 29 серпня 1987 року Новосільською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 9. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з втратою взаєморозуміння, у кожного різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначає, що примирення є неможливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Новосільською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області 29 серпня 1987 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 9. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 12.06.2021 року Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №92. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що проживає разом з матір`ю. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю. На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , її матір, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлої, є заявниця. Заявниця не може оформитися в спадкових правах на вказане майно через відсутність доказів про родинні відносини між нею та померлою [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження заявниці ім`я матері вказане [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері заявниці [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявниці з померлою необхідне їй для оформлення в спадкових правах після померлої [PERSON] . Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Заява надійшла до суду 12.06.2024 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків. Ухвалою від 07.08.2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву про встановлення факту. Заінтересована особа Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечила участь в судовому розгляді свого представника, про час та місце розгляду повідомлялась через систему «Електронний суд». Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що померла [PERSON] була матір`ю заявниці, дослідивши письмові докази (копію паспорта [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2024 року; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] копію довідки Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; копію акту про встановлення родинного зв`язку від 17.04.2024 року; копію повідомлення Березанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області від 24.04.2024 року; копію державного акту на право власності на земельну ділянку; копію погосподарської книги; фотографії; копію спадкової справи №7/2024 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була матір`ю [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що у сторін є донька [PERSON] , яка 17.03.2024 року досягла повноліття та продовжує навчання та є студенткою 1 курсу, 13209 групи медичного факультету № 2 Національного медичного університету імені 0.0. Богомольця. Термін навчання до 2029 року. Оскільки [PERSON] навчається, вона не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Іншого джерела доходів,\~який би\~забезпечував достатній\~рівень для\~задоволення її\~потреб,\~вона не\~має. За таких обставин просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, про що подала до суду письмову заяву. Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що подав до суду письмову заяву. Третя особа будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у судовому засідання, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь 4000,00 доларів США. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 червня 2021 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до вказаного договору вона надала [PERSON] у борг 4000,00 доларів США, а остання зобов`язалася повернути вказані кошти у строк до 30.06.2022 року. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, у визначений договором строк борг не повернула. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Дембіцький С.О. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

06\~червня 2024\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 06\~серпня 1994\~року відділом РАЦС м. Тореза Донецької області, згідно актового запису № 351 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 06 серпня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2014 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гордієнко С.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецька, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 06 серпня 1994 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 06 серпня 1994 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з початку 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ВСТАНОВИВ: Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 червня 2001 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] син КогутенкоА.Є. Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.20), в якій просив провести розгляд справи у його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та направила заяву (а.с.21), в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини. 1 червня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №371. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 5 грудня 2023 року (а.с.12). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.13, 14). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, а тому сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява в якій відповідач визнав позовні вимоги, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.25). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 24.06.2011 року Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 03.02.2009 року Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.11). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 900,00 грн., інфляційні витрати 6748 грн. 50 коп., 3% річних 2302 грн. 73 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5237395 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті http s ://сге ditplus. ua/ru/do cuments. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн (п.\~1.3.\~Кредитного договору);\~строк кредиту\~30 днів; дата повернення кредиту (17.01.2022) вказується в Графіку платежів,\~що є\~Додатком №1\~до цього\~Договору;\~строк кредиту\~може бути\~продовжено у\~порядку та на умовах \~визначених в Розділі 4 цього Договору, (п.\~1.4.\~Кредитного договору).\~ ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» свої\~зобов`язання\~перед відповідачем\~за Кредитним\~договором виконало\~та надало\~її кредит\~в сумі\~20 000\~грн,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~№ [NUMBER] \~(довідка\~ТОВ «ФК\~«КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»\~про перерахування\~коштів).\~ Відповідно до\~п.\~1.5.2.\~Кредитного договору\~знижена процентна\~ставка становить\~0,95\~%\~в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. 20.01.2022 року відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих відсотків за користування кредитом на суму 6840,00 грн. У зв`язку з чим відповідно до п.1.4. та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.02.2022 року) за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 19.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial