Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~Позивач -\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся в суд із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2034866002 від 01.12.2020 року в розмірі 44660,87 грн., а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначає,\~що на\~підставі кредитного\~договору №2034866002 від 01.12.2020 року, відповідачка отримала кредит від Акціонерного товариства «ОТП БАНК». Згідно п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. \~ \~ \~ \~13\~жовтня 2023\~року між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ТОВ «ФК\~«Європейського агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 13/10/23,\~відповідно до\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~№2034866002 , укладений між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. \~ \~ \~ Пунктом\~1.3.\~договору факторингу\~передбачено,\~що ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~одержує право\~вимагати від\~боржників належного\~виконання всіх\~зобов`язань\~за кредитними\~договорами.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№ 1\~до договору\~факторингу ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] ,\~за кредитним\~договором №2034866002 в сумі 5246,83 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 2393,79 грн.; загальна сума боргу за відсоткам в розмірі 0,40 грн.; загальна сума боргу по комісії р розмірі 2852,64 грн. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , за картковим рахунком № [NUMBER] відкритим в межах кредитного договору №2034866002 , в сумі 39414,04 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 22477,21 грн.; загальна сума боргу за відсоткам в розмірі 16936,83 грн.; загальна сума боргу по комісії р розмірі 0, 00 грн. Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 6.2.4. договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2034866002 в сумі 5246,83 грн.. За картковим розрахунком №262072100547, відкритим в межах кредитного договору №2034866002 в сумі 39414,04 грн.. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 13.10.2023 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи те, що відповідачка протиправно, всупереч умов надання кредиту не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , 01.12.2020 року уклав із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» кредитний договір №2034866002, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на придбання товару у розмірі 13584 грн. 00 коп., з кінцевою датою повернення 01.12.2022 року. Строк на який надано кредит визначено Графіком платежів. (а.с.4-7) В межах кредитного договору №2034866002 АТ «ОТП Банк» відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейського агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2034866002, укладений між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».(а.с.13-14) Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором №2034866002 в сумі 5246,83 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 2393,79 грн; загальна сума боргу за відсоткам в розмірі 0,40 грн.; загальна сума боргу по комісії р розмірі 2852,64 грн.. (а.с.15) Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу №13/10/23 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , за картковим рахунком № [NUMBER] відкритим в межах кредитного договору №2034866002 , в сумі 39414,04 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 22477,21грн; загальна сума боргу за відсоткам в розмірі 16936,83 грн.; загальна сума боргу по комісії у розмірі 0, 00 грн.. (а.с.16) Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом , є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку із вказаним, позивач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2034866002 в сумі 5246,83 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 2393,79 грн; загальна сума боргу за відсоткам в розмірі 0,40 грн.; загальна сума боргу по комісії у розмірі 2852,64 грн.. За картковим рахунком № [NUMBER] відкритим в межах кредитного договору №2034866002 , в сумі 39414,04 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 22477,21грн; загальна сума боргу за відсоткам в розмірі 16936,83 грн.; загальна сума боргу по комісії у розмірі 0, 00 грн. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» кредитний договір №2034866002 від 01.12.2020 року. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2034866002, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідачем належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 44660.87 грн. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved