Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29 176 грн. 90 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 квітня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ\~«Коллект Центр», згідно якого відповідачу надано кредит. Згідно з ухвалою судді від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Представник відповідача адвокат Довгаль П.С. до суду подав відзив, в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» у позові до [PERSON] про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 14 885,16 (19 064,16 грн. - 4 179,00 грн.) за Договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», нарахованими 3% річних в розмірі 22,85 грн. та інфляційних втрат на суму 158,89 грн. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» [PERSON] позов визнає та у задоволенні позову не заперечує, а саме: про стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 9 931,00 грн. за Договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 20.04.2021 року між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики № 1368825. Так, відповідно до п. 2 Договору позики № 1368825 від 20.04.2021 року, позивач надав [PERSON] позику: - сума Позики 10 000,00 грн.; - строк Позики 21 день; - процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожень день користування Позикою. 27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником, яким є [PERSON] . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником, яким є [PERSON] . Відповідно до позовної заяви позивач стверджує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики від 20.04.2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 29 176,90 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 9 931,00 грн.; - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 19 064,16 грн.; - заборгованість з комісії 0,00 грн.; - нараховані 3% річних 22,85 грн.; - інфляційні втрати 158,89 грн. Також позивач вказує, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи судом складає: - 3 028,00 грн. судовий збір, який вираховується, виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення; - 9 000,00 грн. витрати на правничу допомогу. Так, Договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого первісний кредитор 27.01.2022 року передало право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а останнє в свою чергу 10.03.2023 року відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до боржника [PERSON] . Згідно п. 2 Договору № 1368825 від 20.04.2021 року позика [PERSON] в розмірі 10 000,00 грн. надається строком на 21 день, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожень день користування Позикою. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання відповідно до умов договору позики належним чином не виконував, не повернув ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» отриманої суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 10 000 грн., в зв`язку з чим згідно умов договору нараховується за кожний день користування позикою процентна ставка (базова, фіксована), що становить 1,99% упродовж строку позики 21 день. Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з [PERSON] , необхідно обраховувати наступним чином: 10 000 грн. /100 х 1,99% х 21 день = 4 179,00 грн. Тобто, сума заборгованості за процентами за користування позикою, отриманою [PERSON] в ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 20.04.2021 року згідно Договору позики № 1368825, становить не 19 064,16 грн., як зазначено у позовній заяві, а 4 179,00 гривень, як передбачено умовами Договору позики. Нараховані Позивачем 3% річних в розмірі 22,85 грн. та інфляційні втрати на суму 158,89 грн. умовами Договору не передбачені, а тому відсутні підстави для стягнення з [PERSON] вказаних коштів. Також до матеріалах справи долучені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», затверджені рішенням зборів учасників Товариства, протокол № 11/02/2021 від 11.02.2021 року, яких зазначено основні умови надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Договору позики, що укладається між Товариством та Позичальником. Проте, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Ознайомлення з Правила надання грошових коштів у позику, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в Правилах не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Враховуючи викладене, необхідно врахувати, що Правила надання грошових коштів у позику не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Так, з Правилами надання грошових коштів у позику [PERSON] не ознайомлювався та не підписував їх. Також необхідно врахувати роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеному у постанові від 30.03.2012 N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якій у п.14 зазначено, що При вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 10481052, 10541055), статті 1819 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю. При вирішенні справ про визнання кредитного договору недійсним суди повинні враховувати роз`яснення, наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9 000 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 02.01.2023, заявкою про надання юридичної допомоги №1709 від 07.02.2024 року, платіжною інструкцією №413000007 від 09.02.2024. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України дійшов висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто в сумі 3 060 грн (9 000 грн х 0,34 коефіцієнт задоволених вимог). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3\~028 грн сума сплаченого позивачем судового збору х 0,34 коефіцієнт задоволених вимог = 1\~029,52 грн).

Outcome: partial