Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Удовиченко В.А., звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір дарування від 28.06.1995 та технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до договору дарування від 28.06.1995 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить ізольована двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Право власності на квартиру на час вчинення дарування належало [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 08.06.1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням №4764 від 08.06.1993, по реєстру №8-93-8035, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації №22.06.1993 під №П-8-320. У подальшому до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина від 27.05.1993, внесені зміни: замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України, який виданий 10 лютого 1996 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] , [INFO] . У подальшому у всіх офіційних документах зазначалось прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вказаними розбіжностями у [PERSON] виникли ускладнення при оформленні документів на вказану вище квартиру. Для подальшого розпорядження квартирою, яка належить [PERSON] необхідно встановити, що Договір дарування від 28.06.1995 та технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , адже її прізвище в вказаних документах і в паспорті громадянина України різниться. Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 24.03.2023 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці - адвокат Удовиченко В.А. надав заяву про розгляд справи за його та заявниці відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 10 лютого 1996 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] після укладення 04.07.1971 року шлюбу присвоєне прізвище « [PERSON]». Відповідно до договору дарування від 28.06.1995 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить ізольована двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Право власності на квартиру на час вчинення дарування належало [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 08.06.1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням №4764 від 08.06.1993, по реєстру №8-93-8035, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації №22.06.1993 під №П-8-320. З копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина від 27.05.1993, внесені зміни: замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України, який виданий 10 лютого 1996 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] , [INFO] Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 48598653 від 27.11.2015 року 1/2 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 28.03.2024 року приватним нотаріусом ХМНО Рибалком Д.В. він складений [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Управлінням пенсійного фонду в Фрунзенському районі вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] , [INFO] Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна - відомості про квартиру за адресою: [ADDRESS] , у даних реєстрах відсутні. Відповідно до інформації з БТІ № 8350/04-12/24 від 09.08.2024 року в наявних архівних матеріалах даного КП не міститься актуальної інформації про зареєстроване право власності, а містяться реєстраційні відомості станом на 31.12.2012 року. Згідно з наявними архівними даним інвентаризаційної справи реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року проведена КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 27.06.1995 року 12 ХДНК за р. № 1-4022. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, п. п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п. 6 ч. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved