Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

05.02.2024 р. адвокат Федина О.В. подав до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах позивача [PERSON] позов до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, в якому просив припинити стягнення аліментів з Позивача на користь Відповідачки на утримання повнолітньої дочки сторін [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 2500.00 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи з 01.01.2024 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.23 у справі №695/2653/23 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки сторін [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., починаючи з 14.07.2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку. Позивачу нещодавно стало відомо, що дочка відрахована з відокремленого підрозділу « [INFO] » за академічні заборгованості з предметів та невиконання вимог навчального плану. Оскільки дитина припинила навчання, позивач вважає, що повинен бути припинений і його обов`язок щодо сплати аліментів. Ухвалою судді від 09.02.2024 було відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2024 р. було закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник адвокат Федина О.В. у судове засідання не з`явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 28.08.2023 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., починаючи з 14.07.2023 р. і до закінчення навчання до 30.06.2024 р., але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку. На підставі даного рішення суду 28.08.2023 було видано виконавчий лист, копія якого міститься в матеріалах справи. З архівної довідки від 10.01.2024 р. №5, виданої відокремленим структурним підрозділом «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», встановлено, що наказом №179 від 28.12.2023 р. [PERSON] відрахована за академічні заборгованості з предметів та невиконання вимог навчального плану. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. За своєю правовою природою аліменти, що стягуються за рішенням суду, мають регулярний щомісячний характер. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом ст.199 СК України, законодавець чітко визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто на весь період навчання, який охоплює період з вступу до закінчення чи відрахування з навчання. Відповідно до ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року (справа №346/103/17 провадження №61-2017св18). Правило ч.2 ст.199 СК України виключно охоплює випадки припинення права повнолітньої дитини на утримання у разі припинення навчання, тобто закінчення або відрахування з навчання. Враховуючи те, що [PERSON] є повнолітньою особою, яка навчалася у відокремленому структурному підрозділі «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», та потребувала матеріальної допомоги, але наказом №179 від 28.12.2023 р. відрахована, суд вважає припиненим обов`язок батька утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання. З огляду на те, що на час звернення позивача до суду існує обов`язкове до виконання не скасоване рішення суду, яким із позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання повнолітньої дочки, яка втратила право на таке утримання в зв`язку з відрахуванням із навчального закладу, суд робить висновок про те, що позов підлягає задоволенню шляхом припинення стягнення з позивача аліментів, починаючи з 01.01.2024 року. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~ стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1073,60 грн., сплачений при подачі позову.

Outcome: approved