Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про визнання протиправними дій та скасування наказу про звільнення. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що в Управлінні справами Апарату Верховної Ради України обіймав посаду завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків і прибудинкових територій №1, з якої його було звільнено з підстав систематичного невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку. Позивач доводить, що висновки відповідача про порушення ним трудової дисципліни та невиконання покладених на нього обов`язків є упередженими й не відповідають фактичним обставинам. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 відкрито провадження у цивільній справі, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 62 від 08.02.2022 справу № 757/19310/20-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022 суддею Головко Ю.Г. прийнято до провадження цивільну справу, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 ухвалено прийняти відмову позивача в частині вимог, що стосуються співвідповідача Голови Верховної Ради України та закрито провадження в цій частині. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві, поданих письмових поясненнях. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, вимоги викладені у відзиві на позовну заяву підтримав. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 07.02.2007 по 31.10.2018 працював в Управлінні адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України. [PERSON] , завідувач сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1, в робочий час 21, 22 та 23 лютого 2018 року, самовільно залишив робоче місце та в грубій формі розмовляв з працівниками відділу з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України, чим порушив вимоги п. 3.3, 4.1, п.п. 4.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України та посадової інструкції завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1, в частині дотримання норм етики поведінки. Розпорядженням начальника Управління № 25 від 03.03.2018 створено комісію для вивчення ситуації викладеної у листі керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України [PERSON] . За результатами роботи комісії прийнято розпорядження № 32 від 23.03.2018, в якому,

Outcome: dismissed