Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2021999040 у розмірі 23 703,08 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 2021999040. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2021999040, укладеним між [PERSON] та АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2021999040, в сумі 23 703,08 грн., з яких: - 14 000,00 грн. - загальна сума боргу за тілом кредиту; - 9 703,08 грн. - загальна сума боргу за відсотками. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, нарахування жодних штрафних санкцій за кредитним договором позивачем не здійснювалося. Зазначену суму заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї судові витрати. Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 35). В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. 22 грудня 2018 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2021999040, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 2 772,00 гривень строком до 22 грудня 2020 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Також, на підставі анкети-заяви на отримання кредиту на відповідний картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує відсотки у розмірі 5,00% в місяць (а.с. 6). Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору не виконувала, в результаті чого станом на 29.02.2024 року заборгованість за кредитним договором № 2021999040 від 22.12.2018 року становить 23 703,08 грн., з яких: - 14 000,00 грн. - загальна сума боргу за тілом кредиту; - 9 703,08 грн. - загальна сума боргу за відсотками (а.с. 14). 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28/06/23, за яким АТ «ОТП БАНК», як клієнт, передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, прийняло право грошової вимоги, що належали клієнту, і стало новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 15-16). У відповідності до долученого позивачем до матеріалів справи витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2021999040, в сумі 23 703,08 грн., з яких: - 14 000,00 грн. - загальна сума боргу за тілом кредиту; - 9 703,08 грн. - загальна сума боргу за відсотками (а.с. 17). При чому доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем надано не було, в той час як неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч.2 ст. 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2021999040 від 22 грудня 2018 року у розмірі 23 703,08 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved