Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона є співвласницею земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0105 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками цього об`єкту нерухомого майна є [PERSON] та [PERSON] . Позивачем було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №7905713 від 12 вересня 2008 року. Зі змісту вказаного запису вбачається, що на земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2008 року №2-2672/08 був накладений арешт. [PERSON] ніколи не був власником спірної земельної ділянки, оскільки позивачем та іншими співвласниками дана земельна ділянка була набута в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Водночас, помилкове накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна позбавляє позивача права вільно розпоряджатися власним майном. У зв`язку з цим, [PERSON] просить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0105 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований ВДВС Бориспільського МУЮ 12 вересня 2008 року за №7905713. 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.34-35). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] (а.с.40). 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив його задовольнити, а розгляд цивільної справи проводити за його та позивача відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. [PERSON] також направила до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явилась та свої пояснення щодо пред`явленого позову не надала. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0105 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка набута ними в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 квітня 2024 року (а.с.11-14). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 квітня 2024 встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №7905713 від 12 вересня 2008 року, згідно з яким на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-2672/08 від 04 вересня 2008 року на земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] , власником якоє є [PERSON] , був накладений арешт. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються розділом І «Право власності» книги третьої «Право власності та\~інші речові\~права» ЦК\~України та Законом України «Про виконавче провадження». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.317,\~ст.319\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном Згідно з ч.1 ст.56\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.5 ст.59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, якщо підстави для подальшого його вжиття припинились. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що арешт на спірну земельну ділянку був накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2008 року у цивільній справі №2-2672/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою. Зі змісту резолютивної частини цієї ухвали встановлено, що з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] на масиві Центрально-Озерний, земельна ділянка № [NUMBER] ) (а.с.17-18). Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2024 року (а.с.19-24) вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,1174 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1512 з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, є [PERSON] . З листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМЦМЮ (м. Київ) Писька Ю. від 02 квітня 2024 року (а.с.44) вбачається, що виконавче провадження №8996940 з примусового виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2008 року у цивільній справі №2-2672/08 було знищено за строком його зберігання. Вказана обставина свідчить, що арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0105 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] порушує їх права як власників цього об`єкта нерухомого майна. З огляду на те, що вказаний арешт був накладений в якості забезпечення позову в цивільній справі між іншими сторонами та стосовно іншої земельної ділянки. Тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0105 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 12 вересня 2008 року за реєстраційним номером 7905713. На підставі викладеного та

Outcome: approved