Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У травні 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що 08 березня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3272510024/646588. Даний договір відповідачка підписала електронним підписом. Умовами кредитного договору був визначений розмір кредиту та проценти за користування кредитними коштами. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2024 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 31800,00 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8000,00 грн, та заборгованості за відсотками 23800,00 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини представниця позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачки заборгованість, оскільки [PERSON] своє зобов`язання за договором не виконала. Також, у додаткових поясненнях представниця позивача зазначила, що при укладенні кредитного договору відповідачкою було вказано номер картки № [NUMBER] , на який необхідно було перерахувати кошти. Ухвалою судді від 20 травня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 12 червня 2024 року, яку було відкладене на 26 липня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідачки. У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи було відкладено на 20 серпня 2024 року. Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» повторно було зобов`язано подати до суду та інформацію, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 17 вересня 2024 року. У судове засідання 17 вересня 2024 року представниця позивача не з`явилася, у позовній заяві просив розглядати справу без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 2-5). Відповідачка у судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явилася, про місце, дату і час судового засідання повідомлена належним чином (а. с. а. с. 80, 81, 84). 03 червня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи за її відсутності (а.с. 50). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подала. У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 08 березня 2021 року [PERSON] електронним підписом були підписані: індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 3272510024/646588 (ладі Договір); додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3272510024/646588 та паспорт споживчого кредиту (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до п. 1.1. Договору, сума кредиту становить 8000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів до 06 квітня 2021 року (п. 1.2. Договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Ти процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4. Договору). Згідно з п. 2.3. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 6.1. Договору визначено, що договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У розділі 7 Договору «Реквізити та Підписи сторін» зазначено, що [PERSON] підписала договір електронним підписом R18598. Також вказано рахунок позичальника: № 516875хххххх0870. Також, заявками про продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) від 05 квітня 2021 року, 04 травня 2021 року, 07 червня 2021 року та 12 липня 2021 року дії Договору було продовжено до 10 серпня 2021 року (а.с. 9, 10, 11, 12). Згідно інформаційної довідки від 27 червня 2023 року, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» 08 березня 2021 року була проведена успішна транзакція № 31521-41057-97753 перерахування коштів в сумі 8000,00 грн на картку № [NUMBER] , банк-емітент PRIVAT BANK (а.с. 22). Також, згідно листа АТ КБ «Приватбанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку [NUMBER] , на яку 08 березня 2021 року здійснено переказ коштів в сумі 8000,00 грн (а.с. 87). До вказаного листа було додано виписку рахунку № [NUMBER] за період з 08 березня 2021 року по 11 березня 2021 року, якою підтверджується перерахування [PERSON] переказ коштів в сумі 8000,00 грн на картку № [NUMBER] (а.с. 88). Згідно розрахунку заборгованості, у [PERSON] виникла заборгованість за договором № 3272510024/646588, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8000,00 грн, та заборгованості за процентами 23800,00 грн (а.с. 18-20). 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» право грошової вимоги, та стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» (а.с. 13-15). Згідно витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 3272510024/646588 (а.с. 17). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц. У порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1\~ст. 641 ЦК України,\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.\~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12\~цього Закону, є оригіналом такого документа.\~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.\~Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -\~електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі\~Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 08 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до чинного законодавства. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відповідачки утворилась заборгованість за договором № 3272510024/646588 від 08 березня 2021 року в сумі 31800,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 23800,00 грн - заборгованість за процентами. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, оскільки відповідачкою не було надано власного розрахунку заборгованості для спростування доводів, на які посилається позивач. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції про сплату судового збору № 67778 від 03 травня 2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 33). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки у справі в розмірі 3028,00 грн на користь позивача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved