Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 57,5 кв.м, житловою 31,8 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,1889 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0711, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , власником яких є [PERSON] , який помер [INFO] , який було накладено на підставі постанови серія та номер: АН 382505, виданий 22.07.2005, видавник: Відділ ДВС Біляївського районного управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12406053 від 14.04.2014 13:25:27, [PERSON] , Біляївське міськрайонне управління юстиції, Одеська обл., номер запису про обтяження: 5341941, а також на підставі постанови серія та номер: АН 344234, виданий 29.05.2006, видавник: Відділ ДВС у Біляївському районі та місті Теплодар, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12406053 від 14.04.2014 13:25:27, [PERSON] , Біляївське міськрайонне управління юстиції, Одеська обл., номер запису про обтяження: 5341950. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 57,5 кв.м, житловою 31,8 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,1889 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0711, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, який повідомив йому про те, що на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку накладено арешт. Після цього він звернувся до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту, але листом вказаного Відділу за № 46062/21.12 від 17.07.2024 року йому було рекомендовано звернутись до суду із відповідною позовною заявою, оскільки виконавче провадження про стягнення з [PERSON] грошової суми, згідно якого було видано постанову про арешт майна боржника АА № 344234 від 22.07.2005 та АН № 382505 від 29.05.2006 року було закрито, а в подальшому знищено, так як строк зберігання виконавчих проваджень обмежено трирічним терміном. Відповідно до даних АСВП жодних виконавчих проваджень, де боржником значиться [PERSON] немає. Наявність арешту, накладеного державною виконавчою службою на нерухоме майно, яке належало [PERSON] , позбавляє його права реалізувати свої спадкові права після смерті дядька [PERSON] , у зв`язку з чим він змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] дядько позивача, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 57,5 кв.м, житловою 31,8 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,1889 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0711, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29617251 від 18.11.2014 року та № 30132561 від 27.11.2014 року, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 29616823 від 18.11.2014 року (а.с.8-10). З приводу оформлення права на спадщину позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., яка листом № 2349/02-14 від 30.07.2024 року повідомила йому, зокрема, про те, що при перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , виявлено зареєстроване обтяження, номер якого 5341950 від 31.05.2006 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 3276941 від 14.04.2014 року Біляївським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області. Крім того, виявлено зареєстроване обтяження на ім`я [PERSON] , номер якого 5341941 від 08.08.2005 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 2369146 від 14.04.2014 року Біляївським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області. Предметом обтяження за двома зазначеними обтяженнями є житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Позивач звернувся до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту, але листом вказаного Відділу за № 46062/21.12 від 17.07.2024 року йому було рекомендовано звернутись до суду із відповідною позовною заявою, оскільки виконавче провадження про стягнення з [PERSON] грошової суми, згідно якого було видано постанову про арешт майна боржника АА № 344234 від 22.07.2005 та АН № 382505 від 29.05.2006 року було закрито, а в подальшому знищено, так як строк зберігання виконавчих проваджень обмежено трирічним терміном (а.с.11). Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних виконавчих проваджень, де боржником значиться [PERSON] немає (а.с.12). Наявність арешту, накладеного у 2005-2006 р.р. державною виконавчою службою на нерухоме майно, яке належало [PERSON] , позбавляє позивача права реалізувати свої спадкові права після смерті дядька [PERSON] . Згідно положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ч. 1 ст. 319 цього Кодексу встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту.\~ У п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). На підставі вищевикладеного, оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до\~уваги те,\~що виконавче\~провадження,\~в рамках\~якого накладено\~арешт,\~було закрито,\~а в\~подальшому знищено,\~наразі жодних\~виконавчих проваджень\~відносно боржника\~ [PERSON] \~немає,приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, а також відсутність підстав для продовження обтяження на майно, яке було накладено більш ніж вісімнадцять років тому, а тому суд дійшов висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке позивач, як спадкоємець за заповітом, має намір успадкувати, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved