Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитними договорами, а також\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 30.12.2016 року відповідач уклав з ПАТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 164 від 20.02.2020 року. 20.02.2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 2002-Ф1. Таким чином, позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором № 93034621000 від 30.12.2016 року в сумі 36891,39 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 28843,64 грн., 7872,75 грн. заборгованість за відсотками, 175 грн. заборгованість за комісіями, які просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 15.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлявся, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.07.2015 року відповідач уклав з ПАТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та відповідач отримав 12036,11 грн. кредитних коштів для особистих потреб терміном не пізніше ніж на 30 календарних днів. ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 164 від 20.02.2020 року, у відповідності до якого ПАТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «Олком-Лізинг» за плату, а ТОВ «Олком-Лізинг» приймає належні ПАТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором № 93034621000 /а.с. 7-10/. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу № 164 від 20.02.2020 року /а.с. 11/, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 93034621000 у сумі 36891,39 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 28843,64 грн., 7872,75 грн. заборгованість за відсотками, 175 грн. заборгованість за комісіями. 20.02.2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 2002-Ф1, у відповідності до якого ТОВ «Олком-Лізинг» передало ТОВ «ФК «Суперіум» за плату, а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає належні ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором № 93034621000 /а.с. 12-16/. Таким чином, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36891,39 грн., право вимоги до якої отримав позивач на підставі договору факторингу. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом\~матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач надав належні та достатні докази щодо набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором на загальний розмір 36891,39 грн., згідно договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором № 93034621000. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: approved