Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просила встановити факт перебування її на утриманні батька [PERSON] , який загинув [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який загинув [INFO] від вогнепального осколкового поранення скроневої ділянки лоба під час артилерійського обстрілу збройними формуваннями російської федерації в районі н.п. Соледар Донецької області. 23 травня 2021 року заявниця одружилася з [PERSON] , з яким проживали в м. Київ. Однак з початку повномасштабного вторгнення рф на території України у 2022 році їх спільне сімейне життя не склалося, у зв`язку з чим [PERSON] звільнилася з роботи та переїхала жити до батьків, щоб доглядати за бабою. Чоловік заявниці не підтримав її рішення, залишився жити у м. Києві та відмовився брати участь у її утриманні. Мати заявниці [PERSON] також не працює. 01 грудня 2022 року батька заявниці було призначено до виконання службових обов`язків у Збройних Силах України. Майже весь час батько допомагав [PERSON] фінансово та не давав потрапити у скрутне матеріальне становище, а згодом залишив заявниці свою зарплатну картку для вільного користування. 19 квітня 2024 року АТ «Ощадбанк» направлено адвокатський запит щодо руху коштів по картковому рахунку [PERSON] , на що отримали відмову. Однак у заявниці є скриншоти переписок з батьком, де він підтверджував, що [PERSON] має доступ до його рахунків. З 09 липня 2018 року заявниця зареєстрована та проживала з батьками за адресою: [ADDRESS] . У січні 2024 року [PERSON] звернулася до [INFO] із заявою про отримання частки одноразової грошової допомоги, однак 01 квітня 2024 року отримала лист про відмову, оскільки у пакеті документів відсутнє рішення суду про факт перебування заявниці на утриманні покійного батька. Посилаючись на вищезазначені обставини, [PERSON] звернулася до суду із даною заявою та просить її задовольнити. 15 травня 2024 року ухвалою судді у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 10 червня 2024 року. У судовому засіданні 10 червня 2024 року представниця заявниці [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заявниця [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , заінтересовані особи [INFO] , [INFO] не з`явилися, про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 10 червня 2024 року було витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про рух коштів та транзакції за картковим рахунком [NUMBER] , код отримувача 2625012816, МФО 331467, отримувач: [PERSON] . Крім того було повторно викликано заявницю та заінтересовану особу у судове засідання для надання пояснень. 24 червня 2024 року від заінтересованої особи [INFO] надійшли письмові пояснення, у яких представник заінтересованої особи [PERSON] посилався на роз`яснення, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Зазначав, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Представник заінтересованої особи просив врахувати зазначені приписи, просив справу розглядати за відсутності представник заінтересованої особи та покладався на розсуд суду (а. с. 78). У зв`язку з ненадходженням інформації на запит суду судові засідання неодноразово відкладалися, востаннє на 16 вересня 2024 року. У судовому засіданні 16 вересня 2024 року заявниця [PERSON] суду повідомила, що батько її утримував по суті все життя: спочатку - поки навчалася, а потім коли проживала в Києві. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації вона звільнилася з роботи та повернулася додому, де проживала з матір`ю. Основним засобом для існування була заробітна плата батька, оскільки банківську картку, на яку він отримував заробітну плату, батько залишив вдома для їх з матір`ю користування. Крім того вона перебувала на обліку у центрі зайнятості, однак ця сума була незначна. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила суду, що донька проживала у Києві, а з початком війни повернулася додому. Підтвердила ту обставину, що основним засобом для існування її та доньки була заробітна плата її загиблого чоловіка [PERSON] . Представники заінтересованих осіб [INFO] та [INFO] у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за їх відсутності (а. с. а. с. 73, 115). Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 05 жовтня 1995 року Решетилівським РВ РАЦС Полтавської області (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 23 травня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб (а.с. 8). Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] , з 01 грудня 2022 року [PERSON] вважався таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою в Збройних Силах України. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 289% від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (а.с. 10). 02 січня 2023 року [PERSON] отримав вогнепальне осколкове поранення скроневої ділянки та помер [INFO] , що підтверджується копією довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), виданою Військовою частиною [NUMBER] 06 лютого 2023 року, та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12, 13). [PERSON] , як дочка загиблого військовослужбовця, звернулася до [INFO] із заявою про виплату її частки одноразової грошової допомоги (а.с. 15). Однак листом від 25 березня 2024 року [INFO] повідомив, що в додатках до заяви відсутнє рішення суду щодо факту перебування заявниці на утриманні загиблого [PERSON] , у зв`язку з чим їй повернули на доопрацювання подані документи (а.с. 16). Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, отриманих з Пенсійного фонду України, [PERSON] у період з серпня 2022 року по січень 2023 року включно не отримувала доходів. З лютого 2023 по грудень 2023 року щомісячний дохід [PERSON] становив 6700,00 грн (а.с. 17-19). Також заявницею були подані індивідуальні відомості про застраховану особу, отримані з Пенсійного фонду України, щодо [PERSON] (а.с. 20-23). Згідно зазначених відомостей, [PERSON] у 2023 році отримувала щомісячно дохід у розмірі 6700,00 грн лише протягом жовтня - грудня 2023 року, іншу частину року вона дохід не отримувала. У вказаних відомостях інформація про отримані доходи у період з 2012 по 2022 роки включно відсутня. Крім того, до заяви [PERSON] було додано роздруківку скріншотів переписки месенжера, однак з даної роздруківки неможливо однозначно ідентифікувати відправника\~повідомлення (а.с 28-33). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Стаття 4 ЦПК України\~гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відповідно до\~статті 293 ЦПК України\~окреме\~провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Згідно частини\~4\~статті 16\~ 1\~Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у\~підпунктах 1-3\~пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до\~Закону України\~«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Частиною 1 статті 31 Закону України\~«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17 зазначив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли\~суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оскільки розмір грошового забезпечення загиблого [PERSON] , зазначений у копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] , значно перевищував дохід заявниці з серпня 2022 року по грудень 2023 року, то дана обставина надає підстави вважати, що одержувана від батька допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Суд, заслухавши заявницю та заінтересовану особу, показання яких підтвердили, що допомога, яка надавалася заявниці [PERSON] її померлим батьком, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, дослідивши докази по справі, які підтверджують викладені у заяві обставини, вважає, що наявні підстави для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні загиблого [PERSON] . Вказаний факт необхідний заявниці для отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується у разі загибелі військовослужбовця. З огляду на положення частини 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved