Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір №511361 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті відповідача на веб-сайті www.credit7.ua, підписаний електронним та акцептований відповідачем, 03.02.2020 (шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду) з урахуванням положень ч.6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок\~якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 7 042 грн. На умовах кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем. 22 лютого 2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», включно і до гр. [PERSON] за Договором № 511361 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020. В подальшому, 05 лютого 2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу №20240205/1, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», включно і до [PERSON] за Договором №511361 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого від 03.02.2020. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 27\~105,81 грн., а саме: - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 7 000 грн.; - залишок заборгованості по процентам за користування 15 960 грн.; - інфляційне збільшення - 4\~145,81 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №511361 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020 в розмірі 27\~105,81 грн., судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7\~000 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання учасників справи. 01.07.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. 14.06.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 01.07.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 17.09.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/3108/24 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно договору № 511361 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] . Сума кредиту 7 000 грн. Строк позики 30 днів, акційна процентна ставка 1,33 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (485,45 процентів річних) у межах строку надання позики, стандартна процентна ставка складає 1,90 % від суми позики за кожен день користування позикою (693,50% річних), сукупна вартість позики за акційною ставкою складає 139,90% від суми позики або 9\~793 грн. та включає в себе: проценти (відсотки) за користування позикою 39,90% від суми позики (у процентному виразі) або 2\~793 грн. у грошовому виразі. Договір підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до графіку платежів до Договору про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту № 511361 від 03.02.2020 та паспорту споживчого кредиту, [PERSON] має повернути позику та сплатити нараховані проценти не пізніше 04.03.2020. Сума позики 7\~000 грн., сума нарахованих процентів 2\~793 грн. Як вбачається з повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до боржника [PERSON] про заборгованість за договором, яка станом на 26.11.2020 складала: тіло кредиту 7\~000 грн., проценти за користування кредитом 15\~960 грн., неустойка 2\~002 грн. Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ та отримано Ліцензію НБУ №3 від 11.11.2013. відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від 03.02.2020 у сумі 7\~000 грн. Відповідно до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс», згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», включно і до [PERSON] , згідно витягу з реєстру прав вимоги №015-220221 від 05.02.2024. Згідно договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до [PERSON] , згідно витягу з реєстру прав вимоги №20240205/1 від 31.05.2024. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями №406 від 06.02.2024. Згідно розрахунку заборгованості виданого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», станом на 11.06.2024 заборгованість [PERSON] за договором №511361 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020 становить 27\~105, 81 грн., а саме: - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 7 000 грн.; - залишок заборгованості по процентам за користування 15 960 грн.; - інфляційне збільшення - 4\~145,81 грн. Згідно повідомлення від 16.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» повідомляла [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором позики № 511361. Як вбачається з досудової вимоги від 14.02.2024, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» направляла боржнику [PERSON] інформацію щодо боргу перед Новим кредитором станом на 14.02.2024 у розмірі 22\~960 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 511361 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020, відповідно до якого сума кредиту становить 7 000 грн., строком на 30 днів, акційна процентна ставка 1,33 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (485,45 процентів річних) у межах строку надання позики, стандартна процентна ставка складає 1,90 % від суми позики за кожен день користування позикою (693,50% річних), сукупна вартість позики за акційною ставкою складає 139,90% від суми позики або 9\~793 грн. та включає в себе: проценти (відсотки) за користування позикою 39,90% від суми позики (у процентному виразі) або 2\~793 грн. у грошовому виразі, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс», згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», включно і до [PERSON] , згідно витягу з реєстру прав вимоги №015-220221 від 05.02.2024. Згідно договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до [PERSON] , згідно витягу з реєстру прав вимоги №20240205/1 від 31.05.2024. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями №406 від 06.02.2024. Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № 511361 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020 на загальну суму\~27\~105,81\~грн.,\~з яких:\~ заборгованість\~за основним\~зобов`язанням (тіло\~кредиту)\~ 7\~000\~грн.;\~залишок заборгованості\~по процентам\~за користування\~ 15\~960\~грн.;інфляційне збільшення - 4\~145,81 грн. Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2\~422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає\~увагу,\~що до\~матеріалів справи\~надано докази,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат позивачем\~на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved