Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 31.07.2024 представник [PERSON] адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1095302, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області помер син заявниці - [PERSON] , [INFO]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/4 частини квартири в [ADDRESS] . Для належного оформлення спадщини після смерті сина заявниця звернулась до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з ненаданням документу на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем. Вимогами заяви представник просить встановити факт, що [PERSON] постійно проживала з спадкодавцем [PERSON] на день його смерті [INFO] . Явка та позиція сторін по справі: Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 23.09.2024 представник [PERSON] адвокат Реус Д.С. подав до суду заяву про розгляд справу без його участі та участі заявниці, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Малинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області у віці 38-ми років помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть № 10 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 32 від 16.06.1998, власниками квартири [ADDRESS] на праві приватної спільної власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.15). На підтвердження факту проживання заявника із спадкодавцем по день його смерті в с. Діброва Коростенського району Житомирської області долучено до матеріалів справи довідку №10 від 10.12.20219, довідку № 268 від 11.07.2024, довідку №258 від 26.06.2024 (а.с.34-36). На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 26.08.2024, приватним нотаріусом згідно з супровідним листом № 833/02-14 надано до суду копію спадкової справи № 101/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкритої за заявою спадкоємця [PERSON] від 03.07.2024. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що заявниця проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved