Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 7481947 від 24.12.2022 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Бабич В.І. в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.12.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір № 7481947, згідно з умовами якого, відповідачка отримала кредит в сумі 10\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії, процентів мав бути внесений відповідачкою 03.01.2023 року. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало повністю. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором. Сума заборгованості становить 34\~667,9 грн. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 27.04.2023 року укладено Договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ. З огляду на викладене, представник просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7481947 від 24.12.2022 року в розмірі 34\~667,9 грн. та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. В судове засідання представник позивача «ФК «Кредит-Капітал» Кривенко Д.О. не з`явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 7481947. За умовами договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором на строк, визначений в п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Договір підписано одноразовим ідентифікатором: R68991 24.12.2022 18:26:03. Сума кредиту згідно договору становить 10\~000,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] загальним строком на 100 днів з 24.12.2022 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.01.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 03.04.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) . Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу - 03.01.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 03.04.2023 року. Комісія за надання кредиту 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1 050,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 27\~000,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду 27.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 95-МЛ за умовами якого, ТОВ «Мілоан» за плату відступило позивачу своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі, як стверджує позивач, і право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 7481947 від 24.12.2022 року. На день відступлення права вимоги ТОВ «Мілоан» нарахувало [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 7481947 від 24.12.2022 року у розмірі 34\~667,9 грн., з яких 8\~900,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 25\~067,9 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 700,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, що підтверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1\~статті 1049\~ЦК України \~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно п.5 ч.1\~ст.3 цього Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ч.5\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~ЦПК України\~та\~ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Із положень\~статті 514 ЦК України\~слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено частиною першою\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, згідно з положеннями п.5.1 вищевказаного Договору про споживчий кредит, позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Абзац 2 ч.2\~ст.639\~ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.12\~ ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 7481947. Укладення Кредитного договору підтверджується довідкою про ідентифікацію: одноразовий ідентифікатор: R68991, час відправки ідентифікатора позичальнику: 24.12.2022 18:26:03, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER] , анкетою-заявою на кредит № 7481947, створену 24.12.2022 року. Платіжним дорученням № 89813761 від 24.12.2022 року на банківську картку № [NUMBER] перераховано 10\~000,00 грн. Згідно з п.6.1 Кредитного договору, такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 договору про споживчий кредит). Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору про споживчий кредит). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору про споживчий кредит). Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення, згідно п.1.4 договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п 3.2.5, 3.2.6 договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, згідно п.3.2.5 договору кредитодавець з дотриманням вимог законодавства має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку. 27.04.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило позивачу своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі, як стверджує позивач, і право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 7481947 від 24.12.2022 року. На день відступлення права вимоги ТОВ «Мілоан» нарахувало [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у розмірі 34\~667,9 грн., з яких 8\~900,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 25\~067,9 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 700,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, що підтверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 7481947 від 24.12.2022 року. Враховуючи, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, а позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення (неналежним чином сплачувала періодичні платежі), суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з останньої простроченої заборгованості за тілом кредиту, процентів, комісії та задоволення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1059 від 08.04.2024 року.

Outcome: approved