Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.08.2024 року [PERSON] (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.) звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.01.1985 та трудової книжки [NUMBER] від 19.06.1997, виданих найого ім`я, де російською мовою зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 19.07.2024 року, за принципом екстериторіальності Головним упралінням Пенсійного фонду України в Сумській області, розглянута його заява про призначення пенсії, та, рішенням від 19.07.2024 року за №112450001396, відмовлено в призначенні пенсії. Рішення про відмову мотивовано тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.01.1985 та трудової книжки [NUMBER] від 19.06.1997, оскільки зазначене в них прізвище російською мовою « [PERSON] » не відповідає паспортним даним, де російською мовою прізвище « [PERSON] ». Враховуючи зазначений факт, Заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~У судове засідання Заявник та його представник не з"явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень, клопотань, заяв до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.) звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.01.1985 та трудової книжки [NUMBER] від 19.06.1997, виданих найого ім`я, де російською мовою зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Аналізуючи додані до справи докази, а саме: копію паспорта (а.с.6), копію атестата (а.с.10), копію військового квитка (а.с.11), встановлено, що дійсно російською мовою вірний запис прізвища заявника " [PERSON] ", а у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 05.01.1985 та трудовій книжці [NUMBER] від 19.06.1997, при зазначенні прізвища російською мовою допущено помилку та записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved