Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2020 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 670759/3918728. Крім того, відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 02.11.2021 року, відповідачу відкрито поточний картковий рахунок та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом: розмір кредитної лінії\~36000 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка 34%, максимальний розмір кредитного ліміту 500000 грн., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією 40,47 %, орієнтована загальна вартість кредитної лінії 869849,22 грн. Вказує, що 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 670759/3918728 від 02.11.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.06.2024 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 57867,88 грн., з яких: 44104,80 грн. прострочена заборгованість, 657,34 грн. нараховані відсотки, 13105,74 грн. прострочені відсотки. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства вказану заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно ухвали суду від 26 серпня 2024 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). В свою чергу, згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом з`ясовано, що 03.04.2020 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 670759/3918728 (а.с. 17). Крім того, відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 02.11.2021 року, відповідачу відкрито поточний картковий рахунок та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом: розмір кредитної лінії\~36000 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка 34%, максимальний розмір кредитного ліміту 500000 грн., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією 40,47 %, орієнтована загальна вартість кредитної лінії 869849,22 грн. (а.с. 9-10). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, заборгованість не сплатив. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 670759/3918728 від 02.11.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 19-22). З представленого суду розрахунку вбачається, що станом на 17.06.2024 року у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 57867,88 грн., з яких: 44104,80 грн. прострочена заборгованість, 657,34 грн. нараховані відсотки, 13105,74 грн. прострочені відсотки. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 1 ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання перед ТзОВ «Глобал Спліт», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором 670759/3918728 від 02.11.2021 року, а тому прийшов до висновку, що заборгованість за тілом кредиту та відсотками на загальну суму 57867,88 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved