Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

29 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей від шлюбу не мають. Вказав, що їх одруження виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. У них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності вони не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася з 2016 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають за різними адресами. Термін для примирення просив не надавати. Спір про розподіл майна у них відсутній. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 березня 1995 року Великокринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7. В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно\~до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 04 березня 1995 року [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Глобине Глобинського району Полтавської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Жуки Глобинського району Полтавської області, Україна, зареєстрували шлюб у Великокринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7 (а.с.3). Спільних дітей сторони від шлюбу не мають. Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved