overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

28 травня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що 27 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, через те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю та сімейні цінності. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено з лютого 2022 року. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, оскільки розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові. Ухвалою від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу ( а. с. 3, 23, 31). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 27 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 4). У шлюбі у подружжя народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 2-3). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

10 травня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що 09 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, через те, що мають різні характери, втратили почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Також зазначає, що на примирення він не згоден, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнала (а. с. 28, 29-30). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 09 вересня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 13). У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 14). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 19 січня 2016 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, прохала справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 19 січня 2016 року Виконкомом Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, України, за актовим записом № 01667, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

У лютому 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в квітні 2024 р. та просив стягнути з відповідачів заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р. в розмірі 13564,98 грн., з яких: - 13072,07 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р.; - 492,91 грн. - за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.01.2024 р.; - 3028 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв, (а.с. 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість за надані послуги, за період з 01.03.2021 р. до 01.01.2024 р. в розмірі 13564,98 грн., з яких: - 13072,07 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 р. до 01.01.2024 р.; - 492,91 грн. - за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.01.2024 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 21 березня 2001 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС з відповідачкою не має змоги. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 21.03.2001. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв з повідомленням причин неявки або про відкладення розгляду справи не надала. З огляду на викладене, зі згоди сторони позивача суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 21 березня 2001 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.06.2024 (а.с.\~8). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання [PERSON] про залишення за ним витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що навчається. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , являється рідною донькою відповідача. На даний час донька навчається на денній формі навчання у Гайворонському політехнічному фаховому коледжі, на ІІІ-му курсі. Термін навчання складає з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Коштів позивача не вистачає на витрати які пов`язані з навчанням, а саме витрати на книги, зошити, канцелярію, на одяг, продукти харчування та на оплату проїзду до навчання. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на її утримання, яка продовжує навчання у Гайворонському політехнічному фаховому коледжі в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання тобто до 30.06.2025. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав повністю згодний на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] повнолітня (а.с. 3), навчається на денній формі навчання у Гайворонському політехнічному фаховому коледжі, на ІІІ-му курсі. Термін навчання складає з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с. 8). [PERSON] необхідні кошти на витрати які пов`язані з навчанням, а саме витрати на книги, зошити, канцелярію, на одяг, продукти харчування та на оплату проїзду до навчання. В зв`язку з викладеними обставинами, що пов`язані з її навчанням в коледжі, вона потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов`язаний утримувати дитину матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи матеріальне становище відповідача, який позов визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягти аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, до закінчення [PERSON] навчання тобто до 30.06.2025 року. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 03 січня 1990 року виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 03 січня 1990 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони не проживають разом з 2019 року, спільного господарства та побуту не ведуть. Фактично їх сім`я припинила існування, а шлюб має формальний характер. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03 січня 1990 року виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.4). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. У зв`язку з тим, що позивача на підставі п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.11.2021 Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №940. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] », а понесені судові витрати віднести на її рахунок. Позовна вимога обґрунтована наступним. Вона з 12.11.2021 перебуває у шлюбі зі [PERSON] . Від подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є різними людьми зі своєрідними характерами, через що у них виникали сварки та непорозуміння. З початку 2024 року вони припинили шлюбні відносини. Наразі спільне господарство вони не ведуть, подружні відносини не підтримують. Вони намагалися зберегти шлюбні відносини, однак ці спроби не дали позитивного результату. Вказує, що між ними втрачено почуття взаємної любові та порозуміння, а тому збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу просила слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2021 Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №940 (а.с.14). Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 12.09.2024 року.

Outcome: approved