Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

[PERSON] у серпні 2022 року звернувся до суду з позовом про визначення проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , з батьком [PERSON] [INFO] , за місцем проживання батька, та припинення стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , встановлених рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.10.2015 року по цивільній справі № 404/6771/15-ц, починаючи з дня звернення до суду. В обгрунтування позову зазначив, що з 14.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнью дитину [PERSON] [INFO] . Після припинення шлюбних відносин відповідач залишився проживати разом з матір`ю. Весь цей час допомагає дитині матеріально та бере активну участь у вихованні сина. Відповідач неодноразово зверталась до нього про допомогу у вихованні сина, оскільки сама не може знайти до дитини правильний підхід. В подальшому у відповідача з`явився співмешканець та народилась дитина. При цьому, син постійно йому телефонував та скаржився на брак уваги з боку матері, її агресію та дратівливість, також скаржився на поведінку співмешканця, що той нібито ображає його. Позивач наітьь звертався правоохоронних органів з приводу насильства над сином, оскільки співмешканець матері почав його бити. Вважає, що поведінка матері дитини та її співмешканця шкодить психічному та фізичному здоров`ю дитини. Також вказує на те, що відповідач часто лякала сина фізичною розправою, а також погрожувала, що віддасть сина до інтернату. А відтак, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.28). На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 26058 від 21.09.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 14.09.2022 року (а.с. 30-32). У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (а.с. 33). Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 206 від 04.01.2023 року), в якому остання зазначає, що ніколи не забороняла сину спілкуватись з батьком, не заперечувала, щоб позивач забирав до себе дитину на вихідні. Вважає, що позивач погано впливає на дитину, налаштовує того проти молодшого брата. Зазанчає, що позивач взявши дитину на вихідні не повернув його додому. Відповідач зверталась до правоохоронних органів із відповідною заявою. Стверджує, що за весь цей час поки дитина проживає з позивачем, останній часто залишає сина вдома самого аж до ночі. Вважає, що поданий позов необхідний позивача для того, щоб уникнути мобілізації до лав Збройних Сил України. Зазначає, що позивач фоіційно не працює, часто йде з будинку залишаючи дитину на самоті, перевів сина на дистанційне навчання в іншу школу, заборонив дитині відвідувати гуртки. А відтак, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.41-49г). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2023 року витребувано у Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , з батьком [PERSON] [INFO] , за місцем проживання батька. Підготовче засідання відкладено (а.с.69). Через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву (вх. № 19530 від 29.05.2023 року) в якій відповідач просить суд визначити місце проживання [PERSON] [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Зустрічний позов обґрунтований аналогічними обставинами, що викладені у відзиві на позов. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 червня 2023 року продовжено [PERSON] процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву [PERSON] , до [PERSON] , про визначення місця проживання дитини з матір`ю, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом [PERSON] , до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, присвоєно єдиний номер № 404/4310/22 (номер провадження 2/404/1085/22) (а.с.183-184). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.200). Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання призначене на 13 вересня 2024 року позивач не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 37506 від 13.09.2024 року) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та підтримання позовних вимог (а.с.239-241). Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Зустрічну позовну заяву просили задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судовому засіданні підтримала письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , з матір`ю (а.с. 192-193). В судове засідання призначене на 13 вересня 2024 року не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 37531 від 13.09.2024 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.242-244). Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] від 17.08.2016 року виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 жовтня 2015 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 14 червня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 290 - розірвано. Стягнуто із [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року до 10 липня 2031 року (а.с.12-13). Позивач забезпечений власним житлом. На підставі договору купівлі-продажу від 13 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 84, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.14-16). Позивач не перебуває на обліку чи лікуванні у психоневрологічного або наркологічному лікувальному закладі та не страждає хворобами, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, про що свідчать: довідка про стан здоров`я № б/н від 26.07.2022 року (а.с. 19), сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЖ № 671851 від 27.07.2024 року (а.с.20), довідка № 53 від 27.07.2022 року видана Комунальним закладом «Кіровградська обласна психіатрична лікарня «Психоневрологічне диспансерне відділення» (а.с.21), не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується Витягом з іформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000197251 (а.с.22). [PERSON] працює аналітиком комп`ютерних систем на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Легіон-Авто 2000» (а.с.86). Згідно довідки № 841 від 19 жовтня 2022 року виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість згідно виконавчого листа № 404/6771/15-ц від 20 жовтня 2015 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , у [PERSON] , станом на 01.07.2022 року відсутня (а.с.82). З наданих позивач до суду чеків встановлено, що останнім купується одяг малолтінй дитині, взуття, лікарські засоби та канцелярське приладдя (а.с.87-111). За іншими доказами, що містяться вматеріалах справи позивач цікавиться життям сина, навчанням та поведінкою дитини, відвідує батьківські збори, співпрацює з учителями (а.с.83-85). В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022121130000607, згідно якого 05 липня 2022 року до Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від [PERSON] , про те, що 04.07.2022 року громадянин [PERSON] наніс тілесні ушкодження сину заявника [PERSON] [INFO] , Діагноз забій м`яких тканин голови та забій груднини, відповідно до довідки з медичного закладу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Проте, вказані обставини позивачем не доведені під час розгляду справи, відтак судом до уваги не приймаються. Згідно довідки Акціонерного товариства «Укртелеком» [PERSON] працює в ДФ Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з 01 червня 2007 року по теперішній час, наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, на посаді: інспектора з технічного нагляду ДМД 341/0 (а.с.55). В свою чергу, відповідачем також подані докази про належне виховання сина (а.с. 55, 125, 127). При цьому вказує, що позивач має заборгованість по сплаті аліментів. Згідно довідки № 52389 від 11 жовтня 2022 року виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість [PERSON] , згідно виконавчого листа № 404/6771/15-ц від 20 жовтня 2015 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , станом на 30 вересня 2022 року складає 9158,25 грн. (а.с.126). Відповідно до копії пояснення [PERSON] до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, останній пояснив, що бажає жити з батьком. З ним проживає майже рік, і там йому добре. Зазначив, що з мамою жити не хоче, ображений на неї за те, що його ображав дядя [PERSON] , батько його братика, а мама його не захистила. Не проти зустрічатись з мамою, але ночувати у неї не хоче (а.с.175). Згідно висновку Виконавчого комітету Кропивницької міської ради [PERSON] повідомив, що проживає з батьком, спілкується з матір`ю, надалі хоче проживати з батьком. Хлопець пояснив, що його ображав співмешканець матері, однак під час пояснень використовував висловлювання батька. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved