Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В позові посилається на те, що [PERSON] , є власником транспортного засобу Kia Soul, державні номерні знаки [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?444579\~від 01.11.2023\~року [PERSON] 01.11.2023\~року о 15:00 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 2-В, керуючи транспортним засобом Ssangyong Rexton, д.н.3. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на мій припаркований транспортний засіб Kia Soul, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортний засіб Kia Soul, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками без травмованих, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.2023\~року по справі N?727/11916/23, яке вступило в законну силу 14.12.2023\~року, водія [PERSON] визначено виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?444579\~від 01.11.2023\~року, транспортний засіб Kia Soul д.н.3. [NUMBER] унаслідок ДТП отримав видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано передній бампер, номерний знак, радіатор кондиціонера. На момент ДТП 01.11.2023\~року цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу Kia Soul, державні номерні знаки [NUMBER] , була застрахована, що підтверджувалось полісом ОСЦІВ N? AP/3504496 термін дії з 24.12.2022 року по 23.12.2023\~року, виданий страховою компанією «Гардіан», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд 96, телефон:\~[NUMBER] , місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу: [ADDRESS] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ssangyong Rexton, д.н.3. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не була застрахована, що підтверджується інформацією зі схеми ДТП. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2023\~року по справі N?727/11916/23, яке вступило в законну силу 14.12.2023\~року, водія [PERSON] визнано виним. Згідно схеми про ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?444579\~від 01.11.2023\~року, транспортний засіб Kia Soul, д.н.3. [NUMBER] унаслідок ДТП отримав видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано передній бампер, номерний знак, радіатор кондиціонера. Згідно рахунку-фактурі N?Па-0000156 від 02.11.2023\~року загальна сума деталей та відновних робіт склала 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Згідно рахунку на оплату N?39 від 24.04.2024\~року загальна сума товарів, відновлювальних робіт та послуг склала 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Згідно акту виконаних робіт N?37 від 24.04.2024\~року за товари, відновлювальні роботи та послуги мною було сплачено 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мною вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом звернення до МТСБУ, за результатами чого мені було відмовлено у відшкодуванні шкоди. \~ \~ \~ \~Тому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , суму відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Soul, державні номерні знаки [NUMBER] , VIN [NUMBER] яка становила 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , суму понесених витрат у вигляді судового збору, який становив\~1211\~грн 20 коп. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 липня 2024 року провадження у справі відкрито і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовних вимогах зазначила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відзив на позов не надіслав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що [PERSON] не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником транспортного засобу Kia Soul, державні номерні знаки [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?444579\~від 01.11.2023\~року [PERSON] 01.11.2023\~року о 15:00 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 2-В, керуючи транспортним засобом Ssangyong Rexton, д.н.3. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на мій припаркований транспортний засіб Kia Soul, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортний засіб Kia Soul, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками без травмованих, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.2023\~року по справі N?727/11916/23, яке вступило в законну силу 14.12.2023\~року, водія [PERSON] визначено виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?444579\~від 01.11.2023\~року, транспортний засіб Kia Soul д.н.3. [NUMBER] унаслідок ДТП отримав видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано передній бампер, номерний знак, радіатор кондиціонера. На момент ДТП 01.11.2023\~року цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу Kia Soul, державні номерні знаки [NUMBER] , була застрахована, що підтверджувалось полісом ОСЦІВ N? AP/3504496 термін дії з 24.12.2022 року по 23.12.2023\~року, виданий страховою компанією «Гардіан», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд 96, телефон:\~[NUMBER] , місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу: [ADDRESS] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ssangyong Rexton, д.н.3. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не була застрахована, що підтверджується інформацією зі схеми ДТП. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2023\~року по справі N?727/11916/23, яке вступило в законну силу 14.12.2023\~року, водія [PERSON] визнано виним. Згідно схеми про ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?444579\~від 01.11.2023\~року, транспортний засіб Kia Soul, д.н.3. [NUMBER] унаслідок ДТП отримав видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано передній бампер, номерний знак, радіатор кондиціонера. Згідно рахунку-фактурі N?Па-0000156 від 02.11.2023\~року загальна сума деталей та відновних робіт склала 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Згідно рахунку на оплату N?39 від 24.04.2024\~року загальна сума товарів, відновлювальних робіт та послуг склала 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Згідно акту виконаних робіт N?37 від 24.04.2024\~року за товари, відновлювальні роботи та послуги мною було сплачено 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мною вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом звернення до МТСБУ, за результатами чого мені було відмовлено у відшкодуванні шкоди. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо\~інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом\~ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника. Положеннями ст. 40 Закону регламентовано, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом ст.41.1 Закону\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:\~а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду. Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяним відповідачем, приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , суму відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Soul, державні номерні знаки [NUMBER] , VIN [NUMBER] яка становила 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн 00 коп., стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , суму понесених витрат у вигляді судового збору, який становив\~1211\~грн 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved