Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -13 червня 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії через незарахування до страхового стажу періодів роботи: 18.09.1978 - 11.03.1987 та 01.02.1988 - 03.07.1991; -зі змісту рішення УПФ про відмову вбачається, що вищезазначені періоди не зараховані до трудового стажу, оскільки її трудова книжка від 20.05.1980, серія [NUMBER] , видана з порушенням п.2.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - дата заповнення 20.05.1980, а початок трудової діяльності - 18.09.1978. Також не було враховано довідку №07-04/742 від 13 червня 2024 року, видану архівним відділом Хустської районної військової адміністрації на підтвердження наявності стажу, в якій її по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .» на російській мові, а в трудовій книжці її по батькові зазначено « [PERSON] » також російською мовою. У цьому ж рішенні зазначено, що для зарахування вищезазначених періодів необхідно надати підтверджуючу інформацію про належність їй архівної довідки від 13 червня 2024 року, що встановлюється тільки у судовому порядку; -відповідно до відомостей наданих в архівній довідці: -згідно наказу №117 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 18 вересня 1978 року « [PERSON] » /так в документах/ була прийнята на роботу робочою в цех №4 з 18 вересня 1978 року; -згідно наказу №25 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 12 березня 1987 року « [PERSON] » /так в документах/ - шліфувальник 1-го розряду цеху № [NUMBER] була звільнена з роботи з 12 березня 1987 року; -згідно наказу №18 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 01 лютого 1988 року « [PERSON] » /так в документах/ була прийнята на роботу прикріпляльником 1-го розряду в цех №4-шк. з 01 лютого 1988 року; -згідно наказу №86 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 01 липня 1991 року « [PERSON] » /так в документах/ - прикріплювальник 1-го розряду цеху №4-шк. була звільнена з роботи з 1 липня 1991 року; -у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та паспорті її по батькові вказано « [PERSON] », а у трудовій книжці вказано « [PERSON] ». Дані розбіжності у наказах виникли під час перекладу з російської мови на українську мову, тому у заінтересованої особи виникли сумніви щодо належності саме їй архівної довідки; -через допущені помилки у написанні її по батькові вона не може підтвердити свій трудовий стаж, що позбавляє її права на оформлення та отримання пенсії, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй архівної довідки №07-04/742 від 13 червня 2024 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.26/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення /а.с.19/, в яких заперечень проти задоволення заяви не надала та просила розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці при народженні: « [PERSON] », дата народження: « [INFO] », місце народження: «м.Хуст Закарпатська область» /а.с.7/; -свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] 19 травня 1984 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » /а.с.6/; -паспортом заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.4/; -довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради 5 серпня 2024 року, згідно якої прізвище ім`я по батькові заявниці « [PERSON] » /а.с.5/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , виданої 20 травня 1980 року, згідно якої анкетні дані заявниці вказані на російській мові: « [PERSON] , [INFO] » /а.с.8/;\~ -рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком за №072150006934 від 20 червня 2024 року, виданим [PERSON] /а.с.11/; -архівною довідкою №07-04/744 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої: «Згідно розпорядження голови Хустського РДА від 26 лютого 1996 року за №81 Хустська взуттєва фабрика реорганізована на «ВАТ «Хустська взуттєва фабрика». На підставі фонду №109» /а.с.12/; -архівною довідкою №07-04/743 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої: «Згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ за період з 1980 по 1984 роки маються дані про заробітну плату « [PERSON] » /так в документах/. На підставі фонду №109. книг нарахування заробітної плати за 1980-1984 роки» /а.с.13/; -архівною довідкою №07-04/742 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої: «Згідно наказу №117 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 18 вересня 1978 року « [PERSON] » /так в документах/ була прийнята на роботу робочою в цех №4 з 18 вересня 1978 року. Згідно наказу №25 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 12 березня 1987 року « [PERSON] » /так в документах/ - шліфувальник 1-го розряду цеху №4 була звільнена з роботи з 12 березня 1987 року. Згідно наказу №18 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 01 лютого 1988 року « [PERSON] » /так в документах/ була прийнята на роботу прикріпляльником 1-го розряду в цех №4-шк. з 01 лютого 1988 року. Згідно наказу №86 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 01 липня 1991 року « [PERSON] » /так в документах/ - прикріплювальник 1-го розряду цеху №4-шк. Була звільнена з роботи з 1 липня 1991 року» /а.с.14/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу архівної довідки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved