Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за укладеними Кредитними договорами. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 25158-11/2021. 21.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21000,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень\~\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 гривень\~\~сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень\~\~сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 25158-11/2021 у розмірі 21000,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень\~\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 гривень\~\~сума заборгованості за відсотками. Крім того, 14 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2361877. 19.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛінеураУкраїна`передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛінеураУкраїна`права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13998,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень\~\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 7998,00 гривень\~\~сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.07.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2361877 у розмірі 13998,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень\~\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 7998,00 гривень\~\~сума заборгованості за процентами. Просять стягнути з відповідача вказані суми заборгованості за кредитами та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 34998,00 гривень та суму судового збору. Ухвалою суду від 02 липня 2024 року відповідачу [PERSON] поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, задоволено заяву про перегляд заочного рішення та заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договоромскасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року повернуто заявнику без розгляду клопотання представника відповідача адвоката Ткаченка Олександра Івановича, яке подане в інтересах відповідача [PERSON] , про витребування доказів у справі. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після розгляду заяви про перегляд заочного рішення позовні вимоги не уточняв. Розгляд даної цивільної справи проводиться на підставі позовної заяви, поданої 14 листопада 2023 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, представник відповідача, будучи повідомленими у встановленому порядку про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надходили, у зв`язку з чим, наявні підстави для постановлення повторного заочного рішення. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд встановив, що 30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 25158-11/2021, предметом якого було отримання останньою кредиту у розмірі 7000,00 гривень строком на 30 днів, до 29.12.2021, зі сплатою відсотків у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2.50 % на добу. (а. с. 6-7) 21 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено Договір факторингу № 21092022,\~у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, про що складений відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. (а. с. 11-13) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 21.09.2022 до Договору факторингу№ 21092022 від 21.09.2022, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 25158-11/2021, загальна сума заборгованості становить 21000,00 гривень. (а.с. 14) Крім того, 14.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] Договір № 2361877 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, предметом якого було отримання останньою кредиту у розмірі 6000,00 гривень строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою. (а. с. 20-26) 19 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено Договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна»\~передало (відступило) позивачу\~за плату належні йомуправа вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників,\~про що складений відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.\~(а. с. 34-37) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу\~№ 19072023 від\~19.07.2023, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2361877, загальна сума заборгованості становить 13998,00 гривень. (а. с. 38) Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого наявна заборгованість: - за Договором про надання фінансового кредиту № 25158-11/2021 від 30.11.2021 за період з 21.09.2022 по 30.09.2023 у розмірі 21000,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень\~\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 гривень\~\~сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 15); - за Договором № 2361877 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.09.2021 за період з 19.07.2023 по 30.09.2023 у розмірі 13998,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень\~\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 7998,00 гривень\~\~сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 39) На підставі\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526\~ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Згідно ч.1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.\~\~ У відповідності з вимогами ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Відповідно до положень\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне ви\~конання).\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на день розгляду справи судом, відсутні відомості щодо погашення наявної заборгованості [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами, належних доказів на спростування їх умов суду не подано. Вказані вище кредитні договори, не були визнані судом незаконними чи такими, що порушують будь-чиї інтереси та є дійними на сьогодні і ніким не були оскаржені. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 34998,00 гривень. Крім того, відповідно\~\~до положень\~ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача\~ [PERSON] \~підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі\~2684,00\~гривень, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 45948 від 10.10.2023. (а. с. 56) На підставі викладеного та

Outcome: approved