Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Представник заявника [PERSON] - адвокат Ниміджан Ю.В. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що остання є особою похилого віку, та особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», яка страждає від психічного розладу, у зв`язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що з 2020 року і по теперішній час [PERSON] проживає разом із заявником та знаходиться виключно під його опікою та наглядом, однак через прогресування хвороби, кожного дня її ще складніше усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона неодноразово оглядалася лікарями з психоневрологічного диспансеру, висновки лікарів щодо перспективи лікування нажаль є невтішними, а тому необхідно звертатися за призначенням опікуна. Вказує, що останнім часом стан психоневрологічного та психічного здоров`я [PERSON] значно погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею трапилось в минулому і що відбувається у сьогоденні, суть власного життя, неодноразово лікувалася, проте стан психоневрологічного та психічного здоров`я не покращився. Також вказує, що саме заявник [PERSON] , являється єдиними хто може бути опікуном своєї рідної матері [PERSON] , [INFO] . Опікунською радою виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області встановлено, що інші особи, які б могли опікуватися хворою матір`ю [PERSON] відсутні. За таких обставин просить заяву задовольнити, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] .. Також призначити по справі судово-психіатричку експертизу. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 22.07.2024 року. (а.с.46) 22.07.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с. 52) 02.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1277 від 19.08.2024 року, стосовно [PERSON] , [INFO] . (а.с.55-56) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, представником 17.09.2024 скеровано на адресу суду заяву, в якій представник заявника просить суд розглянути справу без посередньої участі заявника та його представника. (а.с.63) Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Н.Катрюк скерувала на адресу суду клопотання, в якому заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки, визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без представника сільської ради. Рішення просять прийняти в межах повноважень та згідно чинного законодавства. (а.с.61) Адвокат Колчанов Р.В. в судове засідання не з?явився, 17.09.2024 скерував на адресу суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із неможливістю представника заінтересованої особи, прийняти участь у даному судовому засіданні при розгляді даної справи просить суд, розглянути справу без посередньої участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що відповідно докопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2024, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказано: батько [PERSON] та мати [PERSON] . (а.с.12) Відповідно до копії акту № 40 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.04.2024, встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] біля свого сина, в газифікованому будинку, з зручностями, умови проживання задовільні. Але зареєстрована [PERSON] за іншою адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає біля сина, тому, що потребує стороннього догляду згідно висновку ЛЛК №33 від 21.02.2024. Дружина [PERSON] доглядає бабусю [PERSON] , [INFO] , яка проживає за іншою адресою, та за станом здоров`я та віком потребує допомоги. (а.с.18) Згідно даних копії Висновку ЛКК № 33 від 21.02.2024, який видано Медик центр ТОВ «Мак-Медик», [PERSON] , [INFO] , в результаті встановлених їй діагнозів потребує постійного стороннього догляду. (а.с.14) Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 800327 від 11.04.2024, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І «Б» групи, загального захворювання, має значну залежність від інших осіб при виконанні важливих соціальних побутових функцій. (а.с.13) Згідно з даними довідки № 132, яка видана Глиницьким старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.05.2024, [PERSON] , [INFO] , яка проживає без реєстрації в будинку свого сина за адресою: [ADDRESS] , та потребує «Д» нагляду згідно МСЕК № 800327 від 11.04.2024. (а.с.17) Відповідно до Подання та Висновку опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 04.09.2024, які затверджені рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06.09.2024 № 358/7, визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над матірю [PERSON] . (а.с.58-60) Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 1277 від 19.08.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність». В силу стану психічного здоров`я [PERSON] , не може особистобрати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.43-44) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України). У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає [PERSON] , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та відповідно призначення їй опікуна. Беручи до уваги те, що судом встановлено, [PERSON] , є сином [PERSON] , тобто перебувають у сімейних відносинах із підопічною. [PERSON] виявив бажання бути опікуном для своєї матері і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливе призначення [PERSON] , опікуном своєї матері [PERSON] , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved