Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 21 лютого 2022 року між нею та відповідачем укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № К- 1-11-11. Позивач вказує, що 21 лютого 2022 року нею також було подано заяву про вступ до відповідача з отриманням статусу Асоційованого члена. Намір позивача стати Асоційованим членом відповідача був викликаний її прагненням отримати право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований у об`єкті будівництва: багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що на виконання укладеного персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-11-11 нею 21 лютого 2022 року сплачені на рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 170057 (сто сімдесят тисяч п`ятдесят сім) гривень, з них 167557 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень - сплата частини паю та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень - сплата вступного внеску при вступі до кооперативу, однак у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України у неї кардинально змінилися життєві плани, устрій, фінансова спроможність, тому 14 жовтня 2022 року було прийнято рішення про припинення асоційованого членства в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Таирово», розірвання Персонального меморандуму Асоційованого члена від 21 лютого 2022 року № К-1-11-11 та Інструктивної декларації до нього від 21 лютого 2021 року № К-1-11-11. Позивач вказує, що 14 жовтня 2022 року сторонами підписана угода про порядок повернення Пайового внеску в розмірі 167557 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень та передбачено строк повернення Пайового внеску до 31 грудня 2023 року, однак станом на день звернення до суду з позовом відповідач повернув лише частину пайового внеску у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 67557 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень - пайового внеску, а також три відсотки річних в сумі 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня 60 (шістдесят) копійок та інфляційні в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки, судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2022 року між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово- будівельний кооператив «Таирово» укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № К- 1-11-11 та інструктивну декларацію №К-1-11-11. 21 лютого 2022 року позивачем також було подано заяву про вступ до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» з отриманням статусу Асоційованого члена. Рішення про прийом позивача до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» прийняв Голова Правління кооператву Коротіков В.О. 21 лютого 2022 року. На виконання укладеного персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-11-11 позивачем 21 лютого 2022 року сплачені на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» грошові кошти в загальній сумі 170057 (сто сімдесят тисяч п`ятдесят сім) гривень, з них 167557 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень - сплата частини паю та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень - сплата вступного внеску при вступі до кооперативу, що підтверджується квитанціями №61088726 та №61088882 від 21 лютого 2022 року. 14 жовтня 2022 року позивачем подано заяву Голові Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» про припинення асоційованого членства в кооперативі, розірвання Персонального меморандуму Асоційованого члена від 21 лютого 2022 року № К-1-11-11 та Інструктивної декларації до нього від 21 лютого 2021 року № К-1-11-11. Також у зазначеній заяві позивач просила повернути їй фактично сплачений пайовий внесок в порядку, передбаченому окремою угодою. Сторонами була підписана угода від 14 жовтня 2022 року про порядок повернення паю в розмірі 167557 (Сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень. Даною угодою передбачено строк повернення Пайового внеску до 31 грудня 2023 року. 17 січня 2024 року відповідачем перераховано на рахунок позивача частину пайового внеску у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлює ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач сплатила відповідачу частину паю у розмірі 167557 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень, відповідач повернув позивачу - 100000 (сто тисяч) гривень, отже сума, яку відповідач має повернути позивачу становить - 67557 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень. Відповідно до\~ст.\~536\~ЦК України\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний сплачувати\~проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами\~або законом\~про банки\~і банківську\~діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст.\~625\~ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано суду розрахунок, відповідно до якого сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить - 270 (двісті сімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки; три відсотки річних від простроченої суми становить - 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня 60 (шістдесят) копійок. Наданий позивачем розрахунок суд приймає до уваги, оскільки останній відповідає нормам закону. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 67557 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень - пайового внеску, а також три відсотки річних в сумі 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня 60 (шістдесят) копійок та інфляційні втрати в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 4 від 05 квітня 2024 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення грошових коштів задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved