overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що вони разом з відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства, причиною є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2015 року. Шлюб зареєстровано Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області області, актовий запис 205. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У травні 2024 року КП «СЄЗ» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути sз [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 12\~834,99 грн, з яких: 10\~824,82 грн заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком; 2010,17 грн пеня, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 02.04.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , та управителем КП «СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачка є співвласником указаного багатоквартирного будинку та власником (користувачем) квартири [ADDRESS] у цьому будинку, на її ім`я відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] . Відповідачка порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, внаслідок чого за період з 01 березня 2019 року по 30\~квітня 2024\~року утворилася заборгованість у розмірі 12\~834,99 грн, з яких: 10\~824,82 грн заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком; 2010,17 грн пеня. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 07 серпня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 12 вересня 2024 року 15-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася; до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала. З огляду на вказане, з урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 14.09.2001 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] .. [INFO] . Вказує, що у них з відповідачем протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями та тривалий час вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого вона втратила почуття любові та поваги. Зазначає, що на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх обов`язків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. До початку судового засідання позивач та її представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити. Не заперечують щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.09.2001 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 21, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 968,96 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, який було зареєстровано 13 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області,\~актовий запис\~№216. Від шлюбу подружжя має спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні цінності, погляди на сім`ю та майбутнє. Сторони з серпня 2023 року не підтримують подружні відносини. Позивач вважає, що подальше спільне життя разом як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що шлюб носить винятково формальний характер. Просить розірвати шлюб, судові витрати просить залишити за нею. \~ \~ \~ \~До проведення судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, зокрема: копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача (а.с.9-10), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати свою бабусю [PERSON] недієздатною та встановити над останньою опіку, призначивши його опікуном. Заявник надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та заяву задовольнити. Представник [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 1993 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 1972 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 жовтня 1990 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 20 червня 2024 року № 248 вбачається, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, вимоги заяви у відповідній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над бабусею, [PERSON] , з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У червні\~2024\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом про\~розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого\~із\~відповідачем [PERSON] \~23\~лютого 2002\~року,\~з\~посиланням\~на те,\~що\~сторони від\~шлюбу мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у сторін\~відсутні\~спільні\~інтереси та\~погляди\~на\~життя,\~відсутнє\~взаєморозуміння,\~сторони\~втратили\~почуття любові\~та\~поваги\~один до\~одного,\~останні\~спільного\~господарства не\~ведуть. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 12 вересня 2024 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності, судовий збір не стягувати з відповідача. Згідно з заявою від 12 вересня 2024 року відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 12 вересня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року, останні є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції актовий запис № 198 від 09.06.2017 року сторони перебувають у шлюбі. Проте згідно позовної заяви перестали мешкати разом більше року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.04.2018 року, видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, серії [NUMBER] , актовий запис № 237. Як вбачається з позовної заяви за домовленістю подружжя дитина залишилась мешкати разом з матір`ю. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

08 липня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який зареєстрований\~19\~липня 2019\~року у Нововолинському міськомувідділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №179. Від шлюбу подружжя має спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сім`ю. Сторони припинили подружні відносини. Позивач вважає, що подальше сімейне життя разом як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач вважає, що шлюб носить винятково формальний характер. Просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглянути у їхній відсутності, позов підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved