Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~а саме,\~що Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ДП №099687\~виданий 16\~вересня 2004,\~площею 1,9331\~га,\~розташовану на\~території Китайгородської\~сільської ради\~Царичанського району\~Дніпропетровської області,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~виданий саме\~померлій [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 21.09.2022). У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщину, він спаддщину після померлої бабусі [PERSON] прийняв, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотарікса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10.06.2024 №507/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки Державний акт на право власності на земльну ділянку серії ДП №099687 від 16.09.2004 виданий на ім`я [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть від 21.09.2022 серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Даний факт має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №099687 виданий 16 вересня 2004, площею 1,9331 га, розташовану на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий саме померлій [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року за клопотанням заявника [PERSON] витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням дану справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню\~ з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 293\~ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] \~баба заявника\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~видане Царичанським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Дніпровському\~районі Дніпропетровської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~21.09.2022р.(а.с.21). \~ \~ \~ \~За житття, 10 березня 2020 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., зареєстрований в реєстрі за №42, відповідно до якого, належні їй на праві власності: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої 1225682000:01:002:0292, заповіла у власність [PERSON] (заінтересована особа), а усе інше майно, що не ввійшло до вищезазначеного переліку, яле яке буде належати їй на день смерті чи на яке вона буде мати право, заповіла у власність [PERSON] (заявник) (а.с.7). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке не охоплене заповітом, а саме: земельна ділянка площею 1,9331 га, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225682000-01-002-0293 (а.с.4). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2024 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., заявнику [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові померлої у правовстановлюючих документах. Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 21.09.2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ім`я [PERSON] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №099687 від 16.09.2004 року видано [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до архівної копії розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації "Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Китайгородської сільської ради, колишній КСП ім.Петровського" від 29.09.2003 №430-р, додатком якого затверджено список громадян, яким необхідно передати земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) та виготовити державні акти на право приватної власності на землю по Китайгородській сільській раді, в списку зазначена [PERSON] , мешканка [ADDRESS] , № поля по схемі 4-30, фізичні гектари 1,9331 (а.с.9). Отже,\~як встановлено судом, різниця у написанні по батькові спадкодавця [PERSON] [PERSON] , у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого Царичанським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Дніпровському\~районі Дніпропетровської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~21.09.2022р.та Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДП №1099687 від 16.09.2004р., є технічною опискою. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved