Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] 28.10.2021 р. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на свою користь страхове відшкодування у розмірі 53998,52 грн., вартість складання експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 тис. грн; стягнути з [PERSON] на свою користь моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн. В обґрунтування позову вказав, що 03.05.2021 року о 16-05 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ217030, реєстраційний № [NUMBER] , який застрахований у ТдВ «Міжнародна страхова компанія», по вул. Ладичука при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надала переваги в русі транспортному засобу Honda Civic, реєстраційний № [NUMBER] , який належить йому, який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення, чим порушила п.п. 16.11, 2.3 б ПДР України, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою суду від 02.06.2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказує, що 14.05.2021 року він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, жодної відповіді не отримав. Вказує, що діями відповідачки [PERSON] йому завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що ДТП змінила його життя, в результаті пережитого стресового стану у нього з`явилися головні болі, погіршився сон, збільшилась нервова збудливість. Моральну шкоду оцінює в 10 тис. грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р. Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 13.05.2024 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2024 року запропоновано позивачу надіслати згоду на проведення заочного розгляду справи, судове засідання відкладено. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Відзиву не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постанова набрала чинності 15.06.2021 року. Постановою встановлено, що 03.05.2021 року о 16.05 год., в м. Херсон водій [PERSON] керувавши т/з ВАЗ 217030 д/н [NUMBER] по [ADDRESS] при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі т/з Honda Civic д/н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення, чим порушив п.п. 16.11, 2.3 б\~ПДР\~України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідачки [PERSON] у вчиненні вказаної вище ДТП. За висновком експерта №090621-1А експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ТОВ «Експерт Рейтинг» 14.06.2021 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Honda Civic 1,5 і реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 03.05.2021 р. у результаті ДТП, у цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 70756,68 грн.; ринкова вартість автомобіля на момент його пошкодження складає 53998,52 грн., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля внаслідок його пошкодження 03.05.2021 р. у результаті ДТП, визначається рівною ринковій вартості на момент пошкодження і становить 53998,52 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 09.06.2021 р. [PERSON] сплачено 3 тис. грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ТдВ «Міжнародна страхова компанія» страхового відшкодування в розмірі 53998,52 грн. та витрати, понесені позивачем на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 тис. грн. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України водієм [PERSON] позивачу було завдано моральних та душевних страждань, він отримав стрес через пошкодження його автомобіля, змінився його нормальний життєвий уклад, він певний час втратив можливість користуватися транспортним засобом, а тому вживав додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 10 тис. грн. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. по 454,00 грн. відповідно. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved