Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Представниця АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 492865,99 грн. На обґрунтування первісного позову зазначено, що позивач є надавачем послуг з розподілу природного газу. 26 серпня 2021 року перевіркою раніше відключених абонентів від системи газопостачання було зафіксовано, що за адресою відповідача газопровід на вводі відключений методом газозварки, про що складено акт перевірки відключеного стану. 27 грудня 2022 року працівниками позивача під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача наявний несанкціонований газопровід. Вказане порушення зафіксоване за допомогою фото- та відеозйомки. Про фіксування цього факту, в присутності відповідача, був складений акт про порушення № DP 006600, який підписаний відповідачем особисто і без зауважень. Крім того, у п. 7 даного акту наявна відмітка про те, що споживач визнав факт несанкціонованого втручання в систему газопостачання. Після виявлення порушення газопостачання було припинено 27 грудня 2022 року. В складеному 27 грудня 2022 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 006600 від 27 грудня 2022 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп. 1 п. 11 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Оскільки відповідачем несанкціонований газопровід був проведений шляхом прихованих заходів, на підставі другого абзацу п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС, початок періоду, за який визначався об`єм необлікованого природного газу, був визначений з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення, тобто з 27 грудня 2020 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 27 грудня 2020 року по 27 грудня 2022 року складає 492865,99 грн., яка була нарахована за формулами: нарахування в межах 1 опалювального місяця (S будинку * V опал.приладу + N * V ПР та/або водонагрівача) / n; нарахування в межах 1 неопалювального місяця (S будинку * V опал.приладу * 30% + N * V ПР та/або водонагрівача) / n, де: S будинку опалювальна площа будинку (кв.м); V опал.приладу граничний обсяг споживання за наявності опалювального приладу на 1 кв.м опалювальної площі згідно додатку 19 Кодексу ГРС (м.куб) при цьому: за наявності опалювально-варильної печі (кухонного вогнища) на опалення, приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби розрахунок здійснюється з урахуванням наступного: включно до 20 кв.м опалювальної площі 20 куб. м на 1 кв.м опалювальної площі; на кожний додатковий кв.м опалювіальної площі 11 куб.м; - за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище)(на 1 м кв. опалювальної площі) 11 куб. м; N кількість осіб; V ПР та/або водонагрівача граничний обсяг споживання за наявності плити газової та/або водонагрівача згідно додатку 19 Кодексу ГРС (м.куб) при цьому: за наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача 18.3 куб.м на 1 особу; за наявності плити газової та водонагрівача 23,6 куб.м на 1 особу; n - кількість днів у місяці, за які здійснюється нарахування (дні); 30% - прим. 2 додатку 19 Кодексу ГРС: «Якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період». Опалювальний період з 01 жовтня по 30 квітня включно. Згідно наявних на об`єкті відповідача газових приладів, граничні норми в опалювальний місяць складають: 23,6 куб.м (плита газова + водонагрівач) 4 особи + 68,90 кв.м (опалювальна площа) * 11 куб.м (на 1 кв.м опалювальної площі) = 852,30 куб.м. Згідно наявних на об`єкті відповідача газових приладів, граничні норми в неопалювальний місяць складають: 23,6 куб.м (плита газова + водонагрівач) 4 особи + 68,90 кв.м (опалювальна площа) * 11 куб.м (на 1 кв.м опалювальної площі) * 30% = 321,77 куб.м. 22 лютого 2023 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, який ним отримано, однак станом на дату звернення до суду, рахунок не сплачений. 16 травня 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 10\~липня 2023\~року представниця\~відповідача [PERSON] подала\~відзив на\~позов,\~у якому\~зазначила,\~що заперечує\~проти задоволення\~позовних вимог\~у повному\~обсязі на\~підставі наступного. Позивач\~не довів,\~що саме\~відповідач здійснив\~підключення несанкціонованого\~газопроводу,\~а також,\~зазначивши в\~акті про\~порушення,\~що відповідач\~облаштував в\~себе в\~будинку несанкціонований\~газопровід у\~вигляді штуцера,\~не довів: що за допомогою цього штуцера здійснювалась витрата (споживання) природного газу відповідачем, який не обліковувався комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Так, як зазначено вище, приховані заходи неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Однак, ні про яке проведення зазначених робіт, а також те, які саме роботи з зазначених вище були проведені, і яким чином, в акті про порушення не зазначено. Таким чином незрозуміло, яким саме чином позивачем було виявлено здійснення відповідачем прихованих заходів, і якими саме доказами це підтверджується. Не довів позивач і той факт, що відповідач є несанкціонованим споживачем, оскільки відповідач має укладений договір розподілу природного газу. Позивачем нічого не зазначено і про об`єкт, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, що свідчить про те, що відповідач не є несанкціонованим споживачем. Отже, за відсутності таких кваліфікуючих ознак: «несанкціонований споживач», «приховані заходи», розрахунок об`єму необлікованого природного газу повинен здійснюватися відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 Кодексу ГРС (тобто, не більше ніж за 6 місяців), а не відповідно до абз. 2 п. 1 гл. 3 Кодексу ГРС, як здійснив позивач. Відповідач вважає,\~що позивачем\~невірно визначено\~розрахунковий період\~для розрахунку\~об`єму\~та обсягу\~необлікованого природного\~газу.\~Позивач,\~припинивши відповідачу\~газопостачання 26\~серпня 2021\~року,\~про що\~складено відповідний\~акт перевірки\~відключеного стану\~від 26\~серпня 2021\~року,\~чомусь здійснив\~розрахунок об`єму\~необлікованого природного\~газу не\~з зазначеної\~дати,\~а саме\~-\~з 26\~серпня 2021\~року,\~а за\~останні 2\~роки,\~що передували\~дню виявлення\~порушення,\~а саме\~з 27\~грудня 2020\~року.\~Більше того,\~в акті\~перевірки відключеного\~стану від\~26\~серпня 2021\~року зазначено:\~«газові прилади\~на момент\~перевірки:\~відсутні,\~користуються ел.\~приборами»,\~місце відключення\~-\~на вводі,\~відключення методом\~газозварки.\~Таким чином,\~розрахунок об`єму\~та обсягу\~необлікованого природного\~газу (у\~разі доведення\~факту порушення\~відповідачем)\~повинен був\~здійснюватися позивачем,\~починаючи з\~27\~серпня 2021\~року,\~а не\~з 27\~грудня 2020\~року.\~Крім того, позивачем\~порушено вимоги\~до оформлення\~акту про порушення. Відповідач не був викликаний належним чином на засідання комісії позивача по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 26 січня 2023 року. Форма акту про порушення, складена у відношенні відповідача, не відповідає формі, наведеній в додатку 20 до Кодексу ГРС. Також в акті про порушення не зазначено: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, оскільки не зазначено населений пункт (наприклад, [ADDRESS] тощо), в якому буде розглядатись зазначений акт про порушення; контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Зазначене призвело не лише до порушення п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС та прав відповідача, як споживача, а й до неможливості його явки на засідання комісії позивача по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, яка відбулась начебто за його присутності 26 січня 2023 року. \~ \~ \~ \~Однак,\~жодних підписів\~відповідача в\~протоколі №\~5316\~засідання комісії\~позивача по\~розгляду актів\~про порушення\~Кодексу ГРС\~від 26\~січня 2023\~року немає,\~що свідчить\~про те,\~шо присутність\~відповідача на\~засідання цієї\~комісії позивач\~не довів.\~Аналогічне стосується\~і акту-розрахунку\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості\~26\~січня 2023\~року,\~в якому\~в графі\~«ПІБ» та\~«Споживача» жодних\~позначок споживача\~немає.\~Відсутні й\~позначки про\~його відмову\~від підпису.\~Це свідчить\~про те,\~що зазначений\~акт-розрахунок\~відповідачу також,\~не вручався.\~На сторінці\~2\~Акту про\~порушення в\~графі «Акт\~про порушення\~складено у\~присутності незаінтересованої\~особи (представник\~власника,\~користувача,\~органу місцевого\~самоврядування тощо)»\~стоїть чомусь\~підпис споживача,\~хоча зазначена\~графа в\~нашому випадку\~заповненню не\~підлягає.\~Схема несанкціонованого\~газопроводу (копія\~міститься в\~матеріалах справи)\~не містить\~підписів ні\~позивача,\~ні відповідача\~(лише\~завірена позивачем\~її копія).\~Більше того,\~в цій\~схемі не\~зазначено про\~те,\~що вона\~є додатком\~до акту\~про порушення.\~Також зазначена\~схема не\~містить і\~дати її\~складання.\~Позивачем не\~доведено,\~що відповідач\~ознайомлювався з\~зазначеною схемою\~та мав\~можливість подати\~до неї\~свої зауваження.\~Позивачем не\~вручено відповідачу\~другий примірник\~акту про\~порушення.\~В графі\~пункту 8\~акту про\~порушення «копію\~отримав споживач\~(його\~представник)»\~відсутній підпис\~відповідача,\~він наявний\~лише в\~графі «З\~актом про\~порушення ознайомлення».\~Ознайомлення зі\~змістом акту\~про порушення\~і отримання\~його другого\~примірнику (копії)\~-\~це зовсім\~відмінні,\~не тотожні\~поняття. Позивач\~не повідомив\~(не\~роз`яснив)\~відповідачу його\~права,\~зокрема,\~про право\~внести зауваження\~та заперечення\~до акта\~про порушення,\~викласти мотиви\~своєї відмови\~від його\~підписання або\~підписати його\~без зауважень,\~що є\~порушенням п.\~3\~гл.\~5\~р.XI\~Кодексу ГРС.\~В акті\~про порушення\~не зафіксовано\~та не\~зазначено показання\~лічильника газу\~(ЗВТ). Позивачем\~не доведено\~в позовній\~заяві виконання\~ним вимог\~п.\~9\~гл.\~5\~р.\~XI\~Кодексу ГРС\~щодо складу\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. Позивачем невірно розраховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість. Граничний об`єм споживання відповідачем, як побутовим споживачем, природного газу повинен був визначатись з розрахунку 23,6 м куб. людино-місяць, однак в розрахунку об`єму необлікованого природного газу Відповідачу чомусь було застосовано граничний об`єм споживання приводного газу від 25,97 м куб, до 229,92 людино-місяць, а не з розрахунку 23,6 м куб, людино-місяць. Крім того, жодних доказів закупівельних цін позивача для покриття нормативних, втрат та виробничо-технологічних витрат за період з 27 грудня 2020 року по 27 грудня 2022 року позивачем не надано. Позивачем не надано жодних доказів надсилання відповідачу окремого платіжного рахунку оператора ГРМ. Акт відвідування від 27 грудня 2022 року не є належним доказом, оскільки підписаний лише з боку постачальника, а споживачем не підписаний, хоча такий підпис передбачений формою самого акту. В Акті № 178 на припинення розподілу природного газу від 27 грудня 2022 року відсутній підпис споживача та незацікавлених осіб, хоча такі підписи передбачений формою самого акту. В будинковій книзі відсутні записи про те, шо відповідач, [PERSON] , є власником домоволодіння за адресою; [ADDRESS] . Незрозуміло, які саме обставини вона підтверджує або ж спростовує домова книга. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 11 липня 2023 року представниця відповідача [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС, оформлене протоколом від 26 січня 2023 року; визнати протиправними дії АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2023 року; відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" за первісним позовом. Обґрунтування зустрічного позову аналогічне обґрунтуванню відзиву на первісний позов. 03 серпня 2023 року представник позивача за первісним позовом подав відзив на зустрічний позов, у якому зазначив, що 27 грудня 2022 року працівниками АТ «Дніпропетровська» на об`єкті споживання [PERSON] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було здійснено заходи з перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання та встановлено, що природний газ надходив до домоволодіння відповідача. У даному випадку було здійснено втручання у газопровід під`єднаний через штуцер із шлангою в стойці, яка веде до крану у будинку, що зафіксовано відеозаписом та додано до матеріалів позовної заяви. Після виявлення порушення газопостачання було припинено. Про фіксування цього факту, в присутності споживача був складений акт про порушення № 006600, який підписаний споживачем особисто і без зауважень, та згідно п. 7 зазначеного акту, відповідачем по справі, ним визнано факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, що засвідчено підписом останнього. Враховуючи, наявність несанкціонованого газопроводу, який був виявлений у будинку, що належить на праві власності відповідачу, саме з відповідача підлягає стягненню вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Доведення вини споживача відносно виявленого порушення Кодексу ГРС, зокрема, щодо наявності несанкціонованого газопроводу, не є обов`язком оператора ГРМ. Сам факт наявності виявленого порушення свідчить про недотримання споживачем обов`язку щодо недопущення несанкціонованого відбору природного газу, що й цілком логічно призводить до певної міри відповідальності за вказаний вид порушення, передбачений нормами Кодексу ГРС. У первісній позовній заяві та доданих до неї доказах розрахунок об`єму та обсягу необлікованого природного газу був проведений за період з 27 грудня 2020 року по 26 грудня 2022 року, згідно граничних об`ємів споживання природного газу населенням передбачені додатком 19 Кодексу ГРС та з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача. В зустрічній позовній заяві представник позивача зазначає свій розрахунок об`єму та обсягу необлікованого природного газу, проте згідно акту про порушення № 006600 до газової мережі в будинку споживача підключеними були плита газова, водонагрівач та котел, а в розрахунках представник зазначає лише плиту та водонагрівач, що в свою чергу вказує на неправильність викладених у зустрічному позові розрахунків та виводів. У зустрічному позові в якості доказу порушення п. 7 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС вказано, що в акті № 006600 не зафіксовано та не зазначено показників лічильника, на що він має зазначити, що в акті № 006600 відсутні дані про показниками лічильника через той факт , що в домоволодінні відповідача він відсутній. По змісту зустрічного позовного позову представником відповідача неодноразово зазначаються тези про буцімто неодноразові не виконання позивачем вимог Кодексу ГРС, однак жодних доказів цього не надається. Підсумовуючи вищевикладене, немає жодних підстав вважати викладені у зустрічній позовній заяві пояснення, міркування, арґументи та доводи відповідача такими, що дають підстави для відмови у задоволенні позову АТ «Дніпропетровськгаз», оскільки не мають під собою законодавчого обґрунтування та доказового підкріплення, а зводяться виключно до власного тлумачення. Просить в задоволенні вимог, викладених у зустрічному позові [PERSON] до ОТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом, та визнання протиправними дій - відмовити в повному обсязі. 11 серпня 2023 року представниця позивача за зустрічним позовом [PERSON] подала відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначила, що відповідач за зустрічним позовом не довів, що відповідач за первісним позовом здійснив підключення несанкціонованого газопроводу, жодного спростування цього відповідач за зустрічним позовом не навів. Позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідачем за зустрічним позовом невірно визначено розрахунковий період для розрахунку об`єму та обсягу необлікованого природного газу. В акті про порушення зазначено, що в будинку [PERSON] встановлено лише плиту газову та водонагрівач. Таким чином, граничний об`єм споживання відповідачем за первісним позовом (побутовим споживачем) природного газу повинен був визначатись з розрахунку 23,6 м куб. людино-місяць. Однак, в розрахунку об`єму необлікованого природного газу відповідачу за первісним позовом чомусь було застосовано граничний об`єм споживання природного газу від 25,97 м куб, до 229,92 людино-місяць, а не з розрахунку 23,6 м куб людино-місяць. Більше того, позивачем за первісним позовом зазначено, що «Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 червня 2016 року № 44/ та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Дніпропетровськгаз» від 21 лютого 2023 року. Однак, зазначене є неможливим в часовому вимірі, оскільки розрахунок необлікованих об`ємів природного газу виконано позивачем за первісним позовом 26 січня 2023 року, таким чином позивач за первісним позовом ніяк не міг застосувати при розрахунку необлікованих об`ємів природного газу ціни, встановлені пізніше. Крім того, відповідач за первісним позовом звертає увагу, що розрахунковим періодом, по застосуванню закупівельної ціни для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат є період з 27 грудня 2020 року по 27 грудня 2022 року. Як доказ зазначеного позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи додаток № 1 до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 44/1 від 22 лютого 2016 року, у якому містяться ціни за період з січня 2013 року по січень 2016 року. Отже, жодних доказів закупівельних цін позивачем за первісним позовом не надано. Зазначає, що саме в розрахунках позивача за первісним позовом наведено розрахунки об`єму та обсягу необлікованого природного газу лише щодо газової плити та водонагрівача, тобто, це сам відповідач за зустрічним позовом підтвердив неправильність своїх розрахунків. При цьому, позивач за зустрічним позовом, враховуючи те, що відповідач за зустрічним позовом взяв до розрахунків об`єму та обсягу необлікованого природного газу лише газову плиту та водонагрівач, не заперечує проти такого нарахування в частині кількості цих приборів (хоча така кількість і є невірною, але на користь позивача за цим зустрічним позовом), однак, заперечує тариф, за яким здійснювалось таке нарахування. Таким чином, в своєму відзиві відповідач за зустрічним позовом фактично визнав неправильність своїх же розрахунків об`єму та обсягу необлікованого природного газу. Просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. 06 вересня 2023 року від представниці відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вона зазначила, що як у зустрічній позовній заяві, так і у відповіді на відзив стороною позивача за зустрічним позовом не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у процесуальних документах цієї сторони, а зміст останніх лише зводиться до критики документів, складених оператором ГРМ та наданих ним на підтвердження обставин, викладених у первісному позові. Крім того, Кодексом ГРС чітко визначено, що саме може бути оскаржено в суді - об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу. В даній нормі немає мови ані про рішення, ані про дії представників оператора ГРМ, як це тлумачить сторона позивача за зустрічним позовом. А тому, вважати обраний [PERSON] спосіб захисту належним неможливо, оскільки зазначена правова норма та позовні вимоги, викладені у зустрічному позові, мають різні: підстави та обґрунтування захисту прав (інтересів), безпосередньо спосіб (порядок вчинення дій/заходів та ін.) захисту (відновлення) прав (інтересів). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд у підготовчому засіданні 20 вересня 2023 року прийняв зустрічний позов та об`єднав його у одне провадження з первісним позовом. 23 жовтня 2023 року підготовче судове засідання було закрито. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представниця позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON] пояснила, що домоволодіння належить [PERSON] , але їй не відомо точно, чи належить на праві власності. [PERSON] допустив до проведення перевірки домоволодіння, він сказав, що він власник. Газопровід до даного домоволодіння відрізаний і договір про розподіл природного газу на дану адресу ні з ким не укладено. Під час обходу абонентів, яких відрізано від газопостачання працівники АТ «Дніпропетровськгаз» прийшли до домоволодіння [ADDRESS] і при перевірці встановили, що існує несанкціоноване підключення. В п. 7 акту [PERSON] погодився з порушенням, підписав акт і зауважень не мав.26 січня 2023 року було засідання комісії, на якому був розглянутий акт. На засіданні комісії [PERSON] був присутній, але у протоколі це не вказано. Протоколом не передбачено графи для зауважень споживача і взагалі відомостей про присутність або відсутність споживача. Але це не важливо і не впливає на розгляд. Перед цим домоволодіння [ADDRESS] перевіряли 26 серпня 2021 року і тоді порушень виявлено не було. Але це була не перевірка, а контрольний огляд вузла. Це був літній період і контролер не виявила порушень, оскільки у неї не було аналізатора «Дозор» і вона не мала спеціальних знань і приладів, а несанкціоноване підключення було приховане. У разі, якщо підключення приховане, то донарахування проводиться за період не більше, ніж за два роки до виявлення. 27 грудня 2022 року був припинений розподіл газу. Під час перевірки виявили газову плиту, балона немає, домоволодіння відключене від централізованого газопостачання, а плита працює і котел працює. Взагалі домоволодіння було відключене ще до 2013 року. Документально вони не пересвідчилися, чи є [PERSON] власником домоволодіння, знали це тільки з його слів. Під час складання акту [PERSON] було роз`яснено його права, але це ніде не зафіксовано. Представниця відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в будинку [ADDRESS] проживають діти [PERSON] , а останній доглядає за господарством, коли його син знаходиться у відрядженнях. [PERSON] є юридично необізнаною особою і підписав ті документи, які йому дали. АТ «Дніпропетровськгаз» невірно вибраний період нарахування заборгованості, неправильно застосовано граничний об`єм газу. Просить відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний задовольнити. Крім того зазначила, що взагалі невідомо, коли саме домоволодіння відключене від газопостачання. Договору на момент перевірки не було. При засіданні комісії та складанні протоколу № 5316 [PERSON] не викликали, він не був присутній. Розрахунок об`ємів газу [PERSON] не підписував і він йому не надавався. Наданий АТ «Дніпропетровськгаз» наказ про розрахунок ціни газу зі змінами, які вносились після засідання комісії. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником служби обліку природного газу Дніпропетровської філії «Газорозподільні мережі України». [PERSON] є споживачем. 27 грудня 2022 року контролер разом зі слюсарем виявили наявність несанкціонованого газопроводу. Вона прибула на місце після цього. На той момент вона працювала майстром і контролер [PERSON] була їй підпорядкована. В її присутності контролер та слюсар склали акт. Виявили, що несанкціонований газопровід під`єднаний через штуцер у ввідному газопроводі, проходить під землею через город і виходить в будинку у туалетній кімнаті. Вони склали акт, повідомили споживачу про дату, місце і час засідання комісії. Після цього на адресу приїхала бригада для усунення порушення. Вона не пам`ятає чи була вручена споживачу копія акту. Або вона, або контролер пропонували споживачу внести зауваження, але він їх не вніс. Вони ознайомили споживача з актом і повідомили, що саме порушено. В 2021 році контролер зафіксувала механічне від`єднання і те, що газові прибори від`єднані, але у неї з собою не було прибору «Дозор» і фізично вона не могла все побачити. Вона сама безпосередньо була у будинку і все оглядала. На момент складання акту [PERSON] відкрив «Дію» і там було його місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , паспорт він не показував. Йому було десь 60 років. Акт складав контролер. Акт про порушення не передбачає внесення приладів або методів дослідження. Їй не відомо, чому в акті не зазначений прилад «Дозар». Вона не може відповісти чому немає детального опису. Схема є додатком, їй не відомо, чому на ній немає дати і чому у акті не зазначена схема. Схема складалася на комп`ютері в робочому кабінеті. Споживачеві роз`яснили, що склали акт, коли відбудеться засідання комісії і що він має право на внесення зауважень. Вона була в туалеті і ще в одній кімнаті. Контролер була у інших кімнатах. Вона особисто вголос читала [PERSON] акт і залишила йому копію. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працює слюсарем аварійної диспетчерської служби Дніпровської філії ТОВ «ГРМУ». [PERSON] є споживачем, він бачив його один раз, неприязних відносин між ними немає. Рік тому він працював в АТ «Дніпропетровськгаз» слюсарем з ремонту і експлуатації газових приладів. Він виїхав з контролером [PERSON] на планову перевірку газопроводу на предмет витоку газу по пров. Молдавському, номер будинку він не пам`ятає. Вони постукали у хвіртку, їм відкрив чоловік, на вигляд йому біло приблизно 50 років. Вони відрекомендувались, показали посвідчення і попросилися до газопроводу з метою перевірки на наявність витоку газу. Їм було потрібно потрапити до газопроводу, тому він запитав чоловіка, чи він є господарем. Чоловік відповів: «Так». Вони почали перевіряти газопровід прибором « [PERSON] ». Прибор показав, що є виток газу. Піднявши газопровід, вони побачили, що в стойці йде шланг зі штуцером, який врізаний у газопровід. Шланг йшов через город у будинок в ванну кімнату до крану. Від крану йшли шланги до газових приладів. Це все їм показав цей чоловік. Вони доповіли керівництву, склали акт-претензію в 2-х екземплярах. Споживач підписав, показав паспорт. Приїхали зварювальники, обрізали штуцер, заварили трубу та поїхали. Вони ознайомили [PERSON] з актом та віддали йому другий примірник. Він вмикав газові прилади, вони працювали, газового балона в хаті він не бачив. Він не пам`ятає, щоб чоловік показував їм правовстановлюючі документи. Він не пам`ятає, чи пересвідчився у тому, що ця людина має відношення до будинку. Акт складав контролер. Вони приїхали перевіряти конкретний будинок. Йому не відомо, чому у акті не зазначено про використання «Дозор». Акт підписував і читав. Схема є додатком. Мабуть допустили помилку і не зазначили схему, як додаток. Чому не вказали, йому не відомо. Він не пам`ятає, чому не вказана дата складання схеми. Під час складання акту вони роз`яснюють, що буде комісія і що споживач повинен явитися на засідання комісії. Роз`яснював контролер. При складанні акту також була присутня [PERSON] . Під час виявлення її не було. Споживач акт прочитав, підписав собі і забрав собі другий примірник. Планові перевірки проводяться десь один раз на пів року. Їх майстер видає завдання і вони їдуть. Вислухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями паспорта, домової книги та довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР (а.с. 29-30, 32-34, 50). 26 серпня 2021 року при плановій перевірці відключеного стану на об`єкті споживача з особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що об`єкт відключений від газопостачання на вводі методом газозварки, лічильник відсутній, газові прилади на момент перевірки відсутні, користуються ел.приборами, що підтверджується актом № 6891 від 26 серпня 2021 року (а.с. 21). 27 грудня 2022 року при плановій перевірці стану споживання природного газу на об`єкті споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де встановлені газові прилади: газова колонка 1 шт., плита газова 1 шт., котел 1 шт., контролером [PERSON] та слюсарями [PERSON] , [PERSON] було виявлено несанкціоновану врізку в газопровід, штуцер в стойці, що підтверджується актом-відвідуванням від 27 грудня 2022 року (а.с. 12). Факт порушення зафіксовано в акті про порушення № DP 006600 від 27 грудня 2022 року, який складено в присутності споживача [PERSON] та засвідчено його підписом і підписами працівників АТ "Дніпропетровськгаз", які здійснювали перевірку. Несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, а саме через штуцер газ проходив до шлангу у опорі газопроводу, який потім під землею проходив до будинку до газових приладів. Споживач [PERSON] визнав факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, про що свідчить його підпис у графі 7 акту № DP 006600 від 27 грудня 2022 року. 27 грудня 2022 року розподіл природного газу за адресою: [ADDRESS] , припинений механічним методом (із застосуванням газового різання). Ці обставини підтверджуються копією акту № DP 006600 від 27 грудня 2022 року, схемою до акту, актом № 178/ГЕМ від 27 грудня 2022 року та схемою припинення розподілу природного газу (13, 14, 15, 15 оберт). 26 січня 2023 року комісія по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» розглянула акт № DP 006600 від 27 грудня 2022 року про порушення Кодексу ГРС по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та визнала несанкціонований газопровід таким, що проведений шляхом прихованих заходів, а також здійснила нарахування об`ємів природного газу, вартість якого складає 492865,99 грн., за період з 27 грудня 2020 року по 26 грудня 2022 року, по граничним об`ємам споживання природного газу населенням за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, що підтверджується протоколом № 5316 від 26 січня 2023 року, розрахунком необлікованих об`ємів природного газу, актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2023 року (а.с. 16, 17-24, 25). 22 лютого 2023 року [PERSON] направлений рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 492865,99 грн. за результатами розгляду акту про порушення від 27 грудня 2022 року, який було отримано 02 березня 2023 року, що підтверджується рахунком на оплату збитків, супровідним листом за вих. 49008-Сл-4069-0223 від 22 лютого 2023 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 27, 28). [PERSON] станом на час розгляду справи в суді вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 492865,99 грн не сплатив. Судом оглянутий відеозапис, на якому зафіксоване виявлене порушення (а.с. 47). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,\~№ 2494 від 30 вересня 2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем». Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Оператор ГРМ (в даному випадку АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») на підставі норм Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем повинен реагувати на факти крадіжок газу, несанкціонований відбір природного газу, наявність на оселі фактів користування несанкціонованими газопроводами. Дія Кодексу газорозподільних систем розповсюджується на споживачів, які несанкціоновано, втручаються в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу. Згідно Кодексу газорозподільних систем забороняється під`єднання несанкцюнованого газопроводу. Самовільне під`єднання - під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури. Згідно глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності. Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу, пункт 8 - акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. Надаючи оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємозв`язок у їх сукупності, суд вважає доведеним факт\~порушення\~ [PERSON] \~Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи. Доводи представниці відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] щодо недоліків при складанні документів, якими фіксувалось порушення, суд не бере до уваги, оскільки їх наявність не спростовує висновків суду щодо існування факту виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем. Акт про порушення від 27 грудня 2022 року № DP 006600 особисто підписаний [PERSON] без будь-яких зауважень. Судом встановлено, що згідно протоколу від 26 січня 2023 року з розгляду акту про порушення від 27 грудня 2022 року комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення та проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 14956,76 куб.м. на суму 492865,99 грн. АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обгрунтовано застосував ціну ВТВ (виробничо-технічних втрат), вона є ціною закупівлі газу та відображається в розрахунку необлікованих об`ємів природного газу. Обставини щодо несанкціонованого, втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу споживачем [PERSON] були підтверджені доказами та встановлені судом. Судом встановлено, що договір постачання природного газу між постачальником АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» та споживачем [PERSON] відсутній. Відповідно п. 2 гл. 3 розд ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до абзацу другого п. 1 гл. 3 розд ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Судом встановлено, що до 26 серпня 2021 року включно у відповідача за первісним позовом було відсутнє газопостачання та будь-які газові прибори, він користувався електричними приладами, що підтверджується актом № 6891 від 26 серпня 2021 року, тож [PERSON] об`єктивно не мав змоги користуватися газом. З огляду на вище вказане, виходячи з принципів об`єктивності, співмірності та справедливості, суд вважає необхідним здійснити нарахування з дати здійснення попередньої перевірки відключеного стану, а саме з 26 серпня 2021 року, яка підтверджується відповідним актом перевірки, та до дня виявлення порушення 27 грудня 2022 року, За період з 27 серпня 2021 року по 27 грудня 2022 року стягненню підлягає вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за відрахуванням суми 51574,81 грн., нарахованої споживачеві [PERSON] за період з 27 грудня 2020 року по 26 серпня 2021 року, а саме: 492865,99 грн. 51574,81 грн. = 441291,18 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги\~ АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" про стягнення з [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу\~підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають частковому задоволенню в розмірі 441291,18 грн. Щодо зустрічної позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу з порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом, та визнання протиправними дій, суд виходить з наступного: Суд вважає, що доводи відповідача за зустрічним позовом про обрання позивачем за зустрічним позовом неналежного способу захисту не заслуговують на увагу. Вимогу про скасування рішення комісії оператора ГРМ про визначення не облікованого об`єму природного газу суд вважає належним способом захисту прав та інтересів, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача в контексті його відносин з газорозподільною організацією. Однак за встановлених судом обставин суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», оформленого протоколом № 5316 комісії по розгляду актів про порушення кодексу ГРС від 26 січня 2023 року та актом-розрахунком від 26 січня 2023 року, а тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2023 року, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», оформленого протоколом № 5316 комісії по розгляду актів про порушення кодексу ГРС від 26 січня 2023 року, у задоволенні якої суд відмовив. Крім того, при складанні акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2023 року, на думку суду, працівники АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" діяли в рамках діючого законодавства. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial