Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z70.195.72788 за яким ПАТ «Ідея банк» надав відповідачеві кредит у сумі 24\~152,00 грн строком на 18 місяців до 30.12.2018 року. У зв`язку із неповерненням заборгованості за договором кредиту станом на 03.12.2020 року, загальна сума заборгованості відповідача складала 51\~718,77 грн., в т.ч.: - заборгованість за основним боргом 16\~739,36 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13\~979,32 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 21\~000,00 грн. 03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до умов договору факторингу АТ «Ідея банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а тОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах визначених Договором факторингу. Права вимги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея банк» та визначені в реєстрі боржників. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №Z70.195.72788 від 30.12.2016 року. Відповідно до розрахунку позивача, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23.02.2022 року складає 60\~983,33 грн., що складається з: - заборгованість за основним боргом 16\~739,36 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13\~979,32 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 21\~000,00 грн; - заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1\~904,05грн.; - заборгованість за інфляційними витратами 7\~360,51 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60\~983,33 грн. за кредитним договором №Z70.195.72788 від 30.12.2016 року у та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складає 7000,00 грн. Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав про судовий розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст.\~178\~ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, суд встановив, що 30.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z70.195.72788 за яким ПАТ «Ідея банк» надав відповідачеві кредит у сумі 24\~152,00 грн строком на 18 місяців до 30.12.2018 року. Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на станом на 03.12.2020 року, загальна сума заборгованості відповідача складала 51\~718,77 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом 16\~739,36 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13\~979,32 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 21\~000,00 грн. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором №Z70.195.72788 від 30.12.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Статтями 514, 516\~ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 13 липня 2023 року відповідачу була направлена досудова вимога. Всупереч умов Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 23.02.2022 року складає 60\~983,33 грн., що складається з: заборгованість за основним боргом 16\~739,36 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13\~979,32 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 21\~000,00 грн; заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1\~904,05грн.; заборгованість за інфляційними витратами 7\~360,51 грн. Отже загальна сума заборгованості складає 60\~983,33 грн. Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст.\~76-81\~ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог. При таких обставинах суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7\~000,00 грн.

Outcome: approved