Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

04 вересня 2024 року [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн у цивільній справі № 644/5198/24 за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», від імені якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа. З метою отримання правничої допомоги відповідачем 21 серпня 2024 року було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н з адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною. Під час розгляду справи №644/5198/24 відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, про що було зазначено стороною відповідача в судовому засіданні 02 вересня 2024 року. Оскільки рішенням суду від 02 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог у справі № 644/5198/24 відмовлено, тому відповідач протягом 5 днів звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив докази розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 12 год 00 хв, про що повідомлено сторін. Копія ухвали суду від 05 травня 2024 року доставлена до Електронного кабінету АТ «ПРАВЕКС БАНК» 06 вересня 2024 року о 02:30 год. При цьому заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідача подана через систему «Електронний суд», що свідчить про те, що позивач ознайомився зі змістом заяви та доданих до неї документів. Заперечень щодо заяви відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від позивача не надходило, як і не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими про судове засідання шляхом доставлення судових повідомлень в Електронний кабінет позивача та відповідача. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. АТ «Правекс Банк» причини неявки суду не повідомило, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталося. Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву з доданими до неї доказами, матеріали судової справи справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що у серпні 2024 року за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», від імені якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 серпня 2024 року [PERSON] укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н з адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною, відповідно до умов якого адвокат надає консультації, здійснює збирання доказів, аналіз матеріалів справи та положення законодавства, узгоджує правову позицію з Клієнтом, представляє інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції всіх рівнів, по взаємовідносинам з Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» щодо стягнення кредитної заборгованості за позовом АТ «ПРАВЕКС БАНК» до [PERSON] по цивільній справі №644/5198/24. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», від імені якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи [PERSON] надавалася професійна правнича допомога. Так, 21 серпня 2024 року [PERSON] укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н з адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною, відповідно до п. 1.1 якого адвокат надає консультації, здійснює збирання доказів, аналіз матеріалів справи та положення законодавства, узгоджує правову позицію з Клієнтом, представляє інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції всіх рівнів, по взаємовідносинам з Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» щодо стягнення кредитної заборгованості за позовом АТ «ПРАВЕКС БАНК» до [PERSON] по цивільній справі №644/5198/24. Згідно з п. 3.3.1 Договору від 21.08.2024 Клієнт зобов`язаний прийняти та винагородити виконану Адвокатом роботу у термін, в порядку та у розмірі, передбаченому розділом 4 цього Договору. Пунктами 4.1., 4.4., 4.7. Договору сторони узгодили, що вартість наданих послуг Адвокат визначає самостійно після одержання від Клієнта доручення на надання правничої допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Сторони домовились, що за збирання доказів, відшукування та узагальнення рішень судів в ЄДРСР; дослідження судової практики Верховного Суду; дослідження інших доказів вартість послуг Адвоката складає 1000,00 грн.; за аналіз матеріалів справи та положень законодавства, надання усної консультації, узгодження адвокатом правової позиції із Відповідачем вартість послуг складає 1000,00 гри.; за складення, оформлення та направлення відзиву на позовну заяву АТ «ПРАВЕКС БАНК» вартість послуг складає 5000,00 грн.; за підготовку та направлення клопотання про долучення попереднього розрахунку судових витрат вартість послуг складає 1000,00 грн.; при представництві інтересів Клієнта в судових інстанціях, вартість 1 судодня дорівнює 1000,00 грн.; за підготовку процесуальних документів по розгляду справи у суді першої інстанції вартість послуг складає 300,00 грн. за аркуш; за підготовку та подання апеляційної скарги на рішення суду - від 8000,00 грн; за підготовку та складення відзиву на апеляційну скаргу - від 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Підтвердження надання Адвокатом послуг оформлюється такими документами як детальний опис наданих адвокатом послуг із зазначенням вартості кожної послуги окремо та актом приймання-передачі послуг (виконаних робіт). 02 вересня 2024 Року [PERSON] та адвокат Чаричанська Ірина Юріївна підписали Акт приймання-передачі послуг адвокатом за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 21.08.2024 року, відповідно до якого виконавцем виконано у серпні-вересні 2024 року, а Клієнтом прийнято юридичні послуги та роботи надані адвокатом, а саме: - Здійснено збирання доказів: відшукання та узагальнення рішень судів в ЄДРСР, досліджено судову практику Верховного Суду з питань стягнення кредитної заборгованості, відкриття карткових рахунків у банках, надання споживчого кредиту; дослідження інших доказів. Вартість - 1000,00 грн; - Здійснено аналіз матеріалів справи та положень законодавства, надання усної консультації, узгодження Адвокатом правової позиції із Клієнтом. Вартість - 1000,00 грн; - Підготовлено адвокатом та подано до суду 27.08.2023 року відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» із додатками до Відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором по справі №644/5198/24. Вартість - 5000,00 грн; - Підготовлено, направлено учасникам справи та до суду заперечення на відповідь на відзив Позивача у справі №644/5198/24. Вартість - 1000,00 грн; - Підготовлено, направлено учасникам справи та до суду клопотання про долучення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат Відповідача у справі №644/5198/24. Вартість - 1000,00 грн; - Здійснено виїзд у судове засідання по цивільній справі до Дзержинського районного суду міста Харкова 02.09.2024 року о 09:45 годині. Вартість - 1000,00 грн за один судодень. Аналогічні відомості про обсяг наданих адвокатом Чаричанською І.Ю. відповідачу [PERSON] послуг професійної правничої допомоги містяться в Детальному описі робіт (наданих послуг) від 02 вересня 2024 року. В матеріалах справи міститься Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Чаричанською Іриною Юріївною №1292 від 16 травня 2005 року видане ХКДКА, Ордер на надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Чаричанською І.Ю., Серія АХ № 1204729 від 02 серпня 2024 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача зазначила, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 8000 грн (без урахування участі в судових засіданнях), тобто відповідач виконав вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України. В судовому засідання 02 вересня 2024 року, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача зробила заяву, що докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 04 вересня 2024 року, тобто у строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , подав докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, а саме копію Договору про надання правничої допомоги адвокатом №б/н від 21.08.2024 року; Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом при представництві інтересів Відповідача [PERSON] від 02.09.2024 року; - Копія рахунку-фактури №1 від 27.08.2024 року; копію платіжної інструкції №Р24А3170097681D1440 на суму 10000,00 грн.; копію Акту приймання-передачі послуг №1 від 02.09.2024 року за Договором про надання правничої допомоги №б/н від 21.08.2024 року. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Окрім того, при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Оцінюючи надані позивачем докази в підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що послуги, які надавались адвокатом Чаричанською І.Ю., зазначені в Детальному описі та Актів приймання-передачі від 02 вересня 2024 року, є такими, що відповідають, як критеріям розумності, так і критеріям необхідності, оскільки саме вказані послуги, стали ключовими для розгляду справи та прийняття рішення на користь відповідача. При цьому, судом враховано, що позивач заперечень проти розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, свій процесуальний обов`язок щодо доведення неспівмірності витрат не виконав. Враховуючи розумність та необхідність понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, суд не вбачає підстав для зменшення за власною ініціативою розміру таких витрат, оскільки це суперечитиме принципам диспозитивності та змагальності, відповідно до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , про стягнення\~з АТ «Правекс Банк» на користь [PERSON] судових витрат\~на професійну\~правничу допомогу у розмірі 10000 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved