Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

14.08.23 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 210423-004 від 23.04.2021 станом на 13.04. 2023 у розмірі 76 710, 00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування посилається на те, що 23.04.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Кредитсервіс» кредитний договір і йому надано грошові кошти у сумі 33 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 23.04.2022 та узгодженими відсотками. З урахуванням узгодженої одноразової комісії їй на рахунок установою перераховано 30 525,00 грн. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 814 від 23.04.2021, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються і заборгованість не погашена, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Розгляд справи відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив, в той же час на адресу суду надав відзив в якому вказав, що з позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та такими що не підтвердженні належними та допустимими доказами. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Кредитсервіс» кредитний договір і йому надано грошові кошти у сумі 33 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 23.04.2022 та узгодженими відсотками. З урахуванням узгодженої одноразової комісії їй на рахунок установою перераховано 30 525,00 грн. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 814 від 23.04.2021, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються і заборгованість не погашена. Згідно ч.1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістомст.634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «Кредитсервіс» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Кредитсервіс» суд задовольняє в повному обсязі, то у відповідності до положеньст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн сплаченого судового збору та 7000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката, а всього - 9684,00 грн. цих судових витрат. При цьому, суд враховує, що за змістом положень ст.133,137,141 ЦПК Українивитрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню. По даній справі ТОВ «Кредитсервіс» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами (договір про надання правової допомоги з фіксованим розміром винагороди в 7000 грн., акт приймання-передачі справ на надання правової допомоги долучений до матеріалів справи. Одночасно суд зважує на ту обставину, що витрати на правничу допомогу є співмірним зі складністю даної справи, наданим адвокатом часом та обсягом послуг, відповідає критерію реальності та розумності таких витрат, й всупереч вимог ст.12,13,81, ч.6 ст.137 ЦПК України відповідачем нічим не спростований. На підставі викладеного,

Outcome: approved