Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказала, що 22 квітня 2022 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Старосинявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №30; сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини; відповідач зловживав спиртними напоями, не цікавився сім`єю, внаслідок чого виникали часті сварки. З листопада 2023 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують; шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, підстав для примирення немає. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини немає, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена. 19 серпня 2024 року подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати та не надавати строк для примирення (арк.спр.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанння, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу (арк.спр20-21, 32-33). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.14). 19 серпня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (арк.спр.23). 03 вересня 2024 року справа знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 21 лютого 2024 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 22 квітня 2022 року зареєстрували шлюб у Старосинявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис №30 (арк.спр.5). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 2024 року (арк.спр.6). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Відповідно до довідки, виданої Старосинявською селищною радою 08 липня 2024 року за №248, [PERSON] та її дочка [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.7). Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved