Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що « [INFO] померла, [PERSON] . Після смерті померлої залишилась земельна ділянка площею 2.74 га кадастровий номер 5322880300:03:003:0633, розташована у Березівській сільській раді Лубенського району Полтавської області. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., за реєстровим номером 1246,1247 від 12 липня 2022 року, земельну ділянку, померла заповіла, [PERSON] . Відповідно до заповіту позивач є єдиною спадкоємицею померлої. Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на території України (зі змінами). [PERSON] (далі-спадкоємець), перебуваючи на службі в органах цивільного захисту, а саме у Головному управлінні ДСНС України у Полтавській області, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України перебувала у посиленому режимі несення служби, в тому числі з нічними чергуваннями та, за необхідності, позачерговими чергуваннями (копія службового посвідчення додається). Також, зі смертю бабусі, [PERSON] , позивачу довелося постійно допомагати своїй матері, доньці померлої , яка не могла самостійно оговтатися від трагедії, бо понад двадцяти років проживала безпосередньо з нею в одній квартирі. Доглядаючи її та постійно опікуючись нею. 3 початку 2023 року у спадкоємиці, теж почалися проблеми зі здоров`ям. А саме почала турбувати гостра біль у колінних суглобах, зокрема у правому. Так, 08 березня 2023 року позивачу довелося звернутися до « [PERSON] » м. Києва за консультацією. Після чого було прийнято рішення про подальше оперативне втручання. А 21 березня 2023 року у цій же клініці була проведена відповідна операція. Після виписки подальше спостереження проходило лікарем [PERSON] у 2 міській клінічній лікарні Полтавської міської ради до 12 травня 2023 року включно. З того часу і до тепер регулярно відвідує клініку у м. Києві для проходження реабілітації та подальшого піляопераційного спостереження (Додаток 3). Також, у період з 25.07.2023-28.07.2023 перебувала на лікуванні внаслідок побутової травми (падіння) з подальшим лікуванням (Додаток 4). У період, з 08 листопада 2023 року по 17 листопада 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського з гіпертонічним кризом (виписка, Додаток 5). А з 20.11.2023 року по 24.11.2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні (Додаток 6). Після виписки, 06 грудня 2023 року, спадкоємець, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. з приводу прийняття спадщини. Після звернення до нотаріуса, позивачу було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. видала мені постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії N? 403/02-31 від 06.12.20223 року. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] ( [ADDRESS] ) до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36), третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна (36000, м.Полтава, вул.С.Петлюри,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. До суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому представник просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутність. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Крім того, перелік підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, не є вичерпним. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). У постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №357/13630/16 (провадження № 61-29172св18) зазначено, що аналіз статей 1270, 1272 ЦК України свідчить про те, що строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. При цьому законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який прийшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, і це не є строком позовної давності, так як при наявності поважних причин спадкоємцю може бути визначено додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Таким чином, строки прийняття спадщини і строки позовної давності є різними за своєю природою, вони істотно різняться і за наслідками спливу. Закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини тягне за собою втрату права на неї, однак з цього часу починає перебіг не строк позовної давності, а у спадкоємця виникає право на визначення у судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Аналогічний висновок зроблено в постанові Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року по справ №536/1013/21. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved