Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 06.10.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3410415, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 11.10.2021. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зокрема відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022, відбулося передача права вимоги позивачу за Кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021. Сума заборгованості відповідача становить 38707,87 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12239,00 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 24968,87 грн.; простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1500,00 грн. Короткий зміст відзиву на позовну заяву: Від відповідача [PERSON] поступили письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідач частково визнає позовні вимоги позивача. Зокрема відповідача зазначає що, про наявність факту заборгованості перед ТОВ ФК «Кредит-Капітал» він дізнався лише у липні місяці 2024 року. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не повідомляло його, що до них перейшло право вимоги, також ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надавало йому договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Договором № 3410415 від 06.10.2021. Також будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ ФК «Кредит-Капітал» він не отримував, із заборгованістю перед ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не погоджується. Зокрема позивачем\~у позовній\~заяві не\~зазначено про\~відомості щодо\~вжиття заходів\~досудового врегулювання\~спору. Також матеріали справи не містять доказів (ні в електронному вигляді, ні в вигляді смс повідомлень) про направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості, тобто в матеріалах справи відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання йому позивачем повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами. Тобто, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» жодного разу не намагались врегулювати спір в досудовому порядку. Також позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за сумою відсотків у розмірі 24968,87 грн. Оскільки з наданих розрахунків не вбачається, як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами після укладання договору факторингу, тобто розрахунки заборгованості складені тільки первісним кредитором, де сума стягнення являється зовсім іншою ніж та, яку зазначає у своїх розрахунках ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків суду не надано. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Крім того, у зазначеному Кредитному договорі № 3410415 від 06.10.2021 сторони погодили суму договору у розмірі 15000,00 грн., строк дії договору 5 днів, тобто до 11.10.2021. Відповідно до умов Кредитного договору строк кредитування був погоджений сторонами та становив 5 днів. Доказів того, що позивальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати суми кредиту у порядку, передбаченому кредитним договором, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено Кредитним Договором. Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 3410415 від 06.10.2021, дата повернення кредиту 11.10.2021, сума повернення 18000,00 грн. Тобто, за умовами укладеного договору сторони по справі погодили сплату заборгованості за позикою 11.10.2021. Таким чином позивач мав право на нарахування процентів за користування позикою лише в межах строку надання позики. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Короткий зміст відповіді на відзив: Від представника позивача ТОВ «Кредит-Капітал» поступила письмова відповідь на письмові пояснення відповідача, в яких зазначено, що позивач не погоджується з обставинами, викладеними у поясненнях відповідача. Так,\~щодо суми заборгованості за кредитним договором зазначають, що умови надання та повернення кредиту чітко прописані у кредитному договорі № 3410415 від 06.10.2021, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства, та є невід`ємною частиною договору. При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося і відсотки були нараховані протягом строку кредитування. Таким чином, відповідно до чинного законодавства усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позові позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням закону. Щодо первинних бухгалтерських документів зазначають, що Товариство є небанківською (фінансовою) установою, та відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність», в т. ч. Інструкції, затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за № 481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору, укладеного позивачем, надано платіжне доручення № 58056406 від 10.06.2021 про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН». Щодо повідомлення відповідача про зміну кредитора зазначають, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги по договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про що було повідомлено боржнику у вигляді повідомлення-вимоги (міститься в матеріалах справи) від 18.04.2024, яка була надіслана йому на адресу реєстрації разом з копіями договорів та документів, які підтверджують правомірність укладення Договору відступлення права вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022. Отже відповідач був в повній мірі ознайомлений з Договором відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022, та був повідомлений належним чином про зміну кредитора. Щодо укладення Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 зазначають, що 09.02.2022 між ТзОВ «Мілоан» та позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 (копія наявна у матеріалах справи). Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за даним позовом. При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022. З витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 80-МЛ від 09.02.2022 вбачається, що ТзОВ «Мілоан» передало, а ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021. Тобто, Кредитор не порушив умови договору під час відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Таким чином, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору № 3410415 від 06.10.2021. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та у відповіді на письмові пояснення відповідача. Просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 38707 грн. 87 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком, СМС-повідоленням, та шляхом надіслання повідомлення про виклик на його електронну адресу. При цьому про обізнаність відповідача з розглядом справи щодо нього свідчать подані ним письмові пояснення на позовну заяву, в яких він зазначив, що у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК «Кредит-Капітал» погоджується частково, а саме не заперечує у задоволенні позову в частині повернення по кредитному договору № 3410415 від 06.10.2021 в розмірі 18 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 06.10.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» за допомогою електронного підпису (одноразом ідентифікатором W55721) було підписано Договір про споживчий кредит № 3410415. Згідно умов даного договору сторони домовилися, що кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, надати позичальнику кредитні кошти в сумі, визначеній договором, а позивальник зобов`язався повернути їх у термін, визначений договором, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.1 Договору). Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. (п. 1.2 Договору). Кредит надається строком на 5 днів з 06.10.2021 (строк кредитування) (п. 1.3 Договору). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.10.2021 (п. 1.4 Договору). Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3000.00 грн. в грошовому виразі та 60,287,912.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 18000.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору (п. 1.5 Договору). Комісія за надання кредиту: 1500.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом: 1500.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору). Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п. 2.1. Договору). Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 Договору) (а.с. 6-13). Також вказаним Договором визначено інші умови отримання та повернення кредиту. Відповідно до паспорта споживчого кредиту № 3410415 сума кредиту: 15000,00 грн., строк кредитування: 5 днів, спосіб надання: переказ на Картковий рахунок, процентна ставка: 2.00 відсотки за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, стандартна (базова) процентна ставка: 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, комісія за надання кредиту: 1500.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово, тощо (а.с. 11). Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що відповідач 06.10.2021 підписав акцепт договору аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W55721 (а.с. 12). ТОВ «Міліон» переказало грогові кошти у розмірі 15000 грн., на рахунок відповідача № 414949*81, що підтверджується платіжним дорученням № 58056406 від 06.10.2021 (а.с. 13-зворот). Анкета-заява на отримання кредиту містить детальну інформацію щодо [PERSON] , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу реєстрації і адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус, місце роботи, поетапний процес оформлення та розгляду заяви, тощо (а.с. 12-зворот). З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3140415, та відомості про щоденні нарахування та погашення, станом на 26.04.2024 заборгованість [PERSON] складає 38707,87 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12239,00 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 24968,87 грн.; простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1500,00 грн. (а.с. 14-15). Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022, ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали цей договір про те, що кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників (а.с. 15-19). Відступлення прав вимоги також підтверджується платіжним дорученням № 66410, актом прийому передачі реєстру боржників від 09.02.2022, витягом з реєстру боржників (а.с. 20-21). Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, вказаний кредитний договір № 3410415 від 06.10.2021, боржник [PERSON] (а.с. 21). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Щодо укладення договору про споживний кредит. За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст.\~6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац другий ч. 2 ст.\~639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів\~України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~«Про захист\~персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки. Частиною п`ятою ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних»передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних»не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У частині першій ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних»встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних. Матеріалами справи підтверджується, що договір про надання споживчого кредиту № 3410415 від 06.10.2021 укладений в електронній формі, що відповідає приписам ст.\~207\~ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію», та підписаний сторонами відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатору W55721, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (а.с. 6-12). Із копії кредитного договору та анкети-заяви на кредит № 3410415 вбачається, що відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «МІЛОАН» свої персональні дані, подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Ідентифікація позичальника як споживача фінансових послуг на веб-сайті товариства проведена відповідно до закону, оскільки [PERSON] передав кредитору персональні дані паспорта, ідентифікаційного номера, дані банківської картки, на яку слід перерахувати кошти, номер телефону, адресу електронної пошти. Відповідно доЗакону України\~«Про електронну\~комерцію» кредитний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Крім того у поданих письмових поясненнях на позовну заяву відповідач не заперечує фактів укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Щодо визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3410415, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 15000 грн. 00 коп. Кредит надається строком на 5 днів з 06.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.10.2021. Орієнтовна загальна вартість кредиту позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, складає 18000 грн. Комісія за надання кредиту: 1500 грн., яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1500 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору). На підтвердження укладення кредитного договору, позивачем долучено анкету-заяву на кредит № 3410415 06.10.2021, паспорт споживчого кредиту до договору № 3410415, виписку з особового рахунку, довідку про ідентифікацію, платіжне доручення № 58056406 від 06.10.2021, тощо. З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 вбачається, що станом на 26.04.2024 заборгованість відповідача складає 38707,87 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12239,00 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 24968,87 грн.; простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1500,00 грн. (а.с. 15). Щодо стягнення комісії суд зазначає, що у п. 1.5.1 Договору сторони погодили, що комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.\~1 Закону України\~«Про споживче\~кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог, у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України\~постановою від\~08.06.2017\~№ 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління НБУ від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит,- щомісяця, щокварталу, тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (зокрема за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України\~«Про споживче\~кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту плати за обслуговування кредитної заборгованості. Стосовно посилання позивача на неправомірність нарахування відсотків поза межами строку дії договору суд зазначає наступне. Договором про споживчий кредит № 3410415 від 06.10.2021, укладним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», визначено наступні умови кредитування: сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. (п. 1.2 Договору); кредит надається строком на 5 днів з 06.10.2021 (строк кредитування) (п. 1.3 Договору); термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.10.2021 (п. 1.4 Договору); комісія за надання кредиту: 1500.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору); проценти за користування кредитом: 1500.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору); стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору). При цьому вказаний кредитний договір містить Розділ 2.3 «Пролонгація строку кредитування», яким визначено, що: П. 2.3.1. продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: п. 2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства, і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 Договору. п. 2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. Як вбачається з долученої до матеріалів справи Відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідачем неодноразово здійснювалась пролонгація строку кредитування (продовження строку договору) відповідно до п. 2.3.1.1. та 2.3.1.2 договору, шляхом сплати тіла кредиту, процентів по кредиту та комісії за пролонгацію у строки, визначені договором. Востаннє відповідачем здійснено пролонгацію строку кредитування 08.12.2021 шляхом сплати прострочених процентів по кредиту в сумі 1000,00 грн. У періоди пролонгації кредитором здійснювалось нарахування процентів згідно п. 1.5.2, п. 2.3.1.1 договору (пільгова процентна ставка), та п. 1.6, п. 2.3.1.2 (базова процентна ставка). Відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитного договору, в тому числі щодо продовження строку дії договору, неодноразово здійснював пролонгацію строку кредитування шляхом сплати тіла кредиту, процентів по кредиту та комісії за пролонгацію у строки, визначені договором. Таким чином кредитором правомірно здійснено нарахування відсотків за користування кредитом у встроки, встановлені договором. При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося і відсотки були нараховані протягом строку кредитування. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, однак, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за Кредитним договором. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит, відсотки за його користування не сплатив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 26.04.2024 становить 38707,87 грн., що складається з наступних сум: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 24968,87 грн.; заборгованості за комісією в сумі 1500,00 грн., яка за вказаними обставинами справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо укладення договору про відступлення прав вимоги та повідомлення відповідача про зміну кредитора. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 513 цього Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. У відповідності до ст. 514\~ЦК України до новогокредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022, ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали цей договір про те, що кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників (а.с. 15-19). Відступлення прав вимоги також підтверджується платіжною інструкцією № 66410, актом прийому передачі реєстру боржників від 09.02.2022, витягом з реєстру боржників (а.с. 20-21). Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, вказаний кредитний договір № 3410415 від 09.02.2022 року, де боржник [PERSON] (а.с. 21). Таким чином, до ТОВ «ВК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021. Відповідач у поданих письмових поясненнях зазначає, що не був жодним чином повідомлений про зміну кредитора. Однак суд зазначає, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги по договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про що було повідомлено боржнику [PERSON] у вигляді повідомлення-вимоги, що міститься у матеріалах справи (а.с. 21-зворот) від 18.04.2024, яка була надіслана йому на адресу реєстрації разом з копіями договорів та документів. Щодо тверджень відповідача про те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення, суд зазначає, що згідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України. Правова позиція щодо застосування ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», закріплена в рамках даного позову, закріплена в постанові ВГСУ від 28.09.2011 у справі №10/52д, постанові ВГСУ від 27.10.2011 у справі №5015/1965/11, ухвалі ВССУ від 15.06.2011 у справі №6-4882св11. Товариство є небанківською (фінансовою) установою, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність», в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 за №481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Позивачем на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору, укладеного з відповідачем, надано платіжне доручення № 58056406 від 06.10.2021 про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі якого позивачем здійснюється облік за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН». Таким чином позивачем на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів подано документи, передбачені законом. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1890 від 23.05.2024 (а.с. 5). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3410415 від 06.10.2021 в розмірі 38707,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12239,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 24968,87 грн.; прострочена заборгованість за комісією 1500,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 6, 205, 207, 512-514, 626-628, 638, 639, 1048, 1054, 1055, ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 2, 6, 11 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved