Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить виділити в натурі в окремии? об`єкт нерухомості 39/1000 часток домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складається з: житлового будинку «А» приміщення №1-4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4 , визнати за [PERSON] право власності на самостіи?нии? об`єкт нерухомого маи?на - житловии? будинок «А» який складається з: приміщення №1- 4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та розташовании? на земельніи? ділянці площею 0,0483 га, а також припинити право спільноі? частковоі? власності. При цьому позивачка посилається на те, що відповідно до договору дарування від\~25.04.2018,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Іллічовою\~Н.А.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1931\~вона є\~власником 39/1000\~часток вказаного домоволодіння, в зв`язку з тим, що співвласники відмовляються нотаріально посвідчити договір про виділ частки в натурі зі спільного майна, позивачка вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 22.11.2023 року провадження у справі відкрито. До судового засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали до\~суду заяви\~про визнання\~позову,\~у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. 3-я особа: представник ЖБК «Народнии? освітянин» надав до\~суду заяву\~про визнання\~позову,\~у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 25.04.2018,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Іллічовою\~Н.А.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1931\~ [PERSON] є власником 39/1000 часток домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», житловою площею 705,3 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від\~4 жовтня 2023р. №30086/04-04 співвласниками домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , в різних частках є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. У відповідності до ст. 361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв`язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України. Згідно висновку експерта щодо технічноі? можливості виділу частки з об`єкта нерухомого маи?на №190 від 25.09.2023, виконаного ФОП [PERSON] (3107716537), на замовлення позивача, за технічними показниками частка 39/1000 об`єкта нерухомого маи?на , розташованого за адресою: [ADDRESS] , назва об`єкта нерухомого маи?на : ЖБК «Народнии? освітянин» може бути виділена в натурі. Склад новоутвореного об`єкта нерухомого маи?на: в житловому будинку «А» приміщення №1-4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3кв.м, житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4, земельна ділянка в користуванні площею 0,0438га . Ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно зі\~ст. 356 ЦК України\~встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 3\~ст. 358 ЦК України\~встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.\~ Відповідно до п. 6.11. Глави 1 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності із змінами і доповненнями», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю та про поділ спільного майна або виділ з нього частки. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності. Саме до цього зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справах № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року та № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року. При таких обставинах та з огляду на те, що частина домоволодіння яка належить позивачці може функціювати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси інших співвласників, суд вважає вимоги [PERSON] доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved