Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4600 грн. та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.03.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford» реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу «Ford» було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР -211479076 у позивача. У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настанні страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. У постанові Рівненського міського суду від 11.05.2023 по справі №569/7251/23 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст..122-4 та 124 КУпАП. Потерпілий звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, на підставі чого, останньому було відшкодовано 4600 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце дтп, то повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 11.03.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford» реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У постанові Рівненського міського суду від 11.05.2023 по справі №569/7251/23 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст..122-4 та 124 КУпАП. Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу «Ford» було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР -211479076 у позивача. (а.с.18) У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настанні страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою від 14.04.2023 про відшкодування матеріального збитку. (а.с.6) ПрАТ «СК «Універсальна» складено страховий акт № G-12243-1 та відповідно сплачено потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №42872 від 21.04.2023 на загальну суму 4600 грн. Виплата стразового відшкодування справлялася згідно акту огляду транспортного засобу №115380_МС, ремонтної калькуляції № 115280_МС від 29.05.2024 (а.с.12 та 13-14) ПрАТ «СК «Універсальна» було адресовано [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.19) Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до положення п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що стверджується постановою від 11.05.2023, яка набрала законної сили. Таким чином, ПрАТ «СК «Універсальна» набуло право регресної вимоги до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4600 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору.

Outcome: approved