Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 13.10.2007 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 26.07.2023 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №\~281/398/22. За час перебування у зареєстрованому шлюбі ними за спільні грошові кошти було придбано 11.03.2021 на підставі договору OLR-182269/2021 року, укладеного суб`єктом господарювання та [PERSON] , легковий автомобіль марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску д.н.з. [NUMBER] , який було оформлено Головним сервісним центром МВС Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській області ТСЦ №5641, вартість автомобіля під час купівлі -продажу вказаного автомобіля на момент укладання складала 86100 грн. 08.05.2024 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області визнано право власності [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску. Залишено у власності [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску, право власності [PERSON] на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску припинити. Право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року припинити. Так як користування вказаним спірним автомобілем є не можливим та відповідач відмовляється сплатити грошову компенсацію за автомобіль, який знаходиться у його користуванні, просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за частку легкового автомобіля належну [PERSON] в сумі 43050,00 грн. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Через канцелярію суду до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої позивач зазначає, що доповнює позовні вимоги та просить визнати право власності на належну їй частку легкового автомобіля CHEVROLET NUBIRA за відповідачем [PERSON] . Крім того просить не проводити розподіл судових витрат та справу розглядати без її участі. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги із змінами в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому\~ст. 206 ЦПК України. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб.\~\~26.07.2023 року шлюб між сторонами був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2023 року №281/398/22. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року у справі № 281/725/23 визнано право власності [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску. Залишено у власності [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску, право власності [PERSON] на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску припинити. Право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року припинити. Відповілно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За правилами\~ст.\~364\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо\~виділ у\~натурі частки\~із спільного\~майна не\~допускається згідно\~із законом\~або є\~неможливим (частина\~друга статті\~183\~цього\~Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, а позивачка згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, відповідач не заперечує проти сплати позивачці цієї компенсації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. За таких обставин справи, враховуючи визнання позову відповідачем та клопотання позивача про нездійснення розподілу судових витрат позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог підлягають задоволенню. На підставі ст. 319, 364 ЦК України,

Outcome: approved