Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернувся із позовом в інтересах [PERSON] до Новокаховської міської ради, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилався на те, що позивач є спадкоємицею після смерті [PERSON] . Спадщина складається з усього належного померлому майна відповідно до заповіту посвідченим державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської областіТатаровською Н. С. від 18.04.2008 та зареєстрованим у реєстрі за №1-1620. Разом з тим, для оформлення спадщини позивач звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори, де за постановою якої позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав: - пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини; - відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно квартиру; - ненадання спадкоємицею оригіналу заповіту, посвідченого Крамчаніном С. А., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області 18.09.2015 та зареєстрованим у реєстрі за №811. Так, позивач дійсно пропустила строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, з огляду, що на момент повномасштабного вторгнення (24.02.2022) вона проживала в м. Нова Каховка. Виїхати з окупованої території їй вдалося лише 22.09.2022. З огляду, що територію України рф постійно обстрілювала, а позивач досягла 69 років, донька позивача прийняла рішення вивести матір до Австрії для проведення лікування. Після покращення стану здоров`я, позивач у лютому 2024 повернулася на територію України, однак відразу знову потрапила до лікарні. Указані обставини призвели до того, що лише 06.03.2024 позивач змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Оскільки пропуск строку для звернення до нотаріальної контори позивач пропустила з поважних причин (хвороба, пенсійний вік, перебування на окупованій території, обстріли території України), тому представник позивача просив визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] строком один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Щодо вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, представник позивача зазначав наступне. За життя [PERSON] не оформив право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка залишилася після його смерті. Правовстановлюючих документів на вказану квартиру позивач не знайшла. З метою отримання таких документів зверталася до Херсонської обласної ради, де отримала відповідь про те, що усі документи, які знаходилися у КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради залишилися в м. Нова Каховка, яка є ТОТ. Отже, позивач правовстановлюючих документів на спадкове майно не має, вичерпала всі способи щодо отримання таких документів. Враховуючи, що отримати в спадщину таке майно вона не може, представник позивача просив визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом від 18.04.2008 після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Щодо відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з підстав ненадання спадкоємцем оригіналу заповіту від 18.09.2015, то представник позивача зазначив, що заповіт від 18.09.2015 ніяким чином не перетинається із заповітом від 18.04.2008. Більше того, за заповітом від 18.09.2015 померлий заповідав квартиру [ADDRESS] також позивачу. Тобто коло спадкоємців за двома заповітами не змінюється та позивач є єдиною спадкоємицею. З урахуванням викладеного, представник позивача просив позов задовольнити. У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Також, з урахуванням позиції відповідача визнання позову, просив за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Стислий виклад позиції відповідача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі, позовні вимоги визнав повністю. З урахуванням визнання позову відповідачем, беручи до уваги клопотання представника позивача про ухвалення рішення, суд на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення. Стислий виклад позиції третьої особи. Представник Першої київської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не напав. Фактичні обставини, встановлені судом. За заповітом від 18.04.2008, посвідченим [PERSON] , державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області, [PERSON] , [INFO] , заповідав усе належне йому майно [PERSON] , [INFO] (а. с.19). За заповітом від 18.09.2015, посвідченим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С. А., [PERSON] , [INFO] , належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповідає [PERSON] (а. с. 40-41). За свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.12.2021, [PERSON] помер [INFO] , про що Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зробив відповідний актовий запис №1360 (а. с. 23). За постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т. М., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском шести-місячного строку для прийняття спадщини та документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказану квартиру (а. с.24-25). З копії паспорту [PERSON] [NUMBER] вбачається перетин кордону останньою в період з 21.07.2022 (а. с. 26-29). За довідкою від 22.09.2022 №3009-5002156872, [PERSON] взяття на обліку внутрішньо-переміщеної особи; фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а. с.30). У підтвердження обставин перебування позивача на лікування, додано виписку №469 (а. с.31-34), консультативний висновок невролога (35-36). З відповіді Херсонської обласної ради від14.03.2024, повідомлено, що КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради знаходиться на території Новокаховської міської територіальної громади, яка є ТОТ. Евакуація установчих документів, архівних відомостей, інформаційних носіїв не здійснена (а. с.39). Норми права, які застосував суд. З огляду, що ставляться вимоги про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно за заповітом, суд до вказаних правовідносин застосував положення глав 85, 87 ЦК України. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України,\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, у тому числі за заповітом, відповідно до ст.1217 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності спадкоємця на спадкове майно\~підлягає захисту\~в судовому\~порядку шляхом\~його визнання у разі,\~якщо таке право оспорюється або\~не визнається іншою особою,\~а також\~у разі\~втрати ним документа, який засвідчує\~його право власності. Позивачем у зазначених спорах у\~порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 12681270 ЦК. Висновок суду. Щодо вимоги про визначення [PERSON] \~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини після\~смерті спадкодавця,\~суд враховує,\~що позивач\~певний час\~перебувала на\~ТОТ,\~пізніше за\~межами території\~України,\~має вік\~69\~років та\~постійно перебуває\~на лікуванні. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд ураховував положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, тому застосувавши правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, суд дійшов висновку, що строк пропущено з поважної причини, тому така вимога є обґрунтованою. Щодо вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд врахував, що така квартира входить в спадкову масу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та, оскільки, правовстановлюючий документ у позасудовому порядку позивачу, як спадкоємцю, отримати неможливо, що позбавляє її права успадкувати квартиру, тому, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Розглянувши таку вимогу, суд враховува, що така вимога повинна бути пред`явлена після реалізації спадкоємцем права подати заяву про прийняття спдщини. Однак, оскільки нотаріус в постанові відмовив позивачу у прийнятті заяви через пропуск шестимісячного строку та через відсутність правовстановлюючих документів, тому така вимога не є передчасною та підлягає розгляду разом із вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності оригіналу заповіту від 2015 року, то суд враховував, що такий заповіт стосується майна, яке у спадкову масу не входить, бо на момент смерті спадкодавця вже є відчуженим. Разом з тим, взято до уваги, що за таким заповітом позивач хоч і є спадкоємицею, проте у неї відсутній обов`язок мати оригінал заповіту та надавати для оформлення спадщини. На підставі ст. ст. 376, 1217, 1261, 1268, 1297 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved