Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 15412,46 грн, 1230 грн витрат на встановлення розміру відшкодування, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23 грудня 2020 року о 19:37 год на перехресті вулиць Городоцька-Бенедиктова в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) та транспортного засобу марки «Mitsubishi», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2021 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford», р.н. [NUMBER] , був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла сторона звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №73166 від 02.04.2021 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем відшкодовано власнику транспортного засобу «Ford», р.н. [NUMBER] , [PERSON] майнову шкоду в розмірі 15412,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Розмір витрат на збір документів для визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1230 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали такі послуги. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №410/21 від 23.01.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford», р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням зносу, становить 30824,91 грн. В редакції Закону, яка діяла на момент ДТП та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події здійснено виплату 15412,46 грн, відтак із врахуванням витрат на залучення експерта для визначення розміру шкоди в сумі 1230 грн, загальний розмір регламентної виплати склав 16642,46 грн, яку, із покликанням на норми ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27.06.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без виклику сторін, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належно повідомлявся про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] 23 грудня 2020 року о 19.37 год на перехресті вулиць Городоцька-Бенедиктова в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», р.н. [NUMBER] , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності здійснення маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», р.н. [NUMBER] , який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2021 року. Частина 6\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час\~вчинення ДТП\~відповідачем,\~в останнього\~був відсутній\~поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з наведеним, 22.03.2021 власник автомобіля [PERSON] звернувся із заявою МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2020. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу СПДФО [PERSON] №410/21 від 23.01.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки «Ford», р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без ПДВ, складає 30824,91 грн. В редакції Закону, яка діяла на момент ДТП та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, здійснено виплату 15412,46 грн. З платіжних доручень №1028921 від 05.04.2021 та №889085 від 09.02.2021 вбачається, що позивачем МТСБУ сплачено потерпілому [PERSON] 15412,46 грн страхового відшкодування, а також сплачено 1230 грн на рахунок ФОП [PERSON] за послуги із врегулювання даної справи (визначення вартості матеріального збитку). Згідно із\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, відтак до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача МТСБУ відшкодування витрат в порядку регресу, а саме 15412,46 грн страхового відшкодування та 1230 грн за послуги із визначення вартості матеріального збитку.\~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved