Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2161. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 серпня 2016 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2161. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Сімейні відносини між ними не склались через втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Примирення та збереження шлюбу зі сторони позивача є неможливим. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 28.06.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.07.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 18 липня 2024 року представником позивача - адвокатом Крупником П.В. на виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 02.07.2024 року, надано у розпорядження суду оригінал Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 13.08.2016 року. Позивач та представник позивача в судове засідання 12.09.2024 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 12.09.2024 року представник позивача - - адвокат Крупник П.В. подав суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 18.07.2024 року та 12.09.2024 року повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена всіма можливими засобами, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.09.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] від 13.08.2016 року, сторони уклали шлюб 13 серпня 2016 року, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2161. (а.с.24). Від подружнього життя у сторін дітей не має. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує позицію позивача, який просить не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved