overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові посилається на те, що вони з відповідачем перебували в цивільному шлюбі з 2021 року. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей: син [PERSON] та донька [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її повному утриманні. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо. Відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей. Він є фізично здоровою людиною, має пристойний заробіток, інших утриманців не має. Позивачка просить суд стягувати з відповідача щомісячно на утримання двох дітей по 5000 гривень до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, згідний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей по 5000 гривень щомісячно. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі. З відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 13 жовтня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Драгівської сільської ради\~ Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 26 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2007 року. Від спільного проживання у шлюбі\~ у них народилося двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання\~ подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, з жовтня 2022 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач у позовній заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідачки - адвокат Марченко Н.М. направила на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 21.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянсьго стану Деснянського районного управління у м. Києві (а/з № 1898), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ) та сина [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ), що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законном. Як свідчить викладене позивачем у заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Представник відповідачки подала суду заяву, у якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 11.11.2008 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Виконконкомом Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №05. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка з відповідачем є люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу та почуття один до одного. Спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. В позовній заяві зазначила, щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.11.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.14) Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини,\~ не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матір [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона хворіє стійким хронічним психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; вона не пристосована до самостійного життя, потребує стороннього догляду і допомоги, дійсно проживає із заявником в одному будинку і він фактично постійно здійснює догляд за матір`ю, так як інших родичів немає. А тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. У судовому засіданні представник заявника адвокат Урдей М.Ф. підтримав вимоги заяви, просив таку задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду; призначити його довірителя опікуном матері, оскільки вона страждає хронічним психічним розладом та потребує догляду; представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Ловінський Д.В. не заперечував проти визнання його довірительки недієздатною, також просив заяву про визнання особи недієздатною задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, - направив заяву про розгляд звернення без участі представника і підтримання власного подання про доцільність призначити опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною, її сина [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тому числі згідно Висновку судово-психіатричного експерта №999 від 29.07.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Частиною 2 ст. 299 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради про залишення дитини на самостійне виховання та утримання, встановлення факту що має значення. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 12 липня 2007 р. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції зроблений відповідний актовий запис № 132 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина - [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідачка проживає окремо, практично не спілкується з сином, матеріальної допомоги на його утримання не надає. 16 вересня 2024 р. Службою (управлінням) у справах дітей Житомирської міської ради проведено обстеження умов проживання дитини, про що складений відповідний акт зі змісту якого свідчить, що фактично позивач самостійно займається утриманням та вихованням свого сина без участі матері. В зв`язку з необхідністю, що виникла з метою захисту прав та інтересів дитини, оформлення документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів, вирішення питання про переміщення дитини для оздоровлення та духовного і морального розвитку, позивач звертається до суду із позовом про визначення місця проживання дитини. Позивач звертає увагу суду, що жодним чином не перешкоджає спілкуванню відповідачки з сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб через розлучення батьків дитина не були позбавлена піклування матері. Позивач має стабільний дохід, у змозі забезпечувати потреби неповнолітньої дитини в повному обсязі, не зловживає спиртними, наркотичними речовинами, веде нормальний спосіб життя, вад здоров`я, які б унеможливлювали виховання та утримання дитини не має. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідачка до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду Акт обстеження умов проживання дітей. (а. с. 22). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 22925,20 гривень, а також понесених ними при пред`явленні позову судових витрат у розмірі 3028,00 гривень, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] . Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання електричної енергії з 01.01.2019 року. У зв`язку з тим, що обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач належним чином не виконує утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у період з 01.10.2020 по 31.11.2023 у розмірі 21916,33 грн. Також було нараховано 3% річних від суми заборгованості у розмірі 221,54 гривень за період з 23.11.2020 року по 23.02.2022 року, суму інфляційних втрат у розмірі 787,33 гривень за період з 01.12.2020 року по 23.02.2022 року. Ухвалою суду від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23.07.2024 року та копія позовної заяви з додатками були двічі направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання та місцем мешкання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] , через свого представника - адвоката Руденко С.Ю., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 травня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 149. Сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачем не склались через втрату почуттів любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносиниміж ними припинені. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явилась, 17 липня 2024 року (вхід. № ЕП-8434 від 18 липня 2024 року) до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явився, 02 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява [PERSON] , в якій останній просить розгляд справи провести за його відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

20 березня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33 288,67 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 16 009,34 грн. та 3% річних в розмірі 4 259,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.05.2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії. 03.08.2021 року між КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та [PERSON] було укладено договір №330088-04 на постачання теплової енергії, відповідно до якого позивач зобов`язується постачати теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов`язалась отримувати теплову енергію та оплачувати її вартість. Разом з тим, відповідач не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2023 року становить 33 288,67 грн. Так, як відповідач своєчасно не сплачує за отримані житлово-комунальні послуги, на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України є законом передбачені підстави для стягнення 3% річних в розмірі 4 259,96 грн. та інфляційних втрат в розмірі 16 009,34 грн., нарахованих на суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved