Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Яворського С.С., подана в інтересах [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення. Позов мотивовано тим, що згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи із 15 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Так як на даний час їхня спільна донька потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку, харчуванні, а також змінився визначений Законом мінімальний розмір аліментів, просить збільшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти не у твердій грошовій сумі 700 гривень, а у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття. 08 серпня 2024 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Яворський С.С. у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю, крім того просять стягнути із відповідача судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 гривень. Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, по слідуючим підставам. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 13 лютого 2015 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, [PERSON] , народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 7) Згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 700 (сімсот) гривень. За вищевказаним судовим рішенням 13.06.2017 Чечельницьким районним судом видано виконавчий лист. (а.с. 12-13) Як вбачається із довідки виданої КП "Олексіївський-Агрокомунгосп" Олексіївської сільської ради із відповідача за постановою від 18 березня 2024 року ВП № 54302594 здійснюються відрахування за виконавчим листом №2/151/176/17 виданим 13.06.2017. (а.с. 14-15) Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру частки аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, інші обставини що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи зміст статтей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 СК України). Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статей 182-184 СК України не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Тому з врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 700 гривень на частку заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 частини щомісяця на утримання дитини, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо розподілу судових витрат, зокрема в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1 та 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З відповідача також слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1 211 гривень 20 копійок, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивач від сплати такого збору звільнена. На підставі викладеного та

Outcome: approved