Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №04012-10/2023 від 03.10.2023. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.10.2023 [PERSON] звернулася до первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит»), який в подальшому відступив право вимоги за вказаним договором позики позивачу, з метою грошової позики, у зв`язку з чим підписала договір позики та ознайомилася з текстом правил надання грошових коштів у позику, повністю погодилася на умови договору позики. [PERSON] отримала позику у розмірі 12000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] . Умов договору щодо порядку повернення запозичених коштів не виконала, а тому допустила порушення зобов`язання. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав. 12.07.2024 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. У судові засідання, призначені на 05.08.2024, 03.09.2024 та 17.09.2024 відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто 25.07.2024, оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті Вишгородського районного суду Київської області, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, свого представника до суду не направила, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подала. (а.с. 81-82, 91-92) Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до інформації з Єдиного державного\~демографічного реєструпро підтверджене місце проживання відповідача [PERSON] , остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 63) Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Ухвалою суду від 17.09.2024 вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивачапро розгляд справи за їхвідсутності, а також враховуючи відсутність клопотань сторін відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання фінансового кредиту №04012-10/2023 від 03.10.2023, між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено вказаний договір, підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 2.3-2.7 п. 2 договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається на 360 днів. Згідно п.п. 1.4 п. 1 за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.п. 1.2. п. 1 договору. Відповідно до п.п.1.6. п. 1 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки №[NUMBER] . Відповідно до п.п. 2.2 п.2 договору, видача кредитів клієнтам-фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт або веб-сайти товариства https://avans.credit/ та /або мобільному додатку товариства. (а.с. 13-17) Також позивачем надано до суду копії додатку №1 та паспорту споживчого кредиту до договору №04012-10/2023 від 03.10.2023, які містять інформацію про комісії, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту; заяву-анкету на отримання фінансового кредиту [PERSON] , у якій зазначено персональну інформацію останньої, надано згоду на використання її інформації, підтверджено, що вона ознайомилася з правилами надання фінансових кредитів ТОВ «Аванс Кредит» та інформаційне повідомлення, у якому [PERSON] підтвердила ознайомлення із наслідками прострочення виконання зобов`язання та попереджено про можливе відступлення права вимоги за договором (а.с. 18-24). Згідно довідки iPay.ua ТОВ «Універсальний дата центр» №3466_240522123453 від 22.05.2024, 03.10.2023 о 23 год. 10 хв. було перераховано грошові кошти у сумі 12000 грн на картку № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 292276330. (а.с. 25) Відповідно до розрахунку заборгованості по договору №04012-10/2023 від 03.10.2023 станом на 29.03.2024 заборгованість відповідача складає 65700 грн, з яких 12000 грн тіло кредиту, 53700 прострочені відсотки. (а.с. 26-29) Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Аванс Кредит», останнє підтверджує, що клієнт [PERSON] , [INFO] , з якою укладено договір №04012-10/2023 від 03.10.2023, ідентифікована товариством, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 2984, час відправки ідентифікатора позичальнику 03.10.2023 о 23 год. 06 хв., номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 380508539003. (а.с. 30) Відповідно до договору факторингу №29032024 від 29.03.2024 ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за укладеними між ТОВ «Аванс Кредит» та боржниками договорами. (а.с. 31-35) Згідно витягу з реєстру боржників, до позивача відійшло право вимоги за договором №04012-10/2023 від 03.10.2023 до [PERSON] (а.с. 36) Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників, ТОВ «Аванс Кредит» передає, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає право вимоги за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників. (а.с. 37) Згідно платіжної інструкції №775 від 01.04.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №29032024 від 29.03.2024 на користь ТОВ «Аванс Кредит». (а.с. 38) Відповідно до Повідомлення-вимоги №04012-10/2023-001 від 29.03.2024 позивачем направлено відповідачу досудову вимогу про усунення порушень виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості а також повідомлення про відступлення права вимог за кредитним договором. (а.с. 39). Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено укладення кредитного договору у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду. З договору про надання фінансового кредиту №04012-10/2023 від 03.10.2023, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Даний договір укладено в письмовій формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором (аналог ЕЦП) договору №04012-10/2023 від 03.10.2023, додатку №1 до договору, паспорту споживчого кредиту, заявки-анкети та інформаційного повідомлення споживача. Судом встановлено, що факт укладення та підписання договору не заперечувався та не оспорювався сторонами. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та використання [PERSON] кредитних коштів. Кредитор, надавши відповідачу обумовлену послугу шляхом надання у користування кредитних коштів, виконав умови кредитного договору, натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала. Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку щодо стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитом у розмірі 65700 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», з яких 12000 грн заборгованість за тілом кредиту; 53700 грн заборгованість за відсотками. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №3263 від 18.06.2024 року, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с. 44) У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved