Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Виклад позиції позивача, відповідача. Процесуальні дії. Представник позивача звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області 29.02.2024 з позовом та просив позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2024 передано справу за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області. Ухвалою від 26.03.2024 судді Сумського районного суду Сумської області передано справу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми. 17.04.2024 справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2024 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 21.05.2024 на ухвалу про усунення недоліків надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що він є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідачка. Дитина проживає разом з ним. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] , було укладено шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2022, шлюб - розірвано, з того часу відповідач не бачила дитину ні разу, вона ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами [PERSON] , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, таким чином створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позвачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Таким чином в розумінні ч. 1 ст. 164 СК України [PERSON] , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. З урахуванням уточнень, відповідно до позовних вимог позивач просить: 1. Позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 2. Стягти з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частки з усіх видав заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання12.06.2024 23.05.2024 надійшла заява відповідачки про визнання позовних вимог. 08.07.2024 надійшло клопотання про надання часу для отримання правової допомоги. 09.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Ейсмонт М.О. відповідно до якого вважають, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Зазначила, що до початку повномасштабного вторгнення позивач, відповідач разом із сином [PERSON] проживали у будинку батьків [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де і зареєстрована дитина. Син навчався у КУ Сумська ЗОШ № 4 СМР. Мати дитини - за період навчання у зазначеній школі - цікавилась навчанням дитини, підтримувала зв`язок з класним керівником, що підтверджується відповідною довідкою № 02-18/71 від 19.07.2024, виданою в.о. директора ЗОШ. Окрім того, відповідно до відомостей, наданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» СМР на адвокатський запит, саме [PERSON] укладала Декларацію з лікарем-педіатром в інтересах дитини, піклувалася про його здоров`я та розвиток. На прийомі до лікаря хлопчика супроводжувала тільки мама. [PERSON] за наданням медичної допомоги сину до лікаря-педіатра не звертався. Син відповідачки також відвідував спортивну секцію Сумського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська федерація рукопашного бою», на яких [PERSON] мав успіхи, що підтверджується відповідними копіями дипломів за 2019-2021 роки. До даної спортивної секції дитину записав батько, проте, матір завжди супроводжувала його на спортивні зайняття та змагання. Відповідачка належним чином виконувала свої обов`язки як матері дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, освітній, духовний та моральний розвиток. Після початку повномасштабного вторгнення родина [PERSON] переїхала до батьків позивача у с. Римарівка, Миргородського району Полтавської області. Там же останній записав сина до школи. ід час сумісного проживання родини [PERSON] у батьків позивача, між подружжям почались сварки, в тому числі через те, що батько дозволяв дитині те, що забороняла мати (тривали час проводити за комп`ютерними іграми), що негативно впливало на освітній процес. За цей час подружжя віддалилось, у позивача з`явились свої інтереси та одного разу останній підняв руку на відповідачку. За таких обставин, у червні 2022 року відповідач прийняла рішення повернутись у місто Суми. Сина батько заборонив забрати із собою. Оскільки відповідачка проживала у місцевості, в якій вона фактично є чужою, у батьків позивача, враховуючи те, що батько має такі ж права на вихованні дитина як і матір, а також, задля уникнення нанесення шкоди психічному здоров`ю дитини, відбираючи її примусово, відповідач повернулась у місто Суми одна. Після цього відповідачка впала у депресивний стан. Спілкувалась із сином по телефону, через застосунок Telegram. Втім син, спочатку спілкувався з матір`ю, але надалі під можливим впливом діда та баби зі сторони батька та батька - не завжди відповідав на дзвінки, або якщо і відповідав, то розмова була не довгою. Після того, як позивач дізнався, що відповідачкою була написана заява про надання їй адвоката з БВПД, вся переписка відповідачки із сином у через застосунок Telegram була видалена. Після переїзду позивача до батьків, у останнього з`явились власні інтереси, а тому, останній вже у вересні 2022 року звернувся до суду уз позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою. Дані обставин ще більше вплинули на психологічний стан відповідачки. Невдовзі після розлучення, позивач створив нову родину з жінкою, яка на 20 років є молодшою та народила сина. Не зважаючи на дані обставини, відповідачка у лютому 2024 разом із своєю матір`ю, сестрою та її чоловіком приїздила до свого сина [PERSON] , що підтверджується відповідними світлинами, зробленими на телефон під час короткої зустрічі. Висновок органу опіки і піклування ВК Краснолуцької сільської ради від 19.02.2024 не є підставою для позбавлення матері батьківських прав, оскільки останній є беззмістовний, у ньому взагалі відсутні будь-які обґрунтування, відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами ухилення матері від виконання нею своїх обов`язків і були б законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей. Проживання дитини впродовж тривалого часу в новій сім`ї, створеній її батьком чи матір`ю, відсутність побачень дитини з тим із батьків, з яким не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого потрібно довести. Мати після розлучення із сином продовжували цікавитись життям своєї дитини Просять відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. 30.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача [PERSON] , відповідно до якої зазначає, що коли [PERSON] був ще зовсім малим та хворів, то саме батько лежав з ним у лікарні, на щеплення водив тільки батько. Відповідач водила до лікаря лише коли батько був на роботі, адже вона ніде не працювала. Щодо спортивної школи то саме батько записав сина до спортивної секції рукопашного бою, він займався і займається спортивним вихованням сина. Так в школу майже завжди відводив сина батько, а потім йшов на працю. Позивач активно займається вихованням сина, слідкує щоб він читав книги, займався спортом, батько зробив для сина спортивний майданчик де є: турник, кікбоксерська груша, гиря, гантелі, килимок для віджимання та пресу. [PERSON] успішно навчається, був старостою класу, на олімпіаді з інформатики виборов 1 місце по ОТГ. Батько з сином їздять на екскурсії та природу, майже весь час проводять разом. Позивач створив родину в складі якої є його син, а те що теперішня дружина позивача молодша за віком до справи ніякого відношення не має та не стосується нікого. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації територію України, позивач дійсно разом із родиною переїхав проживати в село Римарівку Миргородського району Полтавської області. Категорично заперечує та не погоджується із твердженням відповідача, що між ними виникали сварки на підґрунті того, що він нібито дозволяв те, що забороняла мати саме тривалий час грати в комп`ютерні ігри, що призвело до погіршення навчання, оскільки батько завжди дбає про фізичний та психологічний розвиток сина, і навпаки створив усі можливості для відвідування спортивних секцій та фізичного розвитку сина. Щодо освітнього процес то навпаки, оцінку у дитини значно покращилися, що підтверджується табелем успішності. Також звертає увагу суду, що відповідач поширює завідомо неправдиві дані, що ганьблять позивача, а саме відповідач стверджує, що позивач начебто підняв на неї руку. Відповідач навіть не знає чи не пам`ятає коли вона покинула свого колишнього чоловіка та сина, це було 25 липня 2022 року, а не в червні. Перед від`їздом відповідач повідомила, що скучила за своїми подружками та батьками. В подальшому позивач був вимушений звернутися до суду із питанням про розірвання шлюбу, оскільки [PERSON] не телефонувала та не спілкувалась а ні з позивачем, а ні з сином. Заперечує, щодо твердження, що відповідач разом із своєю матір`ю, сестрою та чоловіком сестри приїздили до [PERSON] . Позивач завжди був ініціатором щоб мати спілкувалася з сином. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляд по суті на 10.09.2024. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Підтвердили, що дитина на даний час проживає разом з батьком, відповідач не надає матеріальної допомоги, оскільки має 3 групу інвалідності та не працює. Щодо стягнення аліментів, вважають що позовні вимоги є передчасними, оскільки [PERSON] має намір вирішувати питання щодо визначення місця проживання дитини разом з нею. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, у поданих письмових клопотаннях просили провести розгляд справи у їх відсутність, надавши відповідні висновки про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2022 справа № 592/5571/22, яке набрало законної сили 04.11.2022 розірвано шлюб [PERSON] (місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] (фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) зареєстрований 21.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1099 (а.с.10). Матеріали справи свідчать, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до Свідоцтва про зміну імені Серії [NUMBER] від 19.01.2023, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я, про що 19.01.2023 складено актовий запис № 07, після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] (а.с. 7). Згідно Інформації Сумської територіальної громади на запит № 14.03-08/292507 від 22.04.2024 [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 12.07.2005 за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 41). Відповідно до Довідки-характеристики від 02.09.2024 ст. ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Безпалька Д. [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , до адміністративної відповідальності не притягувалась, приводів до ДОП не мала, на обліку в Сумському РУП не перебувала. Згідно листа директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради від 30.07.2024 № 01-23/3/574 дитина [PERSON] , [INFO] , мав декларацію з лікарем-педіатром амбулаторії № 4 Центру [PERSON] . Декларацію в інтересах хлопчика укладала матір [PERSON] . Зі слів лікаря, за період з моменту укладення декларації і до 24.02.2022 про здоров`я та розвиток [PERSON] піклувалася його матір [PERSON] , на прийомі у лікаря хлопчика супроводжувала саме вона. [PERSON] за вказаний період за наданням медичної допомоги сину не звертався (а.с. 131). Згідно довідки КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 імен героя України Олександра Аніщенка Сумської міської ради від 19.07.2024 № 02-18/71, видана [PERSON] про те, що її син [PERSON] дійсно навчався в КУ Сумська ЗОШ № 4 СМР з 01.09.2018 по 16.12.2022. Мати [PERSON] за період навчання дитини дійсно цікавилась навчанням сина в закладі, підтримувала зв`язок з класним керівником (а.с. 132). Згідно довідки від 31.03.2022 № 1606-7000262854 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , законним представником якого є [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно довідок адміністратора відділу ЦНАП виконкому Краснолуцької сільської ради від 02.02.2024 фактичне місце проживання [PERSON] та [PERSON] : [ADDRESS] з 24.02.2022 по даний час (а.с. 18). Згідно листа директора Римарівського ліцею Краснолуцької сільської ради від 07.02.2024 [PERSON] , який проживає у с. Римарівка навчається в ліцеї з 14.03.2022. За час навчання учня мати [PERSON] не цікавилась успіхами у навчанні та шкільному житті сина ні у класного керівника, ні у адміністрації ліцею. Батьківські збори не відвідувала (а.с.20). Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради від 19.02.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради № 38 від 19.02.2024, [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Встановлено, що [PERSON] проживає з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , мають статус ВПО. На комісії з питань захисту прав дитини Краснолуцької сільської ради 19.02.2024 було прийнято рішення про підготовку висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З метою захисту прав та законних інтересів дитини,

Outcome: partial