Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до довідки\~до акта\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 10\~ААА \~№351763\~від 22.01.2013\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є інвалідом\~ІІІ групи\~з дитинства,\~безтерміново.\~Внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу останній\~не в\~змозі працювати,\~не усвідомлює\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях та\~потребує постійного\~стороннього нагляду\~та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, у поданій до суду заяві клопотали про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, будь яких заяв до суду не подала. [PERSON] , відносно якого подана заява про визнання недієздатним, у судове засідання не викликався з урахуванням стану його здоров`я. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Мороз Є.В. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст.ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] виданого 06.03.2024 року органом:7316, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №351763 від 22.01.2013 (а.с.15) [PERSON] , [INFO] , встановлено інвалідність ІІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлена безтерміново. Висновком лікарсько-консультативної комісії №1189 від 10.05.2024 року [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС з помірно вираженим розладом поведінки та емоцій (а.с.13). Висновком судово-психіатричного експерта №854 від 19.06.2024 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] здійснює догляд за психічнохворим братом [PERSON] . Інші особи, які б доглядали або могли здійснювати нагляд, відсутні. [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №9/7 від 07.06.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] (а.с.22). Згідно цього висновку (а.с.20) орган опікунська рада при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши його опікуном [PERSON] . Судом встановлено, що перешкоди для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved