Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

14.09.2022 року АТ «Універсал Банк» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 45724,10 грн станом на 08.01.2022, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 45724,10 грн, а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Мотивуючи свою\~заяву тим,\~що в\~жовтні 2017\~року банк\~запустив новий\~проект monobank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank.\~21.07.2020\~ [PERSON] \~звернулвся до\~АТ «Універсал\~Банк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~із чим\~підписав Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 21.07.2020.\~На підставі\~укладеного договору\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 25000,00\~грн у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на поточний\~рахунок,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка [NUMBER] .\~Станом на\~09.01.2022\~у відповідача\~прострочення зобов`язання\~із сплати\~щомісячного мінімального\~платежу за\~Договором сягнуло\~понад 90\~днів,\~у зв`язку\~з чим,\~на підставі\~положення п.п.5.17\~п.5\~Розділу ІІ\~Умов,\~відбулось Істотне\~порушення Клієнтом\~зобов`язань,\~вся заборгованість\~за кредитом\~стала простроченою.\~Банк 09.01.2022\~направив повідомлення\~«пуш» про\~істотне порушення\~умов Договору\~та про\~необхідність погасити\~суму заборгованості.\~Проте відповідач\~на контакт\~не виходив\~та не\~вчиняв жодної\~дії,\~направленої на\~погашення заборгованості\~в зв`язку\~з чим\~та відповідно\~до п.5.18,\~5.19\~кредит 280.4.2022\~став у\~формі «на\~вимогу».\~Станом на\~08.01.2022\~року загальний\~розмір заборгованості\~ [PERSON] \~перед АТ\~«Універсал Банк»\~за Договором\~становить 45724,10\~грн,\~в тому\~числі:\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредита)\~45724,10\~грн.,\~заборгованість за\~пенею\~0\~грн.,\~заборгованість за\~порушення грошового\~зобов`язання\~0\~грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2020 року у розмірі 45724,10 грн станом на 08.01.2022 та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року справу передано у провадження судді Прасолова В.М. Ухвалою суду від 30.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 30.11.2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. 29.04.2024 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду [PERSON] №645 на підставі наказу №47-к від 29.03.2024 року у справі №214/3291/22 провадження 2/214/1111/24 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] \~\~в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не надав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, неподання відзиву, наявність згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалити, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, по справі заочне рішення на підставі наявних доказів. Через неявку у судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.07.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 08.01.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 09.01.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 28.04.2022 став у формі «на вимогу». Станом на 08.01.2022 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 45724,10 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита)\~45724,10 грн., заборгованість за пенею\~0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 21.07.2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] станом на 08.01.2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 45724,10 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита)\~45724,10 грн., заборгованість за пенею\~0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0 грн. Згідно статей 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», не довіва відсутність заборгованості. Аналізом наданого представником позивача розрахунку заборгованості встановлено, що отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд приходить до висновку про те, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку\~АТ «Універсал Банк»\~не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 45724,10 грн заборгованості за кредитом. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved