Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У червні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданої шкоди в розмірі 100456,61 грн. та витрат понесених на оплату судового збору. Як на підставу позовних вимог вказано, що 10.07.2022 о 16:30 год в населеному пункті на польовій дорозі між с.Добре та с.Мар`янівка Баштанського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «Камаз 5511», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Fiat QUBO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є ПП «Южноукраїнська Фармацевтична Компанія» (далі потерпілий). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СК «АРКС», що підтверджується полісом серії ЕР 207427319 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 по справі № 468/558/22-п відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного заворушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 17.10.2022 водій транспортного засобу, що належить потерпілому, на виконання вимог статті 33\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961- IV\~(далі\~Закон № 1961-IV) звернувся до позивача із заявою про настання ДТП, у звяку із чим було відкрито регресну справу № 87189. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, згідно звіту № 38898 від 14.11.2022 складає 98756,61 грн. без ПДВ. Вказана сума була виплачена потерпілому на підситаві доідки № 1 від02.12.2022 та наказу № 3/12206 від 05.12.2022. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1700,00 грн. Посилаючись на наведені обставини та те, що після проведення регламентної виплати потерпілому в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, яким в добровільному порядку шкода не відшкодована позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 16.07.2024 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Правом на дання відзиву відповідач не скористався. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 10.07.2022 о 16:30 год в населеному пункті на польовій дорозі між с.Добре та с.Мар`янівка Баштанського району Миколаївської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «Камаз 5511», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Fiat QUBO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є ПП «Южноукраїнська Фармацевтична Компанія». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 по справі № 468/558/22-п відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного заворушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СК «АРКС», що підтверджується полісом серії ЕР 207427319 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17.10.2022 потерпілий повідомив про страховий випадок та звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.11.2022 № 38898, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу Fiat QUBO, д.н.з. [NUMBER] , станом на 31.10.2022 дорівнює, без урахування ПДВ на запчастини та ВТВ 98756,61 грн. 02.12.2022 МТСБУ затвердило розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 98756,61 грн., що підтверджується довідкою № 1 від 02.12.2022. Виплата потерпілому страхового відшкодування підтверджується наказом МТСБУ від 15.12.2022 № 3/12206 та платіжною інструкцією № 936619 від 06.12.2022 про перерахування на рахунок ПП «Южноукраїнська фармацевтична компанія» 98756,61 грн. Несення позивачем витрат в сумі 1700,00 грн. на оплату послуг експерта підтверджено платіжною інструкцією № 936331 від 24.11.2022. Правове обґрунтування та мотиви суду Відповідно до положень пункту 22.1\~статті 22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961- IV\~(далі\~Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-IV\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону № 1961-IV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Враховуючи наведене, після здійснення потерпілому виплати страхового відшкодування МТСБУ набуло право регресу до відповідача, як винуватця ДТП в межах суми виплаченого страхового відшкодування, а також стягнення з останнього витрат понесених на експерта, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 981892 від 28.05.2024.

Outcome: approved