Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У серпні\~2024\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулося до\~суду з\~позовом [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в обґрунтування якого зазначило, що 14 вересня 2019 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» Кредитний договір №2026058130. 13 жовтня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2026058130 від 14 вересня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2026058130 від 14 вересня 2019 року в сумі 10769,28 грн, з яких: 7100,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 3669,28 грн. - загальна сума боргу за відсотками. Позивач зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «ОТП БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З метою\~захисту майнових\~прав позивач\~звернувся до\~суду з\~цим позовом,\~в якому\~просило суд\~стягнути з\~відповідача\~заборгованість за Кредитним договором № 2026058130 від 14 вересня 2019 року в розмірі 10769,28 грн, з яких загальна сума боргу по тілу у сумі 7100,00 грн та загальна сума боргу за відсотками у сумі 3669,28 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, тому суд, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2026058130, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 23389,00 грн, цільове використання кредиту придбання товару у продавця 1, дата остаточного повернення 14 вересня 2021 року, строк, на який видається кредит, - визначено Графіком платежів. Згідно з п. 1.2 Кредитного договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 0,1% річних. Пунктом 2.1.\~Договору визначені,\~зокрема,\~умови обслуговування\~кредитної лінії,\~а саме: За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% (п`ять відсотків) в місяць. Розмір процентної ставки в межах пільгового періоду 0,01 % річних. У Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2026058130 від 14 вересня 2019 року визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Крім того 14 вересня 2019 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування в АТ «ОТП БАНК», підписавши Паспорт споживчого кредиту з Додатком № 1 до нього (орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту). 14 серпня 2019 року [PERSON] отримав карту № [NUMBER] з терміном дії до 08/22. Відповідно до специфікації до кредитного договору АТ «ОТП БАНК» прийняло позитивне рішення щодо можливості позичальнку [PERSON] надати кредит згідно наступних даних: сума належна до перерахування 22999,00 грн, початковий внесок 3500,00 грн, загальна вартість 26499,00 грн. Банк гарантує перерахування зазначеної суми кредиту на поточний рахунок Підприємства . Специфікація видана для пред`явлення торговій організації ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ». Зі службового чеку № 000115340 від 14 серпня 2019 року вбачається, що на рахунок ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ» перераховані грошові кошти у розмірі 26499,00 грн в рахунок оплати товару згідно з Рахунком-фактурою № СФКНG-0000034627 від 14 вересня 2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2026058130_CARD за період з 13.10.2023 до 30.06.2024 у [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» станом на 13 жовтня 2023 року обліковується непогашена заборгованість за кредитним договором у розмірі 10769,28 грн, з яких загальна сума боргу по тілу у сумі 7100,00 грн та загальна сума боргу за відсотками у сумі 3669,28 грн. 13 жовтня 2023 року між AT «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно з п. 6.1 Договору факторингу Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові, складається з: 6.1.1. Портфеля Заборгованості Клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників № 1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів; 6.1.2.Портфеля Заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників № 2), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Відповідно до п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2026058130_CARD на загальну суму 10769,28 грн, з яких загальна сума боргу по тілу у сумі 7100,00 грн та загальна сума боргу за відсотками у сумі 3669,28 грн. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Зі змісту кредитного договору від 14 вересня 2019 року вбачається, що сторони договору узгодили усі істотні умови, розмір кредиту, процентну ставку та строк дії договору. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем було фактично отримано кредитні кошти на придбання товару у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». Відповідно до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України позивачем надано до суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази укладення між сторонами кредитного договору та надання відповідачу кредитних грошових коштів. Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи в сукупності наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, а також підписаний відповідачем кредитний договір від 14 вересня 2019 року, в якості доказів, судом встановлено, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на спростовання факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів на умовах, що передбачені кредитним договором. Крім того відповідачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, зазначений позивачем у розрахунку від 30 червня 2024 року, не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, доказів на спростування розміру заборгованості не надав, тому суд вважає обґрунтованим розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 2026058130 від 14 вересня 2019 року, в сумі 10769,28 грн, з яких: 7100,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 3669,28 грн. - загальна сума боргу за відсотками. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», уклавши 13 жовтня 2023 року з АТ «ОТП БАНК» договір факторингу №13/10/23 з додатками до нього, який на час розгляду справи не розірваний та не визнаний в установленому законом порядку недійсним, на законних підставах набуло прав кредитора за Кредитним договором № 2026058130. При цьому, як вбачається зі змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості від 30 червня 2024 року, з моменту переходу прав вимоги 13 жовтня 2023 року, новим кредитором не нараховувалися проценти за користування кредитом та інші штрафні санкції, розмір заборгованості є незмінним. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні. Однак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості за договорами первісному кредитору чи новому кредитору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача. З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «ФК» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 2026058130 від 14 вересня 2019 року у розмірі 10769,28 грн підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved