Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» \~звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами Кредитного договору №2001175404701 від 22.11.2018, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» видало [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача і яка станом на 30.04.2024 становить 83822,07 грн., з яких: 49985,64 грн. - заборгованість за кредитом; 33836,43 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрите провадження по даній цивільній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у справі призначене перше судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві прохав розглядати дану справу у його відсутність, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до\~ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 22.11.2018 [PERSON] звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із заявою № 2001175404701 на приєднання до договору комплексного\~банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] та надати кредитну карту. Також відповідач у заяві просила банк\~встановити їй кредитний ліміт на поточний рахунок у гривнях в сумі 1000 грн, з процентною ставкою 47,88% річних. (зворот а.с.11). Крім того, відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, у якому були зазначені аналогічні умови кредитування, а саме: сума кредиту\~1000 грн., строк кредитування - 12 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 47,88% річних. (а.с.12). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, яка надана позивачем та знаходиться в матеріалах справи, сума кредитного ліміту відповідача неодноразово збільшувалась, останнього разу 17.11.2020 року до 50000 грн. (а.с.29). Відповідач користувалася кредитним коштами, але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, у зв`язку з чим, станом на 30.04.2024 виникла заборгованість в розмірі 83 822,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 49985,64 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 33\~836,43 грн. (зворот а.с.29, а.с.30-36). 01.05.2024 року позивачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» була направлена на адресу відповідача письмова вимога-повідомлення за вих №КНО-44.2.2/196, згідно з якою позивач вимагав повернути кредитні кошти в досудовому порядку. Однак вимога кредитора зі сторони відповідача залишилась поза увагою. (зворот а.с.26, а.с.27). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, в порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, в розмірі 83 822,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 49985,64 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 33\~836,43 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» \~є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно\~з положеннями ст. 141 ЦПК України\~. На підставі викладеного та

Outcome: approved