Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: виділити [PERSON] в натурі 31/100 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 2-2, 2-3, загальною площею 25,5 кв.м.), прибудова а7 (приміщення 2-1, площею 4,4 кв.м.), сарай В, площею 12,9 кв.м., сарай Г, літня кухня Д, гараж з оглядовою ямою Н, вбиральня О; припинити право спільної часткової власності на 31/100 частки, що належить [PERSON] у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на виділену частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , як на окремий об`єкт нерухомості. У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власницею 12/100 частки житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником 38/100 частин цього ж житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] . Також відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2022 у справі №712/7775/21 виділено в натурі частку, припинено право спільної часткової власності на домоволодіння [PERSON] , внаслідок чого змінилися частки власності у інших співвласників. Станом на день подачі позову до суду частки становлять: [PERSON] 31/100, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 31/100, [PERSON] 38/100. Згідно технічного паспорту кожен із співвласників має відокремлену частину будинку із самостійним входом/виходом, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності, та позначена відповідними приміщеннями. Позивач просить виділити в натурі свою частку з об`єкту нерухомого майна з метою одноосібного володіння, користування та розпорядження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 24 липня 2024 року. 24 липня 2024 року судове засідання відкладено на 17 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 за [PERSON] визнано право власності на 12/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Указане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 312048812 від 11.10.2022. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2022 №712/7775/21, яким задоволено позов [PERSON] до відповідачів, серед інших, [PERSON] , виділено [PERSON] в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, 29/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , припинено право спільної власності на 29/100 частин указаного домоволодіння. Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 19.01.2024 проведено новий розрахунок часток співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого частки співвласників становлять: [PERSON] є власником 31/100 частини, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 31/10 частини, [PERSON] 38/100 частини. Указане домоволодіння складається з: А-1 житловий будинок, А2-1 житлова прибудова, а2 прибудова, а6 прибудова, а7 прибудова, а9 прибудова, Р погріб, Б сарай, В сарай, Г сарай, Д літня кухня, Н гараж з оглядовою ямою, О вбиральня, П гараж, №1 ворота, №9 огорожа, №10 водоканал, №15 ворота з хвірткою, №16 огорожа, №17 огорожа. [PERSON] виділено наступні частини домоволодіння: А-1 житловий будинок (прим. 2-2, 2-3), а7 прибудова (прим. 2-1), В сарай, Г сарай, Д літня кухня, Н гараж з оглядовою ямою, О вбиральня, що становить 31/100 частини домоволодіння. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділено наступні частини домоволодіння: А2-1 житлова прибудова ( прим. 4-3, 4-4), а6 прибудова, Р погріб, Б сарай, Р погріб, Б сарай, №1- ворота, №17 огорожа, що становить 31/100 частини домоволодіння. Спадщина після [PERSON] в стані оформлення. [PERSON] виділено наступні частини домоволодіння: А-1 житловий будинок (прим. 3-2, 3-3), а7 прибудова ( прим. 3-1), №9 огорожа, №10 водоканал, що становить 15/100 частин домоволодіння; А-1 житловий будинок (прим. 5-2, 5-3, 5-4), а2 прибудова (прим. 5-1), №15 ворота з хвірткою, №16 огорожа, що становить 23/100 частин домоволодіння. Згідно висновку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2024 №46362о щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна 31/100 частини домоволодіння, що належить [PERSON] , за технічними показниками є відокремленою та може бути виділена в натурі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №393206680 від 02.09.2024 [PERSON] є власником 31/100 частини будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Черкаської міської ради від 28.03.2024 №55-56 перейменовано вулиці, провулки у місті Черкаси, зокрема вулицю Ціолковського перейменовано на вулицю Петра Прокоповича. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст. 367 ЦК, за домовленістю між ними. Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відповідно до положення ч. 1 ст. 364 ЦК України. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. З аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.\~358\~ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою.\~Кожен із\~співвласників має\~право на\~надання йому\~у володіння\~та користування\~тієї частини\~спільного майна\~в натурі,\~яка відповідає\~його частці\~у праві\~спільної часткової\~власності.\~У разі\~неможливості цього\~він має\~право вимагати\~від інших\~співвласників,\~які володіють\~і користуються\~спільним майном,\~відповідної матеріальної\~компенсації. У частинах першій, третій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна. Системний аналіз положень статей 183, 356, 358, 364, 367 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Судом встановлено, що висновком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2024 №46362о, підтверджена можливість виділити позивачу належну їй частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що відповідає 31/100 частці у праві спільної власності, відповідачі не заперечують щодо задоволення позову, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved