Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О., який діє на підставі довіреності № 1904/24-01 від 19.04.2024 (а.с. 6), через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , у якому просив: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.11.2023-100001620 від 11.11.2023 у розмірі 19 800,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) Також просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 11.11.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 11.11.2023-100001620. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 42 дні, зі сплатою процентів відповідно до умов договору. Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 22.12.2023, утворилась заборгованість у розмірі 19 800 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн., та процентам в розмірі 9 800,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою суду від 23.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Позивач та його представник Балюх Є.О. будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. 11.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11.11.2023-1000001620. [PERSON] під час укладення кредитного договору № 11.11.2023-1000001620 пройдена ідентифікація, шляхом використання Системи ВankID національного банку (а.с. 8). 11.11.2023 [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора «Т648» підписана пропозиція ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 11.11.2023-1000001620 про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] (а.с. 15-20). За допомогою одноразового ідентифікатора «Т648» підписана заявка, за умовами якої [PERSON] наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 42 дні, дата повернення кредиту - 22.12.2023. Розмір процентної ставки: «Економ» - 2% за 1 (один) день; «Стандарт» - 2,5% за 1 (один день) користування кредитом. Строк кредиту 42 дні. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 912,5 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми. Крім того, відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «Т648» підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені інформація та контактні дані кредитодавця, (ліміт кредиту, дата видачі кредиту, основні умови кредитування, строк на який надається кредит), інформація щодо орієнтовної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту, загальних витрат за кредитом, комісію, пов`язану із наданням кредиту, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту (а.с. 19-20), а також за допомогою одноразового ідентифікатора «Т648» підписаний додаток до анкети позичальника у якому зазначена інформація про клієнта банку (а.с. 18-19). 11.11.2023 ТОВ «Споживчий центр» направило [PERSON] підтвердження укладення кредитного договору, яке є невід`ємною частиною договору та у якому зазначені основні умови кредитування (а.с. 13). Відповідно до п. 10.3 кредитного договору позичальник має право протягом 14 днів з дня укладення договору відмовитися від договору у порядку визначеному законодавством. При цьому позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до їх повернення (а.с. 17). У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши [PERSON] кредит в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 2390115892 від 11.11.2023 (а.с. 12). У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 11.11.2023 своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 19 800,00 грн., та складається з: 10 000,00 грн. основного боргу, 9800,00 грн. процентів, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 11.11.2023-1000001620 від 11.11.2023 (а.с. 9). Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Відповідачем надані розрахунки не спростовані. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 19 800,00 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. основного боргу та 9800,00 грн. процентів. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved