Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

02 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить суд: -розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області 18 червня 2004 року, актовий запис № 12. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Примирення між ними на думку позивача неможливе. Оскільки їхня сім`я розпалася остаточно і поновити її не можливо. Їхня сім`я існує формально. Подальше збереження шлюбу є неможливе, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року справу передано судді Рябчун А. В. Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання 27 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, про розгляд справи була належно повідомлена. 14 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява, щодо розгляду справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 27 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив. На адресу відповідача направлялася копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка. 05 вересня 2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про невручення (адресат відсутній за вказаною адресою), що відповідно до релевантної практики Верховного Суду вважається належним повідомленням особи про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається\~з копії\~свідоцтва про\~шлюб,\~такий зареєстрований\~18\~червня 2004\~рокуВиконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, реєстраційний номер свідоцтва серія [NUMBER] , актовий запис № 12. Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень викладених у пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, відповідач повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що надання строку для примирення сторонам дійсно допоможе збереженню сім`ї, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved