Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

22.05.2023 через «Електронний суд» до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява\~представника [PERSON] адвоката Калініної Олени Юріївни до Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Харківгаз» та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT«Харківгаз» від 21 березня 2023 року про задоволення акту про порушення від 21 березня 2023 року КН 6355 до споживача [PERSON] і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 25 417,54 грн.; зобов`язати AT«Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник у житловий будинок споживача [PERSON] , розташований за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Також позивачка просила стягнути з AT«Харківгаз» на її користь судові витрати, які складають 12\~000,00 грн. Позиція сторони, що звертається до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, 09 серпня 2022 року в будинку, який належить позивачу по [ADDRESS] , було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт про демонтаж №б/н, згідно якого виявлено порушення «згідно з актом «-»- - - 20- - - р №- - - GallusG-4». В акті про порушення №006355 від 09 серпня 2022 року зазначено порушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». В Акті про демонтаж час проведення дослідження лічильника не вказаний. При цьому, вручаючи Акт позивачу, не пояснили, що саме їй надали, що буде проводитися експертиза. У січні 2023 року, було надано повідомлення про проведення експертизи 25 січня 2023 року, після чого було надано Протокол про необліковане донарахування об`єму природного газу, згідно якого виявлено несанкціоноване втручання та донараховано 25 417,54 грн., з чим позивачка не згодна з наступних підстав. Остання перевірка лічильника представниками AT«Харківміськгаз» (AT«Харківгаз») проводилось у 2006 році, під час встановлення лічильника. В договорі від 06.06.2006, укладеному між позивачкою та ВАТ «Харківміськгаз» передбачено п.1.5 проведення перевірок кожні 8 років. Тобто у 2014 році, та 2022 році. При цьому, законодавством цей строк встановлено у 3 роки. Позивачка вказує, що є власницею будинку, за цей період жодного разу представники AT«Харківгаз», знімаючи показники лічильника, не зауважили на пошкодження лічильника, або пломби, або неточність показників. 21 березня 2023 року було складено Протокол КН 6355 та складено АКТ - розрахунок, які були направлені позивачці з листом-вимогою від 12.04.2023, а отримано нею лише 09.05.2023. Позивач зазначає, що службові особи ПАТ «Харківміськгаз» неправомірно провели експертизу газового лічильника, позачергову повірку лічильника газу взагалі не проводили, неправомірно визнали її лічильник газу непридатним, вимагають придбати новий лічильник газу за власний рахунок в AT«Харківгаз» та безпідставно вимагають гроші у розмірі 25 417,54 грн., погрожуючи відключенням газопостачання у опалювальний період. В той же час законом (стаття 59 Закону України «Про ринок природного газу») передбачений наступні вид порушення: порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; несанкціонований відбір природного газу; використання природного газу споживачами в обсягах, що перевищують підтверджені в установленому порядку постачальниками; неподання або несвоєчасне надання звітності, передбаченої цим Законом, а також подання недостовірної інформації у такій звітності; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; необґрунтована відмова в доступі до газотранспортної або газорозподільної системи, газосховища або установки LNG або у приєднанні до газотранспортної або газорозподільної системи; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання; відмова у доступі уповноважених працівників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи, постачальника до приміщень, житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), лічильники газу, якщо обов`язок надання такого доступу встановлюється законодавством; невиконання законних постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку природного газу, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів; неподання або несвоєчасне подання оператору газотранспортної системи, оператору газорозподільної системи, оператору газосховища, оператору установки LNG та суб`єктам владних повноважень на ринку природного газу інформації, передбаченої законодавством, або надання завідомо неправдивої інформації; створення перешкод у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів постачання природного газу та вжиття заходів до повного або часткового припинення постачання природного газу споживачам; порушення технічних регламентів, норм, правил і стандартів; необґрунтована відмова у складенні та підписанні актів приймання-передачі природного газу; невиконання вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» щодо встановлення вузлів обліку природного газу та/або припинення розподілу природного газу споживачам, які використовують природний газ без його комерційного обліку. Згідно Кодексу газорозподільних систем затвердженого НКРЕКП пп.11 п.1 гл. 7 розділ VI зазначено «відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання» і саме це є підставою, зазначеною в Повідомлені про припинення газопостачання природного газу, але це не відповідає дійсності. Виставлена заборгованість не має ніякого підтвердження та ніяк не зафіксована. У відповідності до пункту 5.7 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Згідно позиції позивача, в акті експертизи вказано що споживач на експертизу не з`явився, що ніяк не відповідає дійсності та вказаний зовсім другий висновок, що передбачає Кримінальну відповідальність посадових осіб. На засіданні ніяких доводів та зауважень позивача та уповноваженої нею особою [PERSON] та [PERSON] прийнято не було про невтручання в лічильник газу, та було оголошено, що буде здійснене нарахування необлікованого об`єму природного газу. Також позивач вказує, що згідно Постанови №2494 пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Постанови №2494 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Із системного аналізу змісту вказаних положень вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність наслідку такого втручання споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. З вищенаведеного вбачається, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин, твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими, про що йдеться в рішенні суду №639/748/20 від 28.12.2020 та рішенні суду №97610968 від 14.06.2021 Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі №916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі №155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі №903/885/17. Механічне ушкодження лічильника газу ні є підставою для нарахування додаткових коштів та не є підставою для відключення газопостачання. При цьому представниками відповідача не було надано документів та акту опломбування від 2006 року. Згідно Паспорту газового лічильника Gallus-2000 міжповірочний інтервал становить 4,5 років, не більше 5. Останній раз перевірку представники ПАТ «Харківміськгаз» проводили в 2006 році, майже 17 років тому. Згідно роз`яснення НКРЕКП Повірка лічильників газу здійснюється згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 №474 (далі - Порядок), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 (далі - Кодекс): Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. В зв`язку з викладеним, позивачка просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Рух справи. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 відкрито провадження у справі та призначеного до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Шовкова А.С. про витребування доказів задоволено. Витребувано у\~Акціонерного товариства «Харківгаз»\~(м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1) належним чином засвідчені копії: журналу реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ в частині реєстрації Акта експертизи лічильника газу №339 від 25.01.2023; докази виклику (повідомлення) [PERSON] про дату, час, та місце проведення експертизи лічильника газу; наказу Оператора ГРМ про створення складу комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб; докази (підтверджуючі документи) проведення періодичної повірки лічильника газу Gallus 2000, зав. №U01266624 у попередні роки та опломбування газового лічильника, зокрема у 2006 році. Закрито підготовче провадження по справі за позовом\~\~\~ [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Харківгаз» та зобов`язати вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті.\~ 11.09.2023 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» Ляшко О. (на час виникнення спірних відносин оператор ГРМ) надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, виклавши заперечення на позовні вимоги, в яких зазначала про таке. У спірних правовідносинах фізична особа [PERSON] (далі - [PERSON] - позивач) має статус споживача природного газу (згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ. яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Фактом приєднання [PERSON] до умов Договору свідчило про забезпечення її домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, який затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, сплата рахунків за послуги з розподілу природного газу, та підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 14.10.2016. 06\~червня 2006\~року в\~домоволодінні позивача\~прийнято в\~експлуатацію лічильникгазу GALLUS2000, G-4 заводський № 01266624, що підтверджується актом приймання до експлуатації робіт по встановленню вузлу обліку газу від 06.06.2006. Таким чином з моменту встановлення газового лічильника розрахунки за спожитий ним природний газ здійснювалися відповідно до фактичних показників вказаного газового лічильника. 09 серпня 2022 року представниками AT«Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: підозру на невідповідність пломби заводу виробника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення №КН 006355 від 09.08.2022. Після чого лічильник газу демонтовано, запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою AT«Харківгаз» №2681037, та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз». Про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (ПРОТОКОЛ щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 09.08.2023. Вказані акти були підписані представниками AT«Харківгаз» та власне позивачем. Повідомлення про дату, місце та час проведення експертизи газового лічильника позивача було повідомлено, шляхом направлення на адресу останнього, листа від 01.01.2023 за вих. №610-Сл-209-0123. Актом експертизи лічильника газу №3 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Встановлено, наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній зворотній відбиток). Існує доступ до відлікового механізму. Наявні сліди невідомої речовини на пломбувальному кронштейні. Таким чином, зазначені порушення в акті експертизи свідчать про навмисні дії споживача, які направлені на викривлення даних показників газового лічильника. За результатами розгляду комісією акту про порушення №КН 006355 від 09.08.2023, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування [PERSON] не облікованого об`єму природного газу за період з 31.05.2022 по 08.08.2022. Дане засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №КН 6355 від 21.03.2023. Актом експертизи лічильника газу №339 від 25.01.2023 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.01.2023 №39-1-3/3216, лічильник газу GALLUS2000, G-4 заводський №01266624 визнано не придатним. Таким чином, відповідно до вищевикладеного AT«Харківгаз» не вбачає підстав для задоволення позовної заяви, вважає її не обґрунтованою та безпідставною, а вимоги викладені в позовній заяві не спростовують виявленого порушення, та ніяким чином не вказують на обставини, які могли б визнати незаконним донарахування [PERSON] необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та скасуванню рішення комісії з розгляду актів про порушення від 21.03.2023, що є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Крім того, під час судового розгляду були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які надали пояснення щодо подій демонтажу лічильника та підтвердили позицію, що викладена позивачем в обґрунтування позовних вимог. В судове засідання учасники справи не з`явились, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити за їх відсутності, кожна із сторін наполягала на своїй позиції відповідно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~наявні в\~матеріалах справи,\~всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків. Висновки суду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав\~це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Судом встановлено, що фактом приєднання [PERSON] до умов Договору свідчило про забезпечення її домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, який затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, сплата рахунків за послуги з розподілу природного газу, та підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 14.10.2016. 06 червня 2006 року в домоволодінні позивача прийнято в експлуатацію лічильник газу GALLUS2000, G-4 заводський № 01266624, що підтверджується актом приймання до експлуатації робіт по встановленню вузлу обліку газу від 06.06.2006. Таким чином з моменту встановлення газового лічильника розрахунки за спожитий ним природний газ здійснювалися відповідно до фактичних показників вказаного газового лічильника. 09 серпня 2022 року представниками AT«Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: підозру на невідповідність пломби заводу виробника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення № КН 006355 від 09.08.2022. Після чого лічильник газу демонтовано, запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою AT«Харківгаз» № 2681037, та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз». Про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (ПРОТОКОЛ щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 09.08.2023. Актом експертизи лічильника газу №339 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Встановлено, наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній зворотній відбиток). Існує доступ до відлікового механізму. Наявні сліди невідомої речовини на пломбувальному кронштейні. За результатами розгляду комісією акту про порушення №КН 006355 від 09.08.2022, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу за період з 31.05.2022 по 08.08.2022. Дане засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №КН 6355 від 21.03.2023. Актом експертизи лічильника газу №339 від 25.01.2023 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.01.2023 № 39-1-3/3216, лічильник газу GALLUS2000, G-4 заводський №01266624 визнано не придатним. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання;\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У ч. 1\~ст. 16 ЦК\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захистце юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Позивач, звертаючись до суду з дійсним позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT«Харківгаз» від 21 березня 2023 року про задоволення акту про порушення від 21 березня 2023 року КН 6355 до споживача [PERSON] і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 25 417,54 грн. Згідно з частиною 1\~статті 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, невідповідність показів лічильника, ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, а саме\~\~є отвір у склі суматора,\~\~ а\~\~ й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтвердили втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. (Вказане узгоджується з висновком Верховного суду, який викладений в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17). Як вбачається з довідки ДП «Укреметртестстандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки\~\~ № 39- 1-3/3216 від 25.01.2023\~\~причиною непридатності лічильника є наявність ознак пошкодження захисного пломбування механізму. Згідно Акту\~\~ експертизи лічильника газу № 339 від 25.01.2023\~\~виявлено наступні пошкодження: сквозний отвір у склі відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового механізму,\~\~існує доступ до відлікового механізму. Разом із тим, відповідачем не надано доказів того, що виявлені пошкодження на лічильнику споживача [PERSON] мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі. Таким чином, АТ «Харківгаз» не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника,\~\~що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але АТ «Харківгаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій. З\~наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 9509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3)наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника комісією було встановлено наступне порушення: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викревлення даних обліку природного газу. На підставі цього зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять. Висновки комісії за результатами вказаної експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника. Підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] щодо визнання незаконним рішення відповідача про донарахування обсягів споживання газу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно інших позовних вимог [PERSON] суд зазначає наступне. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічний обов`язок закріплено у ч. 1\~ст. 81 ЦПК України. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для зобов`язання АТ «Харківгаз» встановлення нового лічильника, оскільки правомірність нарахування додаткових обсягів споживання природного газу [PERSON] було предметом судового розгляду, а тому стверджувати, що право позивача на встановлення нового лічильника, після встановлення судом незаконності додаткового нарахування порушене, передчасно.

Outcome: partial