Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

03 липня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/3 частці у квартирі. Позивач зазначає, що фактично у квартирі проживають лише відповідачі, які вчасно не оплачують житлово-комунальні послуги. Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року №161/13600/21, стягнуто солідарно з боржників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», суму в розмірі 13 299 грн. 62 коп. - основного боргу по теплопостачанню на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN [NUMBER] Філія Волинське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 303398, 797 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань та 256. 39 коп. три відсотки річних. Стягнуто солідарно з боржників з боржників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», суму в розмірі 227 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. Позивач вказує, що їй не було відомо про існування цього судового наказу, а за результатом виконавчого провадження була змушена самостійно погасити борг у розмірі 16\~200,21 грн. Вказуючи на те, що вона, як солідарний боржник, виконала своїх зобов`язання з погашення заборгованості за житлово-комунальними послугами, а також посилаючись на припис ч.1 ст.544 ЦК України, просить суд стягнути з кожного з відповідачів по 5\~400,07 грн., які складаються з 4\~784,58 грн. боргу на задані послуги за теплопостачання з інфляційними втратами та 3% річних, 75,67 грн. судові витрати, 53,80 грн. сума мінімальних витрат виконавчого провадження, 486,02 грн. сума виконавчого збору. Відповідачі відзиву на позов не подали. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/3 частці у квартирі і їхнє місцепроживання зареєстроване у ній. Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року №161/13600/21, стягнуто солідарно з боржників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», суму в розмірі 13 299 грн. 62 коп. - основного боргу по теплопостачанню на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN [NUMBER] Філія Волинське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 303398, 797 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань та 256. 39 коп. три відсотки річних. Стягнуто солідарно з боржників з боржників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», суму в розмірі 227 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. Вказаний судовий наказ, в частині боржника [PERSON] , був переданий на примусове виконання до Другого ВДВС у м. Луцьку Західного МУ Міністерства юстиції (м. Львів), ВП №68155227. 15 травня 2023 року позивач повністю сплатила заборгованість за судовим наказом у загальному розмірі 16\~200,21 грн., яка складається з 14\~353,74 грн. основної суми боргу, 3% річних та інфляційних втрат, 227,00 грн. судового збору, 161,40 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження, 1\~458,07 грн. виконавчого збору. Постановою державного виконавця від 16 травня 2023 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з повним виконанням судового рішення. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Статтею 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Оскільки позивач, як солідарний боржник, самостійно погасив всю заборгованість перед ДКП «Луцьктепло», а також за витратами у виконавчому провадженні та виконавчим збором, на підставі ст.544 ЦК України на його користь з відповідачів слід присудити по 1/3 частці сплачених коштів, тобто, задовольнити позов повністю. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved