Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позов мотивовано тим, що 15.08.2019 між ПрАТ «СК «Провідна та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Додатковий договір до Договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування (з 16.08.2020 по 15.08.2021) №06/6774500/9069/20. Предметом договору є страхування і транспортних засобів згідно Додатку № 1 в переліку якого є транспортний засіб: SEAT Ibiza, д.н.з. [NUMBER] . 05.07.2021 в по вул. Заболотного, 37 в м. Києві водій [PERSON] , керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] , який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Сеат», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Сеат» зіткнувся з автомобілем «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортний засіб SEAT Ibiza, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва № 752/17328/21 від 14.09.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Представник страхувальника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 12.07.2021 та отримано рахунок-фактуру №КЛ-К2-1974 від 04.08.2021 з ремонтною калькуляцією, відповідно до якого вартість ремонту складає 267120,00грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 1 №2300356998 від 06.08.2021 на суму 140 000,00 грн. та здійснено виплату вказаної суми на рахунок СТО. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2 №2300356998 від 06.08.2021 на суму 127 120,00 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО. Враховуючи, що винуватцем ДТП є [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (поліс ЕР 202971785) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно витягу з електронної бази МТСБУ по Полісу ЕР202971785 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн., франшиза 1000,00 грн. Розмір суми страхового відшкодування, виплату якого здійснило ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», становить 267 120,00 грн, а ліміт відповідальності за полісом страхової компанії винуватця (ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ) покриває лише частину завданої шкоди у розмірі 129 000,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 267 120,00 грн. 129000,00 грн. = 138 120,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08.07.2024 справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2024 з 09 год. 00 хв. Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винсення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухав пояснення відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року між ПрАТ "СК "Провідна" та Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" було укладено додатковий договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6774500/9069/20 на другий період страхування (з 16.08.2020 року по 15.08.2021). Предметом договору є страхування і транспортних засобів згідно Додатку № 1 в переліку якого є транспортний засіб: SEAT Ibiza, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10-14). 05 липня 2021 року по вул. Заболотного, 37 в м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер [NUMBER] , який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Сеат», реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Сеат» зіткнувся з автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортний засіб SEAT Ibiza, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 15). Постановою Голосіївського\~районного суду\~міста Києва\~від 14.09.2021\~по справі\~№752/17328/21\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП (а.с. 16-17). В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ SEAT Ibiza, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність\~договору страхування\~представник страхувальника\~пошкодженого застрахованого\~транспортного засобу\~звернувся до\~ПрАТ «СК\~«Провідна» з\~заявою про\~факт настання\~події (а.с. 18-19). 12 липня 2021 року, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля SEAT Ibiza, д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ від 12.07.2021, а також отримано рахунок-фактуру № КЛ-К2-1974 від 04.08.2021 з ремонтною калькуляцією, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу SEAT IBIZA, д.н. [NUMBER] складає 267 120,00 грн. (а.с. 24-25, 26-27, 30, 31-41). ПрАТ "СК "Провідна" складено страховий акт 1 №2300356998 від 06.08.2021 на суму 140000,00 грн. та здійснено виплату вказаної суми на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 032801 від 09.08.2021 (а.с.28-29). Крім того, позивачем складено страховий акт 2 №2300356998 від 06.08.2021 на суму 127120,00 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 033228 від 10.08.2021 (а.с.43-44). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (поліс ЕР202971785). Згідно витягу з електронної бази МТСБУ по Полісу ЕР202971785 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. (а.с. 46). Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15. За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, судом встановлено, що до ПрАТ «СК «Провідна» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, суми непокритих збитків у розмірі 138\~120, 00 грн. із розрахунку: (267120,00 грн. - 129 000,00 грн. ). Таким чином, в даному випадку наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми, яка перевищує ліміт відповідальності, що дорівнює 138\~120, 00 грн. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову, враховуючи, що відповідач [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, а тому у ПрАТ «СК «Провідна»» у межах фактичних витрат, виникло право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача збитки у розмірі 138 120, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. за подання до суду позовної заяви (відповідно до розміру судового збору, встановленого Законом України "Про судовий збір"). На підставі викладеного та

Outcome: approved