Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача - адвокат Сагаль С.В., в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2137. Вимоги обґрунтовує тим, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а також щодо ведення спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. II. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засіданні позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно, у позовній заяві представник просить розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, надіслав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2137. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 14). IV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Згідно із частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved