Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначив, що 13.03.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак 20.03.2024 року Головне управляння Пенсійного фонду у Київській області відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці неправильно вказано прізвище російською мовою « [PERSON] », а також у атестаті про навчання зазначено його прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Про те, що у даних документах допущено помилку [PERSON] стало відомо лише після отримання відмови Пенсійного фонду України у призначенні пенсії. У зв`язку із помилками в прізвищі заявника у трудовій книжці та атестаті, у останнього виникли труднощі із призначенням пенсії за віком, тому змушений звернутись із даною заявою до суду. Заявник [PERSON] подав до суду заяву у якій просив розгляд його справи проводити у його відсутності, заявлені ним вимоги задовольнили. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду пояснення щодо вимог [PERSON] у яких вказав, що в результаті розбіжностей у вказаних документах, неможливо встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] від 22.01.1982 року та атестат за період навчання від 20.08.1979 №4483 з 01.09.1978 по 20.07.11979, належать саме [PERSON] , оскільки прізвище « [PERSON] російською не відповідає паспортним даним « [PERSON] » російською та прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Для зарахування періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки про період роботи видані підприємствами, на яких працював заявник та уточнюючу довідку про період та форму навчання. Справу просив розглядати без участі представника заінтересованої особи. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що згідно копії першої сторінки паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано « [PERSON] ». Відповідно до копії другої сторінки паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою записано « [PERSON] ». Згідно із копії картки платника податків [PERSON] присвоєно номер платників податку. Відповідно до копії рішення про відмову у призначення пенсії від 20.03.2024 року №092950006207 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не відповідністю прізвища на титульній сторінці трудової книжки від 22.01.1982 [NUMBER] паспортним даним та у зв`язку із не відповідністю прізвища в атестаті від 20.07.1979 №4483 з 01.09.1978 по 20.07.1979 з паспортними даними. Із копіє свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , а/з № [NUMBER] , дата повторної видачі 14.05.2024 року. Згідно із копією атестату №4483 першої сторінки виданого на прізвище (українською) [PERSON] з 01.09.1978 року по 20.07.1979 рік навчався у технічному училищі №5 м. Києва. Відповідно до тієї ж копії атестату другої сторінки виданого на прізвище (російською) [PERSON] з 01.09.1978 року по 20.07.1979 рік навчався у технічному училищі №5 м. Києва. Із копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата видачі 22.01.1982 року встановлено, що вона видана на прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 22.01.1982 виданої на ім`я « [PERSON] » та атестату №4483 виданого 20.07.1979 року виданого на ім`я « [PERSON] ». На підставі\~викладеного,\~п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995р.\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~та

Outcome: approved