Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

12 липня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до виповнення нею 23 років. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Смілянського міськрайонного суду. Донці сторін [PERSON] , [INFO] , виповнилося повних 18 років та вона продовжує навчання на 2 курсі Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького. Форма навчання контрактна денна, терміном 3 роки 10 місяців з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Щомісячні витрати на харчування складають не менше 4000 гривень, щомісячні витрати на канцелярські прилади складають 450 гривень, проїзд з навчального закладу до м. Сміла щодня становить у середньому 70 гривень. Відповідач працевлаштований, інвалідом І чи ІІ групи не являється, інших дітей не має, внаслідок чого має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Вважає, що батько дитини також повинен приймати участь у витратах на період навчання та підтримувати доньку матеріально, так як остання потребує такої допомоги. Врегулювати спір у позасудовому порядку не вдалося.\~\~ Ухвалою судді від 23 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Третя особа [PERSON] у встановлений судом строк письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання письмових пояснень у встановлений судом строк від третьої особи не надходило. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, письмових пояснень, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та третьою особою письмових пояснень на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 16 грудня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у справі №703/2060/17 (а.с.12). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 20 липня 2006 року, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є\~ батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.8).\~ Згідно ст.53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. 09 серпня 2023 року між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, з однієї сторони, та вступником [PERSON] і законним представником [PERSON] , з іншої сторони, укладено договір №02/51 про навчання у закладі вищої освіти (а.с.5). Відповідно до п.1 вказаного Договору, предметом договору є навчання у закладі вищої освіти. Згідно п.2 зазначеного Договору, заклад бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою формою здобуття освіти за освітньою програмою мова і література (німецька, англійська) за спеціальністю 035, 043 Філологія, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Відповідно до п.12 вказаного Договору, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 13 жовтня 1997 року на ім`я [PERSON] , остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно довідки №4725 від 27 серпня 2020 року про реєстрацію місця проживання, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Таким чином, позивач [PERSON] , відповідно до ч.3 ст.199 СК України, наділена правом на звернення до суду з даним позовом. Згідно довідки №461, виданої Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького 02 липня 2024 року, [PERSON] навчається на 2 курсі Навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені Б.Хмельницького. Термін навчання 3 роки 10 місяців з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Форма навчання денна, контракт (а.с.7). Враховуючи, що донька сторін, якій, станом на день розгляду даної справи, виповнилося повних 18 років, навчається на денній формі навчання на платній основі, не працевлаштована, стипендії не отримує, гуртожитком за місцем навчання не забезпечується, джерел доходу не має, суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків. Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3344835520.1 від 08 грудня 2023 року, позивачем [PERSON] сплачено на рахунок Черкаського національного університету імені Б.Хмельницького кошти у сумі 13800 гривень 00 копійок, як оплата за навчання від [PERSON] , 1 курс 035 043 Філологія (а.с.10). Доказів сплати відповідачем на рахунок університету коштів за навчання спільної з позивачем дитини доньки [PERSON] , матеріали справи не містять та відповідачем не надані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оплата коштів за навчання в Черкаському національному університеті імені Б.Хмельницького спільної позивача та відповідача доньки [PERSON] здійснюється позивачем. Крім того, як вбачається з позовної заяви, [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача, здійснює за власний кошт придбання канцелярського приладдя, одягу, засобів особистої гігієни та продуктів харчування та сплачує послуги проїзду від місця проживання [PERSON] до закладу освіти та у зворотному напрямку. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи, що відповідач не надав жодних заперечень перебування спільної з позивачем доньки на утриманні позивача та здійснення нею зазначених у позовній заяві витрат на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що такі обставини доказуванню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги, що відповідач є працездатним, та враховуючи відсутність доказів перебування на його утриманні інших дітей, сплати останнім на даний час аліментів, наявності стягнень з відповідача за виконавчими документами, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання. У постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №208/3075/16, від 10 жовтня 2018 року у справі №216/3757/16-ц та від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц акцентовано увагу на тому, що витрати на навчання дітей, після досягнення ними повноліття покладаються на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Такий правовий висновок ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків, встановленому Сімейним кодексом України. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення донькою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, при цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка не працює, після досягнення повноліття продовжує навчатися у начальному закладі, відтак потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату навчання, проїзд у громадському транспорті від місця проживання до місця навчання та у зворотному напрямку, для придбання продуктів харчування, одягу та необхідних речей для навчання, а також стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, інших утриманців не має, у зв`язку з чим приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню починаючи з дати подання позову та до закінчення терміну навчання, має становити 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі\~ у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що її позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6\~ ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.53 Конституції України, ст.184, 191, 199, 200, 201 СК України, та

Outcome: approved