Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 12978 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2020 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, з питання призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особою з інвалідністю, а саме: допомоги дитині померлого годувальника. Рішенням Управління від 20.08.2020 року допомогу на [PERSON] , [INFO] , було призначено з 27.07.2020 року по 24.03.2021 року (до досягнення дитиною 18-річного віку). На підставі довідки Національного університету внутрішніх справ №2/1055/с від 11.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу із зазначенням передбачуваного терміну закінчення навчання червень 2023 року, призначення допомоги відповідачу було продовжено з 25.03.2021 року по 30.11.2022 року. Відповідно до інформації Харківського національного університету внутрішніх справ [PERSON] було відраховано зі складу студентів з 29.10.2021 року, що суттєво впливає на право отримання допомоги. Враховуючи припинення навчання [PERSON] , відповідач втратив право на отримання допомоги з 01.11.2021 року. Внаслідок неповідомлення [PERSON] про зміну обставин, що впливають на отримання допомоги, недобросовісності відповідача, утворилась переплата бюджетних коштів за період з 01.11.2021 року по 30.11.2022 року у розмірі 12978,00 грн. З метою забезпечення цільового принципу використання бюджетних коштів, ураховуючи неповернення відповідачем суми переплати у добровільному порядку, Управління змушене звернутися до суду з метою повернення коштів до бюджету в судовому порядку. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Самойленко П.С., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, 10.09.2024 року до канцелярії суду надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, у разі неявки відповідача в судове засідання, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 27.07.2020 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення допомогу дитині померлого годувальника. Рішенням Управління від 20.08.2020 року було призначено відповідачу допомогу на період з 27.07.2020 року по 24.03.2021 року у розмірі 1712,00 грн. щомісячно. Допомога призначалася з урахуванням наявних в матеріалах справи документів та тих відомостей, що зазначаються заявниками. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо надання допомоги дітям померлого годувальника» внесено зміни в Закон України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» відповідно до яких право на державну соціальну допомогу відповідно до Закону набули особи, які не мають права на пенсію, - діти померлого годувальника (у тому числі, народжені до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника), які на день смерті не мали страхового стажу, необхідного для призначення пенсії для інваліда ІІІ групи. Державна соціальна допомога призначається дітям померлого годувальника до досягнення 18 років. Дітям померлого годувальника, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, у професійно-технічних і вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), державна соціальна допомога призначається до закінчення ними навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення 23 років, а дітям-сиротам - до досягнення 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Допомога дитині померлого годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду допомоги надійшло не пізніше 12 місяців з дня смерті годувальника. Розмір державної соціальної допомоги встановлюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: на одну дитину померлого годувальника - 100 відсотків, на двох дітей - 120 відсотків, на трьох і більше дітей - 150 відсотків. Державна соціальна допомога призначається органами праці та соціального захисту населення. Призначення і виплата державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На підставі довідки Національного університету внутрішніх справ №2/1055/с від 11.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу із зазначенням передбачуваного терміну закінчення навчання червень 2023 року, Рішенням Управління від 06.04.2021 року відповідачу допомогу було продовжено з 25.03.2021 року по 30.11.2022 року. Згідно листа Харківського національного університету внутрішніх справ №29/379 від 23.12.2022 року [PERSON] , [INFO] , було відраховано зі складу студентів з 29.10.2021 року. Внаслідок неповідомлення відповідачем про зміну обставин, що впливають на отримання допомоги, недобросовісності відповідача, утворилась переплата бюджетних коштів у розмірі 12978 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою Обласного центра по нарахування та здійсненню та здійсненню соціальних виплат. На час розгляду справи [PERSON] до УСЗН Немишлянського\~району ХМР не звертався, відомостей, що сума надміру отриманих коштів була ним сплачено до державного бюджету не надано. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої державної допомоги у сумі 12978 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved