Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Первісні позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Житлово-Будівельний кооператив ім. «Матюшенко» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Підставами подачі позову є те, що 15.10.2019 позивачі звернулись до Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної В.В. та подали заяви про прийняття спадщини, але отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також в особистих документах батька позивачів [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] існує невідповідність, яка вимагає встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами, в зв`язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з позовом. 26 березня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1017/20 визначено суддю Якименко Л.О. ( т.1 а.с 27) Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження ( т. 1 а.с. 49-50 суддя Якименко Л.О.) . 16.06.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області було надано зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Житлово-будівельний кооператив «ім. Матюшенка», Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ( т. 1 а.с 55-79). 27.07.2020 року [PERSON] подав уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просив відмовити повністю у задоволенні первісного позову, факт родинних відносин задовольнити, та визнати за ним право власності на спірну квартиру квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , , який помер [INFO] . (т.1 а.с. 87-89). Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.01.2021 року Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Житлово-Будівельний кооператив ім. «Матюшенко», Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Житлово-будівельний кооператив «ім. Матюшенка», Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 124-125) Відповідно до Розпорядження керівника апарату 29 вересня 2021 року № 01-07/186/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді [PERSON] призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/1017/20 (т. 1 а.с 146). 29 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1017/20 провадження № 2/619/679/21 визначено суддю Кононихіну Н.Ю. (т. 1 а.с 147). Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року прийнято до розгляду справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Житлово-Будівельний кооператив ім. «Матюшенко», Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Житлово-будівельний кооператив «ім. Матюшенка», Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (т.1 а.с. 148-150) (головуюча суддя Кононихіна Н.Ю.) Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті ( т.1 а.с. 169 ). Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/1017/20 передана головуючому судді Мальцеву С.О. (т.1 а.с. 187-188). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року дану цивільну справу № 619/1017/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання ( т.1 а.с. 189-190). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.06.2023 року закрито підготовче провадженнята та призначено справу до судового розгляду по суті ( т.1 а.с. 221-222). Первісні позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник - адвокат Плугатирьова Н.В.,яка діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1208 від 07.07.2004 року, у відкритому судовому засідання свої позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові та доказів, які було надано за час розгляду даної справи . \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - [PERSON] у відкритому судовому засіданні заперечував проти первісного позову, просив задовольнити його зустрічну позовну заяву про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , оскільки вважає що спірне майно належало його покійному батьку. Третя особа - Житлово-Будівельний кооператив ім. «Матюшенко» у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань, заперечень та заяв до суду не надходило. Третя особа - Дергачівська міська рада Харківської області у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 17.06.2024 року, в якій просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду ( т.2 а.с. 73-74). Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі та свідка, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що первісний позов слід задовольнити повністю, а у зустрічному позові необхідно відмовити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~Первісні позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Житлово-Будівельний кооператив ім. «Матюшенко» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, де просять встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , зазначивши що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Підставами подачі позову є те, що 15.10.2019 позивачі звернулись до Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної В.В. та подали заяви про прийняття спадщини, але отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також в особистих документах батька позивачів [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] існує невідповідність, яка вимагає встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами, в зв`язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з позовом. У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Відповідно до ч.7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до абзацу 2, п. 2\~Постанови пленуму ВСУ, №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення прав на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявлений факт встановлюється з метою оформлення належним чином спадщини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі ними були народжені діти - син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Свідоцтва про їх народження були виписані російською мовою і прізвища батьків та літей були зазначені однаково: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] », син « [PERSON] », син « [PERSON] ». В подальшому при видачі паспортів громадян України написання прізвища російською « [PERSON] »,« [PERSON] » було застосовано по-різному, а саме в громадянському паспорті [PERSON] його прізвище було вказано українською « [PERSON] »,а і в такому вигляді зазначено в усіх наступних документах на його ім?я. В громадянських паспортах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] їх прізвища були вказані відповідно « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » і в такому вигляді зазначені в усіх наступних документах на їх ім?я. \~ \~ \~ \~Тобто , допущені помилки у написанні прізвища " [PERSON] " - " [PERSON] " російською мовою та українською, призвели до фактичних розбіжностей прізвищ сина та матері, що у свою чергу унеможливлює належним чином оформити спадкові право після померлих. \~ \~ \~ \~Даний факт родинних відносин як матері і сина , підтверджено наступнимим документами: свідоцтво про одруження [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON] , свідоцтво про [PERSON] (т.1 а.с 10, 13-14, ). Вирішуючи вимогу про встановлення факту родинних відносин по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст.\~3\~ч.\~1\~п.\~п.\~5,\~6\~ Цивільного\~кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , зазначивши що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Щодо вимог первісного позову. Предметом первісного та зустрічного позову є нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , на яке сторони претендують як спадкоємці за законом . Проте, первісні позивачі - [PERSON] , [PERSON] являються спадкоємцями першої черги на майно покійного батька [PERSON] , який помер [INFO] та мають намір узаконити спадкове майно, але отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. А позивач за зустрічним позовом - [PERSON] являється спадкоємцем першої черги на майно покійного батька [PERSON] , який помер [INFO] , вважає що спірна квартира належала його батьку, і він як спадкоємець має право на спадкове майно. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі ними були народжені діти - син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Свідоцтва про їх народження були виписані російською мовою і прізвища батьків та літей були зазначені однаково: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] », син « [PERSON] », син « [PERSON] ». В подальшому при видачі паспортів громадян України написання прізвища російською « [PERSON] »,« [PERSON] » було застосовано по-різному, а саме в громадянському паспорті [PERSON] його прізвище було вказано українською « [PERSON] »,а і в такому вигляді зазначено в усіх наступних документах на його ім?я. В громадянських паспортах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] їх прізвища були вказані відповідно « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » і в такому вигляді зазначені в усіх наступних документах на їх ім?я. [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , їхній шлюб був зареєстрований у відділі РАГС Дергачівського районного виконкому, про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів від 30.06.1990р. № 81 та видано свідоцтво серія [NUMBER] від 30.06.1990р. Позивачка за первісним позовом [PERSON] , народилась [INFO] , в м. Дергачі Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , видане відділом РАГС Дергачівського районного виконкому, актовий запис № 8. Батьками являються : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (т.1 а.с. 22) Позивачка за первісним позовом [PERSON] , народилась [INFO] , в м. Дергачі Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , місце реєстрації - Дергачівський відділ реєстрації актів громадянського стану про народження, актовий запис № 68. Батьками являються : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ( т.1 а.с. 17). Відповідно до п. 12 Рішення виконавчого комітету Дергачівської районної Ради депутатів трудящих № 179 від 14 березня 1968 року «Про надання кооперативних квартир в побудованому житлобудівельним кооперативом «Матюшенко» в будинку по [ADDRESS] , в зв*язку із закінченням будівництва житлобудівельним кооперативом «Матюшенко» житлового будинку по [ADDRESS] , рідному діду позивачок - [PERSON] - термісту Дергачівського машинобудівельного заводу - було надано право користування кооперативною квартирою [ADDRESS] ., що підтверджено копією вказаного рішення ( т.1 а.с. 43). Вказану квартиру [PERSON] отримав на родину з 3-х осіб - він, дружина та син [PERSON] (батько позивачок). Згодом з родиною там стала проживати [PERSON] - мати [PERSON] ( прабаба позивачок). З часом Рішенням від 08.10.1985р. № 763 Виконавчого комітету Дергачівської міської Ради «Про затвердження протоколу загальних зборів членів житло-будівельного кооперативу ім. Матюшенко від 18.09.1985р.», вирішено затвердити протокол загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу ім.Матюшенко від 18.09.1985р. про виключення\~із членів\~кооперативу тов.\~ [PERSON] \~та про\~прийняця до\~членів ЖБК\~ім.\~Матюшенко громадянки\~ [PERSON] та\~надати їй\~2-хімнатну\~квартиру [ADDRESS] ,\~житловою площею\~28,5\~кв.м.\~-\~яка звільнилася,\~ що підтверджено даного копією рішення (т.1 а.с. 20). Згідно квитанції від 13 грудня 1985 року [PERSON] були кінцево погашені паєві внески до житлово-будівельного кооперативу ім. Матюшенко та кінцево викуплена квартира [ADDRESS] (т.1 а.с. 45). В цій квартирі залишились проживати [PERSON] та її онук [PERSON] з своєю сім`єю , що підтверджено довідкою виданою виконавчим комітетом Дергачівської міької ради Харківської області від 07.02.2020 року № 492 , актом щодо фактичного проживання виданим Дергачівською міською радою Харківської області 05.06.2017 року (т.1 а.с. 16, 19). Враховуючи викладене\~та беручи\~до уваги\~пояснення первісних\~позивачів ,\~подані ними\~докази та\~пояснення свідка\~-\~ [PERSON] ,\~суд приходить\~до висновку\~що [PERSON] \~-\~термісту Дергачівського\~машинобудівельного заводу\~-\~було дійсно\~ надано\~право користування\~кооперативною квартирою\~ [ADDRESS] .\~Проте з\~часом Рішенням\~від 08.10.1985р.\~№ \~763\~Виконавчого комітету\~Дергачівської міської\~Ради «Про\~затвердження протоколу\~загальних зборів\~членів житло-будівельного\~кооперативу ім.\~Матюшенко від\~18.09.1985р.»,\~вирішено затвердити\~протокол загальних\~зборів членів\~житлово-будівельного\~кооперативу ім.Матюшенко\~від 18.09.1985р.\~ [PERSON] виключено із членів кооперативу та прийнято до членів ЖБК ім. Матюшенко громадянку [PERSON] та надано їй 2-хімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 28,5 кв.м. - яка звільнилася, тобто відбулася фактична передача даної квартири родичу (матері дружини) . За період проживання [PERSON] кінцево погасила паєві внески до житлово-будівельного кооперативу ім. Матюшенко, але власність на дану квартиру не оформила. Згідно довідки КП технічноі інвентаризації "Інвенрос" від 03.12.2020 року № 1007 інвентаризація квартири [ADDRESS] проводилася у 1993 році, відомості щодо оформлення права власності на вищевказану квартиру в архівах відсутні (т. 1 а.с. 120). Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», який був чинний на момент набуття права власності [PERSON] на квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Положення пункту 31 Постанови Пленуму Ради міністрів Української РСР «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу» від 30.04.1985 року № 186, визначали, що член житлово - будівельного кооперативу має право за згодою загальних зборів членів кооперативу передати свій пай будь-кому з постійно проживаючих з ним членів сім`ї, які досягли вісімнадцятирічного віку або одружилися чи влаштувалися на роботу в передбачених законом випадках до досягнення зазначеного віку. Відповідно до Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 18.09.1987 року судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю\~вніс свій\~пайовий внесок\~за квартиру,\~надану йому\~в користування,\~набуває право\~власності на\~квартиру і\~вправі розпоряджатись\~нею на\~свій розсуд\~-\~продавати,\~заповідати,\~обмінювати,\~в тому\~числі на\~інше жиле\~приміщення у\~будинку державного\~або громадського\~житлового фонду\~чи іншого\~ЖБК,\~на жилий\~будинок (частину\~будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу, а пай, внесений в ЖБК у період проживання за рахунок особистих коштів, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх особистим майном на загальних підставах. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.07. 1992 року (т.1 а.с. 9). У спірній квартирі після смерті [PERSON] залишився проживати [PERSON] з родиною - дружиною [PERSON] та доньками [PERSON] та [PERSON] , виконував необхідні ремонтні роботи в квартрі підтримував її в належному технічному стані. В цій же квартирі після свого народження 23.06.2000 р. й до теперішнього часу постійно мешкла [PERSON] , що підтверджується даними Дергачівської міської ради Харківської області від 05.08.2024 року , в яких значиться що відповідно до даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки гр. [PERSON] , [INFO] з 01.04.1988 і по день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .Разом з ним на день смерті [INFO] за вказаною адресою були реєстровані: ??? [PERSON] , [INFO] (3 17.06.2009 по теперішній час), ??? [PERSON] , [INFO] (з 19.08.2016 по теперішній час) ( т.2 а.с 120-121). За життя [PERSON] не розпорядилася спадковим майном. На момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) [PERSON] проживав та був постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними Дергачівської міської ради Харківської області від 07.02.2020 року , ??? ( т.1 а.с 16). .Відповідно до статей 524, 529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини після смерті особи, спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємцями за законом першої черги є онуки спадкодавця, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Положеннями статті 549 ЦК УРСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, спадщина вважалася прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; інші документи, що підтверджують Факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Судом встановлено що покійний батько позивачок - [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном шляхом розпорядження особистими речами [PERSON] в тому числі квартирою, у якій він постіно мешкав, за комунальні платежі також сплачував,проводив ремонтні роботи. Факт вступу в управління та володіння спадковим майном шляхом розпорядження особистими речами [PERSON] також підтверджено поясненням свідка [PERSON] , яка також підтверджуює що [PERSON] являвся внуком [PERSON] , постійно проживав разом, та після її смерті дійсно розпоряджався його майном. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла мати позивачок [PERSON] , після її смерті із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер дідусь позивачок - [PERSON] , після його смерті із заявами про прийняття спадщини з них ніхто не звертався, єдиним його спадкоємцем став син [PERSON] , спадкова справа заводилась за його єдиною заявою. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер батько позивачок - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 28.09.2019 року (т.1 а.с. 14) \~ \~ \~ \~Після смерті батька спадкоємцями першої черги залишились : донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із 2-кімнатної квартири, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що розтатована за адресою: [ADDRESS] , яку він успадкував шляхом постійного проживання та вступу в управління і володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.1270 ЦК України прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] , залишилась спадщина, скориставшись правом, яке надане ст. 1269 ЦК України та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а саме 15.10.2019 року позивачки звернулась до Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної В.В. та подали заяви про прийняття спадщини, спадкова справа № 60/2019 ( копія витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі додається до позову), проте отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно ( підтверджено листом нотаріуса від 06.04.2020 року). Нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що не надано нотаріусу оригінали документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] на квартиру. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно довідки КП технічноі інвентаризації "Інвенрос" від 03.12.2020 року № 1007 інвентаризація квартири [ADDRESS] проводилася у 1993 році, відомості щодо оформлення права власності на вищевказану квартиру в архівах відсутні (т. 1 а.с. 120). Згідно даних Дергачівської міської ради Харківської області від 05.08.2024 року , в яких значиться що відповідно до даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки гр. [PERSON] , [INFO] з 01.04.1988 і по день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .Разом з ним на день смерті [INFO] за вказаною адресою були реєстровані: ??? [PERSON] , [INFO] (3 17.06.2009 по теперішній час), ??? [PERSON] , [INFO] (з 19.08.2016 по теперішній час) ( т.2 а.с 120-121). Згідно норм тогочасного законодавства спадкодавець володів спірним спадковим майном, однак не зареєстрував право власності відповідно до чинних нормативно-правових актів. У відповідності до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» від 21 лютого 2005 року №19-32/319, «у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку». Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703\~(в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємицями на майно померлого батька за законом в рівних частинах, оскільки інші спадкоємці відсутні. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вище викладене, суд приходить до переконання що первісний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Житлово-Будівельний кооператив ім. «Матюшенко», Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~\~Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ., право власності на частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ., право власності на частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~покладаються у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми необхідно стягнути з\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] \~на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , \~ судові витрати на оплату судового збору за подання позову в сумі 420 , 00 грн. \~ \~ \~ \~Стягнути з\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] \~на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , \~ судові витрати на оплату судового збору за подання позову в сумі 420 , 00 грн. \~ \~ \~ \~Щодо вимог зустрічного позову. Предметом первісного та зустрічного позову є нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , на яке сторони претендують як спадкоємці за законом . Проте, первісні позивачі - [PERSON] , [PERSON] являються спадкоємцями першої черги на майно покійного батька [PERSON] , який помер [INFO] та мають намір узаконити спадкове майно, але отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. А позивач за зустрічним позовом - [PERSON] являється спадкоємцем першої черги на майно покійного батька [PERSON] , який помер [INFO] , вважає що спірна квартира належала його батьку, і він як спадкоємець має право на спадкове майно. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] мотивує свою зустрічну позовну заяву тим , що повністю не згоден з первісними позовними вимогами, тому звертається з зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом батька [PERSON] , який помер [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( т.2 а.с. 36). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що дійсно після смерті [PERSON] єдиним його спадкоємцем став син [PERSON] , спадкова справа заводилась за його єдиною заявою (т.2 а.с. 35) Також установлено, що родина [PERSON] , яка на той час складалася з 3-осіб (він, дружина [PERSON] та син [PERSON] ) стали проживати в 2-кімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , яку [PERSON] отримав в порядку покращення житлових умов. У подальшому, в 1996 році, ця квартира за адресою [ADDRESS] , була приватизована [PERSON] та його дружиною [PERSON] , а в 2008 році подарована їх сину [PERSON] . Відповідно до даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки гр. [PERSON] , [INFO] з 10.09.1985 і по день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,.Разом з ним на день смерті [INFO] за вказаною адресою були реєстровані: ??? [PERSON] , 1971 року народження , ??? [PERSON] , 1970 року народження , та [PERSON] 1995 року народження ( т.2 а.с 97). При цьому, [PERSON] стверджує що спірна квартира що за адресою: [ADDRESS] належить покійному [PERSON] . На підтвердження цього надає копію контрольного ордеру № 25989 від 1.04.1968 року про надання [PERSON] як робітнику у користування вказану квартиру ( на той ча новобудова) (т.1 а.с. 65). Проте,\~задовольняючи первісний\~позов судом\~уже було\~установлено що\~Відповідно до\~п.\~12\~Рішення виконавчого\~комітету Дергачівської\~районної Ради\~депутатів трудящих\~№ \~179\~від 14\~березня 1968\~року «Про\~надання кооперативних\~квартир в\~побудованому житлобудівельним\~кооперативом «Матюшенко»\~в будинку\~по [ADDRESS] ,\~в зв*язку\~із закінченням\~будівництва житлобудівельним\~кооперативом «Матюшенко»\~житлового будинку\~по [ADDRESS] ,\~ рідному\~ діду\~позивачок \~-\~ [PERSON] \~-\~термісту Дергачівського\~машинобудівельного заводу\~-\~було надано\~право користування\~кооперативною квартирою\~ [ADDRESS] )\~ що\~підтверджено копією\~вказаного рішення\~(\~т.1\~а.с.\~43).\~Але з\~часом Рішенням\~від 08.10.1985р.\~№ \~763\~Виконавчого комітету\~Дергачівської міської\~Ради «Про\~затвердження протоколу\~загальних зборів\~членів житло-будівельного\~кооперативу ім.\~Матюшенко від\~18.09.1985р.»,\~вирішено затвердити\~протокол загальних\~зборів членів\~житлово-будівельного\~кооперативу ім.Матюшенко\~від 18.09.1985р.\~ [PERSON] виключено із\~членів кооперативу\~ \~та \~прийнято \~до членів\~ЖБК ім.\~Матюшенко громадянку\~ [PERSON] \~та надано\~ їй\~2-хімнатну\~квартиру [ADDRESS] ,\~житловою площею\~28,5\~кв.м.\~-\~яка звільнилася,\~тобто відбулася\~фактична передача\~ даної\~квартири родичу\~(матері\~дружини) . За період проживання [PERSON] кінцево погасила паєві внески до житлово-будівельного кооперативу ім. Матюшенко, але власність на дану квартиру не оформила. В свою чергу це свідчить що спірна квартира належала [PERSON] , після її смерті успадкована [PERSON] , а доказів позивачем [PERSON] про те, що дана квартира є власністю [PERSON] суду не надано, що також установлено у мотивувальній частині вимоги первісного позову. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Житлово-будівельний кооператив «ім. Матюшенка», Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , необхідно відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю. \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог п. 2 ч.2 ст 141 ЦПК України судові витрати на оплату судового збору за подання зустрічного позову покладаються на [PERSON] .

Outcome: approved