Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 12 серпня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на домоволодіння. 2. Заяву обґрунтовано тим, що заявнику належить Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № [NUMBER] зареєстрований 13 січня 2003 року Шумським БТІ, в якому ім`я записано із помилкою « [PERSON] ». При видачі Свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а саме, ім`я заявника не співпадає з паспортними даними, де він значиться як « [PERSON] ». З огляду на те, що отримати нове свідоцтво про право власності взамін того, в якому міститься помилка, неможливо, тому заявник звертається до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 11 вересня 2024 року. 4. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. 5.\~Заінтересована особа\~Шумська міська\~рада у\~судове засідання\~не забезпечила\~явку свого\~представника, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце і час судового засідання. Частиною 1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що 06 червня 2001 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області гр. [PERSON] документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Також ДПА України надано ідентифікаційний номер [NUMBER] « [PERSON] ». 8. 13 січня 2003 року Рохманівською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Рохманівської сільської ради №3 від 02 січня 2003 року на ім`я « [PERSON] » видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] і належить останньому на праві особистої власності. Реєстраційним написом на документі про право особистої власності, виданим Шумським БТІ підтверджується, що домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано в Шумському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за гр. [PERSON] на підставі Рішення виконавчого комітету Рохманівської сільської ради №3 від 02.01.2003 та записано в реєстрову книгу за №93. 9. Крім того, на ім`я « [PERSON] » 13 березня 2008 року Шумською райдержадміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №219350. 10. Своїм листом №152 від 06.06.2024 КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» повідомляє заявника, що виправлення в документах про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями є юридично неправомірним. ІV. Оцінка Суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 11. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 12. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 13. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 14. У відповідності до вимог ст.ст.\~315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. 15. У відповідності до вимог\~ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 16. Згідно з п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. 17. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, судом встановлено, що допущена помилка в написанні ім`я заявника у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями перешкоджає останньому у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю на власний розсуд, тому виникла необхідність у встановленні факту належності [PERSON] даного правовстановлюючого документа. 18. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 19. Заявником при подачі заяви було сплачено 605,60 грн. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved