Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

В липні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліт-Хол" звернулось до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути 11\~740,03\~грн заборгованості з оплати внесків за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому 2020\~року власниками квартир і нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] на загальних зборах прийняте рішення про створення і проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 01.02.2021 року на підставі акту приймання-передачі будинок [ADDRESS] переданий на баланс і в управління ОСББ "Еліт-Хол", після чого позивач здійснює управління багатоквартирним будинком і прибудинковою територію. Оскільки відповідачка, яка є власником квартири [ADDRESS] та, відповідно споживачем житлово-комунальних послуг з особовим рахунком № [NUMBER] , не здійснює своєчасно і в повному обсязі оплату внесків за утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, тому станом на день подання позову у неї утворилась заборгованість в сумі 11\~740,03\~грн, яку позивач просить стягнути на користь. Також позивач просить стягнути 2422,40\~грн судових витрат зі сплати судового збору і 3000,00\~грн витрат на надання професійної правничої допомоги. 08 липня 2024 року ухвалою суду відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 24 липня 2024 року відповідачка через канцелярію суду подала клопотання про винесення ухвали про усунення недоліків, яке в подальшому просили залишити без розгляду. 30 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача [PERSON] . Відзив обґрунтований тим, що безпосередньо ОСББ\~"Еліт-Хол" не надавало до вересня 2023 року, а вона, відповідно, не отримувала від нього ніяких житлово-комунальних послуг. Також з квітня до вересня 2023 року існувало і було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова", яке в подальшому було приєднане до ОСББ\~"Еліт-Хол". Додатково відповідачка зазначає, що не укладала ніяких ні колективних, ні індивідуальних договорів з позивачем, а тому у неї відсутні перед ним будь-які борги та невиконані зобов`язання. 05 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Ореста Долинки через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначається, що на загальних зборах учасників ОСББ "Еліт-Хол", оформлених протоколом від 03.01.2021\~року, обговорювались питання виборів членів правління і ревізійної комісії ОСББ\~"Еліт-Хол", затвердження кошторису та розмірів внесків по утриманню багатоквартирних будинків, обрання складу комісії для передачі будинку [ADDRESS] і технічної документації від забудовника на баланс ОСББ. За результатами розгляду питання виборів членів правління і ревізійної комісії відповідачка обрана членом правління ОСББ, а також обрана членом комісії з прийому-передачі будинку від забудовника на баланс і в управління ОСББ. З приводу створення та подальшого припинення ОСББ\~"Драгоманова" Позивач зазначає, що функціонувати воно не почало, управління жодним багатоквартирним будинком і прибудинковою територією не здійснювало. За таких обставин позивач вважає спростованими доводи відповідача у відзиві, а позов доведеним і підставним. 13 серпня 2024 року на адресу суду надійшли заперечення відповідачки на відповідь на відзив, які за своїм змістом є ідентичними до самого відзиву. 23 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Ореста Долинки суду надані додаткові пояснення, у яких зазначається у будинку [ADDRESS] надавались послуг з прибирання місць загального користування самого будинку і прибудинкової території, а також обслуговування пасажирських ліфтів, на підтвердження чого додані договір підряду і акти приймання-передачі наданих послуг. 28 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Ореста Долинки через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого надані докази надання правничої допомоги у справі копія Договору про надання правової допомоги №01/07/24 від 01.07.2024\~року, копія платіжної інструкції №337 від 12.07.2024\~року, копія акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 12.07.2024\~року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне. 26 лютого 2020 року, на підставі рішення власників квартир і нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] , створене і проведена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліт-Хол" (а.с.11-12). Після завершення будівництва будинку [ADDRESS] , його співвласники 04 листопада 2020\~року звернулись до ОСББ "Еліт-Хол" з проханням розглянути питання щодо приєднання будинку до ОСББ.(а.с.16) На загальних зборах учасників ОСББ "Еліт-Хол", оформлених протоколом від 03.01.2021\~року вирішене питання обрання членів комісії для проведення передання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] та технічної документації на нього з балансу забудовника на баланс ОСББ.(а.с.17-18). 01 лютого 2021 року [PERSON] з боку забудовника та [PERSON] як голова комісії і голова ОСББ "Еліт-Хол" та члени комісії [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] підписали акт, відповідно до якого комісія провела обстеження активів багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , будинок переданий на баланс та в управління ОСББ "Еліт-Хол", а також передані технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання, копія сертифікату серія ІФ №122200819437, виданого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (а.с.14-15). Згідно з відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Як власнику житлового приміщення і споживачу комунальних послуг їй присвоєний особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року. Відповідно до статті 13 цього Законом України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Частиною першою статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до пункту 2 розділу І статуту ОСББ\~"Еліт-Хол" діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства та статуту. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ статуту ОСББ\~"Еліт-Хол" метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і цим статутом. Згідно із пунктом 2 розділу V статуту співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до п.8 ч.1 ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. За змістом абз.4 ч.1 ст.17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Статтею 7 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласники зобов`язані додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Частина 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачає, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" закріплений обов`язок співвласника виконувати рішення зборів співвласників і своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч.2, 3 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно зі ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг віднесено: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Позивачем доведено, що протоколом загальних зборів учасників ОСББ\~"Еліт-Хол" від 03.01.2021\~року для співвласників квартир будинку [ADDRESS] розмір внесків за утримання будинку і прибудинкової території встановлений з розрахунку 4,00\~грн за 1\~м.кв. загальної площі житлового приміщення, належного співвласнику. Цей тариф діяв і протягом 2022\~року. Протоколом загальних зборів учасників ОСББ\~"Еліт-Хол" від 03.01.2023\~року для співвласників квартир будинку [ADDRESS] розмір внесків за утримання будинку і прибудинкової території встановлений з розрахунку 3,40\~грн за 1\~м.кв.(а.с.17-18). Протоколом від 18.02.2024\~року чергового засідання членів правління ОСББ\~"Еліт-Хол" здійснений перерахунок розміру внесків за утримання будинку і прибудинкової території і за січень 2024 року встановлений у розмірі 5,44\~грн за 1\~м.кв. загальної площі житлового приміщення, за лютий 2024\~року 5,20\~грн за 1\~м.кв. загальної площі житлового приміщення (а.с.21-23). У березні, квітні і травні 2024 року розмір внеску за утримання будинку і прибудинкової території встановлений з розрахунку 6,00\~грн за 1\~м.кв. загальної площі житлового приміщення, тобто відповідно до протоколу загальних зборів учасників ОСББ\~"Еліт-Хол" від 03.01.2024\~року. Протоколом загальних зборів учасників ОСББ\~"Еліт-Хол" від 14.04.2024\~року для співвласників квартир з 01.06.2024\~року розмір внесків за утримання будинку і прибудинкової території встановлений з розрахунку 4,86\~грн за 1\~м.кв. загальної площі житлового приміщення. Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості відповідач зобов`язання зі сплати внесків виконувала не в повному обсязі, а саме у березні 2021 року сплачено 720,80\~грн, у травні 2021 року 360,40\~грн, у липні 2021 року 720,80\~грн і у жовтні 2021 року 1441,60\~грн, а всього 3243,60\~грн (а.с.20). Так як на момент здійснення оплат у відповідачки вже існувала заборгованість зі сплати внесків, то вони були зараховані на погашення наявного боргу, а відтак починаючи з 01.11.2022\~року по 01.06.2024\~року її заборгованість становить 11\~740,03\~грн, яку суд вважає обґрунтованою. Суд відхиляє доводи відповідачки щодо відсутності обов`язку зі сплати внесків позивачу у зв`язку із реєстрацією ОСББ\~"Драгоманова", так як суду не надані докази, що цим об`єднанням здійснювалось управління багатоквартирним будинком, а також її доводи спростовуються актом від 01.02.2021\~року про передання будинку на баланс і в управління позивача. Також відповідачкою не надані суду належні і допустимі докази ненадання позивачем та, відповідно, неотримання нею послуг з утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши і оцінивши усі наявні у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Також, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40\~грн. Крім того, позивачем під час звернення із позовною заявою заявлялась вимога про стягнення із відповідачки витрат на правову допомогу, що відповідно до наданого до суду розрахунку складає 3000,00\~грн. У пункті 1 частини 3 статті 133 ЦПК України зазначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137, частина 8 статті 141 ЦПК України). Правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20, від 09 березня 2023 року у справі № 127/28862/21). Так, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги №01/07/2024 від 01.07.2024\~року, копія акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 22.07.2024 року, копія платіжної інструкції №337 від 12.07.2024\~року, копія ордера на надання правничої допомоги, посвідчення адвоката та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Варто зауважити про те, що у постанові №757/36628/16-ц від 24.01.2022 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду акцентував увагу на тому, що суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, якими є витрати на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, на відповідача слід покласти судові витрати зі сплати судового збору 2422,40\~грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00\~грн.

Outcome: approved