Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09 жовтня 1993 року Відділом ЗАГС Держадміністрації Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №109. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.10.1993 між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З серпня 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки між собою і проживають окремо, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко\~А.\~О. від 20\~серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилася. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням про вручення йому особисто судової повістки. Про причини неявки суд не повідомлений, відзиву на позов відповідачем не надано. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивачки по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 жовтня 1993 року, про що Відділом ЗАГС Держадміністрації Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис №109. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « [PERSON] », « [PERSON] ». (а. с. 5) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с.\~Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 4) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.\~Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 6) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.\~Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 7) Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У статті 110\~СК України\~закріплено,\~що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою у поданій заяві заявлено клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », а тому суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Статтею 141 ЦПК України визначено, що\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,2 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved