Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

01 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій. Зазначеним рішенням у позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19\~597 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 40 коп., понесені витрати зі сплати експертного звіту (оцінка матеріального збитку) у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. 23 серпня 2024 року надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Демарчук Н.О., в якій ставиться питання щодо стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь позивача витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 11 949,00 грн.. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати\~\~сторони\~або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 11 949,00 грн., наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до постанови Верховного Суду від 31 травня 2021 N 911/132/14 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Скасування первісного судового рішення є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього. Оскільки позовні вимоги позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій задоволено частково, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до квитанції № В8ТВ-Р86Х-02КА-4394 від 02.10.2023 року ДНДІ судових експертиз МЮУ отримало від позивача 11949,00 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінюючи наявні у справі докази, відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат, оскільки позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій задоволено частково було задоволено частково, суд доходить висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 11949,00 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. На підставі викладеного та

Outcome: approved