Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитними договорами, а також\~\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18.10.2018 року відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z02.00407.004445532, відповідно до якого отримала 100000 грн. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 25/07, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ ФК «Сонаті» за плату, а ТОВ ФК «Сонаті» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, тому станом на 28.03.2024 року утворилась заборгованість у сумі 214807,84 грн., з яких 98695,01 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6892,83 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 109220,00 грн. прострочена заборгованість за комісіями. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості у розмірі 214807,84 грн. та судовий збір. Ухвалою від 10.07.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлявся, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Третя особа про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.10.2018 року відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z02.00407.004445532 /а.с.17-20/, відповідно до якого відповідач отримала 100000 грн. строком на 48 місяців під 1,99% річних на залишкову суму кредиту, з яких 85836,91 грн. кредитні кошти, 14163,09 грн. страховий платіж, що підтверджується заявою-анкетою, паспортом споживчого кредиту та випискою /а.с. 23-28/. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 25/07, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ ФК «Сонаті» за плату, а ТОВ ФК «Сонаті» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача /а.с. 30-35/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 року /а.с.36/, ТОВ ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 214807,84 грн., з яких 98695,01 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6892,83 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 109220,00 грн. прострочена заборгованість за комісіями. 28.03.2024 року позивач надсилав на адресу відповідача письмову вимогу, у якій просив погасити заборгованість, право вимоги до якої перейшло до позивача, за кредитним договором № Z02.00407.004445532 від 18.10.2018 року /а.с.37-38/. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом\~матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались належним чином умови кредитного договору № Z02.00407.004445532 від 18.10.2018 року, право вимоги за якими перейшло від первісного кредитора до позивача за договорами факторингу, відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Тому\~є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: approved