Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася\~ до\~Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області суд\~із позовом\~до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , їй позивачці та відповідачам належало по 1/6 частині житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Стецівської сільської ради, відповідно до якої дане будинковолодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 рік були зареєстровані та проживали вона та відповідачі, а отже у відповідності до діючого на той час законодавства. Позивачка вказує, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємцем якого стала вона, так як фактично вступила в управління спадковим майном. [INFO] померла мати позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке вона згідно заповіту від 16.04.2010 року заповіла позивачці. Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок. Оскільки позивачка не може реалізувати своє право на оформлення спадщини у нотаріальній конторі, тому змушена звернутись до суду із поданою заявою в якій просить визнати за не право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] . Позивачка на судове засідання не з`явилась, одна подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позивні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали до суду зави у яких позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження [INFO] народилась [PERSON] (позивачка), батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] ,актовий запис №24, дата видачі 03.09.1983 року [PERSON] та [PERSON] у Стецівській сільській раді зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , а/з № [NUMBER] , дата видачі 04.01.2005 року, виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , а/з № [NUMBER] , дата видачі 14.08.2013 року, виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . Відповідно до копії довідки №414 від 29.04.2024 року виданої Старостинським округом №8 с. Стецева, с. Стецівка, встановлено, що станом на 15.04.1991 року в господарстві за адресою [ADDRESS] було відкрито два особові рахунки і були зареєстровані: номер особового рахунку [NUMBER] : [PERSON] , [INFO] голова колгоспного двору та [PERSON] , [INFO] . Номер особового рахунку: [NUMBER] : [PERSON] , [INFO] , - донька; [PERSON] , [INFO] зять; [PERSON] , [INFO] - онук та [PERSON] , [INFO] онука. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №13, дата видачі 24.07.2004 року. [PERSON] та [PERSON] у Стецівській сільській раді, Снятинського раойну, Івано-Франківської області зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно із копії довідки №375 від 18.04.2024 року виданої виданої Старостинським округом №8 с. Стецева, с. Стецівка, слідує, що на день смерті її батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] за адресою [ADDRESS] , було відкрито два особові рахунки і в них крім померлого були зареєстровані: номер особового рахунку [NUMBER] : [PERSON] , [INFO] дружина, номер погосподарського обліку 883: [PERSON] , [INFO] , - донька; [PERSON] , [INFO] зять; [PERSON] , [INFO] - онук та [PERSON] , [INFO] онука. Заповіт від імені [PERSON] , [INFO] не посвідчувався. Із копії довідки №376 від 18.04.2024 року виданої виданої Старостинським округом №8 с. Стецева, с. Стецівка, встановлено що на день смерті її матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS] , було відкрито два особові рахунки і в них крім померлої були зареєстровані: номер погосподарського обліку 0787-1 ліквідовано у зв`язку із смертю [PERSON] , [INFO] , номер погосподарського обліку 0788-1: [PERSON] , [INFO] , - донька; [PERSON] , [INFO] зять; [PERSON] , [INFO] - онук та [PERSON] , [INFO] онука; [PERSON] , [INFO] правнука та [PERSON] , [INFO] првавнук. Заповіт від імені [PERSON] , [INFO] посвідчувався. Відповідно до копії заповіту складеного 16.04.2010 року в с. Стецева, посвідченого секретарем сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №85 [PERSON] , [INFO] заповіла все своє майно дочці [PERSON] , [INFO] . Згідно копії витягу №382 від 18.04.2024 року про зареєстрованих у житловому будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З копії довідки від 15.04.2024 року №689/102-14 виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] і проживали в с. Стецева Коломийського рану Івано-Франківської області, заведена спадкова справа за №123/2024 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №282 від 02.04.2024 року [PERSON] , [INFO] , жительки с. Стецева, Коломийського рану Івано-Франківської області. Постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 15.04.2024 р. №690/02-31 [PERSON] , [INFO] жительці с. Стецева, Коломийського рану Івано-Франківської області, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємцем якого була дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ на житловий будинок [ADDRESS] . Із Технічного паспорта встановлено, що житловий будинок із господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved