Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Давигору С.А. з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою визначено: Мошнівська сільська рада. Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧР №0302742 виданого 1 липня 1998 року. Померла [PERSON] залишила заповіт 24.05.1999 року на ім`я [PERSON] , в якому на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все що буде належати на день смерті заповідає [PERSON] . На день смерті заповіт не змінено і не скасовано про що наявна відмітка на заповіті зроблена 29.008.2008 року. На день смерті [PERSON] разом з нею проживав та був зареєстрований син [PERSON] , а відтак останній фактично прийняв спадщину після смерті матері. Після смерті [PERSON] заявник подала заяву про прийняття спадщини до Черкаської районної ДНК, де відповідно була заведена спадкова справа разом із іншими спадкоємцями померлого. Спадкування майна померлого [PERSON] здійснюється за законом, оскільки заповіту померлий не залишив. До складу спадкового майна входить частка (пай), яка належала його матері, спадщину після якої [PERSON] прийняв, але юридично не оформив. При зверненні до нотаріуса були подані всі необхідні документи на спадкове майно [PERSON] та [PERSON] і при огляді сертифікату на земельну частку (пай) нотаріус Черкаської районної ДНК виявили наступні розбіжності у написанні імені власника та померлої, а саме померла [PERSON] , а у сертифікаті дані про власника зазначено як [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.0.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 09.09.2024 року на електронну адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява від Мошнівської сільської ради, в якій просить провести розгляд справи без їх участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує. 11.07.2024 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява від представника заявника адвоката Давигори С.А. про розгляд справи без участі заявника та представника заявника. Просить вимоги задоволити. Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧР №0302742 виданого 1 липня 1998 року. На день смерті [PERSON] разом з нею проживав та був зареєстрований син [PERSON] , а відтак останній фактично прийняв спадщину після смерті матері. Після смерті [PERSON] заявник подала заяву про прийняття спадщини до Черкаської районної ДНК, де відповідно була заведена спадкова справа разом із іншими спадкоємцями померлого. Спадкування майна померлого [PERSON] здійснюється за законом, оскільки заповіту померлий не залишив. До складу спадкового майна входить частка (пай), яка належала його матері, спадщину після якої [PERSON] прийняв, але юридично не оформив. В сертифікаті на земельну частку(пай) наявні розбіжності у написанні імені власника та померлої, а саме померла [PERSON] , а у сертифікаті дані про власника зазначено як [PERSON] . Згідно повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.1966 року у селі Шелепухи Черкаського району Черкаської області зазначено, що [PERSON] народжена [INFO] у селі Шелепухи Черкаського району Черкаської області про що в книзі записів актів громадського стану про народження від 22 червня 1907 року зроблений відповідний актовий запис №48. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно повторно виданого свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 25.03.1950 року зазначено, що [PERSON] народжений [INFO] в селі Шелепухи Черкаського району Черкаської області про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблений відповідний запис №16 від 11.03.1937 року. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народжена [INFO] в с. Шелепухи Черкаського району, Черкаської області . Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту складеного 24 травня 1999 року зазначено, що [PERSON] , яка проживає с. Шелепухи, Черкаського району, Черкаської області заповідає своє майно [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №14-04/03-114 від 17.05.2024 року зазначено, що за померлою [PERSON] ,1907 року народження, яка померла [INFO] , актовий запис №24 від 23.06.1999 року рахується житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . На день смерті в будинку були зареєстровані і проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. З досліджених судом доказів вбачається, що у свідоцтві про смерть, у сертифікаті на земельну частку(пай), збігається прізвище [PERSON] , по батькові [PERSON] та місце проживання с. Шелепухи, Черкаського району, Черкаської області. Факт належності [PERSON] померлій [INFO] сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧР №0302742 виданого Головою Черкаської РДА 01 липня 1998 року на ім`я [PERSON] підтверджується. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку - реалізація права розпоряджання своїм майном, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved