Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

20.05.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Ухвалою суду дану позовну заяву було передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю. 14.06.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №5502061 від 07.02.2022 року у розмірі 97 610,00 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. Позовна заява обґрунтована тим, що 07.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5502061 про надання споживчого кредиту. Представник позивача вказував, що зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн (п. 1.3. Кредитного договору), строком 360 днів. Представник зазначив, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 09.03.2022 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту. У зв`язку з введенням воєнного стану ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було введено кредитні канікули відповідачу, за користування кредитними коштами на період з 25.02.2022 по 30.04.2022 року. У період з 01.05.2022 року по 06.11.2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Крім того, 24.06.2022 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в індивідуальному порядку було здійснено списання нарахованих відсотків у сумі 23 681, 00 грн, задля того, щоб споживач міг виконати зобов`язання сплативши тіло кредиту, та повідомлено про це [PERSON] , однак останній не скористався даною можливістю. Проценти нараховано позивачем за період з 07.11.2022 по 05.01.2023 року. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 97 610,00 грн. Представник позивача вказує, що 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо відповідача. Про відступлення права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту повідомлення. З урахуванням викладеного, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 97 610,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, гривень. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам час для надання заяв по суті. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав. Також в ухвалі про відкриття було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "Універсал Банк", у сумі 20000 грн від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078203). На виконання ухвали суду з АТ "Універсал Банк" надійшов лист, у якому підтверджено факт належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); факту зарахування коштів 07.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "Універсал Банк", у сумі 20000 грн. Представник банку зазначив, що у Банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, у зв`язку з чим, підтвердити або спростувати факт того, що платіж був від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078203) банк не може. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Суд дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5502061 про надання споживчого кредиту. Представник позивача вказував, що зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн (п. 1.3. Кредитного договору), строком 360 днів (а.с.26-31). До копії Договору позивач додав копію паспорта споживчого кредиту підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису (а.с.51-52). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] (а.с.48-49), яка згідно інформації наданої АТ "Універсал Банк" емітована на ім`я [PERSON] (а.с.113). Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. З урахуванням невиконання зобов"язань відповідачем, позивач був вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] свої зобов"язання за кредитним договором своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 97 610,00 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32-47). 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо відповідача(а.с.53-62). Про відступлення права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту повідомлення (а.с.74). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором, про що свідчить копія витягу з Реєстру Боржників (а.с.63). Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у повному обсязі. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З ч.1 ст.137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджуються копією договору №28/03-2024 про надання правової допомоги, ордеру, звітом про надання правничої допомоги, рахунку на оплату по замовленню №2919-10/05-2024 від 10.05.2024 року (а.с.94-97,99 ), а також платіжною інструкцією (а.с.98). Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Outcome: approved