Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 жовтня 2010 року позивач та відповідач уклали шлюб, який було розірвано на підставі рішення Зарічного районного суду міста Суми від 18 березня 2013 року. У сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем у місті Суми. Фактично з часу народження дитини і по теперішній час відповідач батьківського піклування та турботи дитині не приділяв, проживав окремо. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не виховував дитину та не цікавився її життям і на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача, питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Позивач регулярно та неодноразово намагалась звернути увагу відповідаяа на необхідність спілкування з донькою, проте він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 21 листопада 2017 року згідно судовим наказом Зарічного районного суду міста Суми з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Проте, відповідач вказане рішення суду не виконує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість зі сплати аліментів. Враховуючи викладене, позивач опинилась у ситуації, яка змусила її звернутись до суду з метою захисту прав та інтересів доньки. Ухвалою суду від 25 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача надано останній можливість приймати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техічних засобів. Ухвалою суду від 02 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради у судовому засіданні просила прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів дитини. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Представник третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач - її рідна сестра, а вона хрещена мати її дитини. Позивач після одруженнгя з відповідачем проживала у м. Кривий Ріг, у них народилась донька, але коли дитині виповнився один рік, сестра пішла від свого чоловіка. Вона приїжджала у м. Кривий Ріг, допомагала сестрі з дитиною переїжджати у місто Суми. Вподальшому сестра з дитиною мешкали з нею разом, на теперішній час також проживають у м. Суми. Дитині зараз 9 років і за цей час відповідач жодного разу не поцікавився життям доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає, жодним чином не спілкується, дитина свого батька не знає. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) уклали шлюб 25 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 25 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1211 від 25 грудня 2010 року (а.с.8). Рішенням Зарічного районного суду місті Суми від 18 березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29 березня 2013 року (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 15 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 445 від 15 квітня 2015 року (а.с.7). [PERSON] змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, що видане 06 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55 від 06 вересня 2017 року (а.с.11). 20 квітня 2019 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 20 квітня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31 від 20 квітня 2019 року. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.12). За судовим наказом Зарічного районного суду міста Суми від 21 листопада 2017 року з [PERSON] стягнуто щомісячно на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник [PERSON] станом на 01 лютого 2024 року має заборгованість по аліментах за період з листопад 2017 року по січень 2024 року у розмірі 177390,38 грн. (а.с.16). Згідно характеристики Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 від 26 січня 2024 року, [PERSON] навчається в КУ Сумській ЗОШ № 6 з 01 вересня 2021 року у 3 - Г класі. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, старанна дитина. Навчається в повну міру своїх сил, має довільну змішану пам?ять, добре запам?ятовує навчальний матеріал, на уроках активна, з задоволенням працює в групах, парах, має здібності до вивчення математики та мистецтва. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо, бере активну участь у громадському житті класу. Скромна, весела, товариська, урівноважена, розсудлива, дисциплінована, правил поведінки дотримується, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу, має добрий загальний розвиток. [PERSON] до освітнього закладу приходить завжди вчасно, має охайний вигляд, дівчинка забезпечена шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання, не пропускає занять без поважної причини. Успіхами дитини цікавиться мати, [PERSON] , підтримує зв?язок з класним керівником, бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, слідкує за своєчасним виконанням домашнього завдання (а.с.14). Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 465 від 15 травня 2024 року затверджено висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування не має достатніх законних підстав і доказів для визначення доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки встановити місце знаходження відповідача не вдалось. З Вказаного висновку вбачається, що [PERSON] від самого народження не бачився з донькою [PERSON] , не цікавиться її життям, вихованням та утриманням доньки займається лише мати (відповідно до позовної заяви [PERSON] ). Згідно з інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради від 04 квітня 2024 року [PERSON] не перебуває на обліку та не отримує державну соціальну допомогу. [PERSON] не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 16 (сервісного центру) Пенсійного фонду України. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" КМР декларація з лікарями-педіатрами не укладена. 04 квітня 2024 року лікар-педіатр [PERSON] разом з медичною сестрою [PERSON] , здійснили патронаж вдома за адресою: [ADDRESS] та зі слів сусідів дитина мешкає разом з матір?ю у місті Суми, батько дитини мешкає в місті Київ. Згідно з інформацією Криворізького міського центру соціальних служб від 11 квітня 2024 року фахівцем із соціальної роботи було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] та під час виходу за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, було залишено повідомлення з контактами фахівця та проханням перетелефонувати, але на вищезазначене повідомлення батько не відреагував. Також був встановлений телефонний дзвінок з матір?ю дитини, яка повідомила, що батько не опікується дитиною, не займається її вихованням та утриманням, у зв?язку з вищезазначеним, провести відповідну роботу з родиною не є можливим. Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , з метою обстеження умов проживання [PERSON] , проте двері ніхто не відчинив. Станом на 13 травня 2024 року письмових пояснень на адресу служби у справах дійте не надходило. Відповідно до інформації відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 квітня 2024 року було встановлено, що [PERSON] на момент перевірки двері до помешкання не відчинив, у бесіди з сусідами з`ясовано, що останній за вказаною адресою мешкає, але його місце перебування на цей час не відомо. Враховуючи відсутність відповідача по справі за адресою: [ADDRESS] у служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради відсутня можливість здійснити обстеження умов проживання [PERSON] , він не був опитаний щодо з`ясування його думки з питань позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відсутність відповідача та недостатність документів, які б підтверджували винну поведінку батька стосовно його доньки, позбавляють можливість об`єктивного розгляду справи щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Рішенням Управління "Cлужба у справах дітей" Сумської міської ради за Вих.№ 27.1-26/1113 від 25 червня 2021 року затверджено висновок, відповідно до якого Управління "Cлужба у справах дітей" Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З Вказаного висновку вбачається, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2010 рік по 2013 рік та після розірвання шлюбу у них народилася донька [PERSON] . Згідно судового наказу Зарічного районного суду міста Суми від 21 листопада 2017 року № 591/6565/17 з [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини. З моменту пред`явлення судового наказу до виконання, у відповідача виникла велика заборгованість зі сплати аліментів і на початок 2024 року складала більше 170 000 грн. Спеціалістом Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради 29 квітня 2024 року проведено обстеження умов проживання малолітньої [PERSON] : [ADDRESS] та встановлено, що сім`я проживає у чотирикімнатній квартирі, наявні усі необхідні меблі, побутова техніка, у квартирі чисто та охайно, в деяких кімнатах поводяться ремонтні роботи, для дитини створені усі необхідні умови проживання: окреме кімната з наявним спальним місцем, місцем для гри та навчання, достатня кількість одягу, взуття, наявне місце для зберігання одягу та особистих речей. Оскільки позивач (мати дитини) перебуває з кордоном, розмови з нею проводились засобами телефонного зв`язку. Зі слів позивачки, відповідача вона давно вже не бачила, з дитиною він жодного разу не спілкувався та не надавав жодної допомоги, лише одного разу позивач приїжджав до міста Суми, і відповідачка запропонували забрати доньку разом зі школи, але відповідач відмовився. Також встановлено, що на даний час з малолітньою [PERSON] проживає її бабуся [PERSON] (мати позивачки). Зі слів [PERSON] її онука перебувала з позивачкою за кордоном, але оскільки дитина мала велике бажання повернутись до України, мати з донькою повернулись з Греції. Також, із-за кордону (Польщі) повернутись була змушена і бабуся, оскільки позивачка знову поїхала до Греції, і на період відсутності матері дитини (6 місяців), обов`язки по догляду за малолітньої [PERSON] здійснює її бабуся. Також, зі слів бабусі, відповідач покинув позивачку ще до народження дитини. Відразу після народження [PERSON] , відповідач деякий час проживав у м. Києві в квартирі [PERSON] , але за ведення аморального способу життя відповідачем, [PERSON] була змушена його вигнати. Після цього [PERSON] більше відповідача не бачила. Спеціалістом Управління було проведено розмову з малолітньою [PERSON] , яка повідомила, що свого батька вона жодного разу не бачила і навіть не спілкувалась з ним жодними засобами зв`язку. Дитина взагалі не знає свого батька. У зв`язку з тим, що на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, розмову з ним не проведено. Але, в телефонній розмові зі спеціалістом органу опіки та піклування Покровської районної у м. Кривому Розі ради, отримано інформацію, що відповідач за вказаною адресою не проживає, на контакти в телефонному режимі майже не йшов, по при те, що йому було повідомлено, що на даний час розглядається позов про позбавлення його батьківських прав. Досліджуючи докази, покази сторін та свідків по справі, матеріали справи встановлено, що батько не приймає участі у вихованні та розвитку дитини. Оцінюючи надані висновки та вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з необхідності дотримання якнайкращих інтересів дитини та забезпечення її фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Так, згідно зі ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст.11 Закону України "Про охорону дитинства"). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі "Мамчур проти України"від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Як Суд зазначив у рішенні у справі "Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії" (NeulingerandShuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, "відновити" сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п. п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, факт свідомого та умисного невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітньої доньки [PERSON] , відсутності з його боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини протягом тривалого часу підтверджується наданими суду доказами, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , оскільки цього вимагають насамперед якнайкращі інтереси дитини. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.

Outcome: approved