Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі за текстом - Позивач) та [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) 15.09.2001 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпінь зроблено відповідний актовий запис № 117 та 15.09.2001 року видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Зазначив,\~що від\~шлюбу Позивач\~та Відповідач\~мають чотирьох\~дітей:\~1)\~ [PERSON] від\~11.07.2003\~року (свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 30.09.2003);\~2)\~ [PERSON] від\~22.06.2005\~року (свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 23.05.2006); 3) [PERSON] від 21.04.2008 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.05.2008); 4) [PERSON] від 21.04.2008 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.05.2008). Вказав, що фактично подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинені в квітні 2022 року. Спільне господарство та побут Позивач та Відповідач не ведуть. Шлюб існує формально. Основна причина розпаду сім`ї - різниця характерів, відсутність між Позивачем та Відповідачем взаєморозуміння і довіри. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя його з Відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. У зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 2001 року Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, актовий запис № 117. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2024 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 12.08.2024 «за закінченням терміну зберігання». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2001 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 вересня 2001 року зроблено запис за № 117, та видано свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 15 вересня 2001 року. (а.с.6) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 вересня 2003р., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .(а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 травня 2006р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .(а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2008р., виданого Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2008р., виданого Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.9). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved