overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представником позивача\~адвокатом Больбіною\~С.С. подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її предствника, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також вказала, що строни більше одного року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 веренся 2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Більше одного року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд вирішує\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~зокрема вони\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.01.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу\~сторони мають\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинилися в березні 2021 року внаслідок відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Кожний веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого з подружжя, разом не проживають. Діти проживають з позивачем. Примирення та збереження шлюбу неможливе. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 19.07.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -квитанція (а.с.1) -копія паспорта, коду позивача (а.с.5) -копія свідоцтва про одруження (а.с.8) -копії свідоцтв про народження (а.с.6, 7) -відповідь щодо реєстрації відповідача (а.с.12). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 01.12.2012 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина Борж [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.07.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Просили про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду, розділ оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме,а також спрямуванням судової повістки на електронному пошту відповідача . Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Борж Енре Нішікант і [PERSON] уклали шлюб 01 грудня 2012 року, зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1286, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 23.03.2023 року. Від спільного шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 9.07.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 23.03.2023 року, зареєстрований Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 140, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на належне йому майно, а саме на будівлю кормокухні, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та передана батьку згідно Акту прийому передачі на комісії по реструктуризації бувшого ТП «Берегвідек» с. В. Береги Берегівського району від 8.08.200 року та списку рішення комісії пайовиків бувшого ТП Берегвідек» с. В.Береги Берегівського району від 16.03.2000 року. Позивач прийняв спадщину за батьком, однак оформити\~її не\~меже,\~оскільки приватним\~нотаріусом Берегівського\~районного нотаріального\~округу позивачу\~відмовлено у\~видачі Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно у\~зв`язку із\~відсутністю реєстрації\~вказаного майна\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на нерухоме майно після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Українські фінансові операції» (відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 26 502,28 грн., стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 29 вересня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Українські фінансові операції» укладався кредитний договір № 316986. Позивачу в подальшому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпровської області у виконавчому провадженні № [NUMBER] відбулося стягнення з позивача на підставі виконавчого напису № 5969, вчиненого 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Баршацьким І.В. Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом 26 січня 2021 року № 5969 таким, що не підлягає виконанню За виконавчим написом було стягнуто в межах виконавчого провадження з позивача 26 502,28 грн. У зв`язку із викладеним, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) аліменти у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що 28.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Солом`янським районним у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ, відповідний актовий запис №1249. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка залишилася жити разом із матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги, продуктів харчування чи будь-якої іншої допомоги на утримання дочки не надає, отже фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] .про стягнення аліментів. Ухвала від 02.11.2023 та копія позовної заяви з доданими матеріалами надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №303833 від 02.11.2023, а саме: [ADDRESS] . Конверт з ухвалою від 12.04.2023 та примірником позовної заяви повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 19.09.2024 складено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.09.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08 листопада 2014 року. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб, проте спільне життя між сторонами не склалось у зв`язку із невідповідністю характерів, різні погляди на життя, втрату почуття любові. Вказала, що вони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, протилежні вподобання. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. З 2018 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 листопада 2014 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3140. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 19.09.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 30 вересня 2024 року об 08 год. 30 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved