Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитним договором, а також\~\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 09.03.2023 року відповідач уклав з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредитний договір № 78489456. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23940 грн., з яких 6000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 17940 грн. сума заборгованості за відсотками. 08.03.2023 року між відповідачем та ТОВ «МАНІФОЮ» уклали договір позики № 5289657. 10.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 10-08/2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором позики № 5289657. Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 року до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9480 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 6480 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 33420 грн. \~ \~ \~ \~24.04.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 31.07.2024 року представник відповідача [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування відзиву зазначив, що укладений договір факторингу не містить обов`язкових ознак. Щодо розміру заборгованості зазначив, що позивач не надав обґрунтованих доказів на підтвердження наявності заборгованості первинними бухгалтерськими документами. Крім того, зазначив, що не зрозуміло яким електронним підписом підписані оригінали договорів позики. 30.07.2024 року представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити повністю. На обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що кредитний договір відповідає вимогам закону, а відповідачем з метою отримання кредитних коштів було вчинено певну сукупність дій. Також вказує, що позивач не є банківською установою, тому надати докази на підтвердження зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача не має змоги. Розрахунок заборгованості був здійснений відповідно до умов кредитного договору з урахуванням процентної ставки 2,5% на суму позики у розмірі 6000 грн. строком на 30 днів. Щодо відступлення права вимоги вказує, що договір факторингу укладений з урахуванням норм чинного законодавства, а відповідачем у встановленому законом порядку договір факторингу не визнавався недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 09.03.2023\~року відповідач\~уклав з\~ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агенство\~необхідних кредитів»\~кредитний договір\~№ 78489456,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~6000\~грн.\~зі строком\~повернення до\~08.04.2023\~року (а.с. 10-12). \~ \~ \~ \~14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с. 13-17). Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с. 18), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23940 грн., з яких 6000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 17940 грн. сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19). 08.03.2023\~року між\~відповідачем та\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~уклали договір\~позики №\~5289657,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~3000\~грн.\~зі строком\~повернення до\~12.05.2023\~року (а.с. 25-37). 10.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 10-08/2023 (а.с. 38-41), відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором позики № 5289657. Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 року до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 року (а.с. 42), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9480 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 6480 грн. сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 43). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом\~матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались умови кредитних договорів, відповідачем не надано належних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог. Тому\~є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами з відповідача у заявленому позивачем розмірі.\~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: approved