Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Когут О.В., звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося. Із самого початку їхнього подружнього життя відповідач постійно зловживав спиртними напоями, на ґрунті чого в них виникали сварки та скандали. Відповідач не дбав про матеріальне становище сім`ї, тому вона вимушена їздити за кордон на роботу, щоб забезпечити всі потреби сім`ї. Всі ці обставини призвели до того, що навесні 2020 року відповідач перейшов жити у с. Стрілківці, до своєї матері. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивачка [PERSON] також зазначила, що шлюб між ними існує лише формально, примирення не бажає з відповідачем, оскільки вже чотири роки не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вказала, що вона та відповідач є батьками повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві її представник адвокат Когут О.В. зазначив, що просить слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою», що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 29 серпня 1999 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved