Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 03.12.1999 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Нижньоселищанської сільської ради, за актовим записом за № 28. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. У зв`язку з тим, що порозумінь між позивачем та відповідачкою не має, між сторонами постійно виникають сварки, спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини на даний час існують формально. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. В добровільному порядку розлучитись відповідачка не бажає, оскільки сторони мають одне до одного претензії щодо майнових питань. Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 03.12.1999 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Нижньоселищанської сільської ради, за актовим записом за № 28. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить його інтересам. Від відповідачки жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved