Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту що має юридичне значення просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження, складеному Мар`янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області 01.02.1970 року №4, а саме в частині запису дати народження дитини « [INFO] » і встановити що правильною датою народження є « [INFO] »; внести відповідні зміни до актового запису. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її матір. Зібравши документи, заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду для отримання грошової допомоги на поховання. Під час перевірки документів з`ясувалось що в її первинному свідоцтві про народження не зазначено по батькові її матері. В зв`язку з викладеним з метою виправлення наявних помилок [PERSON] звернулась до Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За результатами\~розгляду даного\~звернення Ширяївським\~відділом ДРАЦС\~у Березівському\~районі Одеської\~області Південного\~МУ МЮ\~(м.\~Одеса)\~надано листа\~відповідно до\~якого були виявлені розбіжності, а саме в актовому записі зазначена дата народження [PERSON] « [INFO] », а не « [INFO] ». В зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою. В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився надіславши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо видачі повторно свідоцтва про народження. Листом Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.06.2024 року №314/24.3-82 надано відповідь про неможливість видачі заявниці повторно свідоцтво про народження на гром. [PERSON] у зв`язку з виявленими розбіжностями та рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до актового запису про народження №4, складеного 01.02.1970 року виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на гром. [PERSON] , дата народження дитини - [INFO] . Відповідно до актового запису про шлюб №52, складеного 18.09.1993 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на гром. [PERSON] та [PERSON] , дата народження нареченої [INFO] . Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 24.01.2000 року дата народження заявниці [INFO] . Судом встановлено, що дата народження [PERSON] як « [INFO] » зазначена також і в інших документах, а саме: атестаті про середню освіту серії [NUMBER] виданому Мар`янівською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою з виробничим навчанням с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області від 27.06.1987 року; військовому квитку серії [NUMBER] від 27.06.1989 року. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved