Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що вона є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] . Однак, у правовстановлюючому документі на вказану частину нерухомого майна свідоцтві № [NUMBER] на право власності на житло від 18.04.1999 року та у рішенні №117 Ладижинської ради народних депутатів, на підставі якого було видано свідоцтво, замість правильного прізвища « [PERSON] » було помилково зазначено « [PERSON] ». Тому, наявна розбіжність між прізвищем заявника, зазначеним у паспорті та у свідоцтві № [NUMBER] на право власності на житло. Одержати або відновити свідоцтво на право власності на житло з вірним зазначенням прізвища неможливо. Тому вона вимушена звернутись в суд з відповідною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва № [NUMBER] на право власності на житло від 18.04.1999. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Лобуренко не з`явились, однак представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи\~ Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Суд встановив, що заявник [PERSON] виявила, що її прізвище у правовстановлюючому документі на частку нерухомого майна свідоцтві № [NUMBER] на право власності на житло від 18.04.1999, виданого на підставі рішення №177 Ладижинської ради народних депутатів, замість правильного « [PERSON] » помилково зазначено як « [PERSON] ». Вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику. Ці факти підтверджуються сукупністю доказів. З копії паспорта [NUMBER] виданого 10.10.1996 Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькі обл. вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] . З відповіді Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади на запит суду вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № [NUMBER] від 22.02.2000 вбачається, що вона видана [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.07.1969 вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва потерпілої від аварії на ЧАЕС [NUMBER] від 14.02.1993 вбачається, що воно видане [PERSON] . З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 01.02.1996 вбачається, що воно видано [PERSON] . З копії рішення №117 від 18.03.1999 виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів вбачається, що наймачу [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] вирішено було передати в приватну спільну власність дану квартиру. В копії свідоцтва № [NUMBER] від 18.04.1999 на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] . Заявник вказує, що розбіжність, яка існує у написанні в правовстановлюючих документах її прізвища, перешкоджає їй реалізувати законне право користування та розпорядження належною їй нерухомістю. При цьому, враховуючи позицію заінтересованої особи судом встановлено відсутність спору про право, пов`язаного із встановленням даного факту. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved