Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 29.05.2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних\~вимог позивач зазначив,\~що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.04.2014 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, про що складено відповідний актовий запис № 578 та видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Від спільного шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Під час\~сімейного життя з`ясувалося, що відносини між сторонами мають негативний характер, взаєморозуміння зникло, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~неможливе У зв`язку з цим [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~відповідним позовом. Матеріали позову суддя отримала 30.05.2024 року. Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 617539 від 30.05.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 22.10.2020 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.07.2024 року. У судове засідання 01.07.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 23.07.2024 року. У судове\~засідання 23.07.2024\~року сторони\~не з`явилися. У матеріалах справи міститься клопотання представника [PERSON] -адвоката Ярошенко А.І., згідно якого підтримує позовну заяву у повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутністю відповідача та його представника. Розгляд справи відкладено на 17.09.2024 року. У судове засідання 17.09.2024 року з`явилися позивача [PERSON] та її представники- адвокат Масіна В.П. та адвокат Клименко О.В. Позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, зазначила, що від шлюбу мають з відповідачем спільну доньку, яка наразі проживає з нею. Спору щодо майна подружжя та місця проживання дитини не має. З травня 2023 року сторони проживають окремо. У матеріалах справи міститься клопотання представника [PERSON] -адвоката Ярошенко А.І., згідно якого підтримує позовну заяву у повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутністю відповідача та його представника Представники позивачки- адвокат Масіна В.П. та адвокат Клименко О.В. підтримали позивачку та просили позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 23.04.2014\~року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління,\~про що складено відповідний актовий запис\~№ 578\~та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11). Крім того 15.05.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від спільного\~шлюбу у\~сторін є\~ малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 10177 (а.с. 17). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони з травня 2023 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами та місця проживання дитини на час розгляду справи не існує. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, як це передбачено ст. 112 СК України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved