Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25663 від 30.04.2021р. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не погоджується з оскаржуваним виконавчим написом, оскільки розмір заборгованості не є безспірним та нотаріус не перевірив цієї обставини, а тому в нього були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису. Також, товариством не надано нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору. Ухвалою суду від 23.10.2023р. вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 27.05.2024р. від приватного нотаріуса Остапенко Є.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») витребувано документи, однак така ухвала не виконана, документи суду не надані. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутності. Представник відповідача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Треті особи також не прибули в судове засідання те не подали заяв про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. 30.04.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1165822, укладеним боржником з ТОВ «Міолан», яке відповідно до договору від 25.08.2020р. відступило право вимоги за даним кредитним договором відповідачу, за період з 24.08.2020р. по 28.04.2021р. в сумі 26370грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7200грн., заборгованості за несплаченими відсотками - 16720грн., заборгованості за комісією - 1520грн. та плати за вчинення виконавчого напису. На підставі заяви ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 07.07.2021р. постановою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маленчук В.І. від 17.08.2021 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису. Відповідач 24.06.2024р. (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) отримав ухвалу про витребування копій документів, які підтверджують наявність, розмір та час виникнення заборгованість за кредитним договором, однак таких документів суду не представлено. Тому, суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, як такий, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Доказів протилежного судом не встановлено та стороною відповідача суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір за дві позовні вимоги, які судом задоволено.

Outcome: approved