Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №_26258005812703-ПК від 22.02.2016 р. у розмірі 206\~806,24 грн., яка складається із: суми залишку простроченого кредиту 96\~686,64 грн.; залишку прострочених відсотків 83 526,32 грн.; суми прострочених комісій 26\~593,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2016 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір №_26258005812703-ПК, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитним договором в розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі. Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту: 18 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, кінцева дата погашення кредиту: 25.02.2017 р., валюта кредиту: UAH, строк користування кредитом, 12 міс., цільове призначення - на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 22.02.2016 по 25.02.2017 -2% від суми кредиту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.05.2024 має заборгованість у сумі 206\~806,24 грн., яка складається із: суми залишку простроченого кредиту 96\~686,64 грн.; залишку прострочених відсотків 83 526,32 грн.; суми прострочених комісій 26\~593,28 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 24.07.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 вересня 2024 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з неможливістю швидкого погашення зобов`язань перед банком, що не є підставою для відкладення слухання справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.02.2016 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір №_26258005812703-ПК, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитним договором в розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі. Відповідно до укладеного договору №_26258005812703-ПК від 22.02.2016 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 18 000,00 грн. на споживчі потреби із строком кредитування 12 місяців, у вигляді встановленого кредитного ліміту, кінцева дата погашення кредиту: 25.02.2017 р., валюта кредиту: UAH, строк користування кредитом, 12 міс., цільове призначення - на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 22.02.2016 по 25.02.2017 -2% від суми кредиту. Умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві-згоді. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статті 1, 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженими Постановою НБУ №49 від 08.06.2017, якими передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Підписавши Кредитний договір, [PERSON] підтвердив, що він УДБО, шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «Банк Кредит Дніпро» і згодна з усіма умовами УДБО в повному обсязі. Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО Згідно п.2.5.1 УДБО Договір разом із УДБО є укладеним Сторонами з моменту оформлення Заяви-згоди за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті його діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами УДБО. У разі ненадання фізичною особою необхідних документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі Банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею УДБО та її обслуговуванні. Банк може відмовити Клієнту у наданні послуг(и) за цим УДБО у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/або надання таких послуг не передбачено або заборонено чинним законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами НБУ (мораторій, заборона, обмеження тощо). АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями та допустив прострочення виконання зобов`язання. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на станом на 03.05.2024 має заборгованість у сумі 206\~806,24 грн., яка складається із: суми залишку простроченого кредиту 96\~686,64 грн.; залишку прострочених відсотків 83 526,32 грн.; суми прострочених комісій 26\~593,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Перед підписанням кредитного договору відповідач [PERSON] 22.02.2016 р. був ознайомлений з умовами кредитного договору, в якому була зазначена інформація щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, до складу якої увійшла щомісячна комісія за обслуговування кредиту з наведенням її вартості та строками сплати, про що свідчить його підпис в кредитному договорі, що в свою чергу підтверджує отримання ним всіх пояснень та інформації, необхідної для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Таким чином, підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Законом України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. [PERSON] , ознайомившись з умовами кредитного договору, мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання щодо спірних умов договору не заявляв, у подальшому виконував умови договору та покладені на нього договірні зобов`язання, сплачуючи кредит, що свідчить про свідоме визнання відповідачем умов договору. Згідно із ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 175 ЦПК України, AT «Банк Кредит Дніпро» на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову, зазначена вимога Банку була залишена відповідачем без виконання. За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] , умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 206\~806,24 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,67 грн. Відповідно доч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2481,67 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved