Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі з\~09 серпня 1981 року. У шлюбі неповнолітніх чи малолітніх дітей сторони не мають. Заявляючи про фактичне припинення подружніх стосунків, неможливість примирення та формальність шлюбу, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~11 липня 2024 року звернулася до суду. 18 липня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Михайлівці Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області (а.с. 14). На підставі відповідних наказів (а.с. 15,16), головуюча у справі з 17 липня до 02 серпня 2024 року перебувала у частині щорічної відпустки. Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 17). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштові відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу направлено 06 серпня 2024 року та вручено 15 серпня 2024 року (а.с. 20). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подано. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням такого: Із свідоцтва про шлюб (а.с. 5)\~ слідує,\~ що сторони із 09 серпня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Як стверджує у заяві позивач, малолітніх чи неповнолітніх дітей у сторін нема. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу різністю поглядів на сімейне життя та фактичним припиненням подружніх стосунків, неможливістю примирення та формальністю шлюбу. Відповідач\~ заперечень проти таких обставин суду не подав. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане в шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Outcome: approved