Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У листопаді 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 36805 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 червня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1519/20-Тз/К/06, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Haval H6» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 28 січня 2021 року по вул. Машинобудівній, 41 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Haval H6» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, у результаті порушення ним ПДР України. Відповідно до рахунку № ЛРФ-0000000000000047 від 16 лютого 2021 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Haval H6» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 39955 гривень. На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 36805 гривень. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 9064630 від 19 лютого 2021 року. Відповідно до відомостей бази МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 24 лютого 2021 року товариство надіслало відповідачу претензію щодо відшкодування збитку, проте останній проігнорував її. Просить стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди у розмірі 36805 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1519/20-Тз/К/06, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Haval H6» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 28 січня 2021 року по вул. Машинобудівній, 41 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Haval H6» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, у результаті порушення ним ПДР України. Постанова є чинною. Відповідно до рахунку № ЛРФ-0000000000000047 від 16 лютого 2021 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Haval H6» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 39955 гривень. На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 36805 гривень. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 9064630 від 19 лютого 2021 року. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З позову вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 36805 гривень. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2684 гривні.

Outcome: approved