overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і зокрема, що [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заяву мотивував тим, що є братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Він звернувся у нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті сестри, але через розбіжності у документах, що посвідчують родинні відносини із спадкодавцем, не може оформити спадщину, тому змушений звернутись із означеною заявою до суду, просив заяву задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явився, у заяві від 14.08.2024 його представник адвокат Хижак М.А. просила про задоволення\~заяви та\~про розгляд справи у її відсутності (а.с.27). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 27.06.2024 міський голова подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.22). Суд відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву з огляду на наступне. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.8) видно, що [PERSON] народився [INFO] у с. Нове Село Городоцького району Львівської області, його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Як видно із копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0090395 від 22.07.1996 (а.с.5) видно, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 2,22 у.кад.га, яка перебуває у колективній власності ССГ «Дністер». З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років (а.с.6). Із копії повідомлення Центрального державного історичного архіву України, м. Львів № Л-28 від 15.02.2024 убачається, що інформацію про народження [PERSON] , [INFO] виявити неможливо, оскільки книги з записами за 1934 рік на зберігання до архіву не надходили (а.с.7). Зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують, що [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

18\~липня 2024\~року [PERSON] звернувся до суду, уточнивши заявлені вимоги, про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. В обґрунтування заяви заявник вказав, що [INFO] померла його мати. При цьому, в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я, по батькові матері зазначено: « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб вона була записана як « [PERSON] », а після розірвання шлюбу її ім`я записали як « [PERSON] ». В подальшому мати заявника отримала у приватну власність дві земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в державних актах, яких, також, допустили помилку в написанні по батькові матері « [PERSON] ». Після смерті матері заявника відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок. Заявник являється єдиним спадкоємцем першої черги. Проте, допущені помилки в документах матері перешкоджають заявнику в прийнятті спадщини. А тому, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що уточнені вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями документів, які долучені до матеріалів справи: копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , із якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] ; копією паспорту громадянина України [PERSON] серія НА [NUMBER] , копією картки фізичної особи платника податків, копією довідки П-03-61669 про реєстрацію місця проживання особи, копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] та серія ЯГ № 146611, в яких вказано прізвище, ім`я та по батькові власника « [PERSON] » копією заповіту від 14.01.1994 року; копією листа Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 103/01-16. Враховуючи вищевикладене, дослідженні докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.12.2020 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 18.06.2024 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 66 056грн. 64коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 66 056грн. 64коп. за кредитним договором № б/н від 18.12.2020 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.12.2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № б/н /а.с.9-38/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 18.06.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 66 056грн. 64коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 39\~483,51грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 26\~573,13грн., /а.с.5-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 23.09.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У січні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 21 грудня 2015 року між позивачкою та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейно-шлюбні відносини із відповідачем припинилися. Кожен зі сторін веде окремий побут, взаєморозуміння між ними відсутнє, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Примирення вважає недоцільним, у зв`язку із чим просить суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позов підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

21.08.2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Грінцовим І.В. подано заяву, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 10 758,90 євро. Обгрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, представник позивача посилається на те, що 05.08.2024 року Деснянський районний суд міста Києва виніс Заочне рішення по справі №754/129/24, відповідно до якого вирішив: «Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь громадянки Німеччини [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) заборгованості у розмірі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) євро - основного боргу, судовий збір у розмірі 15 140 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 72 000 грн. В іншій частині позову відмовити». Однак суд не вирішив питання про стягнення з Відповідача 3% річних за весь час прострочення, про які було заявлено позовні вимоги, тобто з 31.12.2022р. по 08.01.2024р. (374 днів) в розмірі 10758,90 євро. В судове засідання сторони не з`явились. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як слідує з мотивувальної частини рішення, судом при ухваленні рішення питання щодо стягнення з [PERSON] 3% річних було вирішено, позовні вимоги в цій частині залишені без задоволення. Отже, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвалення додаткового рішення по справі можливе лише тоді, коли суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо заявленої позовної вимоги, однак в заочному рішенні суду від 05.08.2024 року судом було вирішено питання щодо кожної позовної вимоги та прийнято відповідне рішення. Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»-Мужик Н.Т. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631603748 у розмірі 190 428,06 гривень та суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2021 [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» (надалі Банк) угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631603748 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якої Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 428,06 гривень. \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду подано письмову заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»-Мужик Н.Т. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 630809133 у розмірі 284 333,28 гривень та суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.12.2017 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (надалі Банк) угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630809133 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якої Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором у розмірі 284333,28 гривень. \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду подано письмову заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.08.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №569. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить провести судове засідання без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №569. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed