Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024\~року позов\~задоволено.\~Стягнуто з\~Публічного акціонерного\~товариства «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта»\~(код\~ЄДРПОУ 00034186)\~на користь\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~в рахунок\~відшкодування матеріальної\~шкоди суму\~в розмірі\~57\~661\~(п`ятдесят\~сім тисяч\~шістсот шістдесят\~одну)\~гривень 31\~копійок,\~пеню в\~розмірі 2\~845\~(дві\~тисячі вісімсот\~сорок п`ять)\~гривень 25\~копійки,\~збитки від\~інфляції в\~розмірі 288\~(двісті\~вісімдесят вісім)\~гривень 31\~копійки,\~3%\~річних від\~простроченої заборгованості\~в розмірі\~297\~(двісті\~дев`яносто сім)\~гривень 76\~копійок,\~а всього\~61\~092\~(шістдесят\~одну тисячу\~дев`яносто дві)\~гривні 63\~копійок.,\~моральну шкоду та стягнуто\~судовий збір. 17.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 4\~800 грн. Згідно п.3 ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з вимогами ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 20\~000 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 4\~800 грн., суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.1\~ст.246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також надана разом із заявою ухвалення додаткового рішення у справі додаткова угода, та докази сплати вартості експертизи, а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, фактичних судових засідань у яких би адвокат приймав участь не було, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. та витрати\~на проведення\~експертизи у\~розмірі 4\~800\~грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, складність справи, відсутність фактичних судових засідань за участю осіб, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та з метою уникнення можливості неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved