Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 12.02.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №235991, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15\~000,00 грн., строк 731 днів, з кінцевим терміном повернення 12.02.2022. Відповідно до п.1.5 договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Відповідно до п. 3.1 договору, передбачено нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів. Згідно з умовами Договору, відповідач зобов`язалась у становлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. 30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-06/21 , відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за договором №235991 від 12.02.2020, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором №235991 від 12.02.2020, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконала, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість на загальну суму 24 263,96 грн., а саме: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 10 958,87 грн., заборгованість за нарахоаими процентами на дату відступлення права вимоги 13 118,95 грн., інфляційні збитки 175,34 грн., та нараховані 3 % річних 10,80 грн. Таким чином позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 24 263,96 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» М. Ткаченко в судове засідання не з`явилася, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Відзиву на позов не надходило. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 12.02.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір №235991 (а.с.5-6) та Графіку платежів (а.с.7) згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15\~000,00 грн., строк 731 днів, з кінцевим терміном повернення 12.02.2022. Відповідач зобов`язалась у становлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.11-13) станом на 30.06.2021 у відповідача [PERSON] існує заборгованість через невиконання умов кредитного договору №235991 від 12.02.2020. 30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-06/21,(а.с.14-16) відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором №235991 від 12.02.2020, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] , що підтверджується Витягом з реєстру боржників (а.с.19) У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с. 21-26), у тому числі за договором №235991 від 12.02.2020, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] (а.с. 21-26), що підтверджується Витягом з реєстру боржників (а.с.27). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже,\~враховуючи,\~що ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором до боржника [PERSON] , у позивача наявне право на пред`явлення позову про стягнення заборгованості за цим договором. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути заборгованість за кредитним договором №235991 від 12.02.2020 в розмірі 24 263,96 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 3028, 00 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024 (а.с. 30 зв.-31), розрахунок виконаних робіт (а.с.32), платіжну інструкцію №0446780000 від 17.07.2024 (а.с. 33), заявку на надання юридичної допомоги №494 від 01.07.2024 (а.с.34), витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 на суму 9 000,00 грн. (а.с. 35). Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених ним витрат на правничу допомогу у даній справі

Outcome: approved