Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

20 серпня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 22 червня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Близько двох років разом не проживають, подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають з відповідачем різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати, малолітню дочку залишити проживати з нею, а малолітнього сина проживати з батьком. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] пред`явлений позов підтримала, суду показала, що з відповідачем однією сім`єю не проживає. Самостійно доглядає дочку [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, просив залишити з ним на проживанні малолітнього сина [PERSON] . У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 22 червня 2024 року Виконкомом Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 червня 2013 року (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов у цій частині слід задовольнити. З актів обстеження соціально-побутових умов сім`ї від 20 серпня 2024 року № 26 та 27 складених головою Локницької сільської ради вбачається, що з позивачкою [PERSON] в [ADDRESS] проживає малолітня [PERSON] , а з відповідачем [PERSON] в [ADDRESS] проживає малолітній [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Локницької сільської ради від 16 вересня 2024 року № 58 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання, виховання та утримання малолітніх дітей (а.с. 32). Згідно цього висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання, виховання та утримання малолітнього [PERSON] з батьком, а малолітню [PERSON] з матір`ю (а.с.33-34). Висновок органу опіки та піклування є мотивований, обґрунтований, винесений на підставі відомостей та документів, які стосуються справи, а тому приймається судом як належний доказ місця проживання малолітніх дітей. Відповідно до положень ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки між сторонами відсутній спір щодо місця проживання малолітніх дітей, місце проживання дітей визначено за згодою батьків, орган опіки та піклування у цій справі надав позитивний висновок щодо місця проживання дітей, відтак суд вважає за можливе позов у цій частині задовольнити також. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1,17,18).

Outcome: approved