Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача [PERSON] адвокат Жовнір М.Й. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] , який зареєстрований 12.04.2011 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2011 [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу в них народилися син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося. Між ними не існує ніяких почуттів, у них різні погляди на життя. На даний час вони не ведуть спільного господарства не підтримують подружніх відносин, оскільки він створив нову сімю. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитеми його інтересам. Представник позивача у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Представник позивача у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачка, хоч і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі який зареєстрований 12.04.2011 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 22 (а.с.11). Як вбачається зі світлокопій свідоцтв про народження, за час шлюбу у сторін народилися син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с.12,13). Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112\~СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені і практично крім шлюбу сторін нічого не зв`язує. Відповідачка заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Спір з приводу визначення місця проживання дітей відсутній, а тому суд дане питання не вирішує. На підставі викладеного, статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114\~СК України та

Outcome: approved