Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18 серпня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ») кредитний договір № 12079-08/2022. На підставі договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 18 125,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 125,00 грн. заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме за кредитним договором № 12079-08/2022 від 18 серпня 2022 року у сумі 18 125,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 125,00 грн. заборгованість за відсотками. Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності суду не надала. Відзив на позовну заяву не надавав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ») кредитний договір № 12079-08/2022, за умовами якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит в сумі 5\~000 грн. строком на 14 днів, за користування якими позичальник сплачує 912.5 % річних від суми боргу (а. с. 5-9). Згідно договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 12079-08/2022 від 18 серпня 2022 року (а. с. 18-22). Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12079-08/2022 від 18 серпня 2022 року станом на 30.09.2023 року заборгованість відповідача складає 18 125,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 125,00 грн. заборгованість за відсотками (а. с. 23). Таким чином, судом встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 12079-08/2022 від 18 серпня 2022 року на загальну суму 18 125,00 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення вказаної заборгованості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2\~684 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved