Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У липні 2024 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 10484,68 грн. та понесених судових витрат. Позов вмотивовано тим, що на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 307125888 від 28.05.2022 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом - AT «ПУМБ», Банк або Позивач), громадянину [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Classic [NUMBER] та ПІН до неї. На рахунок відповідача помилково були зараховані кошти в розмірі 111652, 20 грн., замість правильної суми коштів 1116, 44 грн., за однією операцією переказу із-за кордону на загальну суму 12 612 953 малагасійських аріарі (MGA), замість дійсної суми переказу 126 129,53 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів у гривню. Різниця між 111652, 20 грн. та 1116, 44 грн., яка становить 110535,68 грн., є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких на теперішній час 10484,68 грн. не повернуті відповідачем. Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2024 року було прийнято позовну заяву в провадження судді Чайкіна І.Б. та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим, правом відзиву не скористався, будь-яких пояснень та клопотань на адресу суду не надходило від нього. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 307125888 від 28.05.2022 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом - AT «ПУМБ», Банк або Позивач), громадянину [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Classic [NUMBER] та ПІН до неї. На рахунок відповідача помилково були зараховані кошти в розмірі 111652, 20 грн., замість правильної суми коштів 1116, 44 грн., за однією операцією переказу із-за кордону на загальну суму 12 612 953 малагасійських аріарі (MGA), замість дійсної суми переказу 126 129,53 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів у гривню. Різниця між 111652, 20 грн. та 1116, 44 грн., яка становить 110535,68 грн., є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких на теперішній час 10484,68 грн. не повернуті відповідачем. по усім переказам із-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом - Програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Зарахування 24.09.2022 року коштів на рахунок Відповідача відбулось внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за одним переказом, що були зараховані на рахунок Відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту гривня, було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: на загальну суму 12612 953 малагасійських аріарі (MGA), замість дійсної суми переказів 126129, 53 малагасійських аріарі (MGA). Тобто, по усім переказам із-за кордону, що були здійснені 24.09.2022 року у валюті малагасійський аріарі (MGA), в тому числі від відповідача, внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Проблема, внаслідок якої помилково зараховувалися кошти, полягала у роботі У зв`язку із помилковим зарахуванням 24.09.2022 року коштів у Відповідача виник несанкціонований овердрафт грошових коштів у сумі 110 535, 68 гри., які він частково використав, а саме: \~ \~ \~ \~використовуючи відкритий в AT «ПУМБ» на своє ім`я рахунок № [NUMBER] здійснив видаткові операції цих коштів на карткові рахунки інших осіб, а також з використанням належної йому платіжної картки № [NUMBER] , здійснив часткове знаття коштів у банкоматі. Отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 110535,68 грн. (різниця між 111652,20 грн. та 1116,44 грн.) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» та їх використання також підтверджується: випискою по рахунку № [NUMBER] у валюті гривня (номер банківської платіжної картки Visa Rewards PayWave Instant Issue № [NUMBER] ); звітом по рахунку № [NUMBER] у валюті гривня; листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ГЕМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року. Після виявлення Банком помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, AT «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі MGA), у тому числі щодо рахунку Відповідача, на якому 13.10.2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 10 484,68 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Листом від 19.12.2022 року за вихідним № КНО-1269, банк, з метою досудового врегулювання спору, сповістив відповідача за адресою місця реєстрації та місця проживання про необхідність погашення заборгованості у розмірі 10484,68 грн. Але станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані Відповідачем грошові кошти у розмірі 10 484, 68 грн. у добровільному порядку Банку не повернуто. Мотиви суду та правове регулювання спору Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно із частинами першою\~третьою статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до обставин справи на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти за переказами у стократному розмірі від ініційованих сум операцій, а у подальшому відповідачем за рахунком було здійснено видаткові операції і не повернуто грошові кошти АТ «ПУМБ», незважаючи на направлену останнім вимогу про повернення безпідставно набутого майна. Помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі та подальше їх використання призвело до виникнення боргу в розмірі 10484,68 грн., які були набуті відповідачем не на підставі норм закону чи умов договору, а без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню згідно зі\~статтею 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 у справі № 202/7994/17-ц. Згідно із\~статтею 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 цього Кодексу\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження N12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом,- іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18. Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18). Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідачем грошові кошти не повернуті, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 10 484,68 грн., як безпідставно набуті грошові кошти. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved