Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зміст позовних вимог 24 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, в якій просить: - скасувати наказ № 34-к/тр від 28 березня 2024 про зміну істотних умов праці та наказ 38-к/тр від 08.04.2024 про звільнення; - поновити його на роботі в Центрі комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Подільського району м. Києва з дати звільнення на посаді фахівця з публічних закупівель; - стягнути з Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Подільського району м. Києва на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 03.11.2022 він був призначений на посаду фахівця з публічних закупівель в Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Подільського району м. Києва (далі - Центр) за зовнішнім сумісництвом на умовах неповного робочого дня. Відповідно до рішення Київської міської ради від 12.09.2023 № 08/231-1114/ПР змінено найменування Центру на Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю (далі - Центр). Відповідно до наказу від 08.01.2024 № 5-ОС Департаментом соціальної політики призначено директором Василюшко Тетяну Валеріївну . За час керівництва директором було прийнято рішення про написання ним заяви про встановлення для нього дистанційного режиму роботи, про що було видано наказ від 09.02.2024 № 16-к/тр. З невідомих йому причин, директор фактично продублювала наказ про прийняття його на роботу, бо робота ним з самого початку була обумовлена наказом, як дистанційна, відмінність між ними, що в наказі від 09.02.2024 № 16-к/тр були додатково визначені способи комунікації. Тобто, керівник повинна була скасувати первинний наказ про прийняття на роботу від 03.11.2022 № 27-к/тр. 28.03.2024 через застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями Viber директором було надіслано наказ про зміну істотних умов праці з формулюванням «у зв`язку з виробничою необхідністю» та запропоновано з`явитися до Центру для врегулювання формальностей. 29.03.2024 на вимогу керівництва позивач прибув до Центру, що підтверджується листом від 29.03.2024 від № 051/045-72, однак в присутності заступника директора Гайдей Л.С. та бухгалтера Мельника І.В. , керівник не надала наказ для ознайомлення та взяла паузу до вечора 29.03.2024 для з`ясування якихось обставин. 01.04.2024 позивач, не погоджуючись зі зміною істотних умов праці, бо такі відсутні, о 13 год. 27 хв. на електронну адресу Центру надіслав лист б/н про незгоду з наказом та проханням надати йому документи, а саме: копію наказу про призначення на посаду, копію наказу про визначення його уповноваженою особою, копію Положення про уповноважену особу, копію посадової інструкції, розрахункові листки по заробітній платі за період січень - березень 2024 року, однак станом на написання позову, копій таких документів директором не надано. 08.04.2024 позивача було звільнено з посади в порядку пункту 6 статті 36 КЗпП України. Іншої роботи не було запропоновано. Позивач вважає звільнення незаконним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, адже жодних доказів, що могло призвести до зміни умов праці працедавцем не наведено. Протягом всього часу з моменту прийняття його на посаду, ним виконувалась робота належним чином, оприлюднення договорів, проведення закупівельного процесу відбувалось вчасно та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи специфіку роботи уповноваженої особи, така робота може виконуватись з будь-якої точки світу, оскільки публікація, розгляд пропозицій відбувається в системі електронних закупівель виключно через авторизовані майданчики за допомогою мережі інтернет, чим позивач був забезпечений. Також позивач зауважує, що станом на 24.04.2024 в системі «Рrоzоrrо» не оприлюднено жодного оголошення, що означає про відсутність будь-яких дій зі сторони керівництва щодо розпоряджень про оголошення закупівель, що в свою чергу означає відсутність будь-яких «змін в організації виробництва». Про відсутність будь-яких змін у виробництві свідчить також відповідь директора до управління Державної служби з питань праці, де вказується про штатний розпис на 2024 рік, де затверджено граничну чисельність осіб у кількості 129,5 штатних посад, проте станом на 01.04.2024 фактично зайнято 17,75 штатних посад, з них 11,25 з числа педагогічних працівників. Дана обставина свідчить про те, що Центр працює в звичному режимі без інтенсивності (за аналогією 2023 року). Окрім того, позивач на підставі ст. 235 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 203,16 грн. Заперечення відповідача Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач стверджує, що враховуючи затвердження директором Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.01.2024 структури та граничної чисельності штатних одиниць Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю на 2024 рік, введенням в дію з 01.01.2024 штатного розпису на 2024 рік Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, затвердженого директором Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.01.2024 та з огляду на завершальну стадію робіт з реконструкції основної будівлі Центру (просп. Європейського Союзу, 4) і подальше отримання сертифікату готовності та введення в експлуатацію цієї будівлі, з метою забезпечення надання реабілітаційних та соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Центром у повному об`ємі, як наслідок збільшенням навантаження Центру безпосередньо з напрямку організації і проведення публічних закупівель, раціонального використання трудових ресурсів, оперативного вирішення проблемних питань, що виникають під час проведення закупівельної діяльності Замовника, у Центру виникла виробнича необхідність у перегляді організації трудових відносин з позивачем, який обіймає посаду фахівця з публічних закупівель та безпосередньо, відповідно до посадових обов`язків, забезпечує діяльність Центру щодо організації публічних закупівель. Тобто, розширення штату Центру шляхом введення до нього фахівців з новими спеціальностями у відповідних його нових структурних підрозділах та збільшення чисельності відвідувачів протягом дня, саме й зумовило зростання потреби в збільшенні ефективності діяльності окремих його працівників, що в розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визнається зміною істотних умов праці. Відповідач зазначає, що зміни в організації виробництва та праці потягнули за собою зміни істотних умов праці не лише відносно позивача, а й інших працівників Центру. У зв`язку з виробничою необхідністю та відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Центром видано наказ від 28.03.2024 № 34-к/тр «Про зміну істотних умов праці», яким припинено з 29.03.2024 дистанційний режим роботи позивачу, шо був встановлений наказом Центру від 09.02.2024 № 16-к/тр та наказано позивачу 01.04.2024 приступити до роботи в приміщенні Центру відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку на умовах зовнішнього сумісництва на 0,5 ставки з режимом роботи: понеділок-п`ятниця з 09-00 до 13-00, з оплатою праці пропорційно відпрацьованого часу. Що стосується наказу Центру від 09.02.2024 № 16-к/тр, яким було встановлено інший графік роботи позивача, то відповідач вказує, що підставою його видачі слугувала саме заява позивача від 09.02.2024, зареєстрована за № 19. 28.03.2024 через застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями Viber, що підв`язаний до телефонного номера позивача, у повідомленні йому було надіслано наказ Центру від 28.03.2024 № 34-к/тр та запропоновано з`явитись до Центру для врегулювання формальностей, та виходу на роботу до Центру, відповідно до змінених умов праці, що підтверджує позивач у своїй позовній заяві. 29.03.2024 позивачу було надано повідомлення від 29.03.2024 № 051/048-72 щодо, зокрема, зміни режиму його роботи з 01.04.2024 з виконанням своїх функціональних обов`язків у приміщенні Центру за адресою: [ADDRESS] з режимом роботи: понеділок-п`ятниця з 09-00 до 13-00 відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку у зв`язку з виробничою необхідністю. Таким чином, Центр, попередивши позивача про зміну істотних умов праці, чітко зазначив, які саме істотні умови праці зміняться, що в свою чергу дало змогу позивачу вирішити для себе питання, чи має він намір надалі продовжувати трудову діяльність в Центрі. Також позивачу запропоновано до 01.04.2024 повідомити керівництво та/або адміністрацію Центру, у визначені способи, про прийняте рішення погодження, або не погодження про зміну істотних умов праці, які застосовуються до нього з 01.04.2024. Позивач 01.04.2024 засобами електронного зв`язку направив на електронну адресу Центру повідомлення щодо не погодження зі зміною істотних умов праці зазначених у наказі Центру від 28.03.2024 № 34-к/тр «Про зміну істотних умов праці», а також просив у разі його звільнення в порядку пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України провести виплату у вигляді вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку в день звільнення. Інформація, викладена позивачем у цьому повідомленні чітко дає зрозуміти його не згоду з запропонованими умовами праці та наслідки, які тягне за собою така відмова, а саме звільнення відповідно до п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з зміною істотних умов праці. Наказом Центру від 08.04.2024 № 38-к/тр «Про звільнення [PERSON] » звільнено позивача, фахівця з публічних закупівель на 0,5 ставки зовнішнього сумісництва Центру, з займаної посади 08.04.2024, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці відповідно до п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Відповідно до зазначеного наказу було проведено остаточний розрахунок позивачу з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку; компенсації за 2 (два) календарні дні невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи: 07.11.2022 - 06.11.2023 та за 11 (одинадцять) календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи: 07.11.2023 - 08.04.2024. Центр стверджує, що дотримався установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці, а позивача було звільнено з дотриманням всіх норм чинного трудового законодавства України, включаючи вимоги Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Рух справи 24 квітня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 червня 2024 року. 25 червня 2024 року від відповідача надійшли пояснення. 25 червня 2024 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2024 року. 02 вересня 2024 року від позивача надійшла відповідь на пояснення. 03 вересня 2024 року від відповідача надійшли пояснення на відповідь. 04 вересня 2024 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09 вересня 2024 року. У судовому засіданні 09 вересня 2024 року позивач просив задовольнити позовні вимоги, а представник відповідача - відмовити у їх задоволенні. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до рішення Київської міської ради від 05.10.2023 № 7113/7154 змінено найменування Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Подільського району міста Києва (код ЄДРПОУ 44611173) на Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 44611173). Розпорядженням Київського міського голови від 25.10.2023 № 1036 затверджено Положення про Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю (нова редакція), відповідно до п. 1.1 якого Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю (далі - Центр) - установа, що надає соціальні та реабілітаційні послуги, цільовим призначенням якої є здійснення комплексу реабілітаційних заходів, спрямованих на створення умов для всебічного розвитку осіб з інвалідністю, які досягли повноліття, та дітей з інвалідністю, та дітей віком до трьох років (включно, які належать до групи ризику щодо отримання інвалідності (далі - Особи), засвоєння ними знань, умінь, навичок, досягнення і збереження їхньої максимальної незалежності, фізичних, розумових, соціальних, професійних здібностей з метою максимальної реалізації особистого потенціалу. Згідно з п. 1.3 вказаного Положення Центр заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який координує та контролює діяльність Центру. Державна реєстрація «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» проведена 27.10.2023. Відповідно до наказу Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.01.2024 № 5-ос на посаду директора Центру призначено Василюшко Тетяну Валеріївну . Згідно з п. 5.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого протоколом загальних зборів Трудового колективу Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Подільського району міста Києва від 02.10.2023 № 1, для працівників, прийнятих на роботу за сумісництвом, робочий день встановлюється з урахуванням графіку робочого часу за основним місцем роботи. 03.11.2022 [PERSON] написав заяву до Центру про призначення його на посаду фахівця з публічних закупівель з 07.11.2022 за зовнішнім сумісництвом. Відповідно до наказу Центру від 03.11.2022 № 27-к/тр «Про прийом на роботу [PERSON] за сумісництвом» прийнято [PERSON] на посаду фахівця з публічних закупівель із 07 листопада 2022 року за зовнішнім сумісництвом на умовах неповного робочого дня (20 годин на тиждень, дистанційно) з щоденною тривалістю робочого дня 4 години (понеділок - четвер з 17.00 до 21.00, п`ятниця з 15.45 до 19.45) з посадовим окладом згідно з штатним розписом. 09.02.2024 [PERSON] написав заяву до Центру про запровадження дистанційної роботи з 12.02.2024; вказав, що доступом до мережі інтернет та офісним обладнанням для виконання завдань керівництва, що пов`язані з функціональними обов`язками, забезпечений; для безперебійної роботи, листування між працівниками Центру та ним визначив такі засоби зв`язку: ел. адреса - [INFO] , тел. [NUMBER] , Viber ( [NUMBER] ) - для оперативного вирішення завдань, надсилання текстових повідомлень, фото, скриншотів та інше. Відповідно до наказу Центру від 09.02.2024 № 16-к/тр «Про встановлення дистанційного режиму роботи [PERSON] » у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану, ухваленого Указом Президентом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на підставі ч. 11 ст. 60-2 КЗпП України, встановлено [PERSON] , фахівцю з публічних закупівель Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, з 12 лютого 2024 р. дистанційну роботу. Також встановлено графік роботи: з понеділка по п`ятницю з 09-00 до 13-00. Протягом робочого часу [PERSON] зобов`язаний: - виконувати обов`язки, передбачені посадовою інструкцією; - відповідати на дзвінки, які надходять на доступні засоби комунікації; - перевіряти електронну пошту [INFO] та Viber ( [NUMBER] ) і оперативно відповідати на листи; - звітувати про виконану роботу щотижнево (до 13-00 робочого дня п`ятниці). Відповідно до наказу Центру від 28.03.2024 № 34-к/тр «Про зміну істотних умов праці» у зв`язку з виробничою необхідністю та відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» припинено з 29.03.2024 дистанційний режим роботи [PERSON] , фахівцю з публічних закупівель на умовах зовнішнього сумісництва на 0,5 ставки, що був встановлений наказом від 09.02.2024 № 16-к/тр. Наказано [PERSON] , фахівцю з публічних закупівель 01.04.2024 приступити до роботи в приміщенні Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку на умовах зовнішнього сумісництва на 0,5 ставки з режимом роботи: понеділок-п`ятниця з 09-00 до 13-00, оплата праці згідно з відпрацьованим часом. 28.03.2024 через застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями Viber директорка Центру надіслала повідомлення позивачу про те, що у зв`язку з виробничою необхідністю наказом від 28.03.2024 номер 34-к/тр «Про зміну істотних умов праці» припиненно дистанційну роботу з виходом в звичний режим з 01.04.2024 та просила з`явитись 29.03.2024 для ознайомлення з наказом до Центру, за адресою: [ADDRESS] з 9.00 до 15.40 в разі згоди позивача. У відповідь на вказане повідомлення позивач просив відповідача детально роз`яснити, що саме призвело до таких змін та чому його робота не може продовжуватись дистанційно; враховуючи специфіку системи електронних закупівель, вказав, що він має змогу проводити такі закупівлі дистанційно, оскільки вона є доступною з будь-якого місця, звісно з відвідуваністю Центру за потреби чи на вимогу керівництва. Разом з тим, просив повідомити про забезпечення належних умов праці, а саме: забезпечення робочого місця; комп`ютерної та іншої оргтехніки; наявність затвердженого кошторису. 29.03.2024 позивачу було надано повідомлення від 29.03.2024 № 051/048-72, згідно з яким на виконання ст. 32 КЗпП України та відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та наказу Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю від 28.03.2024 № 34-к/тр Центр повідомив позивача про зміну режиму роботи з 01.04.2024 з виконанням його функціональних обов`язків у приміщенні Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, за адресою: [ADDRESS] з режимом роботи: понеділок-п`ятниця з 09-00 до 13-00 відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку у зв`язку з виробничою необхідністю. Крім того, повідомлено про забезпечення належних умов праці, а саме: забезпечення робочим місцем, необхідною комп`ютерною та іншою оргтехнікою та наявним затвердженим кошторисом на 2024 рік. Також висловлено прохання до позивача у строк до 01.04.2024 письмово, у тому числі через різні соціальні мережі та застосунки, голосовим (аудіо) повідомленням тощо, повідомити керівництво та/або адміністрацію Центру про прийняте рішення погодження або не погодження про істотну зміну умов праці, які застосовуються до нього з 01.04.2024. 01.04.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив на електронну адресу Центру повідомлення про не погодження зі зміною істотних умов праці, оскільки при зустрічі 29.03.2024 в присутності заступника директора Гайдей Л.С. та бухгалтера Мельника І.В. не було наведено жодних аргументів та не надано доказів того, що зміни в організації виробництва і праці наявні, а формулювання «виробнича необхідність» не може бути причиною та жодним чином не є підставою для зміни істотних умов праці. Разом з тим повідомив, що 29.03.2024 на його електронну адресу: [INFO] було отримано договір про надання «Послуги провайдерів» (підключення до мережі Інтернета надання послуги Інтернет). У порядку визначеному чинним законодавством України, що регулює правовідносини у сфері публічних закупівель та відповідно до своїх обов`язків (що передбачено посадовою інструкцією та Положенням про уповноважену особу), ним було оприлюднено закупівлю до плану закупівель через авторизований майданчик, про що інформацію відображено в електронній системі «Рrоzоrrо» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-03-29-000602-a. У разі звільнення в порядку пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України, позивач просив провести виплату у виді вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку в день звільнення. Наказом Центру від 08.04.2024 № 38-к/тр «Про звільнення [PERSON] » звільнено позивача, фахівця з публічних закупівель на 0,5 ставки зовнішнього сумісництва Центру, з займаної посади 08.04.2024, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці відповідно до п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України. 08.04.2024 позивач звернувся до відповідача з проханням виконати норми статті 116 Кодексу законів про працю України, повідомивши його письмово про суми нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати), на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства за період з 01.01.2024, у тому числі при звільненні. Відповідно до наказу про звільнення було проведено остаточний розрахунок позивачу з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку; компенсації за 2 (два) календарні дні невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи: 07.11.2022 - 06.11.2023 та за 11 (одинадцять) календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи: 07.11.2023 - 08.04.2024. Норми права та мотиви суду Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно з ч. 1, 5 ст. 60-2 Кодексу законів про працю України дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій. При дистанційній роботі працівник розподіляє робочий час на власний розсуд, на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку, якщо інше не визначено трудовим договором. При цьому загальна тривалість робочого часу не може перевищувати норм, передбачених статтями 50 і 51 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. Згідно з ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Однак у період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022. За приписами ч. 4 ст. 32 Кодексу законів про працю України якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. У п. 10, 31 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 припинення трудового договору за п. 6 ст. 36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо). Згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 582/1001/15-ц (провадження № 14-286цс18) зазначено, що «зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці. Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці». Також у постановах Верховного Судувід 22 травня 2019 року у справі № 601/1513/18 (провадження № 61-2741св19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 752/346/18 (провадження № 61-13072св19) вказано, що при зміні істотних умов праці посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто зміни, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 317/4223/16-ц (провадження № 61-24793св18) зазначено, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Проведення заходів щодо зміни організації виробництва і праці - це виключне повноваження власника і суд не вправі обговорювати та вирішувати питання про доцільність змін в організації виробництва і праці. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як зазначалося вище, відповідач стверджує, що, враховуючи затвердження директором Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.01.2024 структури та граничної чисельності штатних одиниць Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю на 2024 рік, введення в дію з 01.01.2024 штатного розпису на 2024 рік Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, затвердженого директором Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.01.2024 та з огляду на завершальну стадію робіт з реконструкції основної будівлі Центру (просп. Європейського Союзу, 4) і подальше отримання сертифікату готовності та введення в експлуатацію цієї будівлі, з метою забезпечення надання реабілітаційних та соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю Центром у повному об`ємі, як наслідок збільшення навантаження Центру безпосередньо з напрямку організації і проведення публічних закупівель, раціонального використання трудових ресурсів, оперативного вирішення проблемних питань, що виникають під час проведення закупівельної діяльності Замовника, у Центру виникла виробнича необхідність у перегляді організації трудових відносин з позивачем, який обіймає посаду фахівця з публічних закупівель та безпосередньо, відповідно до посадових обов`язків, забезпечує діяльність Центру щодо організації публічних закупівель. Тому, відповідач зазначає, що розширення штату Центру шляхом введення до нього фахівців з новими спеціальностями у відповідних його нових структурних підрозділах та збільшення чисельності відвідувачів протягом дня, саме й зумовило зростання потреби в збільшенні ефективності діяльності окремих його працівників. Однак у цій справі судом встановлено, що [PERSON] прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель із 07 листопада 2022 року за зовнішнім сумісництвом на умовах неповного робочого дня (20 годин на тиждень, дистанційно) з щоденною тривалістю робочого дня 4 години (понеділок - четвер з 17.00 до 21.00, п`ятниця з 15.45 до 19.45) З 01.01.2024 було введено новий штатний розпис Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, який затверджено директором Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.01.2024, та визначено штат у кількості 129 штатних одиниць. Однак після 01.01.2024 відповідачем було видано наказ від 09.02.2024 № 16-к/тр «Про встановлення дистанційного режиму роботи [PERSON] » та встановлено [PERSON] , фахівцю з публічних закупівель Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю, з 12 лютого 2024 р. саме дистанційну роботу. Тобто, після розширення штату Центру (події, яку відповідач визначає підставою для зміни істотних умов праці) відповідач не повідомляв позивача про зміну істотних умов праці, а навпаки 09.02.2024 повторно запровадив для позивача дистанційну роботу, встановивши інший режим роботи: понеділок-п`ятниця з 09-00 до 13-00. Лише 28-29.03.2024 відповідач повідомив позивача про виробничу необхідність без конкретизації, у чому саме вона полягає, та скасування для позивача дистанційної роботи. Відповідач не надав доказів того, що у період з 09.02.2024 по 28-29.03.2024 відбулися зміни в організації виробництва і праці, що спричинило зміну істотних умов праці позивача. Не надав відповідач і доказів того, що ним видавався наказ про зміни в організації виробництва і праці Центру, що повинно було охоплювати загальні потреби установи, і стосуватися не тільки одного працівника - позивача. Навпаки, у листі Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю від 04.04.2024 № 051/048-78 (тобто вже після зміни позивачу істотних умов праці), адресованому Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, зазначено, що оскільки завершуються роботи з реконструкції основної будівлі Центру, яка станом на 12.02.2024 не введена в експлуатацію Центр тимчасово здійснює основну діяльність в орендованому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Планова потужність Центру після отримання сертифікату готовності та введення в експлуатацію основної будівлі становитиме 189 відвідувачів протягом дня. Наразі кількість відвідувачів протягом дня не перевищує 12 осіб. Штатним розписом на 2024 рік затверджено граничну чисельність працівників Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю у кількості 129,5 штатних посад. Проте станом на 01.04.2024 фактично зайнято 17,75 штатних посад, з них 11,25 з числа педагогічних працівників та фахівців з реабілітації. Вказане спростовує доводи відповідача про розширення штату та збільшення чисельності відвідувачів протягом дня, і як наслідок спростовує доводи про виробничу необхідність у запровадженні змін істотних умов праці для позивача. Окрім того, слід зауважити, що відповідно до інформації щодо заробітної плати за травень-липень 2024 Центру вбачається, що в Центрі зайнято 20 посад, і посада фахівця із закупівель є вакантною. З огляду на зазначене, доходить висновку, що відповідачем не доведена наявність змін в організації виробництва і праці, а тому зміна істотних умов праці позивача та його звільнення є незаконними, внаслідок чого наказ Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю від 28 березня 2024 року № 34-к/тр «Про зміну істотних умов праці» та наказ Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю від 08 квітня 2024 року № 38-к/тр «Про звільнення [PERSON] ». підлягають скасуванню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно з положеннями п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до довідки про доходи від 07.03.2024 № 5 та особового рахунку по заробітній платі позивачу нараховано заробітну плату: за лютий 2024 року - 4171,63 грн, за березень 2024 року - 4361,26 грн. Таким чином, середньоденна заробітна плата за два календарні місяці перед звільненням становить 203,16 грн (4171,63+4361,26 = 8532,89 грн : 42 роб. днів в лютому та березні = 203,16). Позивач просить стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 08 квітня 2024 року по день поновлення. Оскільки 08 квітня 2024 року є останнім робочим днем позивача до його звільнення, тому нарахування середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу слід здійснити з 09.04.2024 по 09.09.2024, що становить 22 347,60 грн (110 робочих днів * 203,16 грн), з яких слід утримати відповідні податки та збори. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині: скасування наказу Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю від 28 березня 2024 року № 34-к/тр «Про зміну істотних умов праці» та наказу Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю від 08 квітня 2024 року № 38-к/тр «Про звільнення [PERSON] »; поновлення [PERSON] на роботі в Центрі комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю з дати звільнення на посаді фахівця з публічних закупівель; стягнення з Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для дітей та осіб з інвалідністю на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2024 по 09.09.2024 у сумі 22347,60 грн. Щодо судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial