Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача адвоката Ільченко І.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 25.04.2015 між нею та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такі обставини призвели до того, що вони припинили сімейно - шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] в особі представника позивача адвоката Ільченко І.В. просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.04.2015. Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій заяві просили розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомленним про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, але у суду наявна від нього заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 25.04.2015 (а.с.9). Від шлюбу\~сторони мають\~спільного малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дане підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~(повторно)\~серії [NUMBER] ,\~виданим Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Юр`ївського\~районного управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області\~09.09.2015,\~актовий запис\~про народження\~№ 10\~(а.с.\~10),\~який після\~розірвання шлюбу\~за спільним\~рішенням батьків залишиться проживати з позивачкою по справі. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.\~На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу за нею. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved