Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» Грибанов Д.В. просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАзПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № Z06.200.75034 від 27.12.2016 в розмірі 44831 грн. 67 коп., з яких: 11130.96 грн. заборгованість за основним боргом; 4043.04 грн. заборгованість за відсотками; 29657.67 грн. заборгованість за комісіями; та понесені судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27.12.2016 [PERSON] уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z06.200.75034. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.200.75034 від 27.12.2016 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z06.200.75034 від 27.12.2016 в сумі 44831.67 грн., з яких: 11130.96 грн. - заборгованість за основним боргом; 4043.04 грн. - заборгованість за відсотками; 29657.67 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.200.75034 від 27.12.2016 в сумі 44831.67 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № Z06.200.75034 від 27.12.2016 в розмірі 44831.67 грн., з яких: 11130.96 грн. - заборгованість за основним боргом; 4043.04 грн. - заборгованість за відсотками; 29657.67 грн. - заборгованість за комісіями; та судовий збір у розмірі 2684.00 грн. Ухвалою судді від 03.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 47). 14.02.2024\~до канцелярії\~суду від\~відповідача [PERSON] \~надійшло клопотання\~про розгляд\~справи в\~порядку загального\~позовного провадження, в якому він просить з метою ефективного захисту своїх прав розглядати справу в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, оскільки, він вважає позов безпідставним (а.с. 51, 52). 14.02.2024 судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 54). 08.05.2024 до канцелярії суду від представника позивача [PERSON] адвоката Царкіського О.Ю. надійшло клопотання про обов`язкову участь представника позивача, в якому просить визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» з метою надання особистих пояснень по справі та надання суду додаткових належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не приймаючи до уваги заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 68-69). Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Царківського О.Ю. про обов`язкову участь представника позивача та визнано обов`язковою явку до суду представника позивача ТОВ «ФК «ЄАз ПБ» (а.с. 71). 19.06.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» Степанчук О.А. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить долучити вказані письмові пояснення до матеріалів справи, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАзПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі, судове засідання проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів (а.с. 81-85). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, 13.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду скерував заяву про розгляд справи без участі, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та задовольни позов у повному обсязі (а.с. 106). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Царківський О. Ю. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі відповідача та його представника, щодо задоволення позову заперечує (а.с. 101). Оскільки, учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України \~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що\~27.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.200.75034 про те, що банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 66200,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору (п.п. 1.1 п. 1 Договору). Згідно п. 1.2 договору банк надає кредит у день підписання даного договору на 60 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 1.7 договору. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,9900% річних від залишкової суми кредиту та плату за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів, що передбачено п.п. 1.3,1.4. п. 1 договору). За умовами договору, договір є укладеним з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 5.2 договору) (а.с. 4-6). Також, 27.12.2016 між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № Z06.200.75034, згідно п.п. 4.4 п.п 4 якого розмір страхового внеску за цим договором становить 5743,38 грн. (а.с. 9- 10). Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту та згідно ордеру-розпорядження про сплату страхового платежу, виданого Публічним акціонерним товариством «Ідея банк», 27.12.2016 [PERSON] видано кредит в розмірі 60456,62 гривень та здійснено страховий платіж у розмірі 5743,38 грн. (а.с. 8). 15.12.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № Z06.200.7503/1 до кредитного договору № Z06.200.7503 від 27.12.2016, підписанням якої сторони визнають та підтверджують: згідно п.1.1 п. 1 наявність боргу позичальника за кредитним договором станом на дату укладання цієї додаткової угоди в сумі 34048,50 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу, що становить 26946,87 грн., заборгованості за платою (комісією) за обслуговування кредитної заборгованості (кредиту), що становить 5397,03грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, що становить 1704,60 грн.; відповідно до п. 2.1.2 п. 2 додаткової угоди позичальник зобов`язується повернути Банку в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів від дати укладання цієї додаткової угоди частини отриманого ним у фактичне користування кредиту в сумі 21631,00 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу, що становить 20210,67 грн., заборгованості за платою (комісією) за обслуговування кредитної заборгованості (кредиту), що становить 1079,41грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, що становить 340,92 грн. Згідно з п.п. 2.1.3 п. 2 протягом терміну дії цієї додаткової угоди черговість погашення кредитної заборгованості визначена умовами кредитного договору не застосовується та подальше погашення заборгованості здійснюється згідно п.п. 2.1.2 додаткової угоди. Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 додаткової угоди за умови своєчасного та у повному обсязі виконання позичальником своїх зобов`язань, визначених п.2.1, 2.2, 2.3 та 2.4 додаткової угоди, банком здійснюється прощення боргу у сумі 12417,50 грн., а саме прощення: заборгованості за кредитом, що становить 6736,20 грн.; заборгованості за платою (комісією) за обслуговування кредитної заборгованості (кредиту), що становить 4317,62 грн.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, що становить 1363,68 грн.; процентів, плати за обслуговування кредиту та інших комісій за користування кредитом, які будуть нараховані згідно з умовами кредитного договору з дати укладення додаткової угоди до моменту фактичного виконання позичальником своїх зобов`язань, визначених п.2.1, 2.2, 2.3 та 2.4 додаткової угоди. Нараховані та несплачені неустойки (пені, штрафи та інші нарахування) згідно умов кредитного договору, наявні за станом на день підписання цієї додаткової угоди, банк списує в повному обсязі. У пунктах 4, 5 додаткової угоди зазначено, що додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору, набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до її припинення (а.с. 14). Відповідно до копії заяви на ім`я Голови Правління АТ «Ідея Банк» Власенка М.В. відповідач [PERSON] власноручним підписом підтвердив, що з умовами додаткової угоди № Z06.200.75034/1 від 15.12.21 ознайомлений і зобов`язується виконувати (а.с. 15). Таким чином, згідно з додатковою угодою сторони узгодили реструктуризацію кредитного договору шляхом прощення (списання) частини боргу за умови погашення суми у розмірі 21631,00 грн. у строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів від дати укладення додаткової угоди. На виконання вимог додаткової угоди, 15.12.2021 відповідач [PERSON] погасив частину кредитної заборгованості за договором № Z06.200.75034 від 27.12.2016 в сумі 21631.00 грн., що підтверджується копією квитанції № 5556491 від 15.12.2021 (а.с. 16). Однак,\~як вбачається\~з виписки\~за період\~з 27.12.2016\~по 07.07.2023\~(а.\~с.\~87-93),AT\~«Ідея Банк»умов додаткової угоди до кредитного договору не дотрималось, оскільки розподілення внесених відповідачем коштів здійснено з порушенням умов додаткової угоди, списання (прощення) суми боргу у розмірі 12417,50 грн. не здійснено та дію кредитного договору не припинено. 07.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.25-26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 44831,67 грн., з яких: 11130,96 грн. заборгованість за основним боргом; 4043,04 грн. заборгованість за відсотками; 29657,67 грн. заборгованість за комісіями (а.с.27). За приписами частин 1, 2 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом частин 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою ст. 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України\~ передбачено,\~що якщо\~у зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 525\~Цивільного кодексу\~України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами першою та третьою\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином виконано зобов`язання за додатковою угодою № Z06.200.7503/1 до кредитного договору № Z06.200.7503 від 27.12.2016, однак АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за додатковою угодою належним чином не виконало, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № Z06.200.7503 від 27.12.2016, яку первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Суд вважає, що неналежне виконання АТ «Ідея Банк» додаткової угоди № Z06.200.7503/1 до кредитного договору № Z06.200.7503 від 27.12.2016 не може бути правомірною підставою для нарахування відповідачу [PERSON] заборгованості за кредитним договором, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed