Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору позивачка\~покликається на\~те,\~що з\~10\~червня 1985\~була прийнята\~на роботу\~на посаду\~тепличниця в\~Стрийський міжгосподарський\~тепличний комбінат.\~Згідно наказу\~№35\~від 17.07.2007\~Стрийський міжгосподарський\~тепличний комбінат\~реорганізовано шляхом\~перетворення в\~Приватне підприємство\~«Стрийтеплиця».\~Відповідно до\~наказу №1\~від 22.10.2015\~з 21.10.2015\~Приватне підприємство\~«Стрийтеплиця» реорганізовано\~шляхом перетворення\~у Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Стрийтеплиця».\~21.11.2022\~позивачку звільнено\~з роботи\~на підставі\~наказу №71-к\~від 17.11.2022\~за п.1\~ст.36\~КЗпП України.\~При звільненні\~з підприємства\~остаточного розрахунку\~не було\~проведено.\~Відповідач у\~строки,\~встановлені частиною\~1\~ст.\~116\~КЗпП України\~не виплатив\~всіх сум,\~що належали\~позивачці від\~підприємства при\~звільненні.\~Внаслідок чого\~утворилась заборгованість\~з боку\~ТОВ «Стрийтеплиця».\~10.08.2033\~директором ТОВ\~«Стрийтеплиця» власноруч\~отримано адвокатський\~запит щодо\~отримання довідки\~про заборгованість\~заробітної плати\~ [PERSON] ,\~однак на\~момент подання\~позову відповідь\~на адвокатський\~запит не\~надійшла.\~Таким чином,\~розміру заборгованості\~з виплати\~заробітної плати\~неможливо вказати.\~ У зв`язку з вищенаведеним позивачка уточнивши позовні вимоги просить, стягнути з ТОВ «Стрийтеплиця» (код ЄДРПОУ 02777916, адреса: 82464, Львівська обл., Стрийський р-н., с. Станків, вул. Січових Стрільців, 79) на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила і суду пояснила, що заборгованість по заробітній платі ТзОВ «Стрийтеплиця» виплачено їй повністю 02.08.2024. Крім цього їй виплачено 02.08.2024 20\~000 (двадцять тисяч) грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який згідно довідки про заробітну плату становить 269,43 грн. (середньоденний заробіток). Представник відповідача у судовому засіданні просив у позові відмовити. Подав до суду письмові пояснення щодо розрахунку. Зазначив, що підприємство збиткове, рахунки заблоковані. Заборгованість по заробітній платі позивачці погашено повністю02.08.2024. Крім цього їй виплачено 02.08.2024 20\~000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вважає, що сума середньоденного заробітку відповідно до довідки складає 269,43 грн. (середньоденний заробіток). Заяви та клопотання учасників справи. 29.01.2024 позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. 29.02.2024 позивачкою подано до суду подано заяву про надання копії рішення. 08.04.2024 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 22.05.2024 відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення. 21.06.2024 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 13.09.2024 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 19.10.2023 задоволено заяву позивача про витребування доказів. 30.01.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі. Ухвалою від 24.06.2024 скасовано заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області. З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до паспорта громадянина України, серії [NUMBER] виданого 26.04.1999 Сколівським РВ УМВС України у Львівській області, [PERSON] народилася [INFO] у с. Довжки Сколівського району Львівської області. Відповідно до запису №1, зробленого в трудововій книжці [NUMBER] , [PERSON] з 10.06.1985 згідно наказу №44 від 05.06.1985 прийнята на роботу в Стрийський міжгосподарський тепличний комбінат на посаду тепличниця по 4 розряду. Запис № 2 переведена тепличницею на сезонне місце роботи, наказ №43 від 01.10.1996. Запис №3, Стрийський міжгосподарський тепличний комбінат з 17.07.2007 реорганізовано шляхом перетворення в Приватне підприємство «Стрийтеплиця», відповідно до наказу №35 від 17.07.2007. Запис №4 від 22.10.2015 Приватне підприємство «Стрийтеплиця» з 21.10.2015 реорганізовано шляхом перетворення у ТзОВ «Стрийтеплиця», наказ № 1 від 22.10.2015. Запис №5 [PERSON] звільнена з роботи за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України, наказ № 71-к від 17.11.2022. 26.07.2023 адвокатом Мокрицьким І.П. направлено адвокатський запит в ТзОВ «Стрийпетлиця» для надання довідки про заборгованість заробітної плати гр. [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] надала суду історію по картковому рахунку з 01.05.2023 по 17.10.2023. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки 5-ОК, яка додана до позавної заяви, розмір заробітної плати становить 6\~500 грн. в місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до доданих відповідачем до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з підтвердження реєстрації ТзОВ «Стрийтеплиця» як юридичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно розрахункового листка ТзОВ «Стрийтеплиця» за листопад 2022, борг за підприємством на кінець місяця 31\~795,33 грн., виплачено 11\~728,93 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахункового листка ТзОВ «Стрийтеплиця» за грудень 2022, борг за підприємством на кінець місяця 28\~295,33 грн., виплачено 3 500 грн. Згідно розрахункового листка ТзОВ «Стрийтеплиця» за квітень 2023, борг за підприємством на кінець місяця 25\~853,36 грн., виплачено 2\~441,97 грн. Відповідно до розрахункового листка ТзОВ «Стрийтеплиця» за травень 2023, борг за підприємством на кінець місяця 23\~853,36 грн., виплачено 2 000 грн. Згідно розрахункового листка ТзОВ «Стрийтеплиця» за жовтень 2023, борг за підприємством на кінець місяця 20\~586,36 грн., виплачено 3\~267 грн. Відповідно до розрахункового листка ТзОВ «Стрийтеплиця» за квітень 2024, борг за підприємством на кінець місяця 20\~586,36 грн. Як вбачається з відомостей на виплату готівки № 72 від 02.11.2022 [PERSON] виплачено 1\~272,57 грн., згідно відомості на виплату готівки № 71 від 02.11.2022 1\~000 грн., згідно відомості на виплату готівки № 74 від 02.11.2022 1\~000 грн., відомості на виплату готівки № 83а від 04.11.2022 1\~000 грн., відомості на виплату готівки № 83 від 08.11.2022 1\~000 грн., відомості на виплату готівки № 85 від 08.11.2022 6\~203,62 грн., відомості на виплату готівки № 94 від 14.12.2022 1\~500 грн., відомості на виплату готівки № 96 від 16.12.2022 1\~000 грн., відомості на виплату готівки № 97 від 20.12.2022 1\~000 грн. Згідно платіжної інструкції № 710 від 09.11.2022 заробітна плата та аванси ТзОВ «Стрийтеплиця» за листопад 2021, згідно відомості № 56 від 09.11.2022, [PERSON] виплачено 252,74 грн. Згідно платіжної інструкції № 36 від 21.04.2023 заробітна плата та аванси ТзОВ «Стрийтеплиця» за липень 2022, згідно відомості № 5 від 21.04.2023, [PERSON] виплачено 1 000 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 48 від 28.04.2023 заробітна плата та аванси ТзОВ «Стрийтеплиця» за липень 2022, згідно відомості № 11 від 28.04.2023, [PERSON] виплачено 1\~441,97 грн. Згідно платіжної інструкції № 103 від 09.05.2023 заробітна плата та аванси ТзОВ «Стрийтеплиця» за серпень 2022, згідно відомості № 21 від 09.05.2023, [PERSON] виплачено 1 000 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 126 від 19.05.2023 заробітна плата та аванси ТзОВ «Стрийтеплиця» за серпень 2022, згідно відомості № 26 від 19.05.2023, [PERSON] виплачено 1\~000 грн. Згідно платіжної інструкції № 390 від 02.10.2023 заробітна плата та аванси ТзОВ «Стрийтеплиця» за серпень 2022, згідно відомості № 73 від 02.10.2023, [PERSON] виплачено 3 267 грн. Відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2022 ТзОВ «Стрийтеплиця» на кінець звітного періоду баланс становить 6\~713 грн., додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності». Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Стрийтеплиця» надало фінансову звітність малого підприємства на грудень 2023 та за 2023. Відповідно до доданих до матеріалів справи додаткових пояснень, відповідачем долучено відомості нарахування коштів № 2408020901 на карткові рахунки співробітників від 02.08.2024, [PERSON] в сумі 3\~355,91 грн. Згідно до відомостей нарахування коштів №2408024596 на карткові рахунки співробітників від 02.08.2024, [PERSON] в сумі 3\~753,54 грн. Відповідно до відомостей нарахування коштів №2408022630 на карткові рахунки співробітників від 02.08.2024, [PERSON] в сумі 3\~267,56 грн. Згідно до відомостей нарахування коштів №2408025818 на карткові рахунки співробітників від 02.08.2024, [PERSON] в сумі 8\~042,35 грн. Відповідно до відомостей нарахування коштів №2409115011 на карткові рахунки співробітників від 11.09.2024, [PERSON] в сумі 167 грн. Як вбачається з довідки від 09.09.2024 №СТ000000001 виданої ТзОВ «Стрийтеплиця», про те, що [PERSON] працювала в ТзОВ «Стрийтеплиця» з 31.12.2013 по 21.11.2022 на посаді - овочівник. За період червень 2022 по листопад 2022 [PERSON] виплачено 37\~845,02 грн. Згідно квитанцій №8В49-0РЕ4-Р56Н-ЕРС2 від 14.08.2024 та №К5М7-Е7РЕ-8СК7-ХХХ3 від 13.08.2024 [PERSON] здійснено переказ у сумі 20\~000 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 2992 від 19.04.2024 з ТзОВ «Стрийтеплиця» стягнуто на користь [PERSON] . Згідно довідки № 11 від 12.09.2024, виданої ТзОВ «Стрийтеплиця» станом на 21.11.2022 заборгованість ТзОВ «Стрийтеплиця» перед [PERSON] становить 31\~795,33 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодекс законів про працю України,\~Закон України «Про відпустки», Закону України «Про оплату праці»,\~ЦПК України. Норми\~Конституції України\~є нормами прямої дії, положеннями\~ст. 43 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.\~36\~КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.38, 39 КЗпП України), з ініціативи роботодавця (статті 40,\~41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ч. 1 ст.\~94\~КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до\~ст.\~221\~КЗпП України, органи, які розглядають трудові спори : 1)\~комісіями по\~трудових спорах; 2)\~місцевими загальними\~судами. Такий\~порядок розгляду\~трудових спорів,\~що виникають\~між працівником\~і роботодавцем,\~застосовується незалежно\~від форми\~трудового договору. Установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали. Відповідно до п.3 ч.1 ст 232 КЗпП України, безпосередньо в\~місцевих загальних\~судах розглядаються\~трудові спори\~за заявами: керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у\~частині третій статті 221\~і\~статті 222\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених\~частиною другою\~цієї статті. Положеннями ст.ст. 4,6 Закону України «Про відпустку» передбачено, що щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством. ч. 1 ст. 6 Закону України «Про відпустку» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Згідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також, суд враховує норми статей 12 та 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності, передбаченої\~ст.117 КЗпП України. Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст.117 КЗпП\~України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені\~статтею 116\~цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності\~спору про\~розміри належних\~звільненому працівникові\~сум роботодавець\~повинен сплатити\~зазначене в\~цій статті\~відшкодування у\~разі,\~якщо спір\~вирішено на\~користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений\~частиною першою\~цієї статті. Мотивована оцінка\~кожного аргументу,\~наведеного учасниками\~справи,\~щодо наявності\~чи відсутності\~підстав для\~задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.1985 позивачка була прийнята на роботу на посаду тепличниці в Стрийський міжгосподарський тепличний комбінат. В подальшому, у зв`язку із реорганізацією підприємство перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця». 21.11.2022 [PERSON] звільнено з роботи на підставі наказу №71-к від 17.11.2022 за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що між стороними існував спір щодо розміру належних позивачці при звільненні сум, яку відповідач погасив 02.08.2024. Крім цього 02.08.2024 відповідач сплатив позивачці частину заборгованості із виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 20\~000 грн., про що сторони ствердили у судовому засіданні. Суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача на користь позивачки із виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2022 по 01 серпня 2024 у загальному розмірі 99\~357,49 грн. виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Таким чином у період, з часу звільнення, тобто з 21.11.2022 по 01.08.2024, між сторонами існував спір щодо розміру належних звільненій позивачці сум, яка була виплачена 02.08.2024, тому за вказаний період підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки. У період з 21.11.2022 по 01.08.2024 за мінусом вихідних днів, робочих складає 443 дні. Середньоденний заробіток позивачки складав 269,43 грн. про що сторони ствердили у судовому засіданні. Враховуючи вищенаведені обставини, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2022 по 01 серпня 2024 включно у розмірі 99\~357,49 грн., виходячи з наступного розрахунку: 269,43 грн. х на 443 робочих дня =119\~357,49 грн. - 20\~000 грн. сплачених відповідачем = 99\~357,49 грн. Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності та порушення відповідачем вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 1\~211,20 грн. На підставі статей 36, 38, 94, 115, 221, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 6, 24 Закону України «Про відпустки», ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та

Outcome: approved