Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

В квітні 2024 року через систему «Електронний суд» ТзОВ «Слон кредит» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 380\~092,72 грн., судового збору в сумі 5\~701,39 грн., та витрат на правничу допомогу в сумі 10\~000 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту №492621, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 187 500,00 грн. та остання зобов`язалася повернути використану суму в строк до 27.01.2024 року і сплатити проценти за користування кредитними коштами на визначених умовами договору. Вказує, що ТзОВ «Слон кредит» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. Зазначає, що відповідач з вересня 2021 року не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати періодичних платежів по тілу кредиту та процентів за користування ним, та у кінцевий строк кредит не повернула. Тому, станом на 19.02.2024 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 380\~092,72 грн., з яких: 169\~157,67 грн. заборгованість по тілу кредиту; 210\~935,05 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5\~701,39 грн. та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження. Ухвалою суду від 10 липня 20204 року закрито підготовче провадження та призначено до судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, також, щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу зазначив, що докази витрат на правничу допомогу надасть відповідно до частини 8 ст. 141 ЦПК України. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (а.с.72) та оголошенням на сайті Фастівського міськрайонного суду. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №492621 в розмірі 187 500,00 грн. з відсотковою ставкою 75% річних, відсотки за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), строк кредиту 1095 днів з кінцевим терміном повернення 27.01.2024 (а.с. 11-14). Пунктом 1.5. договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125%); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 75% річних. Відповідно до п.3.1. договору кредиту нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.02.2024 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 380\~092,72 грн., з яких: 169\~157,67 грн. заборгованість по тілу кредиту; 210\~935,05 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с. 20). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, а тому суд приймає його до уваги. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит не сплачувала,\~внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 5\~701,39 грн.

Outcome: approved