overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

30 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23 липня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №49 у зв`язку із відрядженням судді, в провадженні якої знаходилась дана цивільна справа, на роботу на посаду судді до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 22.03.2022 року, актовий запис за № 539. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач заяв не подав, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В березні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 21.02.2012 року, актовий запис за № 190. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 24.09.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати себе батьком [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження № 479 від 29.07.2011 [PERSON] , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, а саме: у графі «батько дитини» замість « [PERSON] » вказати батьком дитини « [PERSON] , [INFO] , громадянин України». Заяву обґрунтовано тим, що, починаючи з 2009 року позивач проживав разом із відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Однак у зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбу, відповідачка не бажала, щоб позивач був записаний у свідоцтві про народження дитини як батько, а тому відповідно до ч. 1 ст.\~135 СК України батько дитини записаний зі слів матері, а саме « [PERSON] ». Позивач особисто забирав відповідачку з дитиною з пологового будинку, згодом вони проживали однією сім`єю протягом року в квартирі батьків позивача, мали спільні інтереси, вели спільний бюджет. Після того, як дочка досягла однорічного віку сторони розійшлися, але покладені обов`язки батька щодо матеріального утримання та духовного розвитку позивач виконує і дотепер бере активну участь у її навчанні та лікуванні. [PERSON] більше року проживає з позивачем, змалку називає його батьком, а він її дочкою. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10-00 год. 04 грудня 2023 року, яке в подальшому відкладено на 12-00 год. 24 травня 2024 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду на 08-30 год. 17 червня 2024 року, яке в подальшому відкладено на 19 вересня 2024\~року 15-00 год. У судовому засіданні представник позивача адвокат Кубрак Ю. І. підтримав позов з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечували проти його задоволення. Пояснила, що обставини, які зазначені в позовній заяві, відповідають дійсності, і позивач є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , хоча відомості про батька дитини внесені за її заявою. На час народження дитини сторони не перебували в зареєстрованому шлюбу, у них були напружені відносини, але позивач протягом всього життя дочки бере участь в її вихованні, забезпечує всім необхідним. На цей час вона перебуває в місцях позбавлення волі у зв`язку з виконанням вироку суду стосовно неї. Представник третьої особи Катруха С. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 808. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом сімейного життя стосунки між ним та відповідачем поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Радінович В.І. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . В різних документах прізвище матері значиться по різному: « [PERSON] » і « [PERSON] ». В зв`язку з цим, вона позбавлена можливості підтвердити факт родинних стосунків в позасудовому порядку і здійснити оформлення спадщини. В судове\~засідання учасники\~не з`явились.\~Заявник та\~заінтересована особаподали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Крім цього, заінтересована особавказала про відсутність у неї заперечень стосовно задоволення заяви. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила. Про дату, час та місце розгляду справи орган місццевого самоврядування повідомлений належним чином. Виходячи з приписів ст.128, ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до таких висновків. [INFO] померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть, а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина, на прийняття якої претендує заявник. Однак у неї відсутні всі необхідні документи на підтвердження родинних зв`язків з померлою. З наданих\~документів вбачається,\~що в свідоцтві про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») батьками вказані подружжя [PERSON] , батько [PERSON] , [PERSON] (а.с. 5, 6). 23 червня 2009 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] (а.с. 12). Враховуючи надані докази, суд приходить до висновку, що заявником надано належні докази того, що вона є донькою [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1000000 грн., посилаючись на\~те,\~що відповідач\~3\~травня 2019\~року позичила\~у позивача вказані кошти, строком до 3 травня 2023 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Позивач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 3 травня 2019 року [PERSON] позичив [PERSON] кошти в сумі 1000000 грн., строком до 3 травня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання відповідачем вказаної суми коштів. Однак, до цього часу борг в повному обсязі так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 06.08.2004 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.08.2004 Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №291, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що протягом останніх декількох місяців стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати сварки. Вже тривалий час, з квітня 2024 року, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Через різне ставлення до вирішення сімейних проблем, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 30.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 371. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 30.10.2010 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 05.07.2011 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. ВІдповідач своєю заявою вказані обставини визнала. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved