Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У січні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 грудня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 754/18171/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при видачі зазначеного вище судового наказу, не було враховано наявність на його утриманні також інших дітей. Так, позивач [PERSON] має, зокрема, малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу № 754/15152/23, виданого 25 жовтня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва, з позивача ухвалено стягувати аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив змінити розмір аліментів, визначений у судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/18171/23 від 20 грудня 2023 року, та призначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Заперечення відповідача 18 березня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Подолян Ю.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання заперечувала проти заявлених вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що на примусовому виконанні у Деснянському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № [NUMBER], відкрите на підставі судового наказу Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/18171/23 від 20 грудня 2023 року. Доказів на підтвердження фактичних витрат позивача на утримання іншої дитини - малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] суду не надав. Крім того, наголошувала на тому, що згідно АСВП відкриті виконавчі провадження, в яких стягувачем є [PERSON] , а боржником - [PERSON] , відсутні. Також додала, що син сторін - [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю, яка встановлена з 16 червня 2023 й до досягнення дитиною 18 років, оскільки йому встановлено діагноз - краніостеноз: скафоцефалія код за МКХ-10: Q 75.02. З огляду на викладене, в також враховуючи, що встановлений судом розмір аліментів на утримання [PERSON] . представник відповідача вважає цілком обґрунтованим та таким, що допоможе піклуватися про стан здоров`я дитини, фізичний та духовний розвиток сина сторін, а також забезпечити його мінімально необхідним, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що має на утриманні ще одну дитину - [PERSON] , на яку стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів. Виконавче провадження не відкрито, проте [PERSON] добровільно перераховує кошти на утримання доньки, яка має інвалідність та проживає на даний час за кордоном. Вважає, що стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки призводить до стягнення більше половини його доходу за місяць, що значно погіршує його матеріальне становище. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Подолян Ю.О. заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у задоволенні позову. Обставини справи, що встановлені судом Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 червня 2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 25 червня 2022 року між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 2023 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29 квітня 2020 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої вказаний [PERSON] та [PERSON] . Судовим наказом, виданим 25 жовтня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/15152/23, провадження № 2-н/754/856/23, з [PERSON] ухвалено стягувати аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття [INFO] Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 754/18171/23, провадження № 2-н/754/1086/23, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. З копій Медичного висновку № 32 від 16 червня 2023 року та Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13512, Консультаційного висновку спеціаліста від 13 березня 2023 року, видно що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз - краніостеноз: скафоцефалія код за МКХ-10: Q 75.02. Згідно відомостей з АСВП від 18 березня 2024 року, 25 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER], стягувачем в якому є відповідач [PERSON] , боржником - позивач [PERSON] , стан виконавчого провадження - відкрите. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, [PERSON] посилався на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки у нього на утриманні перебуває дочка від першого шлюбу, на яку вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження № [NUMBER], стягувачем в якому є відповідач [PERSON] , боржником - позивач [PERSON] , стан виконавчого провадження - відкрите. Інші відкриті виконавчі провадження, де боржником зазначений позивач, відсутні. Отже, посилання позивача на те, що його матеріальний стан погіршився, оскільки на підставі судового наказу, виданого 25 жовтня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/15152/23, провадження № 2-н/754/856/23, з нього стягуються аліменти на утримання ще однієї дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), не є обґрунтованими. Суд дійшов такого висновку з огляду на те, що доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за вищевказаним судовим наказом № 754/15152/23, суду не надано, як і не надано підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем витрат на утримання доньки - [PERSON] у добровільному порядку. Крім того, з матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] займає посаду військовослужбовця у військовій частині [NUMBER] , й за період з 12.01.2024 по 31.03.2024 отримав дохід у розмірі 49 354,84 грн. Відповідно до Відповіді Державної податкової служби України від 23 травня 2024 року сума нарахованого доходу [PERSON] за 4 квартал 2023 року становить - 179 229,48 грн.; за 1 квартал 2024 року суми, отримані з різних джерел фінансування становлять: 30 000 грн., 122 729,67 грн., 322 896 грн. та 300 456,86 грн. Згідно Довідки Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) від 10 квітня 2024 року, позивач з 09 січня 2024 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір якої становить 23 610 грн. на місяць. Вищенаведені докази не свідчать про погіршення матеріального становища позивача. Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану, а наявність на утриманні ще однієї дитини, на яку також мають стягуватися аліменти у розмірі 1/4 частки доходу боржника, - не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Outcome: dismissed