Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має\~юридичне значення.\~Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що вона\~є рідною\~онучкою [PERSON] ,\~народженої [INFO] ,\~яка народилась\~в с.\~Росоховата\~Іллінецького району Вінницької області, та померла [INFO] . [PERSON] померла в хірургічному відділенні Першої міської лікарні м. Миколаєва у віці 77 років та була похована на кладовищі в с. Гранові Гайсинського району Вінницької області. Після поховання [PERSON] документи про її смерть було втрачено. Встановити місце реєстрації факту її смерті відповідним органом РАЦС не виявляється можливим на теперішній час, оскільки достеменно невідомо, де саме було зареєстровано її смерть за місцем постійного проживання в с. Возсіятське Миколаївської області, або в м. Миколаєві за місцем її смерті, або у Вінницькій області за місцем її поховання. Також з часу смерті [PERSON] сплинув значний період, що ускладнює отримання необхідних відомостей. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть бабусі, яке потрібне їй для оформлення документів разом з дозволом на підняття тіла її дідуся [PERSON] (чоловіка померлої) та його перепоховання до могили його дружини [PERSON] . Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд встановити факт\~смерті [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка народилась\~в с.\~Росоховата Іллінецького\~району Вінницької\~області,\~яка настала\~ [INFO] .\~Також заявник\~просила суд\~допустити негайне виконання рішення суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 головуючим по справі визначено суддю Костюченка Г.С. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2024 задоволено заяву [PERSON] про відвід головуючому судді Костюченку Г.С. У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючою по справі визначено суддю Микульшину Г.А. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження; залучено в якості заінтересованої особи Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса); призначено справу до розгляду. 24.06.2024 судом здійснено запит про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо повного витягу з актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] . Витребувані відомості надійшли на адресу суду 10.07.2024. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2024 витребувано у Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління\~поліції Головного\~управління Національної\~поліції в\~Миколаївській області\~копії матеріалів\~за результатами\~перевірки за\~заявою [PERSON] ,\~зареєстрованою в\~ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за №\~994 від 18.03.2024. Витребувані відомості на адресу суду не надходили. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, уточнивши, що її бабуся народилась у с.\~Росоховата Іллінецького району Вінницької області, у зв`язку з чим нею допущена описка у прохальній частині заяви. Також заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копій: листа Єланецього відділу ДРАЦС від 24.07.2024; свідоцтва про одруження її батьків; листа Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 14.08.2024; листа Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.08.2024. Протокольно вказане клопотання задоволено. Представник заінтересованої особи Інгульського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Миколаєві\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. 10.07.2024 від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20 квітня 1907 року народилась [PERSON] , батьками якої згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] ") [PERSON] (а.с. 26). [PERSON] народилась в с. Росоховота Іллінецького району Вінницької області. З матеріалів справи та пояснень заявника вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Згідно переселенського квитка від 24.06.1953 № 124235 [PERSON] з Волинської області разом з родиною переселилась до колгоспу ім. Свердлова Єланецького району Миколаївської області (а.с. 21). Відповідно до довідки Росоховатської сільської ради депутатів трудящих Вінницької області від 02.04.1965 за № 196 [PERSON] дійсно була жителькою с. Росоховати (а.с. 28). Згідно довідки виконавчого комітету Возсіятської сільської ради депутатів трудящих від 14.03.1966 № 57 [PERSON] дійсно є мешканкою с.\~Возсіятське Єланецького району Миколаївської області (а.с. 29). У відповідності до довідки виконавчого комітету Возсіятської сільської ради депутатів трудящих від 28.06.1967 № 317 [PERSON] , 1907 року народження, це одна і та ж сама особа (а.с. 27). Відповідно до довідки сільськогосподарської артілі «Авангард» від 27.06.1967 №\~211 [PERSON] є членом колгоспу «Авангард» з червня 1953 року (а.с.\~31). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.\~49). Заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , та, відповідно, онукою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 45). В подальшому [PERSON] двічі укладала шлюб та відповідно змінювала прізвище на « [PERSON] » і остаточно « [PERSON] » (а.с. 41-44). [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] . [PERSON] померла в хірургічному відділенні Першої міської лікарні м. Миколаєва у віці 77 років та була похована на кладовищі в с. Гранові Гайсинського району Вінницької області. Після поховання [PERSON] документи про її смерть було втрачено. У відповідності до повідомлення завідувача патологоанатомічного відділення КНП ММР «Міська лікарня № 1» від 01.02.2021 за вих. № 316 копію другого примірника лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла в хірургічному відділенні [INFO] , не виявляється можливим, оскільки на теперішній час воно знищено (а.с. 14). Згідно довідки Гранівського старостинського округу Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29.03.2024 за вих. № 289 за наявними даними [PERSON] , 1907 р.н., померла в 1984 році та похована на кладовищі с. Гранів Гайсинського району Вінницької області (а.с. 5). На підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи заявником долучено фотознімки місця поховання [PERSON] (могили та пам`ятнику) (а.с. 19-20). Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 1 Возесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15.04.2024 за вих. № Ф-01/61-2024 в результаті розгляду заяви [PERSON] встановлено, що в [ADDRESS] на протязі тривалого часу дійсно проживала [PERSON] , 1907 р.н., яку в 1980 році діти забрали до м. Миколаєва на постійне проживання. Жителі с. Возсіятське [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] в 1984 році померла в лікарні в м. Миколаєві та в подальшому була перевезена до с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, де була похована (а.с. 6-7). У відповідності до повідомлення Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.07.2024 вих. № 976/23.21-30 за результатами перевірки за наявним архівним фондом по поновлених актових записах про державну реєстрацію смерті [PERSON] , [INFO] , по вказаному відділу актового запису не було виявлено (а.с. 73). Отримати відповідні підтверджуючі документи про смерть [PERSON] (копії свідоцтва про смерть, актового запису про смерть, лікарського свідоцтва про смерть) не виявляється можливим, оскільки достеменно невідомо, де саме було зареєстровано її смерть за місцем постійного проживання в с. Возсіятське Миколаївської області, або в м. Миколаєві за місцем її смерті, або у Вінницькій області за місцем її поховання. Також з часу смерті [PERSON] сплинув значний період, що ускладнює отримання необхідних відомостей. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частинами першою, другою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перш статті 13 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, викладеного при розгляді справи № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту смерті її бабусі [PERSON] необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть (реєстрації смерті) бабусі, яке потрібне їй для оформлення документів разом з дозволом на підняття тіла її дідуся [PERSON] (чоловіка померлої) та його перепоховання до могили його дружини [PERSON] . Враховуючи встановлені\~обставини,\~які свідчать\~про смерть\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~а також\~оскільки встановлення\~такого факту необхідно [PERSON] для реєстрації смерті [PERSON] та подальшого перепоховання її чоловіка, що породжує для заявника юридичні наслідки, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в цій частині. Щодо вимог про негайне виконання рішення суду вони не підлягають задоволенню, оскільки такий порядок набрання законної сили рішенням суду по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не передбачено ст. 430 ЦПК України.

Outcome: partial