Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"»(далі - ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"») через свого представника [PERSON] звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16696,16 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за умовами кредитного договору № 9877882, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Мілоан" 22 вересня 2022 року, відповідач отримав 5000 грн. Платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем до 07.10.2022, але [PERSON] не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту за умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. 27 грудня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» було укладено договір про відступлення права вимоги № 87-МЛ, за яким позивач набув право вимоги до відповідача. Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16696,16 грн та суму сплаченого судового збору. 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 22 серпня 2024 року на 11.00 год. 12.08.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача [PERSON] подано клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"». Сторона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. 22.08.2024 у судове засідання не з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився, повідомлення про виклик повернулося з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». З урахуванням першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення. Розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.09.2024 на 12.00 год. 30.08.2024 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"». Сторона не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. 10.09.2024 у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Повідомлення про виклик відповідача було розміщене на веб-сайті Підгаєцького районного суду Тернопільської області. Відповідно до ч.4. ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 10.09.2024 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 22 вересня 2022 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] було подано анкету-заяву на кредит №9877882, яку було того ж дня погоджено ТОВ «Мілоан» (арк.спр. 13зв., 14). Відповідач уклав договір про споживчий кредит (далі Договір) №9877882 від 22 вересня 2022 року з ТОВ «Мілоан » (арк.спр. 6-11) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн (арк.спр. 14зв.). До договору додатком №1 додано графік платежів (арк.спр. 11зв.), а додатком №2 - паспорт споживчого кредиту (арк.спр.12). Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 105 днів з 22.09.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п. 1.4. Договору позичальник має повернути кредит і сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом: рекомендована дата - 07.10.2022 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше 05.01.2022 (останній день строку кредитування). У п. 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 950 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. За п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно з п. 1.6. Договору тип процентної ставки за цим Договором - фіксована. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *02. Згідно з п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.5.3 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п. 1.5.3 Договору. Обов`язок позичальника зі сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. За п. 6.1. Договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У п. 6.2. вказано, що розміщений в особистому кабінеті позичальника проєкт кредитного договору або інформація з посиланням на нього є офертою. Акцепт надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцеві електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається кредитодавцем електронними повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, котрий використовує його як для підписання Договору. До позовної заяви додано копію довідки про ідентифікацію [PERSON] (арк.спр.13), відомість про щоденні нарахування та погашення (арк.спр.15) та виписка з особового рахунка за кредитним договором №9877882 від 22.09.2022 (арк.спр.16). 27 грудня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» було укладено договір про відступлення права вимоги № 87-МЛ (арк.спр.16зв.-20зв.), за яким позивач набув право вимоги до відповідача, що підтверджується також витягом з Реєстру боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників (арк.спр.22). 14.06.2024 відповідачу було надіслано претензію про погашення заборгованості та повідомлення про набуття права вимоги за кредитним договором (арк.спр.22зв.). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення (арк.спр.15, 15зв.) та виписки з особового рахунку за кредитним договором №9877882 від 22.09.2022 (арк.спр.16) станом на 20 червня 2024 року відповідач має заборгованість в розмірі 16696,16 грн, яка складається з: 4537 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12159,16 грн - прострочена заборгованість за відсотками. В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; Ч.1 ст.13 Закону України "Про споживче кредитування" встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Договір про споживчий кредит №9877882 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача. Це свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Про добровільність укладення договору свідчить анкета-заява на кредит, заповнена відповідачем, створення особистого кабінету на сайті ТОВ «Мілоан», для чого потрібне підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення. Після підписання договору 22 вересня 2022 року електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Мілоан» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача (було виконано, що підтверджується копією платіжного доручення), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти не пізніше 05 січня 2023 року. Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. На даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"», суд дійшов до такого висновку. Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України). За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"». З урахуванням викладеного необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу вказаних вище положень Закону України "Про електронну комерцію" в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови, визначені договором, з яким він був попередньо ознайомлений. Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед ним виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4537 гривень за кредитним договором №9877882 від 22 вересня 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача. Стосовно стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 12159,16 грн, суд доходить наступного висновку. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (арк.спр.7). Згідно з п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (арк.спр.7). Строк кредитування - 105 днів з 22.09.2022 (п. 1.3 Договору). День остаточного погашення заборгованості - 05.01.2023 (п.1.3.2 Договору). Таким чином, розмір і порядок одержання процентів встановлено договором, що відповідає ч.1 ст.1048 ЦК України. ТОВ «Мілоан» нараховано відповідачу відсотки до 26.12.2022, тобто у межах строку кредитування, та у розмірі, передбаченому кредитним договором. З 27.12.2022, після укладення між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» договору про відступлення права вимоги № 87-МЛ, відсотки більше не нараховувалися. Тож із відповідача на користь позивача підлягають стягненню також і 12159,16 грн - прострочена заборгованість за відсотками за кредитним договором № 9877882 від 22 вересня 2022 року. Виходячи із викладеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 16696,16 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 11, 207, 514, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 629, 633-634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved