Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

16.04.2024 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Провадження у справі відкрито 17.04.2024 р. та 10.06.2024 р. справу призначено до судового розгляду. Короткий зміст вимог заяви Позовна заява мотивована наступним. Опрацюванням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясовано, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області на підставі наказу від 04.12.2020 № 11-ОТГ та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 04.12.2020 передало до комунальної власності Комарської сільської територіальної громади 74 земельні ділянки, в т.ч. і земельну ділянку з кадастровим № 1421281800:01:001:0939 площею 46,7956 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району (нині - Комарська сільська територіальна громада) із цільовим призначенням - 01.02. Для ведення фермерського господарства. Рішенням Комарської сільської ради від 22.12.2020 № 8/3-42 спірну земельну ділянку прийнято до комунальної власності Комарської сільської ради, на підставі чого на даний об`єкт в Державному реєстрі речових прав 30.12.2020 \~ \~ \~ \~державним реєстратором Великоновосілків-ської селищної ради Ніколабай І.М. за № 40046266 зареєстровано право комунальної власності, власником земельної ділянки зазначено територіальну громаду в особі Комарської сільської ради (код ЄДРПОУ 04342424). При цьому з пункту 6 акту приймання-передачі вбачається, що земельна ділянка з 10.06.2011 перебуває в оренді у фізичної особи [PERSON] на підставі договору оренди землі № 14212818000206, який укладено на строк до 10.06.2060 (49 років). Водночас з`ясовано, що відповідно до пункту 1 розпорядження голови Великоносілківської районної державної адміністрації від 06.04.2011 № 103 вирішено передати [PERSON] із земель запасу сільськогосподарського призначення земельну ділянку, межі якої визначені в натурі (на місцевості) проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ВАТ «Зеленогайське» на території Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, розташовану за межами населених пунктів на території Іскрівської сільської ради, загальною площею 46, 79 га, в т.ч. - ріллі, в оренду терміном на 10 років для ведення фермерського господарства. Зазначене розпорядження прийнято на підставі клопотання [PERSON] від 10.02.2011, в якому зазначено бажаний термін оренди спірної земельної ділянки - 10 років. Надалі між Великоновосілківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) 10.06.2011 укладено договір оренди землі, зареєстрований у Книзі з державної реєстрації договорів оренди землі за № 14212818000206 (далі - Договір). Згідно з пунктом 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Іскрівської сільської ради. Площа земельної ділянки відповідно до пункту 2 Договору складає 46, 7956 га, у тому числі рілля - 46, 7956 га. При цьому за змістом пункту 8 Договору останній укладено на сорок дев`ять (49) років. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, який є невід`ємною частиною Договору, Великоновосілківська районна державна адміністрація передала, а [PERSON] прийняла спірну земельну ділянку, межі земельної ділянки закріплені на місцевості межовими знаками, які передані під охорону землекористувачу. Договір та акт приймання-передачі земельної ділянки підписані сторонами та скріплені печатками в установленому порядку. З грудня 2020 року право власності на спірну земельну ділянку в результаті земельної реформи перейшло до нового уповноваженого органу - Комарської сільської ради. Остання, виявивши наявність розбіжностей щодо строку дії права оренди відповідача на спірну земельну ділянку, враховуючи, що термін дії договору оренди закінчився 10.06.2021, \~ \~ \~ \~неодноразово листами від 16.12.2021 № 594, від 30.12.2021 № 619 повідомляла [PERSON] про даний факт з проханням надати копії підтверджуючих документів з метою вирішення питання щодо подальшого користування відповідачем спірним об`єктом. Водночас відповідач зазначені листи проігнорувала, жодних пояснень з наданням копій підтверджуючих документів від неї до Комарської сільської ради не надходило, будь-яких дій щодо повернення земельної ділянки у володіння її власника у період до 24.02.2022 не вчинено. Надалі Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 04.07.2022 № 469/2022 утворено Комарську сільську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 30.08.2022 № 2542-1Х та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на теперішній час є компетентним органом, тимчасово уповноваженим державою на захист інтересів територіальної громади у сфері земельних відносин. Комарська сільська\~військова адміністрація\~у листі\~від 27.02.2024\~№ 01/1-29/231\~повідомила прокуратуру,\~що [PERSON] \~з 2021\~року і\~до теперішньогочасу користується земельною ділянкою з кадастровим № 1421281800:01:001:0939 площею 46,7956 та для ведення фермерського господарства. За наявною інформацією фінансового відділу Комарської сільської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою [PERSON] не має. Крім того, Комарською сільською військовою адміністрацією листом від 27.03.2024 № 02/1-29/323 також повідомлено, що протягом 2021-2023 років [PERSON] як фізичній особі - платнику податків контролюючими органами шляхом надсилання податкових повідомлень-рішень нараховувалися суми плати за землю у вигляді орендної плати з фізичних осіб (код платежу 25040115860) за фактичне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 46, 7956 га. Також відповідно до акту обстеження від 23.02.2024, складеного представниками Комарської сільської ради, земельна ділянка з кадастровим № 1421281800:01:001:0939 загальною площею 46, 7956 га, яку використовує [PERSON] , станом на дату складання акту засіяна одним масивом на всій площі озимою пшеницею, на підтвердження чого додано відповідні фотознімки. З вищевикладеного, на думку позивача, вбачається, що спірний договір оренди землі є укладеним, однак всупереч вимогам статей 116, 123-124 Земельного кодексу України, статей 14-16, 19 Закону України «Про оренду землі» зміст такого договору частково суперечить рішенню уповноваженого органу державної влади в частині строку, визначеного таким рішенням, а тому за відсутності підстав для визнання такого договору недійсним в цілому наявні підстави для зміни відповідного правовідношення в судовому порядку з одночасним визнанням права орендаря таким, що припинене, та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку її власнику. Також у позові зазначає про компетенцію прокурора для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Порушення інтересів держави у даному спорі полягає у недотриманні відповідачем [PERSON] визначеного статтями 116, 123, 124 Земельного кодексу України, статтями 15, 16 Закону України «Про оренду землі» порядку набуття права оренди на земельну ділянку з кадастровим № 1421281800:01:001:0939. Укладення спірного договору оренди землі на строк, що перевищує строк, передбачений розпорядженням № 103, суперечить волі власника і фактично на теперішній час позбавляє такого власника (Комарську сільську територіальну громаду в особі Комарської сільської ради) можливості ефективно та раціонально використовувати таку земельну ділянку на власний розсуд, виходячи з можливості, наприклад, передання її в оренду на конкурсних засадах та отримання відповідного доходу з урахуванням збільшеного розміру нормативної грошової оцінки. Згідно з умовами Договору оренди землі розмір орендної плати складає 1, 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної станом на дату укладення цього Договору (740 705, 26 грн.), що за один календарний рік становить 11 110, 58 грн. Водночас на теперішній час розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з даними Державного земельного кадастру складає 1751 877, 83 грн., у зв`язку з чим у разі передачі її в оренду розмір орендної плати складатиме близько 53 000, 00 грн. Зазначене свідчить про наявність порушення права Комарської сільської ради, повноваження якої тимчасово виконує Комарська сільська військова адміністрація, оскільки подальше перебування земельної ділянки у фактичному користуванні відповідача реально позбавляє можливості збільшити дохідну частину бюджету громади від передачі її в оренду на конкурсних засадах. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником спірної земельної ділянки з 30.12.2020 і до теперішнього часу є територіальна громада в особі Комарської сільської ради. Відтак,\~у даному\~спорі саме\~Комарська сільська\~рада є\~компетентним (уповноваженим)\~органом,\~який безпосередньо\~представляє та\~законодавчо зобов`язаний\~захищати інтереси\~територіальної громади\~у сфері\~земельних правовідносин,\~зокрема шляхом\~звернення до\~суду із\~відповідним позовом.\~Водночас Указом\~Президента України\~від 24.02.2022\~№ 64/2022\~у зв`язку\~з військовою\~агресією російської\~федерації проти\~України вирішено\~ввести в\~Україні воєнний\~стан із\~05\~години 30\~хвилин 24\~лютого 2022\~року строком\~на 30\~діб,\~дію якого\~у подальшому\~неодноразово продовжено.\~Указом Президента\~України від\~04.07.2022\~№ 469/2022\~створено Комарську\~сільську військову\~адміністрацію Волноваського\~району Донецької\~області.\~Відповідно до\~п.\~26\~ч.\~2\~ст.\~15\~Закону України\~«Про правовий\~режим воєнного\~стану» військові\~адміністрації населених\~пунктів на\~відповідній території\~здійснюють повноваження\~із вирішення\~відповідно до\~закону питань\~регулювання земельних\~відносин (крім\~вирішення питань\~відчуження з\~комунальної власності\~земельних ділянок\~та надання\~таких земельних\~ділянок в\~оренду на\~строк понад\~один рік).\~Крім того,\~Верховною Радою\~України прийнято\~постанову від\~30.08.2022\~№ 2542-ІХ,\~відповідно до\~якої у\~період дії\~воєнного стану\~в Україні\~та 30\~днів після\~його припинення\~чи скасування\~начальник Комарської\~сільської військової\~адміністрації Волноваського\~району Донецької\~області тимчасово\~уповноважений на\~виконання функцій\~Комарської сільської\~ради як\~органумісцевого самоврядування, зокрема, і у сфері регулювання земельних відносин. Зазначена постанова набрала чинності з дня її опублікування, тобто з 01.09.2022. Таким чином, починаючи із вказаної дати і до теперішнього часу компетентним органом у спірних правовідносинах є Комарська сільська військова адміністрація Волноваського району Донецької області. Підстави для\~представництва прокурором\~інтересів держави\~підтверджено наступним.\~Даний суб`єкт\~владних повноважень,\~незважаючи на\~поінформованість щодо\~порушення [PERSON] \~земельного законодавства,\~досі не\~вжив будь-які\~юридично значущі\~заходи задля\~захисту інтересів\~територіальної громади\~у даному\~спорі.\~Враховуючи вищезазначене,\~прокурором до\~Комарської сільської\~ради та\~Комарської сільської\~військової адміністрації,\~яка тимчасово\~на період\~дії правового\~режиму воєнного стану виконує повноваження Комарської сільської ради, спрямовані повідомлення про представництво інтересів держави в суді в порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо намірів Волноваської окружної прокуратури звернутися до суду в інтересах держави з даною позовною заявою. З фактичних обставин спору вбачається, що у грудні 2020 року спірна земельна ділянка в результаті земельної реформи передана з державної у комунальну власність зі зміною власника та органу, уповноваженого розпоряджатися такою ділянкою від імені власника. Таким чином, з 30.12.2020 новим власником спірної земельної ділянки є територіальна громада в особі Комарської сільської ради. При цьому оскільки датою припинення договірних відносин між Комарською сільською радою та [PERSON] , враховуючи зміст розпорядження РДА № 103 та відсутність автоматичної пролонгації таких відносин, є 10.06.2021, а відповідачем після настання зазначеної дати не вжито жодних заходів з повернення земельної ділянки її власнику, момент порушення прав Комарської сільської ради в такому випадку необхідно обраховувати з дня, наступного за днем припинення договірних відносин між сторонами, тобто з 11.06.2021. Саме з цієї дати Комарська сільська рада як уповноважений суб`єкт, права якого порушені у спірних правовідносинах, мала об`єктивну можливість довідатися про порушення свого права відповідачем. При цьому згідно з пунктом 19 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Отже, на теперішній час відсутні будь-які підстави вважати, що строк, у межах якого Комарська сільська рада могла б звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, є пропущеним, з огляду на що позов прокурора заявлений у межах загального строку позовної давності. Просить суд змінити правовідношення, яке виникло між Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області та [PERSON] , на підставі розпорядження Великоновосілківської райдержадміністрації від 06.04.2011 № 103 «Про передачу земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] », встановивши, що договір оренди землі від 10.06.2011. зареєстрований у відділі Держкомзему Великоновосілківського району Донецької області у Книзі записів державної реєстрації договорі в оренди землі за № 14212818000206, укладений на 10 років. Визнати право оренди [PERSON] , на земельну ділянку сільськогосподарського \~ \~ \~ \~призначення з кадастровим номером 1421281800:01:001:0939 (реєстраційний і номер об`єкта нерухомого майна 2265596014212), таким, що припинене, починаючи з 11.06.2021, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі. Зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1421281800:01:001:0939 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2265596014212) її власнику - Комарській сільській територіальній громаді в особі Комарської сільської ради. Стягнути з [PERSON] на користь Донецької обласної прокуратури судові витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Зміст відзиву відповідача 02.05.2024\~р.\~у встановлені\~строки та\~у встановленому\~ст.\~178\~ЦПК порядку\~відповідачем надано\~відзив по\~справі,\~у якому\~просив відмовити\~у задоволенні\~вимог позовної\~заяви.\~Зазначає,\~щопозовні вимоги\~є необґрунтованими,\~а обраний\~стороною Позивача\~спосіб захисту\~своїх прав\~невірним.Щодо позовної\~вимоги \~змінити правовідношення,\~яке виникло\~між Великоновосілківською\~районною державною\~адміністрацією Донецькою\~області та\~ [PERSON] \~на підставі\~Розпорядження №\~103\~від 06.04.2011\~року,\~встановивши,\~що договір\~оренди землі\~від 10.06.2011\~року укладений\~на 10\~роківНа аркуші\~9\~позовної заяви\~сторона Позивача\~(з\~посиланням на\~зміст Розпорядження\~Голови Великоновосілківської\~райдержадміністрації Донецької\~області №\~103)\~робить правовий\~висновок,\~що умова\~договору оренди\~землі щодо\~строку його\~дії (49\~років),\~передбачена пунктом\~8\~Договору,\~є недійсною\~з підстав,\~передбачених пунктами\~1,\~3\~ст.\~203,\~ч.\~1\~ст.215\~ЦК України.1.1. Щодо пункту 1 статті 203 ЦК України Відповідач вважає, що Розпорядження Голови Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області № 103 відповідно до пункту 5 статті 4 ЦК України та статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не є актом цивільного законодавства. Крім того Відповідач зазначає, що матеріали даної справи не містять відомостей, що договір оренди був укладений на виконання Розпорядження № 103. Голова Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області в межах своєї компетенції видавати інші Розпорядження, відміняти або вносити зміни в Розпорядження № 103. (у зв`язку із чим Відповідач звернувся 01.05.2024 року з заявою до Волноваської державної адміністрації Донецької області про надання усіх копій документів реєстраційної справи та усіх Розпоряджень за 2011 рік стосовно передачі Відповідачу в оренду спірної земельної ділянки. Також Відповідач зазначає, що згідно приписів пунктів 9 та 11 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ № 2073 від 25.12.1998 року (чинний на дату державної реєстрації договору оренди). Відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України сторона Позивача не ставить під сумнів законність державної реєстрації договору оренди, що виключає можливість недійсності пункту 8 договору оренди на підставі ч.1 ст. 203 ЦК України. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Жодного посилання на приписи визначені в статтях 229-233 ЦК України щодо дефектів волевиявлення Орендодавця або Орендаря при укладанні договору оренди строком на 49 років (приймаючи до уваги строк оренди зазначений у Розпорядженні № 103 ) сторона Позивача не надає. Що є доказом того, що волевиявлення сторін договору оренди було вільним та відповідало їх внутрішній волі. Відповідач зазначає, ним відповідно до умов договору оренди у 2021, 2022 році належним чином сплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою згідно договору оренди (копії квитанцій, податкових повідомлень додаю до даного відзиву). Відповідач отримав також квитанцію на сплату орендної плати за 2023 рік Зазначені обставини спростовують необґрунтовані твердження сторони Позивача о припиненні строку дії договору 11.06.2021 року. Отже, строк дії договору оренди не закінчився, договір є чинним, а тому для зміни його умов або розірвання стороні Позивача необхідно обґрунтувати такі дії приписами статей 651 та 652 ЦК України, що у позовній заяві відсутнє. Згідно листа № 40 від 16.03.2021 року голові Комарської сільської ради Геннадію Ходосу 24 травня 2021 року був наданий повний пакет документів, зазначений в їх листі ,прийнятий та зареєстрований (вх.№179 від 24.05.2021 р.). Для надання документів був потрібен час, так як в цьому листі в п.6 вказано про надання агрохімічного паспорту, на виготовлення якого був потрібен час. До голови Комарської сільської ради Геннадію Ходосу 24 травня 2021 року(вх. №180 від 24.05.2021 р.) було подано клопотання про надання копії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки для ознайомлення. Всі документи надані до відділу земельних відносин Комарської сільської ради, але по теперішній час не отримано відповіді. Також Відповідач зазначає, що станом да дату відкриття провадження по даній справі не існує жодного рішення сесії Комарської сільської ради або Комарської сільської військової адміністрації щодо вилучення у Відповідача орендованої земельної ділянки або щодо внесення змін у договір оренди. Зазначені обставини з урахуванням предмету позову свідчать про відсутність спору між сторонами по даній справі та перетягування представником Прокуратури на себе повноважень органів місцевого самоврядування, в частині вирішення земельних питань відповідно до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Просить суд відмовити Позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідь на відзив 07.05.2024\~р.\~Прокурором надано\~відповідь на\~вказаний відзив.Вважає, що доводи Відповідача, викладені у відзиві не підлягають задоволенню. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Частиною 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Відтак, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу, на той час - розпорядження голови Великоновосілківської райдержадміністрації про надання земельної ділянки у користування. Договірний порядок врегулювання відносин у вказаній сфері не позбавляє уповноважений орган обов`язку прийняти відповідне рішення згідно з вимогами статей 123, 124 Земельного кодексу України. У свою чергу, укладений в подальшому договір оренди землі не може суперечити умовам, визначеним таким рішенням (розпорядженням). У даному випадку, строк, на який укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1421281800:01:001:0939 площею 46,7956 га не відповідає строку оренди, визначеному у розпорядженні голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 06.04.2011 №103.За такої ситуації необхідно вести мову про те, що зміст правочину має не суперечити вимогам, встановленим у цивільно-правовій нормі, хоча б вона містилася в будь-якому нормативно-правовому акті, а не лише акті цивільного законодавства. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних нормах. Щодо доводів Відповідача про наявність у реєстраційній справі по передачі їй земельної ділянки в оренду заяви про реєстрацію відділом Держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області договору оренди, укладеного строком на 49 років та пояснювальної записки інженера- землевпорядника [PERSON] з посиланням на строк дії договору оренди 49 років, не може бути доказом законності укладання договору оренди земельної ділянки саме на цей строк за відсутності волевиявлення держави у виді відповідного розпорядження голови райдержадміністрації. Крім цього, походження цих документів невідомо, пояснювальна записки ФОП [PERSON] не тягне за собою правових наслідків та не підтверджує правомірність укладання договору оренди землі строком на 49 років. Додана до відзиву копія заяви [PERSON] начальнику відділу Держкомзему у Великоновосілківському районі про реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки не містить дати подання та відомостей про її отримання і реєстрацію у відділі Держкомзему у Великоновосілківському районі. Натомість, листування Комарської сільської ради Волноваського району та архівного відділу Волноваської райдержадміністрації свідчить про те, що Великоновосілківською райдержадміністрацією за результатом розгляду клопотання [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421281800:01:001:0939 приймалось тільки розпорядження від 06.04.2011 №103 «Про передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] » (копії запитів та відповідей додаються до відповіді). Подальша поведінка сторін свідчить про відсутність під час вчинення спірного правочину належного волевиявлення його сторін, адже укладення Договору оренди землі строком на 49 років не відповідає попередній волі сторін, досягнутій під час прийняття розпорядження № 103. Умова, передбачена п. 8 такого договору, щодо строку його дії тривалістю 49 років, не узгоджується зі змістом розпорядження Великоновосілківської РДА, з огляду на що відповідне правовідношення, яке 10.06.2011 виникло між сторонами, має бути приведене у відповідність до волевиявлення уповноваженого органу шляхом зміни такого правовідношення та визнання договору оренди землі укладеним саме на 10 років. У даному спорі відсутні підстави стверджувати, що після закінчення 10-річного строку дії договору оренди (на який він мав би бути укладений згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації) відбулась автоматична пролонгація договірних відносин між сторонами. Незважаючи на те, що відповідач продовжила фактично користуватись спірною земельною ділянкою після 10.06.2021, від неї до Комарської сільської ради не надходило жодних листів з пропозицією про поновлення договору на новий строк, відповідно за таких умов і Комарська сільська рада протягом місяця з дня закінчення строку дії оренди не мала підстав письмово повідомляти орендаря щодо заперечення проти такого поновлення. До того ж будь- якої додаткової угоди між сторонами, як того вимагала ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в обов`язковому порядку укладено не було. Отже, оскільки після 10.06.2021 договірні відносини між сторонами не було автоматично пролонговано, починаючи з 11.06.2021 [PERSON] втратила будь-яке легітимне право на використання спірної земельної ділянки. З вищевикладеного вбачається, що спірний договір оренди землі є укладеним, однак всупереч вимогам статей 116, 123-124 Земельного кодексу України, статей 14- 16, 19 Закону України «Про оренду землі» зміст такого договору частково суперечить рішенню уповноваженого органу державної влади в частині строку, визначеного таким рішенням, а тому за відсутності підстав для визнання такого договору недійсним в цілому наявні підстави для зміни відповідного правовідношення в судовому порядку з одночасним визнанням права орендаря таким, що припинене, та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку її власнику. Позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами. Підстави для відмови у їх задоволенні відсутні. Процесуальні заяви сторін По даному провадженню сторонами внесено процесуальні заяві. Щодо допустимості доказів У заяві від 20.06.2024 р. представник Відповідач зазначає, що лист Начальника Комарської сільської військової адміністрації від 27.03.2024 року № 02/1-29/323 на адресу Заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області (що доданий до позовної заяви): складений на припущеннях, без наявності відповідних належних підтверджуючих документів; не є належним доказом по даній справі, з наступних підстав. У даному листі Начальник сільської військової адміністрації повідомляє, що контролюючими органами протягом 2021 -2023 років нараховувались суми плати за землю у вигляді орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою площею 46, 7956 га, кадастровий номер: 1421281800:01:001:0939, а саме: за 2021 рік у сумі 50 006, 02 грн.; за 2022 рік у сумі 133 349, 40 грн.; за 2023 рік у сумі 58 483, 71 грн. До даного листа від 27.03.2024 року № 02/1-29/323 Позивачем додається три додатку, з яких на підтвердження нарахування суми орендної плати саме контролюючими органами Позивач додає виключно повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 01.12.2023 року по нарахуванню орендної плати за 2023 рік. Щодо нарахування Відповідачу орендної плати за 2021 рік у сумі 50 006, 02 грн. та за 2022 рік у сумі 133 349, 40 грн. Позивач стосовно листа від 27.03.2024 року № 02/1-29/323 Начальника Комарської сільської військової адміністрації не додає. Відповідач отримав на свій запит від 15.05.2024 року від Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області лист відповідь № 02/1-29/592 від 28.05.2024 року, з додатком копією Розпорядження від 16.12.2021 року № 104-р «Про затвердження Інструкції з діловодства в Комарській сільській раді та її виконавчому комітеті» На запит Відповідача від 15.05.2024 року (зазначений вище) Начальник Комарської сільської військової адміністрації знову не надає витребувані завірені належним чином копії рішень контролюючих органів по нарахуванню (визначенню суми) орендної плати за 2021 рік у сумі 50 006, 02 грн. та за 2022 рік у сумі 133 349, 40 грн. на які він посилається у листі від 27.03.2024 року № 02/1-29/323 на адресу Заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області. У листі відповіді № 02/1-29/592 від 28.05.2024 року Начальник Комарської сільської військової адміністрації знову лише зазначає - що стосовно нарахування суми орендної плати за користування спірною земельною ділянкою їй необхідно звернутись до контролюючих органів, а саме ГУ ДПС у Донецькій області. У заяві\~від 07.08.2024\~р.\~відповідач просив\~визнати недопустимими\~доказами:\~Розпорядження №103\~від 06.04.2011\~р.\~«Про передачу\~земельної ділянки\~в оренду\~гр. [PERSON] »;\~Клопотання [PERSON] \~від 10.02.2011\~р.;\~Договору оренди\~землі від\~10.06.2011\~р.;\~Витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно від\~05.01.2021\~р.;\~Листа від\~16.12.2021\~р.\~№594;\~Листа від\~30.12.2021\~р.\~№618.Посилається на Постанову Верховного\~Суду від\~11\~липня 2018\~року у\~справі N\~904/8549/17,\~у якій\~зазначено,\~що:\~«…неправильно засвідчені\~або незасвідчені\~копії документів\~є недопустимими\~доказами фактичних\~обставин справи\~та є\~підставою для\~скасування судового\~рішення у\~справі» та\~вважає,\~що вказані\~докази не\~посвідчені належним\~чином,не містять дати засвідчення документів. Щодо кола відповідачів У заяві від 07.08.2024 р. відповідач, вказав, що Верховний Суд у Постанові від 30.07.2020 по справі № 670/23/18 зазначив, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору, як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них. Сторонами оспорюваного договору оренди землі від 10.06.2011 р. є орендар [PERSON] та орендодавець Великоновосілківська районна державна адміністрація. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області припинена, як юридична особа, 24.03.2021 р. в результаті реорганізації. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807 IX «Про утворення та ліквідацію районів»,

Outcome: dismissed