overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Симоненко Д.Є., звернувся до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі [PERSON] з [PERSON] перебувають з 24.10.2023 року. Шлюб зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2247. Дітей від шлюбу вони не мають. До шлюбу сторони спільно проживали близько двох років. З жовтня 2023 року [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені через наявність різних поглядів на життя, сім`ю, життєві цінності та переконання. З урахуванням наведеного, представник позивача, адвокат Симоненко Д.Є., просив розірвати шлюб між сторонами,залишити за [PERSON] прізвище [PERSON] , судові витрати залишити за позивачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її представника, адвоката Симоненка Д.Є., через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в котрому останній просив провести розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» направив суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.10.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №2247. Подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2023 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати та залишити позивачеві шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

20.12.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2023 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 18). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 22). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 20\~травня 2016\~року у\~Харківському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~255 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

12.12.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Дзержинського районного суду м. Харкова за ухвалою від 20.10.2023 надійшла позовна заява представника позивача адвоката Стеганцова М.С. про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , оскільки: у сторін наявні різні погляди на права та обов`язки подружжя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття взаємної любові та поваги; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені близько 2 років, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 34). Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності (а.с. 33). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 10\~березня 2017\~року у\~виконавчому комітеті\~Савинської селищної\~ради Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~04 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 16 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.11.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім`я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. У зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припиненні з 10 березня 2022 року. Примирення та збереження сім`ї не можливо і не є доцільним. Позивач зазначив, що рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. 12.08.2024 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Шамраєва М.Є. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 27.11.2004 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, було внесено актовий запис № 2322. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Представник позивача-адвокат Попов А.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 18.01.2014 року [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що причиною розлучення є різниця характерів та відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри. З січня 2022 року проживають окремо і не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, у позові просили розглядати справу за їх відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.01.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №11. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом, оскільки позивачка, згідно вимог п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від їх сплати при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22.09.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини не підтримують, шлюб видався невдалим, близько трьох років проживають окремо. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.09.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №46. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9- 12). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~109\~873,57\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

10.04.2024 року суду заявлено вимоги, в яких позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] в с.Вільшанка Крижопільського району Вінницької області [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] вона є єдиною спадкоємицею за заповітом спадщини у вигляді житлового будинку в [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 0520884400:03:008:0088, площею 0,1953 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою, яка відкрилася після смерті останнього, однак в зв`язку з народженням [INFO] сина [PERSON] та наявністю на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей та в подальшому через повномасштабне вторгнення російської федерації,нею було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.39). Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.49). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом спадкового майна у вигляді житлового будинку в [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 0520884400:03:008:0088, площею 0,1953 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою, після смерті [INFO] [PERSON] , однак в зв`язку з народженням [INFO] сина [PERSON] та наявністю на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей та в подальшому через повномасштабне вторгнення російської федерації, нею було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved