Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 08.11.2021 звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 8412,88 грн, а також 3028 грн судового збору. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.10.2022 об 11:50 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом в дворі будинку, не впевнився в безпечності даного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Оpel Corca» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chery Amulet» [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6175162 в ПАТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Оpel Corca» [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2857668 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Сихівського районного суду міста Львова по справі № 464/5219/22 від 02.12.2022 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, а також у вживанні алкоголю після вчинення ДТП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів складено страховий акт № ARX3436317. На підставі страхового акту ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8412,88 грн. Як на підставу задоволення позовних вимог, позивач покликається на ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Ухвалою від 22.07.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 27.10.2022 об 11:50 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом в дворі будинку, не впевнився в безпечності даного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Оpel Corca» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року, яка набрала законної сили (а.с.9-10). Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chery Amulet» [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6175162 в ПАТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Оpel Corca» [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2857668 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» На підставі заяви потерпілої [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.5,18) складено страховий акт. На підставі страхового акту ARX3436317 від 17.11.2022 ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8412,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 930206 від 18.11.2022 (а.с.21). Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої є відповідач у справі, який визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах суми регламентної виплати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 8412,88 грн. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 грн. На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved