Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" третя особа: [PERSON] про стягнення шкоди, пені, інфляційних втрат, 3-х % річних та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~11.09.2024 судом ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: стягнуо з ПрАТ СК "Універсальна" на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45241,23 грн., інфляційні втрати в сумі 22385,02 грн, 3% річних в сумі 5150,07 грн, пеню в сумі 34447,79 грн., моральну шкода в сумі 10000 грн., а також поштові витрати в сумі 281,29 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Датою виготовлення повного тексту рішення зазначено 20.09.2024. \~ \~ \~ \~16.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та винесення окремої ухвали. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що позивач внаслідок неправомірних дій ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", які стали підставою для звернення до суду з позовом, поніс матеріальні витрати, а саме витрати на придбання палива з метою прибуття до суду та до експертної установи з метою проведення автотоварознавчого дослідження. Крім того, прибуваючи до суду, позивач втрачав свій щоденний заробіток. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ПрАТ "Страхова компанія" "Універсальна" втрачений заробіток в сумі 23086,53 грн, витрати на придбання дизельного палива пов"язані з явкою до суду в сумі 38603,55 грн., а також витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1765,15 грн. \~ \~ \~ \~Також позивач просить винести окрему ухвалу щодо порушення законодавства працівниками ПрАТ "СК "Універсальна", адвокатом Корніловим Л.О., оцінювачів [PERSON] та [PERSON] . Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 4,5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд, не вбачає необхідності здійснювати розгляд справи з викликом осіб та вбачає за можливе вирішити питання за наявними доказами, які подані стороною до заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 ст. 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно вимог ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. На підтвердження своїх доводів позивачем надано розрахунок витрат , пов"язаних з явкою до суду починаючи з 05.04.2023 по 11.09.2024 (дата ухвалення рішення) на загальну суму 37476,32 грн та витрати пов"язані з доставкою транспортного засобу на експертизу в сумі 905,01 грн., технічні характеристики автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу наказ ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" про норми витрат паливно-мастильних матеріалів та карту маршруту, а також довідку про його доходи з зазначенням середньоденного заробітку з квітня 2023 по вересень 2024 включно. Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ст. 141 ч.9 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Дослідивши докази, суд вважає, що позивачем доведено понесені ним судові витрати, які пов"язані з прибуттям до суду 11.09.2024 року в сумі 2407,57 грн., а також розмір втраченого ним заробітку за період розгляду справи судом в сумі 23086,53 грн. Що стосується витрат на придбання пального за період з 05.04.2023 по 10.07.2024, а також 06.02.2020, то це питання було предметом розгляду в судовому засіданні, яке відбулось 11.09.2024 року та у зв"язку з відсутністю належних доказів, суд відмовив у їх стягненні. Стягнення витрат за проведення експертного дослідження також було предметом судового розгляду за результатами якого прийнято відповідне рішення., та у разі з його незгодою позивач має право його оскаржити до Вінницького апеляційного суду. Питання щодо винесення окремої ухвали не передбачено ст. 270 ЦПК України. З огляду на викладене,

Outcome: partial