Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

12 лютого 2024 року позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Крушинської А.А. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить розірвати укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №731. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено, дітей подружжя не мають, однак відповідач з`явитись до органів РАЦС для розірвання шлюбу в позасудовому порядку. До позову долучили заяву, про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов просять задовольнити в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2024 року справу за позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу направлено за підсудністю до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, а також шляхом публікації оголошення на сайті судової влади. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 24 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №731 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує сторона позивача у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач не надає позивачці згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved