Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

19 березня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Кредит-Капітал») звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2023 року між ТОВ «МІОЛАН» і відповідачкою було укладено кредитний договір №101578911, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти. 27 червня 2023 року ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №100-МЛ/Т. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 100-МЛ/Т від 27 червня 2023 року, ТОВ «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 60375,00 грн., з яких: 15000 грн. - залишок по тілу кредиту; 43875,00 грн. - залишок по відсотках, 1500 грн. - залишок по комісії. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кошти в строки, передбачені договорами. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 60375,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 08 липня 2024 року, о 10 год. 40 хв. 08 липня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи відкладено до 23 вересня 2024 року 11 год. 20 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. При подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ТОВ «МІОЛАН» та [PERSON] договору № 101578911 від 28 лютого 2023 року [PERSON] було видано кредит в сумі 15000,00 грн. на строк до 105 днів з 28 лютого 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3375.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду . Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Умовами Кредитного договору (п.2.4.1) визначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідні п.1.4 Договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5, 3.2.6 Договору (а.с.14-23). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 27 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №100-МЛ/Т, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», у тому числі і до відповідачка за кредитним договором №101578911 від 28 лютого 2023 року. (а.с. 27-38) Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 27 червня 2023 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 60375,00 грн., з яких: залишок по кредиту - 15000 грн.; залишок по відсотках - 43875,00 грн.; залишок по комісії - 15000,00 грн. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 60375,00 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved