Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

31 липня 2024 року ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" звернулось\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 квітня 2021 року між АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 97574209000. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49 000,00 грн. АТ "УКРСИББАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, тривалий час не здійснював платежів для погашення суми заборгованості, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 70 635,91 грн, з яких 43 333,12 грн - заборгованість за основним боргом, 27 017,79 грн - заборгованість за відсотками, 285,00 грн - заборгованість за комісією. 25 січня 2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" передало належні йому права вимоги ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС", зокрема і до [PERSON] . Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 70 635,91 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, позивач не надав заперечень проти проведення заочного розгляду справи, а тому, за одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, 16 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ "УКРСИББАНК" із анкетою-заявою про надання споживчого кредиту "Револьверна кредитна карта" на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 49 000, 00 грн (а.с. 8). 16 квітня 2021 року АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] уклали договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97574209000. Відповідно до даного договору ліміт кредитування встановлюється в розмірі 49 000,00 грн на строк по 20 квітня 2023 року. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та за безготівковими операціями становить 55 % річних (а.с. 9-12). Вказане також зазначено у паспорті споживчого кредиту (а.с. 13). На підтвердження своїх вимог позивачем також надано Правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ " УКРСИББАНК "(а.с. 20-30). Згідно договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС",\~останнє набуло\~права грошової\~вимогидо позичальників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с. 39-43). Відповідно до даних Хмільницького РТЦК.№ 7361 від 12 серпня 2024 року, [PERSON] до ЗСУ не призивався. Судом встановлено, що ТОВ "УКРСИББАНК" виконало взяті на себе зобов`язання, а відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 06 червня 2024 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 70 635,91 грн, з яких 43 333,12 грн - заборгованість за основним боргом, 27 017,79 - заборгованість за відсотками, 285,00 грн - заборгованість за комісією. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] . Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений в судовому засіданні, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. На підставі\~вищезазначеного,\~суд дійшов\~до висновку\~про наявність\~спірних правовідносин\~між сторонами,\~які належать\~до договірних\~зобов`язань,\~а саме\~випливають з\~договорів кредиту,\~встановив,\~що права\~позивача порушення\~відповідачем,\~а тому\~вони підлягають\~захисту,\~шляхом стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованості\~за кредитним\~договором№ 97574209000 від 16 квітня 2021 року в розмірі 70 635,91 грн. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved