Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 серпня 2020 року та визначити місце проживання їхнього спільного сина. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на життя та на виховання дитини, втратили почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13 травня 2024 року провадження в частині вимог про визначення місця проживання дитини закрито у зв`язку з відмовою позивача від таких вимог. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала вимогу про розірвання шлюбу, розгляд якої просила проводити за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. ст. 223. 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 08 серпня 2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення дошлюбного прізвища, [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого нею судового збору 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3-ч. 6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Так, з матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2024 року між [PERSON] та адвокатом Вишковським Є.Л. було укладено договір про надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~В договорі сторони встановили, що вартість послуг адвоката встановлюється у розмірі 4000 грн. \~ \~ \~ \~Отже, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву склав та направив до суду адвокат Вишковський Є.Л. На підтвердження повноважень представник надав суду договір про надання правової допомоги від 23 травня 2024 року (а.с.11-15), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2843. Таким чином, повноваження [PERSON] як представника [PERSON] підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. \~ \~ \~ \~Також адвокатом надано акт приймання-передачі наданих послуг та квитанції на підтвердження сплати таких послуг позивачем (а.с. 15, 21). \~ \~ \~ \~В позовній заяві сторона позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судові витрати на професійну правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що по даній малозначній категорії справ - розірвання шлюбу, вартість 4000 грн. за підготовку та подачу позову до суду є значно завищеною та неспівмірною з наданими послугами. \~ \~ \~ \~На думку суду, розмір витрат часу адвоката на вказані дії - 4 год., не є достатньо обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. \~ \~ \~ \~Суд не вважає за необхідне в даній цивільній справі стягувати повною мірою витрати за роботу адвоката і вбачає за можливе стягнути витрати на правову допомогу лише у розмірі 1000,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved