Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 1976 року Палацом одруження «Жовтневий», актовий запис № 1000. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що за останні два роки стосунки з дружиною погіршились, у сторін зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Аргументи учасників справи. Відповідач відзив на позов не надала, з будь-якими заявами та клопотанням не зверталася. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в заочному порядку, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач у своїй заяві не заперечував проти прийняття рішення в заочному порядку за відсутності відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 1976 року Палацом одруження «Жовтневий» Виконкому Харківської міської Ради (місто Харків), актовий запис № 1000. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 20 серпня 1976 року). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заяв від сторін про відновлення дошлюбного прізвища до суду не надано. На підставі викладеного і

Outcome: approved