overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка за життя, [INFO] , склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла їй все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Як спадкоємець за заповітом, вона вчасно прийняла спадщину після смерті мами. За її заявою державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Хомич О.С. було заведено спадкову справу №25/2014, номер запису у спадковому реєстрі 1-203 та 12 лютого 2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Стовпецьке», розміром 3, 60 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0102723. До складу спадщини також увійшов житловий будинок з приналежними до нього будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та значиться за [PERSON] згідно запису в погосподарській книзі №5 с. Рідкодуби на 2021-2025 роки (особовий рахунок № [NUMBER] ), що підтверджується випискою з погосподарської книги №295 від 07.03.2024, виданої виконкомом Вербської сільської ради. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. На її замовлення КП «Архітектор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Коли вона звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, про що надано відповідний висновок. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначила у позовній заяві. Представник відповідача - Вербської сільської ради у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позвоних вимог. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за вказаною адресою. За життя,\~11\~листопада 2008\~року,\~ [PERSON] склала\~заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті заповіла\~все своє\~майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося\~і взагалі\~все те,\~що буде\~належати їй\~на день\~смерті в\~тому числі\~житловий будинок\~в с.\~Озеряни,\~йому \~ [PERSON] ,\~та його\~сестрі \~ [PERSON] ,\~в рівних\~частинах.\~Його сестра [PERSON] , яка є відповідачем у справі, відмовилась від своєї частки у спадщині після смерті мами на його користь. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок він не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за мамою - [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. На його замовлення КП «Архітектор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Коли він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, про що надано відповідний висновок. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначив у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] . Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 07 липня 2003 року Рудківською сільською радою Демидівського району Рівненської області, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 07 липня 2003 року, місце державної реєстрації: Рудківська сільська рада Демидівського району Рівненської області, актовий запис №3. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Позивач, АТ «Універсал банк», Банк) звернулося із позовом до [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 15.07.2020 року у розмірі 109621,47 грн та судових витрат у розмірі 3028,00 грн. В якості правових підстав Позивач посилається, зокрема, на статті509,526,530,1050,1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.07.2020, отримала кредит у розмірі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , проте в порушення умов договору своєчасно не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 26.05.2024 заборгованість Відповідача становить 109621,47 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 109621,47 грн, заборгованості за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Ухвалою від 08.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник Позивача - Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Ухвалою від 20.09.2024 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у заочному порядку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд встановив таке. [PERSON] підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.07.2020, за якою просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Ухвалою судді від 09.08.2024 провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.05.2021 Балтський районний суд Одеської області видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2021 року до досягнення повноліття донькою [PERSON] , тобто до [INFO] , копію якого [PERSON] отримав 05.06.2021. 02 вересня 2021 року, на підставі зазначеного судового наказу, державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №66666577. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №66666577 за період з серпня 2023 року до липня 2024 року за [PERSON] значиться заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 32961,60 грн. Посилаючись на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

15.03.2024 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 16.10.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У фактичному шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Через систематичні насильницькі дії по відношенні до неї, на сьогоднішній день, вони проживають в соціальному закладі КП «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Затишна домівка» Запорізької міської ради. [PERSON] участі в утриманні і вихованні дитини не приймає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позов про розірвання шлюбу між нею та відповідачем перебуває на розгляді в суді. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. Ухвалою суду від 04.04.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Дмитрієва М.М.). 26.06.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату №55-к від 26.05.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С. Ухвалою суду від 28.06.2024 року (головуючий суддя Холод Р.С.) прийнято справу до судового розгляду та призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 20.09.2024 року до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

в серпні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 14.02.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, на теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, через проживання в різних країнах сторони не можуть розірвати шлюб в органах РАГСу, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

в серпні 2024 року адвокат Дерев`янко І.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 07.09.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на те, що сторони мають протилежні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втратили почуття взаємної любові, з липня 2024 року проживають окремо один від одного, позивач вважає, що, збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Представник позивача надіслала заяву про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] надав заяву, за змістом якої не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

в липні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 12.01.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя та втрати почуття взаємної любові, з січня 2024 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 26.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

До суду в порядку окремого провадження звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що Договір дарування, посвідчений 03.12.1991 року державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Черевко Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 887, згідно з яким обдарованою є [PERSON] , належить їй [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Зазначений факт заявнику необхідно встановити для реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді, документ доставлено до електронного кабінету 21.08.2024 21:31. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з наступними обставинами. Судом встановлено, що заявнику згідно Договору дарування, посвідченого 03.12.1991 року державним нотаріусом Ширяївської РДНК Черевко Н.М. належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] (7-8). Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 27.12.1999 року та РНОКПП по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.10.1980 року, (складеного на російській мові) укладеного між [PERSON] та [PERSON] по батькові заявник вказана російською мовою « [PERSON] » (а.с. 6). У зв`язку з наявними розбіжностями в документах в зазначенні по батькові заявника вона не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Згідно положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності заявнику [PERSON] Договіру дарування, посвідченого 03.12.1991 року державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Черевко Н.М., зареєстрованого у реєстрі за № 887, згідно з яким обдарованою є [PERSON] , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved