Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 28.05.2021 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №5/3383537, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 56500,00 грн., строком на 48 місяців з 28.05.2021 р. по 27.05.2025 р. включно зі сплатою процентної винагороди щомісячно в розмірі 15,00% річних; комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. 23.01.2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Глобал Спліт" укладено договір відступлення права вимоги №3-2023, за яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право вимоги за кредитним договором №5/3383537 укладеним із [PERSON] . У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] , станом на 12.09.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 78518,74 грн., яку позивач просить стягнути. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 28 травня 2021 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №5/3383537, за п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 56500,00 грн., строком на 48 місяців з 28.05.2021 року по 27.05.2025 року (включно). За користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду: щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів, з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором (п. 1.4.1 договору); комісійну винагороду за осбулговування кредитної заборгованості: щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору (п. 1.4.2 договору). 23.01.2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення права вимоги №3-2023, за яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право вимоги за кредитним договором №5/3383537 укладеним із [PERSON] . Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 23.01.2023 р., реєстр прав вимог №1 від 26.01.2023 р., ТОВ "Глобал Спліт" набув права грошової вимоги за кредитним договором №5/3383537 укладеним із [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за договором №5/3383537 від 28.05.2021 р., станом на 12.09.2023 року заборгованість [PERSON] складає 78518,74 грн., яка складається із: рахунку строкової заборгованості в розмірі 37932,10 грн., рахунку простроченої заборгованості в розмірі 13082,98 грн., рахунку нарахованих відсотків в розмірі 616,43 грн., рахунку прострочених відсотків в розмірі 8298,73 грн., рахунку комісії в розмірі 1327,75 грн., рахунку простроченої комісії в розмірпі 17260,75 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 10 вересня 2024 року.

Outcome: approved