overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , 24.07.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2024 відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, та призначено до судового розгляду. Позов обґрунтовувала тим, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без участі позивача та представника. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав на електронну адресу суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 683 (а.с.4). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.01.2019 між нею та [PERSON] , зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розбіжність у поглядах на сімейні відносини. Тривалий час вона з відповідачем разом не проживає. За останні роки між сторонами втрачено почуття любові один до одного. Фактичні сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спільне господарство не ведеться. На підставі викладено просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2019, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Під час проживання у шлюбі у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

27.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3115531 від 30.08.2021 у сумі 11\~508 грн 54 коп. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 30.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3115531, відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 4\~000 грн. Відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його своїм електронним підписом. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем зазначено договору є підписана та заповнена Анкета-заява на кредит № 3115531 від 30.08.2021. 09 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості), у тому числі щодо боржника за кредитним договором № 3115531 [PERSON] . Внаслідок порушення вимог договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 11508 грн 54 коп. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 31.05.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання на 27.06.2024, відкладено на 15.08.2024; 12.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з середини травня 2024 року вони із відповідачем припинили шлюбні стосунки, сім`я фактично розпалася, у них немає спільного бюджету та спільних інтересів, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У шлюбі у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка просила суд розглядати справу без її участі, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 183. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] були рідними братом та сестрами. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , яка успадкувала земельну частку (пай) після смерті брата [PERSON] , та яка успадкувала земельну ділянку після смерті сестри [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її дядько [PERSON] [INFO] . [INFO] померла її тітка [PERSON] [INFO] . [INFO] померла її мати [PERSON] [INFO] . [PERSON] на праві власності належала земельна частка (пай) розміром 2,74 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Малинівське». [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5194 гектари, яка знаходиться на території Малинівської сільської ради. Після смерті [PERSON] та [PERSON] їх спадщину прийняла мати заявника, однак не оформила своїх спадкових справ. У зв?язку з цим нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявник не з?явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи також не з`явився в судове засідання. Подав заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечив проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтва про народження, заявник [PERSON] , яка до одруження мала прізвище [PERSON] , народилася [INFO] і її матір?ю записана [PERSON] (а.с. 5-8). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9), а [INFO] померла [PERSON] (а.с. 11). За життя [PERSON] мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Малинівське» (а.с. 15), а [PERSON] мала у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5194 га. (а.с. 16). Відповідно до повідомлень Державного архіву книги реєстрації актових записів про народження по Малинівській сільській раді Малинського району за 1923, 1927 та 1928 роки не надходили (а.с. 12-14). Однак, згідно довідки Малинівського старостинського округу Малинської міської територіальної громади № 2013 від 29.08.2024 року, [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , являвся рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 33). Суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] були рідними братом та сестрами, оскільки він тягне за собою виникнення прав та обов`язків заявника по оформленню спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ «Ідея Банк». 13.03.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір №D44.00118.005019776 про надання кредиту, згідно якої отримав кредит у розмірі 53\~687.00грн. 00коп., включаючи витрати на страховий платіж 5\~752,18грн. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 16.11.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 82 000грн. 47коп. Зауважує, що 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» то ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23. В свою чергу 29.12.2023 року ТОВ «ФК «Сонаті» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23. Отже, відповідно до вказаного договору факторингу, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №D44.00118.005019776 від 13.03.2019 року. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість в розмірі 82000,47грн. за кредитним договором №D44.00118.005019776 від 13.03.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.03.2019 року між сторонами було укладено Договір №D44.00118.005019776 про надання кредиту, згідно якої отримав кредит у розмірі 53\~687.00грн. 00коп., включаючи витрати на страховий платіж 5\~752,18грн. /а.с.50-61/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» то ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23. В свою чергу 29.12.2023 року ТОВ «ФК «Сонаті» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23. Отже, відповідно до вказаного договору факторингу, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №D44.00118.005019776 від 13.03.2019 року /а.с.29-49/. З розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 16.11.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 82 000грн. 47коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом в сумі - 50\~725,46грн., заборгованість за нарахованими та не сплаченими та несплаченими відсотками 31\~275,01грн. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 12 червня 2019 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24.02.2021 року, мотивуючи тим, що подружні стосунки з відповідачем погіршилися, часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 19). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 30.07.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання (а.с. 16). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2021 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 195 (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved