Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

17 липня 2024 року в провадження суду надійшла вищевказана заява. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року заяву було залишено без руху. 26 липня 2024 року представником заявника [PERSON] адвокатом Петрушкевичем Олегом Васильовичем було подано до суду уточнену заяву з усунення недоліків. Так, представник заявника [PERSON] адвокат Петрушкевич О.В, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, визнати, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , та рідним сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що заявник є рідним братом загиблого Захисника України [PERSON] . Проте, у документах, які були надані заявником та його батьком до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради для оформлення відповідного статусу, є розбіжності у написанні їх прізвища « [PERSON] » та прізвища померлого « [PERSON] ». На даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] заявником [PERSON] та їх батьками [PERSON] , [PERSON] для одержання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України для одержання законодавчо встановлених пільг та гарантій. Розбіжності у написанні прізвища пояснює невірно виконаною транслітерацією з мови оригіналу документів старого зразка. Згідно з ухвалою суду від 31 липня 2024 року провадження у справі було відкрито за уточненою заявою, постановлено здійснювати розгляд за правилами окремого провадження. Учасники провадження прибули у судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року, та надали суду свої пояснення. В якості свідка відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України була допитана заінтересована особа [PERSON] . Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Заінтересована особа\~ представникуправління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради Титаренко І.Г. просила винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Після оголошеної судом перерви, в останнє судове засідання, призначене на 16 вересня 2024 року заявник, його представник та всі заінтересовані особи не з`явилися, надали до суду заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність. Представник заявника та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити. Представники заінтересованих осіб: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради просили ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, доптавши свідка, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] у с. Старомайорське Донецької області помер [PERSON] , [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетроської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинено 20 липня 2023 року актовий запис №141 (а.с. 12). При зверненні\~до управлінняпраці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради з питання встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника України родина заявника отримала відмову, оскільки у всіх поданих ними документах, їх прізвище було вказано як « [PERSON] », а у офіційних документах загиблого як « [PERSON] » (а.с. 11). Як вбачається з паспорту громадянина України серія [NUMBER] , що виданий 08.07.1997 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище заявника « [PERSON] », відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера також зазначено прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Паспорт батька\~заявника серія\~ [NUMBER] ,виданий 08.07.1997\~Довгинцівським РВ\~Криворізького МУ\~УМВС України\~у Дніпропетровській\~області,довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також оформлені на прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.08.2011 також вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 10). При цьому, у свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 21.06.1996, свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 20.07.2023, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище померлого зазначене, як « [PERSON] » (а.с. 12, 13, 15). Всі інші, долучені до заяви документи, старого радянського зразка та складені російською мовою. Так, у свідоцтві про народження серія [NUMBER] вказано мовою оригіналу, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є батьками « [PERSON] », про що Довгинцівським відділом РАГСу зроблено актовий запис №593 від 23.07.1981 (а.с. 5). У свідоцтві про народження серія [NUMBER] вказано мовою оригіналу, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є батьками « [PERSON] », про що Дзержинським РАГС зроблено актовий запис №3366 від 31.12.1970 (а.с. 14). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18.10.1952 Песчанським райбюро РАСС Вінницької області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Ст.Лугським ЗАГС Чечельницького району, Вінницької області, містить записи, що прізвища членів родини заявника « [PERSON] » (а.с.7-9). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є дружиною загиблого [PERSON] та підтвердила, що заявник [PERSON] є рідним братом її покійного чоловіка, який є сином [PERSON] та [PERSON] . Жодного спору між нею та членами родини її чоловіка не існує. [PERSON] вважає, що помилка у написанні їхнього прізвища виникла через невірний переклад при оформленні документів. Заінтересована особа [PERSON] беззаперечно підтвердив той факт, що померлий [PERSON] був його та [PERSON] сином, заявник теж їх спільний син та відповідно рідний брат [PERSON] . Про наявність розбіжностей у написанні прізвища за життя померлого сина він не замислювався. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] , є рідним братом [PERSON] та рідним сином [PERSON] та [PERSON] , а різниця у написані ім`я заявника пов`язана з невірним перекладом з російської мови на українську мову. Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення права на одержання соціальних державних гарантій та пільг, визначених для членів родини загиблого Захисника України. За таких обставин, вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного і

Outcome: approved