overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.03.2024 року, зареєстрованому Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по актовому запису за №33. Спільним життям прожили до травня 2024 року. Їхня сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. На даний спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представником - адвокатом Костюк С.М. до суду направлено клопотання, в якому вона просить розглянути дану справу без участі позивача та без її участі. Крім цього, зазначила, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить не встановлювати терміну на примирення, оскільки збереження сім`ї не є можливим. Позивач не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2024 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по актовому запису за №33 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2024 року). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 24 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.07.1996 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 641. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з 2019 року, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Разом із позовною заявою надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Зазначила про те, що з 2021 року вона з відповідачем не підтримує зв`язок. Також їй відомо, що відповідач виїжджав за кордон. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 22.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 641. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2019 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 18.01.2023 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 23.04.2024 року заборгованість в сумі 96631,14 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 87631,14 грн.; заборгованість за відсотками - 9000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 96631,14 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Тюткало М.В. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 17.06.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 11.30 годин, 29.08.2024 року. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 18.01.2023 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 23.04.2024 року заборгованість в сумі 96631,14 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 87631,14 грн.; заборгованість за відсотками - 9000,00 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: розрахунком заборгованості; випискою по рахунках; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; та анкетою-заявою відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2017 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.12.2017 року між ними зареєструвано шлюб, від шлюбу дітей не мають. На сьогодні сім`я розпалась та існує лише юридично, причиною розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач добровільно шлюб розірвати не має бажання, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів,\~поглядів на\~життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу немає. Спір майнового характеру суду не відомий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2013 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] продовжує навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі, не має можливості влаштуватись на роботу для отримання самостійного доходу. Зважуючи на можливість батька надавати матеріальну допомогу, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 12.08.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] , [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є студентом 1 курсу ОС «бакалавр» денної форми навчання спеціальності «Кіберпезпека та захист інформації» за освітньою програмою «Кіберпезпека» факультету інформаційних технологій Київського національного університеті імені Тараса Шевченка. Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд наступне. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 51 893 гривні 06 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем 04 жовтня 2021 року між ним і відповідачем було укладено договір № 349997-КС-002 про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів річних 0,86587576 процентів за кожен день строком на 24 тижні. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 09.06.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 15). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відмовився»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із чотирма товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 03.08.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3342514108/454155. Надалі, 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Г за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 06.08.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3342514108/715297. Надалі, 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 07.08.2021 року між ТОВ «Інфінанс» і [PERSON] було укладено договір позики № 0933262922/1. Надалі, 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24/11-22 за яким право вимоги за вказаним договором позики було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 15.09.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 741686791. До того, 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» було укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Потім, 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за зазначеними чотирма кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 96\~315 гривень 31 копійка (а.с. 1 8). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9 540 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем 01 грудня 2022 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 01.12.2022-100000640, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 500 гривень 00 копійок зі сплатою процентів 2 % на день строком на 42 дні. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 23.08.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 8). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 10 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають дочку [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери. Подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер і подальше його збереження суперечитиме інтересам обох з подружжя. Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом із нею. Позивачка в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище без змін. Відповідач, [PERSON] надав суду заяву, у якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.8/ Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . /а.с.10/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved