Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування вказав, що: -04.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір №2215306, за яким останній отримав кредит. На підставі договору факторингу №27062022, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 32800,00 грн.; - 05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладений кредитний договір №02963-08/2021, за яким товариство надало кредит клієнту кредит, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. На підставі договору факторингу №18022022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 8000,00 грн.; - 05.08.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладений кредитний договір №3423908916/454631. На підставі договору факторингу №19042022-Г укладеного між ТОВ«Гоуфінгоу`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 12000,00 грн.; - 07.08.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладений кредитний договір №0669695504. На підставі договору факторингу №24/11-22/2 укладеного між ТОВ «Інфінанс`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 16278,75 грн.; - 07.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладений кредитний договір №3423908916/715354. На підставі договору факторингу №19042022-Єукладеного між ТОВ «Європейська кредитна група`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 12000,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 81078,75грн, в тому числі: за кредитним договором №2215306в розмірі 32800,00грн, з яких: 10000,00грнзаборгованість за основною сумою боргу, 22800,00грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №02963-08/2021в розмірі 8000,00грн, з яких: 2000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 6000,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №3423908916/454631 в розмірі 12000,00грн, з яких: 3000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №0669695504в розмірі 16278,75грн, з яких: 1500,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 14778,75грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором 3423908916/715354 в розмірі 12000,00грн, з яких: 3000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00грн заборгованість за відсотками та судові витрати. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 справу направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.07.2024 підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розглядати дану справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 176-зворот). Відповідач [PERSON] у судові засідання 30.07.2024, 10.09.2024 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 143,250). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1ст.280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2024 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2215306. Судом встановлено, що 04.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 2215306 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого позичальник отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 10000 грн., та зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 12-18). Відповідно до п.п.1.1. Кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що строк кредиту становить 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 договору. Згідно п.1.4 договору, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка становить 1,90%. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк», з вих.№81-15-9/5531-БТ від 03.06.2024 вбачається, що на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано банківську картку № [NUMBER] (а.с. 228). Як вбачається із повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» з вих.№1-0103 від 01.03.2024, між останнім та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір на переказ коштів, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта, а саме 04.08.2021 на суму 10000, 00 грн., на карту [NUMBER] (а.с. 176), що також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 229). 27.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27062022, (а.с. 22-26). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32800,00 грн. (а.с. 28). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 27062022 від 27.06.2022, вбачається, що станом на 27.06.2022 заборгованість позивача перед відповідачем складає 32800,00грн, з яких: 10000,00грнзаборгованість за основною сумою боргу, 22800,00грн заборгованість за процентами (а.с. 177-179). Таким чином, у порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.06.2022 року складає 32800,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №02963-08/2021. Судом встановлено, що 05.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладений в електронній формі кредитний договір №02963-08/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором (а.с.35-36). Так, договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W57212. Згідно з п.1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 03.09.2021 року. Згідно з п.п. 3.3.3 Договору, клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного розрахунку: 7 днів 3% на добу від тіла кредиту; 14 днів 2,5 % на добу від тіла кредиту. Відповідно до п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк», з вих.№20.1.0.0.0/7-240530/69737 від 06.06.2024 вбачається, що на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с. 225). Як вбачається із повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» з вих.№2919_240419143044 від 19.04.2024, між останнім та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір на переказ коштів, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта, а саме 05.08.2021 на суму 2000, 00 грн., на карту [NUMBER] (а.с. 171), що також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 233 - зворот). 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.40-42). Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору №18022022 у розмірі 8000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.44). Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на 02.12.2021 у розмірі 8000,00грн, з яких: 2000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 6000,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 172-174). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №02963-08/2021 у розмірі 8000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №3423908916/454631. Судом встановлено, що 05.08.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3423908916/454631, згідно якого ТОВ «Гоуфінгоу» надало відповідачу кошти в розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 03.09.2021, на умовах сплати процентів з розрахунку 2,5 % на добу (912,5 % річних) за користування кредитними коштами (а.с. 50). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (R62714), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п.2.3 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк», з вих.№20.1.0.0.0/7-240530/69737 від 06.06.2024 вбачається, що на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с. 225). Як вбачається з інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» з вих.№3083/10від 26.10.2023, 05.08.2021 перераховано кошти на суму 3000, 00 грн., на карту [NUMBER] (а.с. 181), що також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 233 - зворот). 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає останні (а.с. 54-57). Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 02.12.2021 у розмірі 12000,00 грн., з яких: 3000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн заборгованість за відсотками. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 181-182). За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 3423908916/454631від 05.08.2021, укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу», у розмірі 12000,00 грн. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0669695504. Судом встановлено, що 07.08.2021 [PERSON] подав заяву-анкету на отримання кредиту в ТОВ «Інфінанс». 07.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір позики № 0669695504, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 07.08.2021 року на укладення договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0669695504 від 07.08.2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с. 62, 63). Згідно копії паспорта споживчого кредиту [PERSON] було надано кредит у сумі 1500 грн. для задоволення власних потреб (а.с. 65), що підтверджується квитанцією за сплату №101755224 від 07.08.2021(а.с. 67) та випискою по рахунку (а.с. 233 - зворот) . Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з борг [PERSON] по даному кредитному договору станом на 03.11.2022 становить 16278,75 грн. (в т.ч. 1500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 14778,75 грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 185-188). 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 69-70). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16278,75грн., з яких 1500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 14778,75 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 72). Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору позики № 0669695504від 07.08.2021 року і саме йому належить право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору, [PERSON] не виконав свої зобов`язання. Таким чином, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 0669695504 в сумі 16278,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №3423908916/715354. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.08.2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір №3423908916/715354 (а.с. 77). Відповідно до п.1.1-1.3 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05.09.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п. 6.1 п.6 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.4.3 кредитного договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору, проценти передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк», з вих.№20.1.0.0.0/7-240530/69737 від 06.06.2024 вбачається, що на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с. 225). Як вбачається з інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» з вих.№3712/10від 26.10.2023, 07.08.2021 перераховано кошти на суму 3000, 00 грн., на карту [NUMBER] (а.с. 80), що також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 233 - зворот). 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і Боржниками (а.с. 81-83). Так, відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] станом на 04.12.2021 в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 85). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, у порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 81078,75грн, в тому числі: за кредитним договором №2215306 в розмірі 32800,00грн, з яких: 10000,00грнзаборгованість за основною сумою боргу, 22800,00грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №02963-08/2021в розмірі 8000,00грн, з яких: 2000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 6000,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №3423908916/454631 в розмірі 12000,00грн, з яких: 3000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №0669695504в розмірі 16278,75грн, з яких: 1500,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 14778,75грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором 3423908916/715354 в розмірі 12000,00грн, з яких: 3000,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00грн заборгованість за відсотками. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved