Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.06.2021, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Москвич», державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8298880 від 03.11.2020 року, укладеного з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Москвич», державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Власник пошкодженого автомобіля марки «Alfa\~Romeo»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №045/037/012181/21/1 страховик ПрАТ «УПСК» виплатив страхове відшкодування в розмірі 16106,80 грн та набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, оскільки відповідач, що є винуватцем ДТП, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Право регресної вимоги у страховика виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто - 03.09.2021. 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік, яких наведений у додатку №1 до договору, в т.ч. право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АР/8298880 від 03.11.2020. Позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу 16106,80 грн страхового відшкодування та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 968 грн та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 4000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмові клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечив проти винесення заочного рішення у даній справі. Позиція сторони відповідача. Відповідач [PERSON] про дату час та місце судового розгляду повідомлений 22.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, заяв прол відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності, а також відзиву на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 20.06.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. 21.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 15.07.2024. Розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки на 18.09.2024. 18.09.2024 суд постановив ухвалу про заочний розгляд. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 07.06.2021, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Москвич», державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8298880 від 03.11.2020 року, укладеного з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Москвич», державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Власник пошкодженого автомобіля марки «Alfa\~Romeo»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту №045/037/012181/21/1 розмір страхового відшкодування складає 16106,80 грн Згідно платіжного доручення №18260 від 03.09.2021 ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування в розмірі 16106,80 грн Право регресної вимоги у страховика виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 03.09.2021. 08.11.2021 [PERSON] представником ПрАТ «УПСК» направлено письмову вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у добровільному порядку, однак відповідачем завдана шкода не відшкодована. 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а новий кредитор ФОП [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік, яких наведений у додатку №1 до договору. Згідно додатку №1 до договору №03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03.03.2023 до ФОП [PERSON] перейшло право ПрАТ «УПСК» вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АР/8298880 від 03.11.2020, порядковий номер 63. Встановлені судом обставини підтверджуються копіями: договору про відступлення права вимоги, та додатку до договору, постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, заяви про виплату страхового відшкодування, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, аварійного сертифікату, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту, платіжним дорученням про перерахування страхового відшкодування, відомостями про перевірку чинності полісу №АР8298880, іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору Відносини у сфері обов`язкового страхування\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать\~законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою,\~ цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди,\~ заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок\~експлуатації забезпеченого транспортного засобу.\~ Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. За ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК). Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України \~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК) Відповідно до ч.1, ч.4, ч.6 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 07.06.2021, що визнана страховим випадком, сталася з вини [PERSON] , який керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Москвич», державний реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху. Вина [PERSON] встановлена постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. [PERSON] правомірно керував забезпеченим транспортним засобом, його відповідальність станом на 07.06.2021 року була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8298880, укладеного з ПрАТ «УПСК». Страховик ПрАТ «УПСК» сплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] в повному розмірі, та набув права зворотної вимоги до винуватця ДТП [PERSON] , який під час ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. 3.03.2023 первісний кредитор ПрАТ «УПСК» передав своє право регресної вимоги до [PERSON] . ФОП [PERSON] на підставі договору про відступлення права вимоги, який станом на час звернення до суду не визнавався недійсним чи неукладеним. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. Крім того, судом встановлено, що 01.11.2022 між ФОП [PERSON] та адвокатом Самойленко П.М. укладені договір про надання правничої допомоги від 01.11.2022 та додаткова угода до договору про надання правничої допомоги, якою узгоджено вартість послуг правової допомоги по страховій справі, яка пов`язана зі страховим випадком, що мав місце 07.06.2021 (винна особа [PERSON] ) у розмірі 4000 грн \~ \~ \~ \~Згідно акту здачі прийняття наданих послуг, складеного 17.06.2024 між ФОП [PERSON] та адвокатом Самойленком П.М. та платіжної інструкції від 17.06.2024, ФОП [PERSON] перерахував адвокату 3000 грн за надані послуги та авансував супровід та контроль судової справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавенц проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.) У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved