Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №630209749 від 05.09.2014 року [PERSON] отримав кредит (ліміт відновлювальної кредитної лінії на карті становив 75000 грн.). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернув. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 22.01.2023 року становить 47215,81 грн., а також суму судових витрат у справі. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заочним рішенням суду від 28 листопада 2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року вказане рішення суду було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача в письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З доводів заяви про перегляд заочного рішення вбачається також, що відповідач заперечує розмір нарахованої заборгованості по причині відсутності відомостей розрахунку з боку позивача. З метою дотримання розумних строків розгляду справи та з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових пояснень позицій сторін, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі сторони відповідача. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.09.2014 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630209749 (кредитний договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, ознайомився з умовами укладення договору, графіками платежів з повернення та сплати відсотків за користування кредитом, отримав примірник договору та всіх додатків до нього, погоджується з викладеним та зобов`язується виконувати умови договору (а.с. 4-6). АТ «Альфа Банк» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахувало [PERSON] суму кредиту. Відповідач у повному обсязі та належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (арк. 25-26). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача становить 47215,81 грн. (а.с. 8, 9-21). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 03.07.2023 на адресу місця реєстрації відповідача позивачем направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідач не відреагував на вказану вимогу, своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором не скористався (а.с. 22). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч. 1 ст.141ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved