Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] померла його матір [PERSON] ; -після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS] , який належав його батькам на підставі свідоцтва про право власності; -його батько [PERSON] помер раніше за його матір [INFO] ; -на момент смерті його батьків він проживав разом з ними за однією адресою, тому у встановлений законодавством строк не звертався до нотаріуса із відповідною заявою, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину шляхом управління та володіння спадковим майном;\~ -з метою приведення всіх документів у відповідний стан він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак приватним нотаріусом Лабанц О.Ю. йому було відмовлено та роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у поданій ним заяві просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved