Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2024 року в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» до Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галини Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено та віднесено судові витрати по справі за рахунок позивача. При цьому, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат сторін, а саме витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали\~справи,\~судом встановлено,\~що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» до Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галини Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~03.09.2024\~року в\~задоволенні позовуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» відмовлено.08.02.2024 року представником відповідача адвокатом Мурашко І.С. було подано відзив на позовну заяву. В 2 пункті прохальної частини було зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч)гривень. В тексті відзиву також було зазначено відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. Відповідно до якого сторона Відповідача очікувала понести лише витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень. Крім того, до відзиву було долучено копію Договору про надання правової допомоги від 19.01.2024 року № 19/01/2024 та Додаткової угоди № 1 від 19.01.2024 року. Відповідно до змісту вказаної додаткової угоди розмір гонорару адвоката у цій справі є фіксованим (не залежить від кількості здійснених дій, судових засідань, обсягу наданих послуг, витраченого часу тощо) і в суді першої інстанції складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень. У додатковій угоді зазначається: «Сторони узгодили, що Клієнт протягом шести місяців після набрання законної сили остаточного рішення по справі, зобов`язаний шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання або внесення готівкою в касу Адвокатського об`єднання у повному обсязі сплатити вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання, встановлений у п. 1 цієї Додаткової угоди». Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 8 ст. 141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Верховний Суду у постанові від 15.06.2021 року в справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20) дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від\~того,\~чи їх\~уже фактично\~сплачено стороною/третьою\~особою,\~чи тільки\~має бути\~сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Представником відповідача долучено до відзиву на позов договір про надання правової допомоги № 19/01/2024 від 19.01.2024 року та додаткову угоду № 1 до вказаного договору, пунктом 1 якої визначена вартість у суді першої інстанції в розмірі 20\~000 грн., яка є фіксованою(а.с.104- 108). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача вказаних витрат на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved