Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зменшивши позовні вимоги, посилалися на те, що відповідно до укладеного електронного договору №4847013 про надання споживчого кредиту від 29.09.2021 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», відповідач отримав кредит в розмірі 12500,00 грн. з терміном повернення 30 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом. 30.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 308,75 коп., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 29.11.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора на суму 7500,00 грн., з яких 375,00 грн- тіло кредиту,7125,00 грн.-проценти, у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 30.12.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірах нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7141,63 грн., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 29.01.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірах нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6911,25 грн., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 26.05.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів поспіль. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 19.06.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором. В подальшому право вимоги на суму заборгованості відповідача, набув позивач за договором факторингу. Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, відповідач має заборгованість в розмірі 34932,57 грн., з яких: сума кредиту- 12500,00 грн, сума процентів за користуваннякредитом- 22807,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд проводити судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача раніше надходило клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову заперечували повністю, на підставі аргументів, зазначених у відзиві. 08.02.2024 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій вказує, що позивачем нараховувалися проценти поза межами строку кредитування, що суперечило умовам договору, а тому таке нарахування вважає безпідставним. Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину перехода права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №4847013 від 29.09.2021 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», не надано доказів сплати грошових коштів за відступлення права вимоги за договором факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року, тому вважав позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, витрати на правничу допомогу документально не підтверджені та відсутній розрахунок таких витрат, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат. Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому вказує, що з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Суд, вважає можливим, розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір №4847013 про надання споживчого кредиту, та додатком №1 до зазначеного договору, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в розмірі 12500,00 грн. з терміном повернення 30 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 1,90 % в день. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С450449», після чого, відповідач отримав кредит в сумі 12500,00 на свою платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою вих.№2868 від 22.06.2023 ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що також підтверджується договором №087/20-П про надання послуг з переказу платежів від 08.07.202 укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Авентус Україна». Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст. ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 29.09.2021 року договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. Договору). Згідно паспорта споживчого кредиту від ТОВ «Авентус України» [PERSON] було надано кредит за умовами: стандартна процентна ставка 693, 50 % річних (1,90 % в день), знижена процентна ставка 6,94% річних (0,019 % в день). ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит в розмірі 12500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 30.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 308,75 коп., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 29.11.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора на суму 7500,00 грн., з яких 375,00 грн- тіло кредиту,7125,00 грн.-проценти, у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 30.12.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірах нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7141,63 грн., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 29.01.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірах нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6911,25 грн., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 19.06.2023 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №19.06/23-Ф за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги на суму 50639498,17 грн. В п. 1.5. договору факторингу вказано, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим договором до третіх осіб допускається. Про відступлення права грошової вимоги було повідомлено відповідача шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту [PERSON] , що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» був укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року та ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №4847013 від 29.09.2021 у сумі 34932,57 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу 12125,00 грн.; заборгованості за відсотками 22807,57 грн. Крім того, за карткою обліку договору, позичальником є [PERSON] , за кредитним договором №4847013 від 29.09.2021. Крім того, як вбачається з відповіді Акціонерного товариства «Універсал Банк» №БТ/889 від 29.01.2024 р., на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку [NUMBER] від 16.10.2020 р. та з доданої до відповіді довідки про рух коштів вбачається, що сума зарахувань на зазначену картку складала 12500,00 грн. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1\~ст. 1078 ЦК України,\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №4847013 від 29.09.2021 року відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 34932,57 грн., з яких: 12125,00 грн. - сума кредиту; 22807,57 грн. - сума процентів за користування кредитом. Викладені у відзиві представником відповідача обставини та доводи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, спростовуються матеріалами справи та висновками суду. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 34932,57 грн., з яких: 12125,00 грн. - сума кредиту; 22807,57 грн. - сума процентів за користування кредитом. Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача, суд вважає необґрунтованим та таким, що не знайшов підтвердження під час розгляду справи та спростовується висновками суду. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладений з адвокатом Крюковою М.В., звіт про надання правової допомоги від 23.08.2023 року, рахунок на оплату по замовленню № 06/11 від 06.11.2023 року, платіжною інструкцією № 1392 від 06.11.2023 року на суму 10000,00 грн., ордер серії АН № 1075167 на надання правничої (правової) допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 10000,00 грн. Крім того, згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2147,20 грн., згідно платіжної інструкції від 06.11.2023 року №1380.

Outcome: approved