Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] ,\~заінтересовані особи:\~Ірпінська міська\~рада Київської\~області,\~приватний нотаріус\~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Фальковська Лариса\~Михайлівна про встановлення\~факту постійного\~проживання із\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини.В\~своїй заяві\~зазначає,\~що [INFO] померла\~її донька\~ [PERSON] ,\~яка на\~час смерті\~проживала за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~разом з\~нею без\~реєстрації.\~Вона зареєстрована\~та постійно\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~В цій\~квартирі також\~була зареєстрована,\~але в\~подальшому знялась\~з реєстрації\~її донька,\~ [PERSON] .\~На день\~смерті доньки\~її постійне\~місце проживання\~не було\~зареєстроване. Але в квартирі постійно проживали батьки, вона, [PERSON] та [PERSON] , яка була також співвласником квартири. [INFO] помер [PERSON] її чоловік. [INFO] померла [PERSON] її донька. У зв`язку з тим, що на час смерті вона постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] , то у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважала, що є такою, що фактично прийняла спадщину. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину листом, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Вона є спадкоємицею після смерті доньки [PERSON] , з якою вона проживала однією сім`єю, була з нею пов`язана спільним побутом, вели спільне господарство, крім того, вона перебувала на утриманні своєї доньки, оскільки є особою похилого віку. Встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно для реалізації її прав щодо спадкування. Після смерті доньки [PERSON] інших спадкоємців, окрім неї ні за законом, ні з заповітом немає. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] зі спадкодавцем донькою [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Басараб Наталія Володимирівна через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі у якій просила здійснювати розгляд справи у відсутності представника заявниці, постановити рішення, яким задовольнити заяву [PERSON] , викладені в заяві обставини підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа: Ірпінська міська рада Київської області не забезпечила свого представника в судове засідання, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Зацікавлена особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Фальковська Лариса Михайлівна не з`явилася в судове засідання, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, додані письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , місце смерті м. Ірпінь, Київська обл., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрував з [PERSON] , [INFO] шлюб, про що 22 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис № 629. Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 17.01.1983 року вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] у м. Ташкент, Узбекистан, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть (повторно) серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , місце смерті смт. Бородянка, Бучанський р-н, Київська обл. Зі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.02.1999 р. виконкому Ірпінської міської ради вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . З паспортних даних громадянина України [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , виданого 21.02.2007р. вбачається запис на сторінці 11 щодо місця проживання, а саме: міститься штам печатки зі змістом «Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 07.07.1992». Також заявником подано суду копію витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010382502 від 19.12.2023 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 03.09.1991 року. Зі змісту листа-відмови від 01.05.2024 року приватного нотаріуса Фальковської Л.М., що долучений заявником до матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Фальковська Л.М. повідомляє [PERSON] про те, що її заява щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті доньки [PERSON] , яка померла [INFO] , останнє місце проживання якої на день смерті не було зареєстровано, однак місце знаходження належного їй нерухомого майна було за адресою: [ADDRESS] не може бути прийнята для виконання та видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки заявницею пропущено установлений строк для прийняття спадщини після смерті доньки. Крім того, нотаріус зазначає, що заявницею не підтверджено факт прийняття спадщини після смерті чоловіка та не надано відповідних документів, які підтверджували би даний факт. Реєстрація останнього місця проживання спадкодавця відмінна від реєстрації місця проживання заявниці на день смерті спадкодваця. Згідно ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з пунктами 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 5 ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадку, якщо спадкоємець фактично проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то зазначена обставини є підставою для звернення із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкодавця за останнім місцем проживання спадкоємця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкодавець не проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Додані до\~матеріалів справи\~як докази\~копія свідоцтва\~про шлюб,\~копія свідоцтва\~про народження,\~копія аркушів\~паспорта [PERSON] ,\~з відміткою\~про реєстрацію\~за однією\~адресою з\~заявницею,\~а саме: [ADDRESS] . 07.07.1992 року, свідоцтвом про право власності від 09.02.1999 року № 186 не доводить факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . Доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати, а також про те, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] відсутні. В заяві [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини зазначено, що даний факт може бути підтверджено показами свідків, які будуть зазначені в заяві про виклик свідків, однак жодних заяв та клопотань про виклик свідків до суду не надходило. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем слід відмовити у зв`язку з недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed