Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 29.10.2021 в розмірі 32652,75 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за пред`явлення позову судовий збір в сумі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є користувачем комунальної послуги з теплопостачання (централізованого опалення) за адресою: [ADDRESS] , облік нарахувань здійснюється за особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідач не проводив оплату за надані йому послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2017 по 29.10.2021 в розмірі 32652,75 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Сторони в судове засідання не з`явились повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, відповідач причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідач є користувачем комунальної послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , облік нарахувань здійснюється за особовим рахунком № [NUMBER] . Представником позивача згідно встановлених тарифів нараховано відповідачу заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 09.11.2018 в розмірі 32652,75 грн. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідач є користувачем послуг централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , облік нарахувань здійснюється за особовим рахунком № [NUMBER] , постачання послуги здійснюється позивачем. З наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, проведеного на підставі рішень Роганської селищної ради від 07.09.2017 та від 28.11.2018, представником позивача обраховано заборгованість, яка утворилась за відповідачем за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 09.11.2018 в розмірі 32652,75 грн. Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно з ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Рішення щодо встановлення тарифів не оскаржувалось та є обов`язковими до виконання. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). На підставі викладеного, вирішуючи спір, суд встановив, що позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання, які надає до квартири відповідача, останній від централізованого опалення у встановленому законом порядку не відключився, є споживачем та отримує вказані послуги, однак не виконує зобов`язання щодо їх сплати, у зв`язку з чим має заборгованість за період із 01.10.2017 по 29.10.2021 в розмірі 32652,75 грн, плата за послуги нараховувалася відповідачу правомірно, належних та допустимих доказів щодо оскарження за спірний період встановлених тарифів за надання послуг або скарг щодо їх якості відповідачем не надано, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, судовий збір сплачений за пред`явлення позову до суду, в розмірі 2270 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved