Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

25\~червня 2024\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~Володимир-Волинського\~міського суду\~Волинської області\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~з 30\~серпня 2019\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано у\~виконавчому комітеті\~Оваднівської сільської\~ради Володимир-Волинського\~району Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 20. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Крім того, ще під час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем до реєстрації шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, на ґрунті чого між ними почали виникати непорозуміння. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах справи вони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2024 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 05 серпня 2024 року. Суддя своєю\~ухвалою від\~06\~серпня 2024\~року прийняла\~цивільну справу\~до провадження,\~позовну заяву\~-\~до розгляду\~та відкрила\~провадження у\~справі і\~постановила розгляд\~справи проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат Проява І.В. у судове засідання не з`явилися, однак, подали адресовані суду заяви про те, що вони позов підтримують у повному обсязі, просили справу розглядати за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] \~не з`явився\~у судове\~засідання і\~від нього\~не надійшло\~повідомлення про\~причини його\~неявки. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 19 вересня 2024 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області 30 серпня 2019 року, 20 червня 2019 року та 01 грудня 2021 року, відповідно, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народився син [PERSON] , а ще до реєстрації шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 4, 5, 6). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач на примирення з відповідачем не згідна, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно з пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4\~239 гривень 20 копійок позивач надала договір про надання правової допомоги від 20 червня 2024 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги №Б/Н від 20 червня 2024 року, Акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №Б/Н від 20 червня 2024 року, квитанцію № 1 від 20 червня 2024 року ( а.с 10, 11, 12, 13). Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідач клопотання про їх зменшення не заявляв, неспівмірності цих витрат наданим адвокатом послугам не спростував. Таким чином, відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~211 гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 4\~239 гривень 20 копійок.

Outcome: approved