Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

19 лютого 2024 року [PERSON] , який діяв через представника - адвоката Сорочана В.О., звернувся з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~повнолітнього сина\~ [PERSON] \~в розмірі\~1/4\~частки від\~всіх видів\~заробітку,\~які стягуються\~на підставі\~рішення Южноукраїнського\~міського суду\~Миколаївської області\~від 29\~вересня 2021\~року,\~виконавчий лист\~з виконання\~відкликати та\~стягнути з\~ [PERSON] \~на його\~користь безпідставно\~набуті 30159,75\~грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у цивільній справі № 486/1193/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , починаючи з 23 липня 2021 року і до закінчення сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення сином 23-х років. З 26\~вересня 2023\~року [PERSON] \~є працівником\~філії «Відокремленого\~підрозділу «Південноукраїнська\~АЕС» AT\~НАЕК «Енергоатом»,\~має постійне\~місце роботи,\~регулярно отримує\~заробітну плату,\~тому з\~вересня 2023\~року не\~потребує матеріальної\~допомоги,\~а відповідач отримувала аліменти в жовтні 2023 року -10893,91 грн, в листопаді 2023 року 7841,77 грн, в грудні 2023 року 11424,07 грн, а всього 30159,75 грн безпідставно. Ухвалою суду від 01 березня 2024 року до участі у справі залучено третю особу [PERSON] 03 квітня 2024 року відповідач надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого, дійсно, з кінця вересня 2023 року спільний син сторін Всеволод є працівником філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» АТ ПАЕК «Енергоатом». Однак сам факт працевлаштування повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, не є безумовною підставою для припинення утримання батьками на час навчання, оскільки не свідчить про відсутність потреби в матеріальній допомозі на час навчання. Позивачу відомо про те, що син є студентом І курсу денної форми здобуття освіти магістерського рівня вищої освіти спеціальності 102 Хімія освітньої програми «Хімія» хімічного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, термін навчання до 31 травня 2025 року. Через введення в Україні воєнного стану син навчається дистанційно. Продовжуючи навчатись, постійно витрачає кошти на придбання підручників, посібних матеріалів, а також на поїздки до Києва для здачі сесій. Зазначила, що доказів погіршення майнового стану самого позивача, неможливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина на час навчання останнім не надано. На теперішній час з позивача не стягуються аліменти на користь інших осіб. Інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Позивач працездатний, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати синові матеріальну допомогу. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б однозначно та достовірно вказували б на істотне покращення матеріального становища сина Всеволода та на відсутність його потреби в матеріальній допомозі на час навчання. Грошові кошти у розмірі 30159,75 грн були набуті у період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року, як аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, тобто не безпідставно та за відсутності достовірних доказів недобросовісного їх набуття, відсутні правові підстави для стягнення даних коштів з неї на користь позивача. Ухвалою суду від 10 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. 13 червня 2024 року недоліки усунуті. 27 червня 2024 року представник позивача [PERSON] надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги в частині припинення стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, які стягуються на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року, виконавчий лист з виконання відкликати. В судове засіданні позивач та його представник не з`явились. Позивач надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивача. Зменшені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання із проханням розглядати справу без її участі, зменшені позовні вимоги визнала. Третя особа [PERSON] також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в цивільній справі № 486/1193/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 23 липня 2021 року і до закінчення сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення сином 23-х років. Право на\~утримання припиняється\~у разі\~припинення навчання. Рішення набрало законної сили 30 жовтня 2021 року. [PERSON] є працівником філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» AT НАЕК «Енергоатом» з 26 вересня 2023 року, місце роботи основне, форма працевлаштування - безстроковий трудовий договір /а.с. 4/. Згідно довідок № 673 та № 674 від 01 квітня 2024 року Акціонерного товариства «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» філії «ВП Південноукраїнська АЕС» розмір нарахованої інженеру з комплектації устаткування Управління виробничо-технічної комплектації [PERSON] заробітної плати з вересня 2023 року по грудень 2023 року складає 59195,78 грн, а з січня 2024 року по березень 2024 року 83486,44 грн /а.с. 47, 50/. З копій розрахункових листів [PERSON] вбачається, що з нього за період з липня 2023 року по грудень 2023 року утримувались аліменти /а.с. 6/. За змістом ч. 1\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З урахуванням наведеного, тієї обставини, що повнолітній син сторін хоча і продовжує навчання, однак працює, отримує заробітну плату, в зв`язку з чим потреба у матеріальній допомозі у останнього відпала, а також визнанням позову відповідачем, яке не суперечить\~закону та\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,суд вважає припиненим обов`язок батька утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, а зменшені позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Виконавчий лист виданий за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в цивільні справі № 486/1193/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, підлягає відкликанню з виконання.

Outcome: approved