overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Сторони звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 липня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 1111. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами 25 липня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1111. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. До матеріалів справи додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про проживання та виховання дитини, в якому визначено з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо а також про умови здійснення заявниками права на особисте виховання дітей. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1734. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1734. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В червні 2024 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20.09.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.6), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.4).\~ Діти проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 7) і знаходиться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що позивачем не доведено її потреби та можливості сплати відповідачем аліментів в розмір 1/2\~частини всіх\~видів доходу\~відповідача щомісячно, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, в решті позовних вимог відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В липні 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який залишив у спадщину своє майно. Позивач є єдиним спадкоємцем на спадкове майно брата, але нею через поганий стан здоров`я і введення воєнного стану (в цілях своєї безпеки вона від`їздила з місця свого постійного проживання) пропущено строк на нотаріальне оформлення спадкових прав. Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримуючи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суд відзив на позов, в якому просив в позові відмовити, адже, на його думку, позивачем не надано належних доказів на обґрунтування позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, пояснень не подав, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, покладаючись у вирішенні справи на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності заявника і представників заінтересованих осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 30.07.2024. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. 20.09.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що після смерті [INFO] (арк. спр. 8) брата позивача [PERSON] (арк. спр. 7, 9 - 11) відкрилась спадщина (арк. спр. 13). Єдиним спадкоємцем за законом є позивач, однак вона пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини (арк. спр. 42 65), оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради (арк. спр. 15). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на нього з підстав перебування на лікуванні. Вказані обставини перешкодили позивачу оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними, тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

27.06.2024 р. адвокат Ярмолович О.Є., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2013 р. про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №736 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У липні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] , який представляє інтереси позивача [PERSON] , до [PERSON] , в якій представник просить розірвати шлюб укладений між сторонами. У судове засідання 20.09.2024 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Сторонами до суду подано заяви, у яких вони просили провести розгляд справи за їх відсутності та розірвати укладений між ними шлюб. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 28. Від цього шлюбу [INFO] народилася дитина [PERSON] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , в якій просить: позбавити батьківських прав [PERSON] , РНОКПП : [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони 19.10.2012 зареєстрували шлюб та [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . У подальшому, відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 шлюб між сторонами розірвано. У зв`язку з різними поглядами, відсутністю взаєморозуміння подальше спільне життя стало неможливим сторони стали проживати оремо. Син залишився проживати разом з позивачем. Відповідачка самоусунулась від його утримання та не брала участі у вихованні, спілкуванні та розвитку сина, його життям не цікавилась. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради прохав провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, прийняти рішення з урахування наданого висновку, про що зазначив у письмовій заяві. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Салтівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 11 листопада 2022 року, актовий запис № 170. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 10.09.2024 року № 341,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

19.06.2024 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2019 р. про що Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №2555 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,0 кв.м., з них житловою площею 27,4 кв. м. Спадкоємцем за законом є [PERSON] , бо являється дружиною померлого та прийняла спадщину шляхом подання заяви до Курахівської державної нотаріальної контори 17.01.2018 року, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки спадкові справи на були вивезені з адреси розташування контори через ведення активних бойових дій на території Донецької області. З зазначених підстав просить визнати за нею право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Позивач та\~її представник\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач, третя особа у судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлялись. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить у рівних частках у сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 25.08.1973 року, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно з ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України регламентовано, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на майно померлого в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved