overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Н.М., до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 18 жовтня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 622. Позивач вказує, що від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя сторін не склалося, подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, сімейні відносини між сторонами остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливими, суперечитимуть інтересам позивача. 03 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Позивач усунув виявлені недоліки. Ухвалою суду від 30\~травня 2024\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в прохальній частині позовної заяви просили розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 05.06.2012 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис № 64. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, що разом вони не проживають більше двох років, з відповідачем не спілкується, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 05.06.2012 року зареєстрований шлюб Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис № 64. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

19 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] , в якій зареєстрований та проживає відповідач. Вказує, що відповідач у встановленому порядку не оплачує надані йому житлово-комунальні послуги. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 40 545,02 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив. Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у судове засідання повторно не прибув. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву та повторно не прибув у судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] . Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги, яка станом на 01 квітня 2024 року становить 40 545,02 грн. З перевірених судом відомостей Реєстру територіальної громади слідує, що відповідач зареєстрований за цією адресою. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач у встановленому порядку зареєстрований у спірній квартирі, він зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. В такому випадку позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

05\~вересня 2024\~року до\~Заводського районного\~суду м.\~Миколаєва надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.06.2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що 08.06.2019 року зроблений відповідний актовий запис №188. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2024 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Олійник О.О. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2020 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №378 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12.03.2020 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (короткий витяг з акту про народження виданий 05.05.2022 муніципалітетом м. Терні (провінція Терні) Республіка Італія, запис в реєстрі №170 частина 1 серія А за 2022 рік). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96691498000 від 25.08.2020 року в розмірі 95 922,77 грн., з яких: 59 990,87 грн. - заборгованість за основним боргом; 35 931,90 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами та понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 25.08.2020\~року між\~АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96691498000, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 50\~000,00 грн зі строком його дії до 05.09.2022. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» 25.01.2023 укладено договір факторингу № 237, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «Верра Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Верра Фінанс» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників. У порушення взятих на себе зобов`язань, [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором № 96691498000 в сумі 95 922 грн 77 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

06.03.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок по [ADDRESS] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано таким. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, входить житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги; через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, свої спадкові права після смерті чоловіка оформити не може. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будок, який розташований по [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті її чоловік [PERSON] . 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідача не надав, але надав заяву від 14.05.2024 в якій проти задоволення позову не заперечує. 2. Рух справи у суді. Ухвалами від 29.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; витребувано докази. Ухвалою від 10.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 19.09.2024 учасники справи не прибули. Представник позивача [PERSON] адвокат Садовський В.Є. надав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

23.07.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (актовий запис № 27 від 27.06.2013). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2013 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області, актовий запис № 27. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові, сімейно-шлюбні відносини не ведемо. 1.2. Представник відповідача адвокат Цимбал С.Ю. на адресу суду направив заяву від 11.09.2024 про визнання позову. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 20.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, розгляд справи призначено на 19.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 19.09.2024 позивач не прибула; заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явились у заяві від 10.09.2024 справу просив розглядати без його участі. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

19.04.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності позивача на частини зазначеної квартири та виділення їй у власність частки цього майна. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на квартири [ADDRESS] . 1. Стислий виклад обставин. 1.1 Позовна заява обґрунтована тим, що 25 серпня 1984 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що 25 серпня 1984 року складено відповідний актовий запис № 3. За час шлюбу позивачем і відповідачем сумісно за спільні кошти було придбано нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка складається 1-коридор, 2-туалет, 3-ванна, 4-кухня, 5,6- жили кімнати, жилою площею 22,6 кв. м., загальною площею 42,1 кв.м., власником зареєстрований [PERSON] ., загальною площею 81,6 кв.м. Зазначене майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності. У судовому поряду позивач просить визнати за нею право власності на вказаного майна. 1.2. Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов подано до суду 19.04.2024. Ухвалою від 24.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 23.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21.08.2024, відкладено на 22.07.2024, 20.08.2024, 19.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Позивач, представник позивача у судове засідання не прибули; у заяві від 21.06.2024 представник просив справу розглядати без його участі та без участі позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed