Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся\~ до Сквирського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, визначених рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.02.2022. Стягувати з позивача [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно аліменти в розмірі 1\\6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішення законної сили і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Стягнення за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.02.2022 в справі № 376/2971/21 припинити після набрання даним рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог вказував, що\~ рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року з нього стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] на період її навчання в розмірі 1\\4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2021 року ідо закінчення нею навчання, тобто до [INFO] . Однак вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, виходячи з наступного. Позивач з 29.01.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач перебуває на військовій службі, приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях , забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. При цьому він отримує грошове забезпечення військовослужбовця, розмір якого залежить від його участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань та бойових діях у певні періоди. Крім того, на підставі рішення Деснянського районного суду\~ м. Києва від 28 липня 2011 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\\4 частини усіх видів доходу відповідача, починаючи з 20.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що зменшення розміру аліментів до 1\\6 частини буде справедливим, оскільки відповідатиме інтересам всіх дітей, забезпечить їх належне утримання. Також у нього у зв`язку з несенням військової служби, перебування в районі проведення бойових дій, різко погіршився стан його здоров`я та він потребує лікування.\~ 28 вересня 2023 року ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області відкрито провадження в справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.11.2023. Витребувано у Національного авіаційного університету належним чином засвідченої довідку-підтвердження чи дійсно [PERSON] , [INFO] , навчається на денній (дистанційній) формі та чи відвідує навчання юридичного факультету Національного авіаційного університету. Витребувано з ЦОП Білоцерківської ДПІ ГУ ДПС у Київській області довідку про доходи [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . 31 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від Національного авіаційного університету надійшла\~ довідка № 288 від 23.10.2023. 31 жовтня 2023 року на виконання\~ вимог ухвали суду від ГУ ДПС в Київській області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи [PERSON] за період з 01.07.2020 по 30.06.2023. 01 листопада 2023 року третя особа [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. 01 листопада 2023 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 23.11.2023 о 09 год 50 хв. 03 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. 23 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Гривачевська Л.М. звернулась до суду з заявою про відкладення судового засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення. 23 листопада 2023 року судове засідання було відкладено на 30 січня 2024 року на 08 год 30 хв. 30 січня 2024 року третя особа\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про витребування доказів.\~ Ухвалою Сквирського районного суду Київської області Клопотання третьої особи [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано\~ з Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про відсутність чи наявність заборгованості відносно [PERSON] . Відкладено розгляд справи на 07 березня 2024 року. 06 березня 2024 року представник відповідача [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням. 07 березня 2024 року на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь з Деснянського відділу ДВС у м. Києві. 07 березня 2024 року судове засідання було відкладено на 25.03.2024 на 10 год 35 хв. 14 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] в якій вказав, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] він добровільно сплачує аліменти. Мати дитини не звертала рішення до примусового виконання. Тому просив долучити до матеріалів справи копії квитанцій про переказ коштів [PERSON] в рахунок сплати аліментів на утримання сина [PERSON] . Крім того, на його утриманні перебуває його мати [PERSON] , яка є пенсіонером та потребує постійної матеріальної допомоги, додав копію паспорта та пенсійного посвідчення. 25 березня 2024 року представник відповідача [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про передачу справи № 346/2977/23 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю. 25 березня 2024 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області клопотання представника відповідача адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про передачу цивільної справи за підсудністю задоволено. Передано цивільну справу №376/2977/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] ,\~ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про зменшення розміру аліментів за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 11.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.06.2024 ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні\~ та призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року о 12:00 год. Судове засідання, призначене на 09 липня 2024 року відкладено на 30 липня 2024 року. 30 липня 2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: [PERSON] , про зміну розміру аліментів. Призначено справу до судового розгляду по суті\~ на 26 серпня 2024 року о 11:00 год. 26 серпня 2024 року судове засідання було відкладено на 23 вересня 2024 року о 09:30 год. В судове засідання 23 вересня 2024 року сторони та третя особа не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від відповідача [PERSON] на адресу суду 23 вересня 2024 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. 23 вересня 2024 року від вказаного відповідача повторно на адресу суду надійшла заява про не врахування попередньої поданої нею зави про визнання позову, з проханням відмовити в його задоволенні. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] на період її навчання, в розмірі 1\\4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2021 року і до закінчення нею навчання, тобто до [INFO] . Відповідно до змісту даного рішення\~ відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав, заперечень не надав (а.с. 22-23). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Згідно довідки № 288, виданої 23.10.2023 Національним авіаційним університетом [PERSON] є студенткою 3 курсу денної форми навчання Юридичного факультету Національного авіаційного університету. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 36). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу [PERSON] за період з червня 2022 по червень 2023 отримувала дохід виключно у вигляді аліментів (а.с. 39-40). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2011 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з\~ 20.05.2011 року\~ до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16).\~ Відповідно до інформації з Деснянського відділу ДВС у м. Києві від 28.02.2024 виконавчі документи про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , станом на 28.02.2024 у Відділ на виконання не надходили та на виконанні не перебувають. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку виконує рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2011 року, що підтверджується копіями квитанцій про перерахування аліментів [PERSON] (а.с. 69-76). Також судом встановлено, що позивач має матір [PERSON] , яка є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] з датою видачі 24 червня 2021 року (а.с. 68). Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція ООН «Про права дитини»), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України). Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~ У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] підставою для зменшення розміру аліментів зазначав ту обставину, що у нього відбулися зміни у сімейному стані, а саме з 29.01.2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі\~ [PERSON] у якому [INFO] народився син [PERSON] . Крім цього, на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2011 року з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . Позивач є мобілізований, а відповідач за його інформацією, працевлаштована. від моменту призначення аліментів, розмір яких він просить зменшити, відбулося погіршення матеріального становища, оскільки він має іншу дитину на яку також стягнуто аліменти. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на час ухвалення Сквирським районним судом Київської області 04 лютого 2022 року рішення у справі № 376/2971/21 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на її утримання, у позивача вже були діти від інших шлюбів ( [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ), а тому обставини їх народження, на які посилається позивач як на підставу зменшення розміру аліментів, не є такими що виникла після призначення цих аліментів, оскільки вона виникла раніше, ніж суд призначив аліменти на утримання доньки [PERSON] , розмір яких у цій справі оспорює позича [PERSON] . Також, на момент ухвалення рішення суду від 04 лютого 2022 року, матір позивача [PERSON] , [INFO] , досягла пенсійного віку та отримує відповідну пенсію з 24 червня 2021 року. що в свою чергу також не свідчить про те, що зміна в сімейному чи матеріальному стані позивача настала після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Відповідач, навчається у вищому навчальному на контрактній формі навчання, не отримує жодного іншого доходу, ніж сплата аліментів на її утримання, у зв`язку з чим судом відхиляється твердження позивача про\~ працевлаштування відповідачки. За таких обставин суд констатує те, що з моменту ухвалення Сквирським районним судом Київської області рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки, у позивача не відбулося суттєвих змін у матеріальному стані або у стані його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному розмірі, тому суд вважає, що позивачем не надано доказів наявності у нього підстав для зменшення розміру аліментів. Також суд зазначає про те, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), відповідач подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, заперечень не надав. За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 07 червня 2024 року у справі № 562/3422/23. Відповдіно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати у справі по сплаті позивачем судового збору, на останнього.

Outcome: dismissed