Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості за договором позики від 10.03.2017 року в розмірі 40\~651, 82 грн., з яких: 34\~503, 87 грн. інфляційні витрати; 6\~147, 82 грн. 3% річних; суму заборгованості за договором позики від 06.06.2017 року в розмірі 40\~651, 82 грн., з яких: 34\~503, 87 грн. інфляційні витрати; 6\~147, 82 грн. 3% річних; судові витрати. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилалася\~на ті\~обставини, що 10\~березня 2017\~року між\~позивачем,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] \~був укладений\~договір позики,\~відповідно до\~якого,\~позикодавець [PERSON] \~передала позичальникові\~ [PERSON] ,\~а позичальник\~прийняв грошові\~кошти у\~розмірі 100\~000,00\~грн.\~Таку ж\~саме суму\~грошових коштів\~без нарахування\~процентів позичальник\~зобов`язався повернути\~позикодавцеві до\~20\~березня 2020\~року.\~Крім того,\~06\~червня 2017\~року між\~позивачем та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~договір позики.\~Відповідно до\~п.\~1\~Договору позики\~від 06.06.2017\~ [PERSON] \~при укладанні\~цього договору\~позики передала\~відповідачу [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~100\~000,00\~грн.,\~що у\~еквіваленті до\~долару США\~становить 4\~000,00\~доларів США.\~Таку ж\~саме суму\~грошових коштів\~без нарахування\~процентів позичальник\~зобов`язався повернути\~позикодавцеві до\~06\~червня 2018\~року.\~Заочним рішенням\~Московського районного\~суду м.\~Харкова від\~21\~січня 2021\~року у\~справі №\~643/19277/21\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення боргу\~за договором\~позики позов\~задоволено частково. Станом на\~19\~листопада 2023\~року відповідач\~рішення суду\~не виконав.\~Таким чином,\~відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача інфляційні\~витрати на\~суму боргу\~та три\~проценти річних,\~які нараховуються\~на суму\~заборгованості за\~договорами позики,\~поза період\~врахований у\~рішенні Московського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~21.01.2022\~у справі\~№ 643/19277/21,\~а саме:\~за договором\~позики від\~10.03.2017\~період прострочення\~грошового зобов`язання\~з 05.11.2021\~по 23.11.2023\~складає 748\~днів.\~Інфляційне збільшення\~заборгованості за\~період з\~01.10.2021\~по 30.10.2023\~складає 34\~503,87\~грн.\~3%\~річних від\~суми заборгованості\~за період\~з 05.11.2021\~по 22.11.2023\~складає 6\~147,95\~грн.\~Загальна сума\~заборгованості з\~урахуванням суми\~інфляційний витрат\~та 3\~%\~річних складає\~40\~651,82\~грн.\~За договором\~позики від\~06.06.2017\~період прострочення\~грошового зобов`язання\~з 06.06.2017\~по 04.11.2021\~складає 1240\~днів.\~Інфляційне збільшення\~заборгованості за\~період з\~01.10.2021\~по 30.10.2023\~складає 34\~503,87\~грн.\~3%\~річних від\~суми заборгованості\~за період\~з 05.11.2021\~по 22.11.2023\~складає 6\~147,95\~грн.\~Загальна сума\~заборгованості з\~урахуванням суми\~інфляційний витрат\~та 3\~%\~річних складає\~40\~651,82\~грн. Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Мозгова О.А. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 березня 2017 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошковою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 296. Відповідно до п. 1 Договору позики від 10.03.2017, позикодавець [PERSON] при укладанні цього договору позики передала позичальникові [PERSON] , а позичальник прийняв грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. Таку ж саме суму грошових коштів без нарахування процентів позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві до 20 березня 2020 року. Крім того, 06 червня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Згідно з п. 1 Договору позики від 06.06.2017, позикодавець [PERSON] при укладанні цього договору позики передав позичальникові [PERSON] грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., що у еквіваленті до долару США становить 4 000,00 доларів США. Таку ж саме суму грошових коштів без нарахування процентів позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві до 06 червня 2018 року. Відповідно до п. 5 Договору позики від 10.03.2017, після виконання позичальником свого зобов`язання позикодавець повинен передати йому примірник договору. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору вважатиметься простроченням виконання позичальником свого зобов`язання. У пункті 4 Договору позики від 06.06.2017 зазначено, що після повернення позичальником боргу, Позикодавець надає Позичальнику власноручну заяву про повернення грошей. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року у справі № 643/19277/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , суму боргу за договором позики від 10.03.2017 року в розмірі 100 000, 00 грн., інфляційні втрати за договором позики від 10.03.2017 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 11.03.2020 по 30.09.2021 року у розмірі 13005,15 грн., 3% річних за договором позики від 10.03.2017 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 11.03.2020 по 04.11.2021 року у розмірі 4957,74 грн., а всього: 117962,89 грн. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , суму боргу за договором позики від 06.06.2017 року в розмірі 100 000, 00 грн., інфляційні втрати за договором позики від 06.06.2017 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 07.06.2018 по 30.09.2021 року у розмірі 23555,37 грн., 3% річних за договором позики від 06.06.2017 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 07.06.2018 по 04.11.2021 року у розмірі 9147,95 грн., а всього 132703,32 грн. Станом на 19 листопада 2023 року відповідач рішення суду не виконав. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Відповідальність за ст. 625 ЦК України відповідач несе до моменту виконання зобов`язання та рішення суду. За договором позики від 10.03.2017 період прострочення грошового зобов`язання з 05.11.2021 по 23.11.2023 складає 748 днів. Інфляційне збільшення заборгованості за період з 01.10.2021 по 30.10.2023 складає 34 503,87 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 05.11.2021 по 22.11.2023 складає 6 147,95 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням суми інфляційний витрат та 3 % річних складає 40 651,82 грн. За договором позики від 06.06.2017 період прострочення грошового зобов`язання з 06.06.2017 по 04.11.2021 складає 1240 днів. Інфляційне збільшення заборгованості за період з 01.10.2021 по 30.10.2023 складає 34 503,87 грн. 3% річних від суми заборгованості за період з 05.11.2021 по 22.11.2023 складає 6 147,95 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням суми інфляційний витрат та 3 % річних складає 40 651,82 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних, які нараховуються на суму заборгованості за договорами позики, поза період врахований у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 у справі № 643/19277/21. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved