Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування позову зазначивши наступне. Позивач рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року призначений управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в тому числі будинку [ADDRESS] , та на підставі договору від 06.09.2017 року № 484-УБ, укладеного з виконавчим комітетом Запорізької міської ради, надає послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. Відповідач є користувачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS] , однак, зобов`язання з оплати отриманих послуг належним чином не виконувала, у зв`язку із чим, за період з 01.11.2017 року до 01.06.2024 року за нею утворилась заборгованість у загальному розмірі 14\~082,37 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 082,37 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 гривень. Ухвалою судді від 24.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову. 08.07.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позову з квитанцією про сплату судового збору. Ухвалою судді від 15.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. 16.09.2024 року відповідач через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій виклала заперечення проти позову. Зазначила, що не погоджується з позовом, посилаючись на те, що позивач належним чином не обслуговує будинок, всі роботи виконуються мешканцями будинку, тому вважає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення з неї заявленої суми боргу. У судове засідання представник позивача не з`явилася, суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно з якою підтримує позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у письмовій заяві від 16.09.2024 року зазначила про неможливість прибуття до суду. На підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновків. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком № 3 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, яке відповідно до укладеного з виконавчим комітетом Запорізької міської ради договором від 06.09.2017 року № 484-УБ, надає послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 03.07.2023 року по теперішній час, що підтверджується інформацією, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 10.07.2024 року (а.с. 28), таким чином є користувачем послуг позивача з управління багатоквартирним будинком, які надаються позивачем за вказаною адресою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком належить до житлово-комунальних послуг та включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Статтею 6 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні) і виконавці комунальних послуг. Виходячи в вищезазначених положень Закону, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із\~розрахунком позивача,\~розмір заборгованості\~за надані\~послуги з управління багатоквартирним будинком, які отримала відповідач за адресою: [ADDRESS] , за період за період з 01.11.2017 року до 01.06.2024 року становить 14 082,37 гривень, який в ході розгляду справи відповідачем не спростовано. (а.с. 16) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Надані позивачем докази про наявність заборгованості по отриманим відповідачем послугам у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Відповідачем в ході розгляду справи не спростовано наявності заборгованості та не надано будь-яких доказів в обґрунтовування заперечень проти позову. Заперечення відповідача, викладені у письмовій заяві, суд вважає необгрунтованими, доказів на підтвердження викладених у ній доводів суду подано не було. Судом встановлено, що правовідносини між сторонами протягом періоду, за який нараховано суму заборгованості, заявлену позивачем до стягнення, тривали. Крім того, з поданого позивачем в обгрунтування позовних вимог розрахунку вбачається здійснення періодично відповідачем оплати за отримані послуги, у зв`язку із чим, доводи щодо недоведеності надання позивачем зазначених послуг не заслуговують на увагу. Таким чином, сума заборгованості у розмірі 14 082,37 гривень підлягає стягненню з відповідача, на яку відповідно до вищезазначених положень Закону покладено обов`язок по оплаті відповідних житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що нею було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, підтверджені платіжною інструкцією № 18463 від 17.06.2024 року.

Outcome: approved