Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізпозика») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 35015,17 грн. Позовна заява обґрунтовується тим, що 8 листопада 2023 року між ТОВ «Бізпозика» і [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 478258-КС-001, за умовами якого відповідач отримала в борг грошові кошти в розмірі 10000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12 травня 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 35015,17 грн., з яких: 9947,47 грн. тіла кредиту та 25067,70 грн. процентів. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Згідно з\~ухвалою цього\~ж суду\~від 3\~липня 2024\~року справу\~передано на\~розгляд Рожищенському\~районному суду\~Волинської області\~за підсудністю. Відповідно до ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також частково задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» і витребувано з АТ «Ощадбанк» інформацію про випуск банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та про надходження 8 листопада 2023 року банківську картку грошових коштів у розмірі 10000 грн. за договором про надання кредиту № 478258-КС-001. Представник позивача ТОВ «Бізпозика», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документу), в судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідки про доставки електронних документів), в судове засідання не з`явилися. До суду від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача [PERSON] відсутності. У вирішенні заявлених ТОВ «Бізпозика» вимог покладаються на суд. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК). Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом статей 626-628 ЦК слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 10561 ЦК\~процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ч. 3 ст. 11 Закону визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З копії договору про надання кредиту № 478258-КС-001 вбачається, що 8 листопада 2023 року між ТОВ «Бізпозика» і [PERSON] укладено договір, за умовами якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом їх перерахунку в безготівковій формі на рахунок позичальника, зазначений в Розділі 8 договору (п. 7.12), на строк 24 тижні (п. 2.3), а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію (п. 2.1) в строк до 24 квітня 2024 року (п. 2.11). У п. 2.5 сторони погоди, що розмір комісії за надання кредиту становить 1500 грн. Згідно з п. 2.4 стандартна процентна ставка за кредитом становить 2% в день, а знижена процентна ставка 1,15288411% в день. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною в п. 2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний у п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору (п. 3.2). У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки (п. 3.2.1). Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, унаслідок чого виникає прострочка по кредиту і її строк становить більше 7 днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів (п. 3.2.2). Реквізити договору (Розділ 8) містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: UA-8709) та достатні дані щодо особи [PERSON] , зокрема серію і номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу електронної пошти, номер телефону та номер електронного платіжного засобу (№ [NUMBER] ). Копією інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» від 25 травня 2024 року № 5754/05 стверджено, що 8 листопада 2023 року через платіжний сервіс «Platon» успішно проведено транзакцію на суму 10000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] (опис: перерахунок коштів [PERSON] згідно кредитного договору від 8 листопада 2023 року № 478258-КС-001). Листом АТ «Ощадбанк» від 11 вересня 2024 року № 46/12-11/1158320/2024/125 підтверджено, що [PERSON] відкрито банківський рахунок № [NUMBER] , який обслуговується за допомогою платіжної картки № [NUMBER] , на який згідно з копією платіжної інструкції від 10 листопада 2023 року № 1425416119804 зараховано переказ грошових коштів на суму 10000 грн. Згідно з поданим ТОВ «Бізпозика» розрахунком станом на 12 травня 2024 року існує заборгованість [PERSON] за договором про надання кредиту від 8 листопада 2023 року № 478258-КС-001 в загальному розмірі 35015,17 грн., з яких: 9947,47 грн. тіло кредиту та 25067,70 грн. проценти. Нарахування процентів проведено за період з 8 листопада 2023 року по 24 квітня 2024 року. З цього ж розрахунку вбачається, що [PERSON] на погашення заборгованості сплатила: 7 грудня 2023 року 4932,97 грн., 20 грудня 2023 року 3555,94 грн., і ці кошти зараховано в сплату комісії, погашення процентів та тіла кредиту. Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови та строк повернення, нарахування та сплату процентів, комісії) і відповідач погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, кредит не повернула, проценти не погасила, то суд убачає підстави для стягнення з [PERSON] \~у користь ТОВ «Бізпозика» заборгованості за договором про надання кредиту від 8 листопада 2023 року № 478258-КС-001: 9947,47 грн. тіла кредиту і 25067,70 грн. процентів, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved