Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в особі свого представника Киричук Галини Миколаївни, яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024 року /а.с. 37-38/, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 26259029590799 від 20.03.2015 року, станом на 04.06.2024 року, в загальній сумі 62 891 грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено про порушення відповідачкою умов використання кредитних коштів в частині строків та порядку їх повернення. Від відповідачки на адресу суду не надходило письмового відзиву проти позовних вимог. 19.08.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просила розглянути справу без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на підставі наявних у справі доказів. Також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] також не з`явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2015 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] був укладений Договір карткового рахунку № [NUMBER] /а.с. 6/. Згідно з умовами такого договору відповідачка отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 6\~061 грн. В подальшому розмір вказаного кредитного ліміту було збільшено до 44\~400 грн., що стверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту /а.с. 11/. Відповідно до умов Договору карткового рахунку кредит наданий строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків: за користування Овердрафтом 46% річних, за користування несанкціонованим Овердрафтом 46% річних. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка станом на 04.06.2024 року перед Банком (позивачем у справі АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») має заборгованість в сумі в загальній сумі 62\~891 грн. 94 коп., з яких: 44\~348 грн. 32 коп. сума заборгованості за кредитом; 18\~543 грн. 62 коп. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідачки /а.с. 11-37/ . Позивачем на адресу відповідачки [PERSON] було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 62\~891 грн. 94 коп. та про добровільне виконання зобов`язань /а.с. 8-9/. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~ 626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього \~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень частини 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідачка з умовами договору була ознайомлена, підписала пропозицію укласти договір карткового рахунку та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, оформлений на її ім`я, однак, умови договору порушила, в зв`язку з чим станом на 04.06.2024 року має заборгованість в загальній сумі 62\~891 грн. 94 коп. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 422 грн. 40 коп. /а.с. 1/, з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України вказаний судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved