Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг м. Слов`янська Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що вона є одним з співвласників квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 804 від 08.12.1997 року, виданим ВАТ АІЗ-Енергія на підставі розпорядження № 801 від 28.11.1997 року. Вказане Свідоцтво було зареєстровано в Слов`янському БТІ 11.12.1997 року за реєстровим номером10937/13. 01.07.2024 року заявник звернулася до Центру надання адміністративних послуг м. Слов`янська Донецької області для державної реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно - частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , але їй було повідомлено, що зареєструвати право власності на належне їй нерухоме майно неможливо, у зв`язку з розбіжністю у по батькові заявника, а саме, в паспорті заявника по батькові зазначено як [PERSON] , а в свідоцтві про право власності на житло № 804 по батькові зазначено як [PERSON] , інші анкетні дані співпадають. У зв`язку з допущеною помилкою в написанні по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло № 804 , заявник позбавлена можливості реалізувати свої права як власника нерухомого майна та зареєструвати належне їй нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ВАТ АІЗ-Енергія було припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом 26.03.2008 року. Таким чином, винести виправлення в свідоцтві про право власності на житло № 804 позасудовим шляхом є неможливо. Просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № 804 від 08.12.1997 року, виданого ВАТ АІЗ-Енергія. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просила задовольнити. Заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м. Слов`янська Донецької області, свого представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав. Як зазначено у Свідоцтві про право власності на житло № 804 від 08.12.1997 року, виданим ВАТ АІЗ-Енергія на підставі розпорядження № 801 від 28.11.1997 року, власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , зазначені: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказане Свідоцтво було зареєстровано в Слов`янському БТІ 11.12.1997 року за реєстровим номером10937/13. Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19 липня 1980 року Відділом РАЦС Слов`янського міськвиконкому Донецької області, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Слов`янська Донецької області, 19 липня 1980 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 червня 1981 року Відділом РАЦС Слов`янського міськвиконкому Донецької області, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 1996 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області. Місце реєстрації [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . Як зазначено у Довідці Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції від 12.09.2000 року, [PERSON] одержала 28.02.1997 року ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно з записами, що містяться в Трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.09.1980 року, її заведено 01 вересня 1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданого 13 липня 2016 року Пенсійним фондом України, [PERSON] народилася [INFO] . Як зазначено у Довідці про склад сім`ї та розмір платежів за комунальні послуги ДЖКП «Жилсервіс» № б/н від 15.06.1998 року, за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з записами, що містяться в Почесній грамоті № 126/165-24к від 10.06.2024 року, виданої Департаментом освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, даною грамотою нагороджується вчитель математики Слов`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 5 Слов`янської міської ради Донецької області Колесникова Наталія Іллівна. Таким чином, з наданих заявником копій документів можливо встановити, що при написанні її особистих даних до правовстановлюючого документу, зокрема, відомості про по батькові внесені із помилкою, а саме в свідоцтві про право власності на житло № 804 від 08.12.1997 року, замість правильного по батькові « [PERSON] », вказано по батькові - « [PERSON] », при цьому при внесені аналогічних даних до вищезгаданих документів судом встановлено повне співпадіння при написанні та належність наведеного документу заявнику. Встановлення факту про належність правовстановлюючого документу необхідно заявнику для уникнення порушення її прав як власника нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, в судовому засіданні віднайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, зокрема, помилкове написання по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло № 804 від 08.12.1997 року. Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що не з вини заявника внесено запис про її по батькові до свідоцтва про право власності, тому суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № 804 від 08.12.1997 року, яким підтверджується факт права власності заявника на частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для реалізації свого права як власника нерухомого майна, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved