Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

18.07.2024 [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.07.1996 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області, актовий запис №214. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.07.1996 між сторонами зареєстровано шлюб. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На протязі останніх восьми місяців сімейне життя між сторонами погіршилося. З листопада 2023 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, 16.09.2024 від його представника надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1996 року у Рубіжанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №214. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved