Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 25.04.2019, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифам, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок, надана кредитна картка та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 10\~000,00 грн. Відповідачу надана можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Однак він взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, не надавав своєчасно кошти на погашення заборгованості. Станом на 14.12.2021 заборгованість відповідача складала 13\~275,61 грн. 27 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 25.04.2019 в розмірі 2409,93 грн. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 06 грудня 2023 року Широківським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження №1389 Широківського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 25 квітня 2019 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів. Також 25.04.2019 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. За умовами\~договору банк\~видавав відповідачу\~кредитні картки\~та надав\~кредит у\~виді встановленого\~кредитного ліміту\~на картку,\~а саме:\~25.04.2019\~відбувся старт\~карткового рахунку\~та встановлено\~кредитний ліміт\~ в\~розмірі 500\~грн.\~ 19.07.2019\~кредитний ліміт\~зменшено до\~0,00\~грн,\~21.09.2020\~кредитний ліміт\~збільшено до\~500\~грн.\~В подальшому\~кредитний ліміт\~поступово \~збільшувався та\~18.12.2020\~встановлений у\~розмірі 10\~000,00 грн. 05.08.2021 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Із виписки за договором за період з 25.04.2019 по 17.12.2021 видно операції за картками, зокрема, зняття готівки, оплата товарів та послуг, поповнення мобільного, переказ коштів тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, доданого до заяви про зменшення позовних вимог, станом на 12 лютого 2024 року заборгованість відповідача становить 2409,93 грн, яка складається із: заборгованості за простроченими відсотками. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1,\~ч.5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені\~обставини,\~а також\~те,\~що відзиву\~відповідачем не\~надано,\~судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд доходить висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved