Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є онуком [PERSON] . Останній страждає хворобою з діагнозом атеросклеротична виражена деменція ЦА ГЕ ІІІ, енцефалопатія судинного генезу з вираженим стійким енцефалопатичним синдромом. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу останній не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Павчук С.І. підтримали заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що вона є донькою [PERSON] , однак через відсутність приязних відносин між нею та батьком відмовляється в здійсненні догляду над [PERSON] . Також зазначила що працює медсестрою в хірургічному відділенні в КНП Заставнівська багатопрофільна лікарня, наказ №15-к від 30.03.2023. [PERSON] , відносно якого подана заява про визнання його недієздатним, у судове засідання не викликався з урахуванням стану його здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Бугая В.Д. через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який, діючи в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні на заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що задоволення заяви відповідатиме інтересам останнього. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.09.1998 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а. с. 7). Відповідно до відмітки у паспорті від 28.10.1980, зареєстроване місце проживання останнього [ADDRESS] . Заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 02.03.2011(а.с. 10); копією паспорта громадянина України [PERSON] (матері заявника) серії [NUMBER] виданого 01.04.1999 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а. с. 8-9); свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.12.1977 (а.с.11); свідоцтвом про одержання [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 02.05.1999. Згідно довідки КНП Заставнівська багатопрофільна лікарня Юрковецької сільської ради від 02.05.2024 за №521 [PERSON] [INFO] перебуває під спостереженням у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду (а. с. 14). Висновком ЛКК № 616 від 25.04.2024 [PERSON] [INFO] встановлено діагнози атеросклеротична виражена деменція ЦА ГЕ ІІІ, енцефалопатія судинного генезу з вираженим стійким енцефалопатичним синдромом (а.с.15). Також стосовно [PERSON] складено Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 616 від 25.04.2025 (а.с. 16). Висновком судово-психіатричного експерта № 578 від 03.05.2024 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої атеросклератичної деменції. За своїм психічним станом останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] вже тривалий час здійснює догляд за психічно хворим дідусем [PERSON] . Зокрема це вбачається з Акту №96 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.05.2024 (а. с. 13). [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно Висновку ЛКК № 14 здоровий (а. с. 19-25). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 26) дружина [PERSON] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 26). В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 123 від 06.06.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] (а. с. 28). Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши його опікуном онука [PERSON] (а. с. 29). Також, органом опіки та піклування подане відповідне подання до суду на виконання вимог чинного законодавства (а. с. 30). Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved