overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 2004 року, який зареєстрований Козлиницівською сільською радою Ковельського району Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 5. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалося, сторони з 2022 року не підтримують подружніх відносин. Вважає що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2024 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Козлиницівською сільською радою Ковельського району Волинської області, сторони уклали шлюб 13 листопада 2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 5. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

21.06.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 18 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та любові. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.06.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву через систему «Електронний суд», в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі також - ТОВ «ФІНФОРС», позивач) в особі представника адвоката Гурського Германа Юрійовича звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що TOB «СС ЛОУН», первісний кредитор, має весь регламентований чинним законодавством України, обсяг прав на здійснення господарської діяльності пов`язаної з видачою кредитних коштів, про що свідчить надана ТОВ «СС ЛОУН» на офіційному веб - сайті Товариства інформація, викладена у розділі: «Юридична інформація» за посиланням: «https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya» та є загальнодоступною. 13.12.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1742193-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мала та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору, строк кредиту з 13.12.2021 по 11.01.2022 включно. Згідно з п. 2.6.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки № [NUMBER]. У встановлений термін 11.01.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звернувшись до суду, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 25 жовтня 2019 року між ними зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу дітей сторони не мають, майновий спір між ними відсутній. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2023 року, спільне господарство не ведеться, на даний час шлюб існує формально. Позивач на даний момент проходить службу у лавах Збройних Сил України та за його глибоким переконанням дана ситуація остаточно їх розлучила. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити його інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з\~неявкою в судове засідання всіх учасників справи\~фіксування судового процесу за допомогою\~відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1929. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2023 року. \~ \~ \~ \~Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами також немає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 17.10.2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, а тому вона звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.15-16) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 18). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, проти заочного рішення не заперечують (а.с. 22). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 30, 31). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 26 квітня 2023 року між ними зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до втрати почуттів один до одного. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Починаючи з травня 2024 року подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спорів про спільне майно та місце проживання дитини не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 196. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Під час подружнього життя у сторін народилася дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2024 року. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає, після розірвання шлюбу [PERSON] залишиться проживати з матір`ю [PERSON] . Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

в червні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 30.12.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, з листопада 2023 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, за змістом якої він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

в червні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 18.10.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних\~відносин сторони\~мають спільних\~дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який ще є неповнолітнім. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] в матеріалах справи наявна заява, за змістом якої він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 19 вересня 2024 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved