Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт») про визнання незаконним та скасування наказу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року в частині оголошення йому догани за порушення п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», позбавлення надбавки за вислугу років, всіх видів премій за вересень 2019 року, зобов`язання ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» нарахувати та виплатити йому надбавку за вислугу років, а також всі види премій за вересень 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рапорту начальника ВКМ [PERSON] за вих. № 28/01-06/497 від 02.09.2019 року у зв`язку з тим, 02.09.2019 року біля 16:45 під час стажування машиністів крану (кранівників) на вантажно-розвантажувальній машині Terex Fuchs Mhl 360 інв. № 4373/8600, та безпосереднім керуванням вказаної техніки машиністом крана (кранівником) [PERSON] , допущено її перекидання, з метою встановлення причин та умов з яких сталося перекидання техніки, комісією було проведено службове розслідування. 26.09.2019 року комісією за результатами службового розслідування було складено акт службового розслідування, відповідно до якого: «… машиніст крана (кранівник) ВПК-2 [PERSON] , який порушив вимоги п.3.12 «Инструкции по охране №141 при эксплуатации погрузо-разгрузочной машины (мобильного гидравлического перегружателя) «Terex Fuchs» MHL 360F», допустивши виконання при експлуатації машини робочих операцій, які можуть спричинити перекидання машини та виконував повороти платформи без установки висувних опор. Не зважаючи на те, що на протязі 8 хвилин машиніст крана (кранівник) ВПК-2 [PERSON] порушував вищезазначені вимоги «Инструкции «141», керівник стажування машиніст крана (кранівник) ВПК-3 [PERSON] , ніякого реагування не здійснив, сигналу «Стоп» не подав, переміщення машини не зупинив…». Відповідно до вказаного акту службового розслідування, комісією запропоновано, зокрема, машиніста крана (кранівника) ВПК-3 [PERSON] за неналежне виконання вимог п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» притягнути до дисциплінарної відповідальності «Догана», позбавити премії та вислуги за вересень 2019 року. Наказом начальника ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року, за «нездійснення нагляду за діями [PERSON] » на підставі проведеного розслідування [PERSON] було оголошено догану за порушення п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», а також позбавлено надбавки за вислугу років та всіх видів премій за вересень 2019 року. Позивач зазначає, що вищевказаний наказ не містить конкретизованих відомостей про те, які саме порушення він допустив, та стверджує, що пункт 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та його робочої інструкції не порушував. Зокрема, у п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» відсутні будь-які посилання на наявність у нього обов`язку здійснювати нагляд за діями інших працівників, в тому числі, [PERSON] . Крім того, в оскаржуваному наказі та акті службового розслідування, окрім нібито порушення позивачем вимог п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», відсутні будь-які посилання на порушення інших Інструкцій та Правил, затверджених на підприємстві. Також, аналіз робочої інструкції машиніста крана (кранівника), портальних кранів виробничо-перевантажувальних комплексів №1,2,3, затвердженої директором ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» 26.06.2019 року, також підтверджує, що в позивача відсутній обов`язок «здійснювати нагляд за іншими машиністами крана (кранівниками)». Розпорядженням №134 на підставі Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань по питанням охорони праці в ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», для проходження стажування, вивчення інструкції, керівних документів, правил охорони праці, придбання практичних навичок машиніста крана (кранівника), [PERSON] закріплено за позивачем, [PERSON] з 28.08.2019 року по 14.09.2019 року. Відповідно до п.7.5 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань по питанням охорони праці в ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», стажування проводиться за програмами для конкретних професій, в той час як програма стажування для машиністів крана (кранівників) щодо [PERSON] на мобільному гідравлічному перевантажувачі «Terex Fuchs» MHL 360 не була затверджена, а тому до переліку його обов`язків не входило здійснення нагляду за діями [PERSON] , що виключає склад дисциплінарного проступку. Кваліфікаційна комісія ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» за результатами розгляду підсумкових оцінок успішності, результатів виконання кваліфікаційних пробних робіт, усних та письмових іспитів, провела перевірку знань осіб, які здобувають освіту та постановила позивачу, а також [PERSON] та [PERSON] зробити запис про допуск (кваліфікацію) на керування вантажно-розвантажувальною машиною TEREX FUCHS MHL 360 (Протокол засідання кваліфікаційної комісії ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 109-ц від 02.09.2019 року). Отже, він, [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] отримали допуск (кваліфікацію) на керування вантажно-розвантажувальною машиною TEREX FUCHS MHL 360 одночасно. Відповідно до цього, як для позивача, так і для [PERSON] , керування TEREX FUCHS MHL 360 здійснювалося вперше. У зв`язку з чим позивач не міг навчати [PERSON] керувати вказаним транспортним засобом. Порядок експлуатації вантажно-розвантажувальної машини TEREX FUCH MHL 360 врегульовано «Інструкцією по охороні праці № 141 при експлуатації погрузо-разгрузочної машини (мобільного гідравлічного перегружателя) «Terex Fuchs» MHL 360F», затвердженою наказом директора ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 557/1 від 29.08.2019 року. Розділом 5 «Інструкції по охороні праці № 141 при експлуатації погрузо-разгрузочної машини (мобільного гідравлічного перегружателя) «Terex Fuchs» MHL 360F», встановлені дії осіб у випадку аварійної ситуації. З аналізу вказаного розділу вбачається, що у випадку ситуації, яка може привести до аварії або нещасного випадку, безпосередньо на водія покладається обов`язок зупинити роботу машини та повідомити про це керівника робіт. Особливу увагу слід звернути увагу на те, що вантажно-розвантажувальна машина TEREX FUCH MHL 360 обладнана лише одним робочим місцем відповідно до цього інші особи, окрім безпосередньо водія, під час її роботи не можуть бути присутніми у кабіні машини та якимось чином вплинути на її керування. Наказом начальника ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року позивача було позбавлено надбавки за вислугу років, а також, всіх видів премій за вересень 2019 року у зв`язку з оголошенням йому догани на підставі цього ж наказу. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року в частині оголошення йому, [PERSON] , догани за порушення п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», позбавлення надбавки за вислугу років, всіх видів премій за вересень 2019 року, та зобов`язати ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» нарахувати та виплатити йому надбавку за вислугу років, а також всі види премій за вересень 2019 року. 16.11.2023\~року представник\~позивача надав\~письмові пояснення,\~в яких\~вказав,\~що згідно\~пункту 2\~Положення про\~порядок виплати\~матеріальної допомоги\~працівникам ДП\~«Ізмаїльський морський\~торговельний порт»,\~яка є\~додатком №\~43\~до колективного\~договору ДП\~«Ізмаїльський морський\~торговельний порт»,\~працівникам підприємства,\~що протягом\~останніх 10\~років роботи\~на підприємстві\~систематично (два\~та більше\~разів)\~допускали грубі\~порушення трудової\~дисципліни \~прогули,\~знаходження на\~робочому місці\~у нетверезому\~стані або\~розпивання спиртних\~напоїв на\~території підприємства,\~прогули,\~знаходження на\~або протягом\~всього періоду\~роботи на\~підприємстві систематично\~(два\~та більше\~разів)\~допускали грубі\~порушення трудової\~дисципліни -\~розкрадання,\~порушення правил\~або інструкцій\~з охорони\~праці,\~що призвели\~до нещасних\~випадків з\~тяжкими наслідками\~(стосовно\~осіб,\~безпосередньо винних\~в скоєнні\~нещасного випадку\~з тяжкими\~наслідками,\~якщо порушення\~встановлено комісією\~по розслідуванню\~нещасного випадку),\~нанесення підприємствукрупного матеріального збитку внаслідок шкоди, яка заподіяна основним засобам підприємства, визначеної на підставі даних бухгалтерського обліку, але не менше ніж 10000 (десять тисяч) гривень, одноразова матеріальна допомога не виплачується. При скоєнні перелічених порушень однократно розмір одноразової матеріальної допомоги зменшується на 50 %. Відповідно до цього, наявність незаконного та нескасованого судом наказу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року в частині оголошення [PERSON] догани за порушення п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» позбавляє також позивача права на отримання в майбутньому одноразової матеріальної допомоги. Таким чином, як на момент видання незаконного оскаржуваного наказу, так і станом на сьогодні, таким незаконним наказом порушуються права позивача, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 23.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (а.с.90). Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 13.10.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу та вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.122). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Представник позивача адвокат Кобак Р.І. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.188-189). В судових засіданнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. 19.02.2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовні вимоги, в якому вказав, що ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» не погоджується з твердженнями позивача щодо безпідставності та незаконності притягнення його до відповідальності. Порушення трудової дисципліни встановлено в ході проведення службового розслідування, під час якого належним чином доведено вину працівника та обставини, якими обґрунтовано застосування дисциплінарного стягнення. Під час проведення службового розслідування позивачем не було надано жодного пояснення, що спростовує його вину. Також, позовна заява не містить належного спростування обставин, визначених Актом службового розслідування від 26.09.2019 року. Вказав, що відсутність обов`язку здійснювати нагляд за іншою особою у робочій інструкції машиніста крана (кранівника) не скасовує пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт». Зазначив, що в діях позивача є порушення підпунктів «а» та «б» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт». Також представник відповідача стверджує, що позивач, керуючи стажуванням [PERSON] повинен був знаходитись поруч із машиною та стажистом, слідкувати за виконанням робіт, подавати сигнали та постійно стежити за усіма діями особи, що проходить стажування під його керівництвом. Окрім цього, представник відповідача зазначив, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавки та премій не підлягають задоволенню, оскільки преміювання працівників є правом, а не обов`язком роботодавця (а.с.92-95). 03.03.2020 року позивач надав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що у наказі ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року відсутні будь-які посилання чи обґрунтування невиконання позивачем розпоряджень адміністрації, відсутності на робочому місці, не приготуванні до виконання трудових обов`язків, невжитті заходів для усунення причин, що перешкоджають нормальному виконанню роботи чи затрудняють її хід. У відзиві зазначено, що позивач нібито повинен був знаходитись поруч із машиною та стажистом. Тобто, на думку представника відповідача, він зобов`язаний буз знаходитися в небезпечній зоні роботи машини. При цьому, відповідно до п.3.7 «Инструкции по охране труда № 141 при эксплуатации погрузо-разгрузочной машины (мобильного гидравлического перегружателя) «Terex Fuchs» MHL 360F» водій зобов`язаний в час руху машини контролювати відсутність людей на машині та в її небезпечній зоні. Під час події позивач знаходився на безпечній відстані від перевантажувача та ним було подано водію перевантажувача, [PERSON] , сигнал «Стоп», проте який був проігнорований. Крім того, з аналізу «Инструкции по охране труда № 141 при эксплуатации погрузо-разгрузочной машины (мобильного гидравлического перегружателя) «Terex Fuchs» MHL 360F» вбачається, що у випадку ситуації, яка може привести до аварії або нещасного випадку, безпосередньо на водія покладається обов`язок зупинити роботу машини та повідомити про це керівника робіт. Таким чином, враховуючи, що ним, [PERSON] , правопорушення скоєно не було, у роботодавця було відсутнє право на позбавлення його надбавки, а тому, право позивача на отримання заробітної плати було порушено та підлягає поновленню (а.с.105-106). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2019 року комісією за результатами проведення службового розслідування було складено акт службового розслідування, яким було запропоновано машиніста крана (кранівника) ВПК-3 [PERSON] за неналежне виконання вимог п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» притягнути до дисциплінарної відповідальності «Догана», позбавити премії та вислуги за вересень 2019 року (а.с.10-15). Наказом ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» № 629 від 30.09.2019 року [PERSON] за порушення п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «ІЗМ МТП» оголошено догану та позбавлено надбавки за вислугу років, всіх видів премій за вересень 2019 року (а.с.6-8). Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана або звільнення. Згідно з ч.1 ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до змісту ч.ч.1, 3 ст.149 КЗпП України,\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до наказу ДП «Ізмаїльський\~морський торговельний\~порт»№ 629 від 30.09.2019 року, [PERSON] оголошено догану за порушення вимог п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», не здійснення нагляду за діями [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», працівник зобов`язаний: а) працювати чесно і сумлінно, додержуватися дисципліни праці - основи порядку на виробництві, вчасно і точно, в повному обсязі виконувати розпорядження адміністрації, утримуватися від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки; б) своєчасно, до початку зміни прибути на робоче місце та приготуватися до виконання трудових обов`язків, дотримуватися встановленого режиму роботи, робочий час використовувати для продуктивної праці, вживати заходів для усунення причин, що перешкоджають нормальному виконанню роботи чи затрудняють її хід, про обставини, що перешкоджають виходу на роботу негайно повідомляти адміністрацію, а після спливу цих обставин - у перший день виходу на роботу надати підтверджуючі документи. в) виконувати вимоги КЗпП України, норми про охорону праці, передбачені законом України «Про охорону праці», дотримуватися вимог виробничої санітарії, пожежної безпеки, гігієни праці, передбачених відповідними правилами та інструкціями, працювати у виданому спецодязі, спецвзутті, користуватися необхідними засобами індивідуального захисту та запобіжними пристроями; г) виконувати своєчасно, чітко та в повному обсязі виробничі завдання, підвищувати якість і ефективність виробництва, професійну майстерність, творчо відноситися до роботи, виконувати вимоги, передбачені технологічними документами, не допускаючи браку в роботі; д) суворо дотримуватися законів, Статутів, порядків і правил, встановлених законодавством, наказів та інструкцій, інших нормативних актів, що діють на морському транспорті; e) дотримуватися правил охорони праці, вимог інструкцій з охорони праці та професію, правил технічної експлуатації перевантажувальних машин і механізмів, вимог промислової санітарії, екології, пожежної безпеки, дотримуватися режиму економії палива, матеріалів; ж) не допускати пияцтва, наявності на робочому місці напоїв, що міcтять алкоголь, не з`являтися на території підприємства у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, паління тютюнових виробів, на робочому місяці, прогулів, розкрадань, брутальності, антигромадського поводження, утримувати інших працівників від порушень дисципліни і суспільного порядку, а також сприяти мішенню дисципліни в трудовому колективі. (а.с. 16-27) Відповідачем в наказі не конкретизовано яке саме порушення допустив позивач з переліку обов`язків, встановлених п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт». З аналізу пункту 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» вбачається, що у переліку обов`язків працівників не включений обов`язок здійснювати нагляд за іншими працівниками. Так само такий обов`язок відсутній у Інструкції машиніста крана (кранівника), портальних кранів виробничо-перевантажувальних комплексів № 1,2,3.(а.с. 37-56) Щодо доводів відповідача стосовно того, що позивач зобов`язаний був здійснювати нагляд за [PERSON] на підставі розпорядження № 134 від 28.08.2019 року, суд вказані доводи не приймає, оскільки вказаним розпорядженням лише запропоновано для проходження стажування, вивчення інструкції, керівних документів, правил охорони праці, придбання практичних навичок машиніста крана (кранівника) [PERSON] , [PERSON] закріпити за [PERSON] з 28.08.2019 року по 14.09.2019 року та не встановлено будь-яких обов`язків для [PERSON] (а.с. 61). Відповідно до п. 7.5 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань по питанням охорони праці в ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», стажування проводиться по програмам для конкретних професій, які розробляються у відповідності з функціональними обов`язками працівників та затверджуються керівником структурного підрозділу (а.с. 65-72). Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник відповідача не надав суду розпорядження адміністрації, наказів тощо, якими встановлено обов`язок [PERSON] здійснювати нагляд за [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд не приймає доводи представника відповідача про те, що позивач, керуючи стажуванням [PERSON] , повинен був знаходитись поруч із машиною та стажистом, слідкувати за виконанням робіт, подавати сигнали та постійно стежити за усіма діями особи, що проходить стажування під його керівництвом, оскільки не надано доказів того, що вказані дії входили до обов`язків позивача. Також суд враховує те, що розділом 5 Інструкції з охорони праці № 141 під час експлуатації вантажно-розвантажувальної машини (мобільного гідравлічного перевантажувача) «Terex Fuchs» MHL 360F, встановлено дії осіб у випадку аварійної ситуації. (а.с. 27-35) З аналізу розділу 5 вказаної Інструкції вбачається, що у випадку ситуації, яка може привести до аварії або нещасного випадку, безпосередньо на водія покладається обов`язок зупинити роботу машини та повідомити про це керівника робіт. Також суд враховує, що відповідно пункту 3.7 Інструкції з охорони праці № 141 під час експлуатації вантажно-розвантажувальної машини (мобільного гідравлічного перевантажувача) «Terex Fuchs» MHL 360F, водій зобов`язаний під час руху машини контролювати відсутність людей на машині та в її небезпечній зоні. Таким чином, суд критично ставиться до доводів представника відповідача про те, що [PERSON] повинен був знаходитися поруч із машиною та стажистом, оскільки знаходження будь-яких осіб поруч з машиною прямо заборонено Інструкцією з охорони праці № 141 під час експлуатації вантажно-розвантажувальної машини (мобільного гідравлічного перевантажувача) «Terex Fuchs» MHL 360F. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було. Перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати різноманітні документи: доповідні записки інших працівників; письмові свідчення свідків; повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства, зокрема у сфері використання найманої праці; висновки фахівців; письмові пояснення самих порушників тощо. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутній склад дисциплінарного проступку, відповідач не мав правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та відповідно, позбавляти позивача надбавки за вислугу років, всіх видів премій за вересень 2019 року. Відповідно до пункту 5 наказу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»№ 629 від 30.09.2019 року, наказано бухгалтерії на підставі Положення про порядок виплати надбавки за вислугу років працівника ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» позбавити [PERSON] надбавки за вислугу років за вересень 2019 року.(а.с. 6-8) Згідно пункту 6 наказу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»№ 629 від 30.09.2019 року, наказано начальнику ВОПіЗ [PERSON] на підставі Положення про порядок виплати надбавки за вислугу років працівника ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», Положення про порядок виплати премії за підвищення продуктивності праці працівникам ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», Положення про порядок виплати премії за поліпшення кінцевих результатів господарської діяльності працівникам ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», Положення про порядок виплати премії за виконання виробничих показників за місць працівникам ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та Положення про порядок виплати премії за підсумками роботи за рік працівникам ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» позбавити [PERSON] , всіх видів премії за вересень 2019 року. Крім того, згідно пункту 2 абзацу 11 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги працівникам ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», яка є додатком № 43 до колективного договору ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», працівникам підприємства, що протягом останніх 10 років роботи на підприємстві систематично (два та більше разів) допускали грубі порушення трудової дисципліни прогули, знаходження на робочому місці у нетверезому стані або розпивання спиртних напоїв на території підприємства, прогули, знаходження на або протягом всього періоду роботи на підприємстві систематично (два та більше разів) допускали грубі порушення трудової дисципліни - розкрадання, порушення правил або інструкцій з охорони праці, що призвели до нещасних випадків з тяжкими наслідками (стосовно осіб, безпосередньо винних в скоєнні нещасного випадку з тяжкими наслідками, якщо порушення встановлено комісією по розслідуванню нещасного випадку), нанесення підприємству крупного матеріального збитку внаслідок шкоди, яка заподіяна основним засобам підприємства, визначеної на підставі даних бухгалтерського обліку, але не менше ніж 10000 (десять тисяч) гривень, одноразова матеріальна допомога не виплачується. При скоєнні перелічених порушень однократно розмір одноразової матеріальної допомоги зменшується на 50 %. Проте, за відсутності доказів, з яких би вбачалось, у яких саме розмірах була виплачена премія іншим працівникам ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», а також за відсутності належного розрахунку премії та надбавки за вислугу років, що належала виплаті позивачу у випадку не притягнення його до дисциплінарної відповідальності, суд позбавлений можливості стягнути конкретну суму премії та надбавки за вислугу років з метою відновлення прав позивача. Тому, суд вважає, що зобов`язання ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» нарахувати та виплатити [PERSON] надбавку за вислугу років, а також всі види премій за вересень 2019 року є належним способом відновлення порушених прав позивача. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволенню позовних вимог у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved