Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі\~ Банк)\~ звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5). На підставі укладеного 01 січня 2022 року договору позивачем надано [PERSON] кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості, терміном на 12 місяців, з пролонгацією. Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36 487,62 грн. (що на 22 травня 2024 року складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 29 314,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 173,60 грн.). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом Банку з 29 жовтня 2021 року (а.с. 27 28). 01 січня 2022 року [PERSON] звернувся до Банку із заявою про приєднання до Умов та Правил наданння банківських послуг (далі Заява; а.с. 16 26). Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві, пасопрті споживчого кредиту (а.с. 29 33) та Умовах та правилах надання банківських послуг. З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказують його відповідні електронні підписи. Таким чином, 01 січня 2022 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (процентна ставка 42 % річних згідно з п.1.3 договору для карти «Універсальна») строком на 12 місяців із дня укладення договору, з пролонгацією (продовженням на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати його закінчення жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання). Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач кредитом користувався (а.с. 13 15), проте порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (а.с. 9 12) станом на 22 травня 2024 року допустив заборгованість в розмірі 36 487,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29 314,02 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 7 173,60 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість. Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим. Таким чином, стягненню з відповідача на користь Банку підлягають 36 487,62 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1). \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved