Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 31.07.2024 задоволено позов частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 26 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2020, 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень основної суми позики, 504400 (п`ятсот чотири тисячі чотириста) гривень - 0,1% від простроченої суми, за кожний день прострочки, відповідно до п. 5 договору, 403734 (чотириста три тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 70 коп. різниці у різниці курсу долара щодо гривні за станом на дату укладення договору (26.11.2020) та дату позову (17.11.2023), а всього 2208134 (два мільйони двісті вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 70 копійок. У решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 8266 грн. 72 коп. Однак із змісту рішення суду встановлено, що при його ухваленні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачу не вирішувалось, оскільки представник позивача у судовому засіданні зробив заяву про подання ним доказів про витрати на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ст. 141 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] - адвокат Качан А.Р. 23.08.2024 подав до суду заяву про поновлення строку на подання доказів про витрати на правничу допомогу відповідно до ч. 4 ст. 141 КПК України, оскільки рішення суду було отримано представником позивача - адвокатом Качаном А.Р. 16.08.2024. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200000 гривень. У судове засідання представник позивача Качан А.Р. не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд вказаної заяви проводити у його відсутності та задоволити її в повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] та відповдач [PERSON] , не з`явились. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні рішення, суд не вирішував питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із заявленням у судовому засіданні представником позивача Качаном А.Р. про намір подання ним доказів про витрати на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ст. 141 ЦПК України. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(далі -Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Представником позивача Качаном А.Р. до закінчення судових дебатів у судовому засіданні зроблено заяву про подання доказів, котрі підтверджують судові витрати позивача, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано суду договір про надання правничої допомоги від 05.10.2022 (а.с.30,31), ордер (а.с.32), також додаткову угоду від 15.08.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.10.2022, рахунок на оплату від 15.08.2023, копію платіжної інструкції на оплату за надання правової допомоги від 18.08.2023 про сплату 200000 грн, копію акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 05.10.2022 та Додаткової угоди (договору від 02.09.2022). При цьому суд зазначє, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною, і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах №923/560/17, 329/766/18, 178/1522/18. Судова практика сформувала широкий перелік доказів, які можуть слугувати підтвердження заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, тощо. Як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг від 19.08.2024 та додаткової угоди до договору від 15.08.2023, адвокатом Качаном А.Р. було надано позивачу [PERSON] правничу допомогу, за надання якої клієнт сплачує адвокату гонорара у розрахунку 200000 грн, що було сплачено 18.08.2023 згідно з платіжною інструкцією від 18.08.2023. Згідно з ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак відповідач, на якого покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат, не не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, то до суд стягує з відповідача на користь позивача на відщкодування витрат, понесених ним на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог, що становить 123200 грн., виходячи з розрахунку 2208134 *100/3584410,10=61,6%; 200000*61,6 %-=123200 грн.

Outcome: approved