Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.07.2003 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~відповідачем. Ухвалою суду 25.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Ухвалою суду 10.06.2024 сторонам було надано строк для примирення та зупинено провадження у справі. Станом на 12.09.2024 примирення не відбулося, ухвалою суду від 12.09.2024 провадження у справі поновлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з відповідачем він не примирився. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2003, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб від 12.07.2003, серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області ( а.с. 7). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Доказів того, що в наданий судом сторонам строк для примирення, сторони примирилися, суду не надано. Судом вичерпано всі можливості для збереження сім`ї, але оскільки один з подружжя не бажає жити у шлюбі, то суд вважає, що є всі підстави для застосування положень\~статті 24 СК України,\~згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, тому вважає, що за таких обставин збереження сім`ї є неможливим. У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 12\~ та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суд вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Відповідач, викладені позивачем в позовній заяві, підстави\~для розірвання шлюбу, не спростував, доказів протилежного не надав, з позивачем не примирилася. \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження\~ сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а\~ тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати\~підлягають розподілу\~в порядку\~ст.\~141\~ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved