overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду, через систему "Електронний суд" з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 15.12.2021 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , від якого спільних дітей не мають. Спільне життя між нею та відповідачем не склалось та з 27.08.2022 року вони не проживають як подружжя, сумісного господарства не ведуть, непорозуміння у відносинах призвели до втрати почуттів один до одного, подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливе, тому звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.13-14) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 16-17). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 20-21). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують, проти заочного рішення суду не заперечують (а.с. 33-34). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (а.с. 31, 32). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

24.04.2024 року вказана позовна заява надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та 10.07.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05 вересня 2004 року, який зареєстрований виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, про що складено актовий запис №10. У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька - [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] до про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] за\~ордером на\~надання правничої\~допомоги [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується відправленням №0600939741213 «Укрпошта» про повернення поштового листа на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Відзиву на позов відповідачка не подавала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 02\~вересня 2006\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 05.11.1988 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають спільного сина, який наразі є повнолітнім. Як зазначено позивачем в позові, шлюбні відносини між ними припинено через різні погляди на сімейне життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалася і відновити подружні стосунки неможливо, оскільки між позивачем і відповідачем втрачено почуття любові, довіри та поваги. Позивач на примирення не згодна, шлюб носить формальний характер. Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна. Крім того позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.22). За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних у суду матеріалів, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що 05.11.1988 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який було зареєстровано Нажаловською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від вказаного шлюбу мають спільного сина, який наразі є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості Позов мотивований тим, що 13.05.2021 [PERSON] уклав Договір про споживчий кредит №4377692 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.01.2004 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №01, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з січня 2022 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 06.10.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 10.09.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2004 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №01 (а.с.4). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

24.06.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» , далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 29.05.2019 року\~ [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

\~\~ \~\~У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

19.04.2024 року\~АТ ПриватБанк\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просять суд витребувати у [PERSON] на їню користь транспортний засіб Chery Amulet, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 79000,00 грн., який був переданий [PERSON] на підставі Договору фінансового лізингу № VOH0A!00000211 від 22.06.2018 року, а також стягнути з неї заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 7440,62 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 1610,09 відсотків за користування предметом лізингу, а разом 9050,71 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 22.06.2018 року між [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк було укладено договір фінансового лізингу автомобіля № VOH0A!00000211, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Корчемною М.В. та зареєстрований у реєстрі під № 802, відповідно до умов якого Лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме: транспортний засіб Chery Amulet, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 79000,00 грн. Відповідно до Додатку № 2 до Договору лізингу Лізингоодержувач повинна була кожного місяця сплачувати загальний лізинговий платіж у розмірі 1840,00 грн. Останній лізинговий платіж Лізингоодержувач здійснила 16.05.2023 року. Після цього лізингові платежів відповідачем не вносилися. Станом на квітень 2024 року предмет лізингу Лізингоодержувачем не повернуто місце знаходження транспортного засобу позивачу не відоме, прострочені заборгованість за лізинговими платежами відповідач не сплатила. Тому з метою захисту своїх прав змушені звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

27.05.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2020 року по 01.03.2024 року в сумі 22567,78 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 12.06.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

23.05.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 28176,24 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 12.06.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed