Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , позивачка придбала у спадкоємців будинок, що розташований по [ADDRESS] . Починаючи з березня 2012 року позивачка користується вказаним господарством, виконує ремонті роботи та вчиняє інші дії з утримання даного нерухомого майна та поліпшення житлових умов. Зокрема позивачкою була зведена огорожа, зроблений ремонт та облаштовані господарські будівлі, ведеться домашнє господарство, у будинку створені всі умови для проживання. Договір на підключення електроенергії до будинку був укладений з чоловіком позивачки. Таким чином позивачка має достатньо підстав для визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, яким фактично володіє та користується понад 10 років. Однак, у зв`язку з відсутністю юридичних підстав, позивачка не має можливості у повній мірі розпоряджатися вказаним майном на правах власника. Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 08.11.2023, від 10.01.2024 та від 31.01.2024 за клопотанням представника позивачки витребовувалися докази у справі та у зв`язку з витребуванням доказів оголошувалася перерва у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 04.03.2024 за клопотанням представника позивачки залучено до участі у справі співвідповідачку [PERSON] та надано час для подачі останньою відзиву на позов у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити заявлені вимоги. Представниця відповідача Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася та подала заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без його участі. Враховуючи заяви відповідачів та третьої особи, суд визнав за можливе провести розгляд справи без їхньої участі на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [INFO] у с. Крамчанка Велкописарівського району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 61, 105). До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] входить садиба, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 16). За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок смерті зробив розпорядження про те, що жилий будинок, надвірні прибудови, приватизовану земельну ділянку площею 0,53 гектарів, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] . Вказаний заповіт був посвідчений 22.06.2006 секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 179 (а.с.\~90, 106). Після смерті [PERSON] відповідачка [PERSON] прийняла спадщину за заповітом, однак свої спадкові права на жилий будинок, надвірні прибудови та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , не оформляла та не отримувала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 102-126). Як вбачається з матеріалів інвентарної справи, технічного паспорта на будинок садибного типу, а також довідки виданої КП ТМР «Бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2023 за № 95, технічний паспорт був виготовлений за замовленням [PERSON] . За даними технічної інвентаризації станом на 10.07.2023 господарство, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] має такі характеристики: під літ. «А» житловий будинок, 1963 року побудови, одноповерховий, складається з 1-ї жилої кімнати, загальною площею 57,8 кв.м., у тому числі жилої площі 22,3 кв.м.; під літ. «а» прибудова; під літ «Б» сарай-літня кухня; під літ «В» сарай; під літ. «п/г» погріб; під літ. «Г» сарай; під літ «Д» сарай; під «№ 1» ворота; під «№ 2» огорожа (а.с. 4-14). На підтвердження користування спірним будинком більше 10 років, зокрема проведення ремонтних робіт, поліпшення житлових умов, облаштування огорожі та господарських будівель, ведення домашнього господарства, стороною позивача були надані фотознімки, які містять відповідні фактичні дані (а.с. 17-21). Згідно рахунків за спожиту електричну енергію, споживачем послуг електропостачання в господарстві розташованому по [ADDRESS] є чоловік позивачки [PERSON] (а.с.\~22 -27). Допитана у\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~пояснила,\~що позивачка\~є її\~сусідкою та\~проживає по [ADDRESS] . Раніше в даному господарстві проживав [PERSON] , який помер у 2011 році. За життя [PERSON] склав заповіт на дочку [PERSON] . Позивачка у 2012 році купила у [PERSON] дане господарство та стала проживати там, зробила ремонт, обробляє город. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в господарстві розташованому по [ADDRESS] проживав [PERSON] , який помер у 2011 році. Після його смерті господарство перейшло у спадщину дочці [PERSON] . У лютому 2012 року [PERSON] купила у [PERSON] вказане господарство та почала там проживати, зробила ремонт, обробляє город. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій\~статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє без будь-якого правового титулу спірним будинком більше десяти років, який належав померлому [PERSON] та був успадкований спадкоємицею за заповітом [PERSON] , однак остання не оформила юридично право на спадщину на дане майно та розпорядилась ним на власний розсуд. Володіння позивачки є відкритим і безперервним. Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння [PERSON] спірним будинком. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Outcome: approved