Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Губанова В.В. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.1995 Білецькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №2. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 28.04.1995 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету, а шлюб існує лише формально. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Губанова В.В. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Губанова В.В. подала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, у якій вказала, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує з приводу винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялась належним чином. Зокрема, судом надсилались повістки про виклик до суду на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання. Крім того судом додатково вживались заходи повідомлення відповідача [PERSON] через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останньої до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала. Відтак, суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 26.12.1995, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 28.04.1995 у Білецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, про, що складено актовий запис № 2. У даному шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 14.11.2006 Нараївською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №\~17. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.\~114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved