Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Представник заявника\~ [PERSON] \~адвокат Полежака\~В.Ф.\~звернувся до\~суду з\~заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати\~недієздатним[PERSON] , [INFO] , та встановити опіку над ним, призначивши опікуном його сина [PERSON] ,\~ [INFO] , жителя [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] хворів на хворобу Паркінсона, в останній час став забуватися, поводитись як малолітня дитина, не впізнавав колишніх сусідів, чекав матір з буряків та тому подібне, у зв?язку з чим звернулись до сімейного лікаря в с. Вільшана, який направив до психіатра Городищенської райлікарні, після чого [PERSON] направлено в м. Сміла до психіатричної лікарні на обстеження. Відповідно до консультативного висновку КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 4408/02 від 03.08.2003 року [PERSON] встановлено діагноз: змішана коркова та підкоркова судинна деменція з вираженим психоорганічним синдромом з грубими когнітично-мнестичними змінами та втратою навичок самообслуговування. Рекомендовано: динамічний нагляд психіатра, невролога по місцю проживання. Направлено документи на комісію МСЕК для вирішення соціально-побутових питань. Після огляду в м. Сміла [PERSON] був поставлений на облік в лікаря психіатра КНП «Звенигородська БЛІЛ». Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК м. Черкаси серії 12 ААГ № 056819 від 15.09.2023 року [PERSON] , [INFO] , визнано інвалідом 1 (першої) «А» групи інвалідності - безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб, що стверджується вказаною довідкою. На даний час у зв?язку з військовими діями на території Донецької області [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , є внутрішньо переміщеною особою та тимчасово проживає разом з сином [PERSON] , який також є внутрішньо переміщеною особою, за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що [PERSON] не може самостійно здійснювати його права та виконувати обов?язки, з метою забезпечення ним особистих майнових та немайнових прав, він потребує стороннього догляду, тому його син звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над його батьком у випадку визнання його судом недієздатним. Відповідно до рішення виконкому Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 88 від 11.12.2023 року, затверджено висновок ради опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської сільської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над його батьком [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 25.01.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла дана заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.01.2024 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявник вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 26.01.2024 року. 29.01.2024 року до суду надійшла заява адвоката Полежаки В.Ф. про виконання вимог ухвали суду. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано із КНП «Звенигородська БЛІЛ» медичні документи відносно [PERSON] ,\~ [INFO] . 22.02.2024 року із КНП «Звенигородська БЛІЛ» надійшли до суду медичні документи відносно [PERSON] , [INFO] . 14.03.2024 року представник заінтересованої особи виконавчого комітету\~Шевченківської сільської\~радив судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника за наявними матеріалами справи. 14.03.2024 року від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів. Просить задовольнити клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.03.2024 року клопотання представника заявника адвоката Полежаки В.Ф. про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). 24.06.2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 331 від 10.06.2024 року. Ухвалою Звенигородського районного\~суду Черкаської\~областівід 02.07.2024 року відновлено провадження у справі. Від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів, просить\~ухвалити рішення, яким задовольнити подану заяву. Представник заінтересованої особи\~виконавчого комітету Шевченківської сільської ради\~в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.5/, зареєстрований: [ADDRESS] , /а.с.6/. [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджено його паспортом та зареєстрований: [ADDRESS] /а.с.7-8/. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 11.08.1973 року Шевченківською сільською радою Звенигородського району, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 37 від 11.08.1973 року. Батьками записані: [PERSON] та\~ [PERSON] /а.с.9/. Згідно довідки № 7109-7001283781 від 15.06.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , має фактичне місце проживання: [ADDRESS] . /а.с.10/. Згідно довідки № 7109-5001993227 від 28.06.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , має фактичне місце проживання: [ADDRESS] . /а.с.11/. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 4408/02 від 03.08.2023 року КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», [PERSON] встановлено діагноз: змішана коркова та підкоркова судинна деменція з вираженим психоорганічним синдромом з грубими когнітично-мнестичними змінами та втратою навичок самообслуговування. Рекомендовано: динамічний нагляд психіатра, невролога по місцю проживання. Направлено документи на комісію МСЕК для вирішення соціально-побутових питань /а.с.12/. З довідки МСЕК серії 12 ААГ № 056819 від 15.09.2023 року, [PERSON] , [INFO] , визнаний інвалідом 1(першої) «А» групи 12.09.2023, безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб. /а.с.13/. З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта № 331 від 10.06.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий розлад у вигляді змішаної форми глибокої кіркової та підкіркової судинної деменції, через що він не здатний внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 61-62). Відповідно до рішення виконкому Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 88 від 11.12.2023 року, затверджено висновок ради опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської сільської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над його батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 22-25). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. \~Згідно ч.1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. \~Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч. 2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 5\~ст. 63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає [PERSON] , [INFO] , що позбавляє його здатності розуміти значення його дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] , призначивши опікуном його сина [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] , [INFO] , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6180 грн. 36 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved