Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Представник позивача - адвокат Романенко Є.О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 червня 2011 року за актовим записом № 19 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не скалося, шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами розірвано. З січня 2024 року відповідач добровільно сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в подальшому повідомив позивачці, щоб вона звернулась до суду, оскільки добровільно більш сплачувати аліменти не буде. В добровільному порядку щодо сплати аліментів згоди не дійшли, тому просив стягувати з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в твердій грошові сумі в розмірі 5000,00 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення вказаних позовних вимог і до досягнення повноліття кожної дитини. Ухвалою суду від 05.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Від представника позивача адвоката Романенко Є.О., надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825. Відповідач не скористався можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~статтею 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З позовної заяви випливає, що відповідач працездатний. Розмір його доходів позивачеві не відомий. Відповідач аліменти нікому не сплачує, стягнення по виконавчим документам з нього не проводиться, інших дітей не має. Добровільно допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовитись про сплату аліментів з відповідачем не вдалось. Відповідачем з урахуванням засад змагальності цивільного судочинства зазначені обставини не спростовані. За таких обставин, суд доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів суд враховує таке. Відповідно до ч. 1\~ст.\~182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у пункті 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як свідчить зміст позовної заяви, відповідач є працездатною особою. Дані про його скрутне матеріальне становище, наявність інших утриманців, наявність проблем зі здоров`ям тощо матеріали цієї справи не містять. Відповідач не надав суду відзиву, та з урахуванням засад змагальності не довів наявності обставин, визначених ч. 1\~ст. 182 СК України, які б впливали на можливість визначення аліментів у меншому розмірі, ніж просила позивач. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, та на підставі вищенаведених положень законодавства, суд вважає можливим встановити відповідачу розмір належних до сплати аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 5 000,00 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення вказаних позовних вимог і до досягнення старшою дитиною повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] , підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст. 191 СК України\~стягування аліментів необхідно присудити із дня пред`явлення [PERSON] , до суду позову, тобто з 26.06.2024 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за даними позовними вимогами, а саме 1211,20 грн.

Outcome: approved