Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 17.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №326. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду вказана позовна залишалася без руху. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник - адвокат Гуркін Є. В. не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представником позивача було подано до суду заяву, згідно якої останній просив проводити судове засідання за відсутності сторони позивача, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно з ч. 4 ст.223ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №326. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved