overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2024 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~02.07.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 554. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Мерцалова М.Ю., звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2017 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~23.05.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2017 року, шлюб зареєстрований Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2024 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~31.05.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, заперечень до суду не надала. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 130. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ярмолович О.Є., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 березня 2006 року Виконавчим комітетом Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, актовий запис №2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, поступово вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідачка не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 2006 року, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 01 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.05.2002 він перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». 29.03.2024 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 98301 грн 17 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 98301 грн 17 коп. Ухвалою суду від 31.07.2024 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки в позові просив проводити судове засідання без його участі та без участі [PERSON] . У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 13.05.2002 перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». 29.03.2024 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.6-10). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. З розрахункових листків вбачається, що загальний розмір заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить\~98301 грн 17 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.9,11). З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 98301 грн 17 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу\~ з\~ [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що\~ 14.03.2009 р.\~ сторони уклали шлюб. Шлюбне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, між ними відсутнє взаєморозуміння,\~ втрачено почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час разом не проживають,\~ спільного господарства не ведуть,\~ сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~\~ Просить прізвище не змінювати.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 14.03.2009 р. (а.с.10), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння,\~ тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] \~ та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги обгрунтовує тим, що 16.03.2018 р. уклала шлюб з відповідачем. Між ними відсутнє взаєморозуміння, спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, у зв`язку з чим подальше\~ сімейне життя є неможливим та суперечить їх спільним інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] ,\~ яка проживає\~ з нею та\~ перебуває на її утриманні.\~ Просить\~ стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання\~ доньки в розмірі 1/4 ч. від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до\~ її повноліття, оскільки відповідач працездатний, отримує дохід і має змогу сплачувати такий розмір аліментів. Позивач\~ [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його уачсті, позовні вимоги визнав. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2018 р. (а.с.11),\~ від якого мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.12)\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.\~ Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] \~ є працездатною особою,\~\~ а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу\~ дитині, і повинен надавати кошти на утримання доньки. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 ч. заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до\~ її повноліття. Крім того, з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1211,20 грн. судового збору на рахунок держави, а також, 1211,20 грн.\~\~ судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 21.05.1994 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов`язки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, стягнувши з відповідача витрати по сплаті судового збору, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, судові витрати просив з нього не стягувати. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності, позові вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просить розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 04.05.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.05.2018 року, актовий запис №601. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved