overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

26.02.2024 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Холудєєв Б.Є., звернулась з позовом про зняття арешту з майна. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що під час оформлення спадщини після смерті [INFO] батька - [PERSON] , позивачка дізналась, що на підставі постанови СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВД України від 03.01.2002 Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою на усе майно [PERSON] було накладено арешт в межах кримінальної справи № 38200100597. Білгород-Дністровський РВП відомостей щодо кримінальної справи № 38200100597 не надав; відповідно до наданої інформації Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДВС, у відділі відсутні виконавчі провадження щодо стягнень із [PERSON] ; однак підстав для зняття арешту з попередньо належного йому майна також відсутні. Позивач у судовому порядку просить касувати арешт, накладений на усе майно спадкодавця [PERSON] , оскільки такий арешт є перешкодою у реалізації права на спадкування після смерті батька. 1.2. Відзиву на позов відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 26.02.2024. Ухвалою від 01.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 26.03.2024 замінено первісного відповідача Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Ухвалою від 24.05.2024 витребувано докази у відповідача. Ухвалою від 30.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 28.08.2024, відкладено на 23.09.2024. Інших процесуальних дій у справі суд не вчиняв. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. 3.1. Представник позивача - адвокат Холудєєв Б.Є. у письмовому клопотанні від 28.08.2024 справу просив розглянути без участі сторони позивача. 3.2. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належно повідомлений про дату, час, місце судового розгляду; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду не заявив. 3.3. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2021 року, актовий запис № 3317. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2021 року у Малиновському відділі ДРАЦС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №3317. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в свою чергу позов визнав. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2014 року, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2014 року, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Комаренко О.В. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що сторони зареєстрували шлюб 28.05.2013 р. у відділі РАЦС реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, шлюб зареєстровано під час відповідача в місцях позбавлення волі в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42». В шлюбі у сторін спільні діти не народжувалися. Після одруження позивач підтримувала з відповідачем листування протягом двох місяців, надалі взагалі не спілкувалися, стосунки розладилися, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Тривалий час сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Між ними припинені шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу позивач не бажає змінювати прізвище. Представник просить суд винести рішення яким шлюб, укладений між позивачем та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі та без позивача, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.05.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. Сторони спільно не проживали після реєстрації шлюбу, не ведуть спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивач) через представника звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі - відповідачка), зареєстрований 03.01.2017 Посольством України в Соціалістичній республіці В`єтнам, актовий запис № 1. Свої вимоги мотивує тим, що 03.01.2017 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільну .доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Вони проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та примирення неможливим. Згідно поданої заяви представник позивача [PERSON] - [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача. Відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище « [PERSON] ». Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.07.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 05.08.2024. 05.08.2024 через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на 23.09.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 03.01.2017 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Посольством України в Соціалістичній республіці В`єтнам, актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

15.05.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 24.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 18.07.2024. 18.07.2024 розгляд справи відкладено на 23.09.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 23.09.2024 сторони вдруге не з`явилися, позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі у порядку заочного провадження; відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представниці позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.04.2008, актовий запис № 385 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач з 09 вересня 2023 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність поваги та взаєморозуміння, спільних поглядів на життя, шлюбні стосунки між ними припинені, з грудня 2023 року спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи без неї, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але у наданій заяві просить справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2023 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 116. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з грудня 2023 року вони, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

11.07.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2020, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №53. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені наприкінці червня 2023 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.03.2020 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №53. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 20.03.2020 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені наприкінці червня 2023 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 13, 76-81, 229, 293, 299, 300 ЦПК України суд,-

Outcome: partial