Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

22 травня 2023 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі\~АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №2985729547, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1. Договору); позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5729547, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору); всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п. 3.3. Договору). Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 115 518,03 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів\~11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів\~3,19 % від суми кредиту. Позичальник своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 01 вересня 2021 року права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/09/2021. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №01/09/2021 від 01.09.2021, АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 28.04.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2985729547 від 16.11.2021 року становить 184 424 грн. 74 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 112 778,81 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 16 260,92 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 55 385,01 грн. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 184 424 грн. 74 коп. та понесені судові витрати. Рішенням (заочним) Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року, позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 28.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі №673/571/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року прийнято заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 28.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі №673/571/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~та призначено\~її до\~розгляду. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.2023 року, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року, ухвалене в цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувано. Призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №2985729547, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 115 518,03 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів\~11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів\~3,19 % від суми кредиту. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5729547, який є невід`ємною частиною цього договору. Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується бухгалтерською довідкою про перерахування коштів у сумі; платіжними інструкціями, витягом з реєстру страховок ТОВ "МЕГОГО, передплата "ТБ і Кіно:Легка", витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «Майсейфеті «Охоронець КредитМаркет24», витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA», витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA». 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги 01/09/2021, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги 01/09/2021 від 01.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 115 683,57 грн. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що підтверджено документально.

Outcome: approved