Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Першої броварської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Позивач зазначала, що вона є власницею житлового будинку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 19254202) та земельної ділянки кадастровий номер 3210600000000070242, розташованих за адресою: [ADDRESS] . До 09.01.1987 року [PERSON] мала прізвище « [PERSON] ». Зміна прізвища зумовлена укладенням шлюбу. 22.02.2022 року, під час підготовки документів для укладення договору дарування зазначених будинку та земельної ділянки їй стало відомо, що на будинок накладено заборону. Підставою державної реєстрації обтяження є: повідомлення, б/н, 17.11.1981, Радгосп ім. Кірова. З метою з`ясування всіх обставин накладення заборони, вона звернулася з відповідною заявою до Київського обласного державного нотаріального архіву. Проте, отримала відповідь про те, що хоча згідно алфавітної книги реєстрації заборон, а також Реєстрової книги з обліку заборон Броварської міської державної нотаріальної контори існує запис про накладення заборони на ім`я [PERSON] , документи на підставі яких було накладено зазначені заборону та інші відомості у них відсутні, як і самі документи. Оскільки радгосп імені Кірова на момент звернення до суду із зазначеним позовом не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а як вбачається аналізу постанови Північного господарського апеляційного суду від 18.11.2019 року у справі №910/4319/19 Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю є правонаступником усіх прав та обов`язків КСП «Нова Україна», яке в свою чергу утворилося шляхом перетворення радгоспу імені Кірова, до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова України», ЄДРПОУ 32831851 був надісланий адвокатський запит про надання інформації та копій документів щодо обставин накладення заборони на нерухоме майно [PERSON] , а також інформації щодо наявності у останньої заборгованості перед Товариством. Сільськогосподарське Товариство з обмеженою Відповідальністю у відповідь на адвокатський запит повідомило, що документи до повідомлення б/н 17.11.1981 року, радгосп імені Кірова у них відсутні, інформація про наявність непогашеної заборгованості [PERSON] перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА» (правонаступником КСП «НОВА Україна», яке було правонаступником радгоспу ім. Кірова), відсутня, як і документи, що підтверджують її наявність, а також про те, що згідно даними бухгалтерського обліку, дебіторська заборгованість щодо [PERSON] у СТОВ «НОВА УКРАЇНА» не обліковується. Наявність арешту майна перешкоджає їй здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 05.08.2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1221113; підстава обтяження: повідомлення б/н, 17.11.1981, Радгосп ім. Кірова; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: 3194463КІЕV469, архівна дата:27.09.2000, дата виникнення: 17.11.1981, № реєстри: 7, внутр. № D301853С2АF582В313F. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Кубрак Ж.Б. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Першої броварської\~державної нотаріальної\~конторине з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завідувач направила до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 19254202), що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на рухоме майно №14942469 від 18.06.2007 року та земельної ділянки кадастровий номер 3210600000000070242, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33298852 від 07.02.2015 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт на майно, власником якого значиться [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 05.08.2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1221113; підстава обтяження: повідомлення б/н, 17.11.1981, Радгосп ім. Кірова; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: 3194463КІЕV469, архівна дата:27.09.2000, дата виникнення: 17.11.1981, № реєстри: 7, внутр. № D301853С2АF582В313F. З листа Київського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що згідно алфавітної книги реєстрації заборон, а також Реєстрової книги з обліку заборон Броварської міської державної нотаріальної контори існує запис про накладення заборони на ім`я [PERSON] , документи на підставі яких було накладено зазначені заборону та інші відомості у них відсутні, як і самі документи. Листом-відповіддю на адвокатський запит ТОВ «Нова Україна» повідомило, що документи до повідомлення б/н 17.11.1981 року, радгосп імені Кірова у них відсутні, інформація про наявність непогашеної заборгованості [PERSON] перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА» (правонаступником КСП «НОВА Україна», яке було правонаступником радгоспу ім. Кірова), відсутня, як і документи, що підтверджують її наявність, а також про те, що згідно даними бухгалтерського обліку, дебіторська заборгованість щодо [PERSON] у СТОВ «НОВА УКРАЇНА» не обліковується. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved