Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

01.08.2023 р. адвокат Міщенко С.В. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] перебувала з 17.06.2017 р. в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , при цьому носила прізвище останнього. З часом їх сімейне життя погіршилося й з грудня 2021 р. вони припинили вести спільне господарство, спільно проживати та підтримувати будь-які шлюбні відносини. 26.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , вона створила іншу сім`ю з позивачем, з яким проживала без реєстрації шлюбу, а коли 22.05.2023 р. набрало законної сили рішення про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , то 22.06.2023 року [PERSON] зареєструвала шлюб з позивачем та змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON] , біологічним батьком якого є [PERSON] , з яким вона спільно проживала після припинення шлюбних відносин з [PERSON] . Позивач підтримував її матеріально, піклувався про неї та ненародженого сина під час вагітності. [PERSON] разом із [PERSON] звернулися до Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по питанню реєстрації народження їх сина, але зв`язку з тим, що дитина народилася в період, коли [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] - відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, батьком дитини було записано [PERSON] . У свою чергу останній був обізнаний, що він не є біологічним батьком цієї дитини, але він у категоричній формі відмовився надати письмову згоду на реєстрацію батьком дитини біологічного батька - [PERSON] та відмовився вирішити питання щодо батьківства в позасудовому порядку. [PERSON] , як мати дитини, народженої в шлюбі з [PERSON] , не заперечує та підтверджує, що батьком її сина є [PERSON] , який визнає своє батьківство стосовно сина [PERSON] , якого народила [PERSON] , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а останній заперечує проти визнання та реєстрації батьком дитини [PERSON] . Позивач, як біологічний батько дитини, вважає за необхідне оспорити батьківство [PERSON] щодо його дитини [PERSON] , та встановити своє батьківство стосовно [PERSON] , [INFO] , визнавши його батьком замість [PERSON] . При цьому, як наслідок визнання його батьківства просить виключити з актового запису № 153 про народження [PERSON] , складеного 13.06. 2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька та внести до цього актового запису, відповідні зміни: - в графі «прізвище» вказати « [PERSON] »; - в графі «по батькові» вказати « [PERSON] »; - в графі «Батьки» вказати: «батько» - « [PERSON] , [INFO] , місце народження - Україна, м. Золотоноша, громадянин України»; «мати» - « [PERSON] [INFO] , місце народження - Україна, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, громадянин/ка України»; у решті актовий запис залишити без змін. Позивачем понесено витрати на сплату судового збору та, можливо, будуть понесені витрати на проведення судово-генетичної (судово-імунологічної експертизи) експертизи, які в порядку, що передбачений ст.141 ЦПК України, належить стягнути з Відповідача за наслідками розгляду справи. Ухвалою від 07.08.2023 було відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 12.10.2023 р. судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження в справі зупинено до надходження висновку експерта. 23.01.2024 р. до суду надійшов висновок експерта. 29.01.2024 р. поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 26.03.2024 р. було закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 03.06.2024 р. позивач та його представник - адвокат Міщенко С.В. підтримали позов, наполягали на його задоволенні. У подальшому в судове засідання 19.09.2024 р. сторона позивача не з`явилася, але представник позивача скерував до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про визнання позовних вимог чи відзиву до суду не подав. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні 03.06.2024 р. підтримала позовні вимоги, у подальшому в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Строкань Ю.О. в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. У судове засідання 19.09.2024 р. представник Золотоніського відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Марченко-Миргородська Ю. не з`явилася, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність, в якій вказала, що в разі доведення кровного споріднення між позивачем та дитиною заперечень щодо виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, не має та заперечень щодо визнання батьківства не має. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії вбачається, що позивач [PERSON] народився [INFO] у м. Золотоноша, Черкаської області. Згідно копії дубліката картки фізичної особи - платника податків від 05.06.2008 р. [PERSON] отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] . Позивач [PERSON] з 15.06.2023 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що стверджено копією витягу з реєстру територіальної громади 2023/004493511 від 15.06.2023 р. З копії військового квитка серії [NUMBER] вбачається, що позивач 08.03.2022 р. на підставі указу Президента України №69 від 24.02.2022 р. призваний у Збройні Сили України. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2023 р. стверджено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . У результаті одруження змінено прізвище дружини - [PERSON] . [PERSON] перебувала з 17.06.2017 р. в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , шлюб яких було розірвано рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2023 р. Копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2017 та копія рішення суду від 20.04.2023 р. № 695/3698/22 міститься в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] народився [INFO] у с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, що становлено з копії паспорта громадянина України [NUMBER] . Згідно відомостей з паспорта громадянина України та довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Золотоніської міської ради №736 від 04.08.2023 р. відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З картки фізичної особи - платника податків від 12.07.2005 р. вбачається, що [PERSON] має РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.2023 [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , про що 13.06.2023 р. складено Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідний актовий запис №153. Висновком експерта № 103-245-2023 від 12.01.2024 р. встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не меншу ніж 99,9%; біологічне батьківство практично доведено. У судовому засіданні 03.06.2024 р. свідок [PERSON] ствердила суду, що саме позивач являється батьком [PERSON] матір`ю якого є [PERSON] . [PERSON] на момент народження дитини не було в Україні, він був за кордоном. Позивач забирав з пологового будинку [PERSON] з сином. Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини. При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька. Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою регулюється статтею 126 СК України. Відповідно до частин першої, третьої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені. Статтею 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved