Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002 року, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] . 08.12.2023 [PERSON] звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Однак заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть власника земельної ділянки, що є спадковим майном, існують розбіжності у написанні його прізвища. Так батько заявника [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002 його прізвище помилково вказано як [PERSON] . Вищевказане унеможливлює встановлення факту належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку та перешкоджає реалізації права заявника на спадкування. У зв`язку з чим, заявник змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь представника у розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Ухвалою суду від 29.07.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази. Витребувані докази надано суду. Ухвалою суду від 27.08.2024, за клопотанням заявника, замінено заінтересовану особу на Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », народилася в подружжя [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого Черемиханською сільською радою Кіровського району Каз. обл Казахської ССР 07.09.1960, актовий запис № 52, записи в якому оформлені російською мовою та згідно мови оригіналу (російська) « [PERSON] » народилася [INFO] у подружжя « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 7, 10). Як слідує з довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 9.11.2003 № 228-3/358 виданої на ім`я [PERSON] , вона іменуючись прізвищем « [PERSON] .01.1979 реєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 01 (а.с. 66). Відповідно, прізвище заявника було змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта заявника (а.с. 4-5). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2009, виданого виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 9). [PERSON] звернулася до нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на що листом від 29.09.2023 № 2030/02-14 їй повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 258/2010 заведеної 22.07.2010 вона - [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON] померлої [INFO] , яка в свою чергу була спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , прийнявши спадщину після його смерті, але не оформивши своїх спадкових прав (а.с. 12). Однак, постановою державного нотаріуса від 08.12.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть власника земельної ділянки та в правовстановлюючому документі на спадкове майно - Державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002, містяться розбіжності в написанні прізвища, а саме у правовстановлюючому документі прізвище вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа на спадкове майно [PERSON] , померлому [INFO] (а.с. 11). Дійсно, як слідує з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 виданого 19.07.2002 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації № 529-р від 14.06.2002, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 4493, державний акт видано на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,190 га, що розташована на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, власником зазначено «Бре [PERSON] » (а.с. 13), замість вірного « [PERSON] є [PERSON] » (а.с. 13). Заявник вживала заходів для усунення вищевказаних розбіжностей в позасудовому порядку, шляхом звернення до Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області, але отримала відповідь про те, що з 2013 внесення виправлень в раніше видані державні акти, або видача нових актів замість зіпсованих є неможливим, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 15-17). Як слідує з матеріалів спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , спадкування після його смерті здійснювалося за законом, при цьому на час відкриття спадщини він проживав з дружною [PERSON] та донькою [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь матері. На ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на шлюбну долю та про право на спадщину за законом на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] , а також на грошові вклади (а.с. 35-52). Як слідує з вищевказаного листа нотаріуса від 29.09.2023 № 2030/02-14, [PERSON] прийняла всю спадщину після смерті чоловіка, але не оформила спадкові права на спірну земельну ділянку площею 3,190 га, на яку в порядку спадкування після смерті [PERSON] має право [PERSON] . Однак, перешкодою для оформлення спадщини є помилка в написанні прізвища батька заявника [PERSON] у правовстановлюючому документі на спадкове майно державному акті про право власності на землю. Як слідує з відповіді Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 01.06.2023 № 337/3117-31, факт державної реєстрації смерті Бре [PERSON] , [INFO] відсутній (а.с. 51). Той факт, що дійсне прізвище батька заявника « [PERSON] », а не « [PERSON] » як зазначено в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002, підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Про те, що вищевказана розбіжність у написанні прізвища спадкодавця мала місце та була зумовлена проблемами написання прізвища при його перекладі з російською на українську мову, слідує з ряду документів наявних у матеріалах справи. Так, у свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище її батьків вказано російською мовою відповідно « [PERSON] » « [PERSON] » (а.с. 7), при одруженні батьків їх прізвища вказані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 10), в той час в їхніх свідоцтвах про смерть їх прізвище вказано вже як, відповідно, « [PERSON] та « [PERSON] (а.с. 8-9). В свідоцтві про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] прізвище власника вказано на російській мові « [PERSON] » (а.с. 43), а в державному акті про право власності на земельну ділянку під вказаним будинком прізвище власника українською мовою вказано як « [PERSON] (а.с. 45). Довідки видані Красівською сільською радою щодо кола осіб, які були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, містять різне написання прізвища спадкодавця « [PERSON] (а.с. 41) та « [PERSON] (а.с. 51 зворот). Вищевказана сукупність доказів свідчить про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002 виданий на ім`я « [PERSON] » в дійсності належав «Брє [PERSON] », який помер [INFO] , а невідповідність у написанні прізвища заявника у вказаному правовстановлюючому документі на землю зумовлена міжмовними перетвореннями вказаного прізвища з російської на українську мову. Оскільки розбіжності у написанні прізвища заявника у державному акті на право власності на землю, перешкоджають реалізації прав заявника на спадкування, усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved