Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона проживала з [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з листопада 1998 року по день смерті [PERSON] - [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на такі обставини. З листопада 1998 р вона стала проживати з [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] приблизно до 2000 року як чоловік та дружина. Шлюб між ними зареєстрований не був, оскільки в цьому не було потреби. З 2000 року вона з [PERSON] та її синами перейшли проживати в житловий будинок по [ADDRESS] , а пізніше був оформлений договір дарування цього будинку, і право власності на будинок зареєстроване за нею. З [PERSON] у них народилось двоє дітей: у 2000 році донька, в 2004 р - син. До 2016 р. [PERSON] був зареєстрований у будинку її матері. За час проживання однією сім`єю вони з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займались благоустроєм будинку, купували меблі, побутову техніку, інші предмети домашнього побуту. Зробили ремонт, збудували господарський хлів, тримали домашніх тварин, обробляли земельні ділянки та збирали врожай. Таким чином були пов`язані спільним побутом, мали спільні доходи, витрати, вели спільне господарство, їздили на заробітки за кордон, щоб належно утримувати сім`ю. [PERSON] займався вихованням її синів від попереднього шлюбу. [INFO] [PERSON] загинув у селищі Дворічна Купянського району при виконанні військового обов`язку. Право на утримання допомоги у зв`язку з його смертю має його матір [PERSON] . За бюджетні кошти Сераховичівської сільської ради було здійснено поховання [PERSON] . Вона також понесла витрати на його поховання. Вона разом з братами чоловіка та сільським головою забирали тіло чоловіка з обласного патологоанатомічного бюро м.Луцька. Факт проживання з [PERSON] підтверджують також довідки сільської ради, свідки, витяги з погосподарських книг. Встановлення цього факту необхідне їй для отримання допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. Стверджує, що як цивільна дружина військовослужбовця вона має право бути визнаною членом його сім`ї. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. За клопотанням представника третьої особи - Міністерства оборони, залучено до участі в справі як третю особу - [INFO] (а.с.100). 04.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.133). Відповідач подала відзив на позов (а.с.80), в якому заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає до задоволення з таких міркувань. З 2000 року її син та позивачки дійсно стали проживати разом певний час, у них народилось двоє дітей. Однак, їхнє спільне проживання не назвати шлюбом. Звертає увагу на те, що в 2003 р. придбано будинок по [ADDRESS] (в подальшому присвоєно номер [ADDRESS] ), але він був оформлений як подарунок на ім`я позивачки. А будинок по [ADDRESS] , син будував за свої власні кошти і був ним оформлений на його ім`я. Після завершення будівництва син проживав в цьому будинку, а позивачки проживала у своєму будинку. До позову не додано документів при придбання майна на користь сім`ї, а навпаки все свідчить про те, що вони проживали окремо, вели окремі господарства, син не ділився доходами з позивачкою. У будинку позивачки [PERSON] не проживав з 2016р, в належного йому будинку не їхньої спільної кімнати і спальні. За таких обставин, вважає, що доказів спільного проживання не надано. Міністерство оборони подало письмове пояснення (а.с.45, 65), у якому висловлює позицію про доцільність відмови в позові, оскільки позивачка не може отримати допомогу як член сім`ї загиблого військовослужбовця (в редакції закону, чинного на момент загибелі військовослужбовця) та не надала доказів проживання однією сім`єю з загиблим. Вважає, що позивачка не відноситься до одного з подружжя загиблого. Окрім того, щодо суті позовної заяви представник третьої особи зазначає, що надані нею докази фактично факт проживання спільно без реєстрації шлюбу не підтверджують відповідно до умов, передбачених ст. 3 СК - спільне проживання, побут та взаємні права і обов`язки. Обов`язковою умовою для визнання факту проживання однією сім`єю є, крім факту спільного проживання, також наявність спільного бюджету, харчування, купівлі майна для спільного користування, участі в спільних витратах на утримання житла, ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житлом та інше. Вважає, що позивачкою не долучені на обґрунтування позову як докази зокрема докази спілкування (розмови, листування) між нею та загиблим з часу спільного проживання, фотографії з часу мобілізації, докази надсилання загиблим коштів позивачці, підтвердження спільного бюджету та купівлі спільних речей, витрат, фактів періодичного спільного відпочинку та присутності на святкуваннях, довідки про загибель, сповіщення про загибель, яке вона як член сім`ї мала б отримати, документів про включення її як члена сім`ї в матеріалах особової справи військовослужбовця. Вважає, що позивачка не довела позовних вимог, а тому просить відмовити в позові. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, дала пояснення аналогічні наведеним в позові, додатково повідомила, що зареєстрована в будинку по [ADDRESS] , в даний час проживає по [ADDRESS] , діти успадкували будинок по [ADDRESS] після смерті батька. [PERSON] завжди казав, що цей будинок він будує для їхніх дітей, а вона з [PERSON] потім будуть проживати в старому будинку - по [ADDRESS] . Будинок по [ADDRESS] , був придбаний за її кошти та кошти [PERSON] , а оформлений як договір дарування. Стверджує, що в них були спільні кошти, якими вона могла користуватись в будь-який час. [PERSON] переїхав в 2018 році жити в будинок по [ADDRESS] , тоді, коли вона перебувала в Польщі на заробітках. В будинку по [ADDRESS] в них є господарський хлів, в якому вона та [PERSON] продовжували спільно вести господарство та утримувати домашніх тварин. До будинку по [ADDRESS] , вони разом купували всі меблі та побутову техніку. Своєї банківської картки вона не має, тому [PERSON] надсилав гроші на картку дочки, при цьому казав дочці, щоб вона надавала гроші також і її матері (позивачці). Тому спільний бюджет в них був. Коли [PERSON] повертався з заробітків, то проживав в її будинку. [PERSON] виховував її дітей від попереднього шлюбу, приходив до їхніх дітей, як до своїх внуків. На його пропозицію одружитись вона відкладала це питання на пізніше. Повідомлення про смерть [PERSON] отримала відповідачка. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити, вважає, що факт спільного проживання без реєстрації шлюбу підтвердили в судовому засіданні свідки та доводиться матеріалами справи. Так, по перше, проживання сім`єю без реєстрації шлюбу до 2016 р. визнає відповідачка. Крім того, зі слів свідків встановлено, що позивачка та [PERSON] проживали фактично у двох будинках, мали спільний бюджет, [PERSON] подарував позивачці мобільний телефон, перед мобілізацією вони гостювали в сестри позивачки. У новому будинку позивачка з дочкою клеїли шпалери, позивачка готувала їжу, що свідчить про ведення спільного побуту та господарства. [PERSON] пропонував позивачці одружитись. Як факт підтвердження сімейних стосунків свідчить той факт, відповідачка доручила позивачці покласти певні речі в труну під час поховання [PERSON] , що зазвичай робить згідно з традицією саме дружина. Брат покійного визнав позивачку як дружину брата. Вважає, що позов обґрунтований. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Пояснила, що її син та позивачка дійсно проживали спільно, але в період коли [PERSON] приїжджав з заробітків. У них народилось двоє дітей, але їхні стосунки сім`єю назвати вона не може. Коли її син перейшов проживати у свій будинок, то позивачка в будинку сина з ним не проживала, своїх речей там не мала. Будинок відвідувала лише тоді, коли [PERSON] їхав на заробітки, при цьому лише відвідувала дітей, що проживали в цьому будинку. Відповідач стверджує, що позивачка не брала участі у веденні господарства в цьому будинку, у його будівництві , проживала у своєму будинку. Син зберігав свої грошові заощадження в свого брата та в відповідачки, а коли був мобілізований, то гроші надсилав братові. Коли будував будинок, то всі обіди для працівників готувались в будинку матері. [PERSON] надав довіреність на оформлення документів щодо приватизації земельної ділянки на ім`я своєї сестри, а не позивачки. Представник відповідача [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову. При цьому просить врахувати, що факт проживання сім`єю як чоловіка та дружини в період до 2015-2016 року відповідачка визнає, але після цього часу її син з позивачкою як сім`я не проживали. Як встановлено з показань свідків, [PERSON] коли приїжджав з заробітків, то їхав з дітьми на базар, де купував дітям усе необхідне, тобто їхав з дітьми, а не давав кошти позивачці як дружині для того, щоб вона це купувала. Як повідомила позивачка вона якось просила [PERSON] дати гроші на навчання сина, що означає, що в них не було спільного сімейного бюджету. Про відсутність спільного бюджету свідчить і той факт, що будучи на військовій службі, [PERSON] надсилав свої гроші братові та дочці, а не позивачці як дружині. Щодо догляду за спільним господарством, то як встановлено, [PERSON] по телефону просив сина знайти людей, які б погодились обробляти город біля його будинку. У випадку наявності сімейних стосунків з позивачкою, такого питання про найм сторонніх людей не було б, сімя і так знає, що необхідно зробити по господарству. Щодо пояснень свідків, то звертає увагу, що свідок [PERSON] в період після 2017 року в селі взагалі не бувала, тому її пояснення про те, що позивачка проживала в новому будинку з [PERSON] не можна брати до уваги. Щодо фотознімків, а їх в період після 2016 року надано лише три, в тому числі з випускного дочки та інших святкувань, то вони відображають перебування на спільних святкуваннях - випускний дочки, день її народження, але не підтверджують саме факт проживання сім`єю позивачки та [PERSON] . Сини позивачки пояснили суду, що відносини батька та матері важко назвати сімейними. Також просить врахувати, що після будівництва будинку по [ADDRESS] , [PERSON] перейшов туди проживати один з сином, а потім дочка приєдналась, однак позивачка, як дружина, не стала там проживати. Позивачка не погодилась одружитись з [PERSON] , що свідчить про відсутність сімейних стосунків з [PERSON] . Про те, що [PERSON] не вважав позивачку дружиною може свідчити і те, що він для оформлення документації на землю та на свій будинок видав довіреність на ім`я своєї сестри, а не ім`я позивачки. Вважає, що факт спільного проживання позивачки та [PERSON] належними та допустимими доказами в період після 2016 р. не доведений. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що мати та батько, вона з братом жили фактично «на два будинки і на два господарства». У новому будинку ремонт проводився поступово. З навчання в коледжі вона їздила додому в будинок по [ADDRESS] , але користувались вони обома будинками. Коли вона з братом були вдома, то батьки ішли ночувати в старий будинок, а вона з братом - в новому будинку. Коли були зроблені кухня та ванна, дві кімнати, то вони всі користувались ванної і кухнею нового будинку. Вона з мамою займались вибором шпалер для будинку та його дизайном, оскільки ці питання дизайну для тата не були принциповими. Тато надсилав їй гроші і просив, щоб частину коштів вона давала мамі. Ці гроші вони з мамою витрачали на ремонт. Мама займалась земельною ділянкою біля нового будинку також. Стверджує, що батьки проживали однією сім`єю. Третя особа [PERSON] повідомив, що йому важко сказати чи проживали мама і тато однією сім`єю, оскільки було так, що певний час батьки проживали разом, а тоді сварились і в цей період проживали кожен окремо в своєму будинку. У період коли не сварились, то вона ночувала в нього кілька днів, або він в неї. У батьків бюджет був окремий в кожного, спільного бюджету не мали. Кінь залишався в господарстві мами. Шпалери в будинок купували за батькові гроші. Пам`ятає, що був такий факт, що мама мила вікна в будинку батька. Батько купував все самостійно, однак міг подзвонити до мами та розповісти їй про це. Свої особисті гроші батько носив до своєї матері. Мамині речі були в будинку батька. Було таке, що 2-3 дні вона проживала в батька, а потім вони сварились і вона поверталась до свого будинку. Іноді мама допомагала батькові. Іноді батько мамі допомагав. Гроші батько віддавав дочці [PERSON] для будівництва і на проживання. [PERSON] давала гроші мамі. Коли батько ішов служити, то проводжали його всі разом. Представник третьої особи Міністерства оборони просить відмовити в позові, дав пояснення аналогічні наведеним в письмових поясненнях. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив такі фактичні обставини. Позивач та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,15) [PERSON] загинув [INFO] (а.с.16,13). На момент смерті як встановлено з пояснень сторін та свідків, матеріалів, в зареєстрованому шлюбі не перебував, позивачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Позивач проживає та зареєстрована по [ADDRESS] . Є власником будинку по [ADDRESS] (а.с. 12 зворот, 9,18, 25). [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 2016 р. та вів власне господарство (а.с. 128). Поховання [PERSON] здійснили діти за кошти сільської ради, допомогу на поховання отримала дочка (а.с. 126 -127). Позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який необхідний позивачці для отримання допомоги одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. Подані позивачкою документи для отримання такої допомоги були повернуті їй на доопрацювання з метою надання підтверджуючих документів. При цьому, згідно з протоколом засідання комісії Міністерства оборони України від 03.11.2023 р. № 20/д позивачка не відноситься до одного з подружжя та в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] не перебувала, а з наданих документів не можливо встановити чи перебувала вона на утриманні загиблого (а.с.149,152,153). Вирішуючи спір в даній справі, суд враховує такі норми права. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Конституційним судом України в рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї як ведення спільного господарства. П.6 вказаного рішення встановлено, що членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом і ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Відповідно до ч.4 ст. 3 СК сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Як докази на обґрунтування факту спільного проживання з [PERSON] позивачка надала суду довідки сільської ради, фотознімки, переписку в соціальних мережах. Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне. Так, щодо спільних фотознімків, на яких зображена вона та [PERSON] позивачка пояснила, що ці фото зроблені приблизно в період з 1999 р по 2021 роки (а.с.115-118,123-125). Інших фото, які б стосувались періоду після 2021 року та до часу смерті [PERSON] , не надала. Також нею надано витяги (скрін - шоти) листування у менеджері між нею та [PERSON] , які на її думку є доказом сімейних стосунків з [PERSON] . Датами таких переписок є періоди до 2022 року (а.с.119). Будь-яких інших доказів листування (чи переписки) в більш пізній період не надала суду. Позивач надала суду на обґрунтування позовної заяви ряд довідок сільської ради, в яких вказано про те, що позивачка проживала з [PERSON] спільно з 2000 року, були зареєстровані за різними адресами (а.с.11,12,148). Однак, незважаючи на викладену інформацію, вказані довідки не підтверджують проживання сім`єю без реєстрації шлюбу після 2016 року та саме на час смерті [PERSON] , який спростований іншими доказами. Так, судом за клопотанням сторін допитано ряд свідків. Так, свідок [PERSON] суду повідомила про те, що [PERSON] та [PERSON] спочатку проживали спільно в старій хаті, а потім [PERSON] купив собі будинок, хоча позивачка категорично заперечувала проти цього придбання. [PERSON] переїхав жити в той будинок зі сином, а згодом і дочка до них переселилась. Вона не бачила, щоб позивачка проживала в цьому будинку. Бачила її лише один раз там. Так свідок [PERSON] суду дав пояснення про те, що є сусідом [PERSON] та проживає в будинку напроти. Ствердив, що будинок по [ADDRESS] , [PERSON] будував один, допомагали брати. [PERSON] жив у тому будинку сам, а згодом, коли підремонтував, то до нього вселились син та дочка. Позивачки він в цьому будинку не бачив, вважає, що вона з [PERSON] разом не проживали. Город біля будинку [PERSON] обробляв сам. Коня та мотоцикл [PERSON] тримав в будинку позивачки. Після мобілізації [PERSON] в будинку залишаються проживати діти, а після смерті [PERSON] і в даний час проживає позивачка, а раніше її там він не бачив. Свідок [PERSON] дала пояснення про те, що є сестрою позивачки. Сестра з [PERSON] жили разом і в них були нормальні стосунки. Згодом десь в 2017 р. [PERSON] став будувати окремий будинок, казав, що будує для дітей. Вона бувала в цьому будинку, бачила, що вони всі - позивачка, [PERSON] та діти, разом жили в ньому в одній кімнаті. Вона їх відвідувала, коли приїжджала в село. [PERSON] , буваючи в м.Ковелі, також до неї заходив. Після 2017 року в будинку [PERSON] вона не бувала. Свідок [PERSON] дав пояснення про те, що [PERSON] виховував його з дитинства. Мама та [PERSON] проживали спочатку в старому будинку, а потім батько став будувати новий будинок, щоб проживати в новому будинку. Мама теж проживала в новому будинку, допомагала батькові. Як батько розпоряджався заробленими грошима він не знає. Батько проживав в новому будинку, а мама - в старому, і в новому, бувало по різному, але більше мама проживала - в старому, а батько з [PERSON] та [PERSON] - в новому. В будинку матері були кінь та свині, в будинку батька - кури. Батько жив в одній кімнаті, а [PERSON] та [PERSON] в іншій. Чи брала мама участь в ремонті татового будинку не знає, але знає, що її речі в цьому будинку були. Щодо того чи проживали батьки як подружжя, то однозначно не дав відповіді, повідомив, що було «як коли». Свідок [PERSON] (сестра [PERSON] ) дала пояснення про те, що з 2016 року її брат з дітьми жив в своєму будинку, без позивачки. З позивачкою він постійно сварився. Постійно їздив на заробітки. Гроші привозив до своєї матері. Також давав гроші доньці. Ствердила, що на брат інколи просив її поїхати з ним та допомогти вибирати одяг для дочки. Також став самостійно будувати будинок, ділянку для цього придбала їхня мама. Також брат надав їй - [PERSON] , довіреність для виготовлення документації із землеустрою для його земельної ділянки. Вона особисто чула, що позивачка казала, що не бажає проживати в його будинку. Особисто також брат розповів їй, що гроші надсилає дочці, щоб дочка робила в будинку ремонт. Частину коштів, коли служив, то насилав братові. Позивачки в новому будинку вона не бачила. Цей будинок брат купив, щоб проживати з дітьми. Свідок [PERSON] повідомила, що їй відомо, що коли [PERSON] повертався з заробітків, то купував все необхідне для дітей і для [PERSON] . Тримали господарство разом. Згодом [PERSON] став будувати будинок, а ходив в цей час ночувати та проживати до [PERSON] . Знає це зі слів [PERSON] . Коли [PERSON] «перебрався в свою хату», вона в них зустрічала Новий рік. [PERSON] вважав [PERSON] своєю дружиною. Відвідуючи будинок [PERSON] вона там бачила і [PERSON] . Вважає, що вони проживали як подружжя. Свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали в будинку по [ADDRESS] . За чиї кошти вони купили цей будинок не знає. Зі слів [PERSON] він знає, що [PERSON] посварився з [PERSON] і став будувати новий будинок. Також [PERSON] розповів, що позивачка наполягала, щоб побудувати новий будинок на одному подвір`ї зі старим будинком, однак [PERSON] не хотів так, і побував окремий будинок. Він переселився в новий будинок як тільки його трохи підремонтував. Спочатку жив сам, а потім з дітьми. [PERSON] туди не переселилась. Біля будинку він мав свій окремий город. [PERSON] він там не бачив. Зі слів [PERSON] знає, що їжу вдома готує дочка. Свідок [PERSON] повідомив, що брат з позивачкою проживали без реєстрації шлюбу як сім`я до того моменту, поки [PERSON] не побудував новий будинок. З моменту переїзду брата в свій будинок, позивачки він там не бачив. Під час ремонту їжу для робітників готувала їхня мати, або дочка [PERSON] . Брат зберігав в нього свої кошти та інструменти для будівництва. Брат казав, що [PERSON] його вигнала. Спочатку з ним став жити син, а потім і дочка. [PERSON] приходила в будинок брата лише тоді, коли брат їхав за кордон, мабуть вона ходила допомагати дітям. Не пам`ятає, щоб позивачка передавали якість речі братові коли він служив. Приблизно до 2015 р. брат з позивачкою приходили до нього в гості, до їхньої матері, але після 2015-2016 вони як сім`я вже не проживали. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] у 2016 р. придбав окремий будинок, та з 2016 року [PERSON] перейшов проживати в придбаний ним будинок, а саме по [ADDRESS] . З 2016 року був за реєстрований за цією адресою. Разом з ним в будинку став проживати його син, а згодом дочка. Позивачка залишилась проживати в своєму будинку по [ADDRESS] , а в будинку [PERSON] не проживала, приходила до дітей, тоді, коли не було [PERSON] удома. Суду не надано доказів участі позивачки в веденні господарства за адресою [ADDRESS] . Також не доведено існування у позивачки з [PERSON] спільного побуту та бюджету та існування взаємних прав та обов`язків в період після 2016 р., а саме з часу переїзду [PERSON] на проживання у власний будинок по [ADDRESS] . Поясненнями свідків та третіх осіб підтверджено, що в період перебування на військовій службі грошові кошти та ремонтні роботи та утримання будинку [PERSON] надсилав на карту дочки, а також свої заощадження зберігав в матері та брата. Під час вибору будь-яких речей для будинку та проведення ремонту радився з дочкою та доручав їх вибір дочці. Щодо спільних фото, то вони підтверджують обставини, що відбувались в період, коли факт їхнього спільного проживання не оспорюється. Щодо листування в месенджерах, то скрін - шоти такої переписки надані позивачкою лише за період до 13 лютого 2022 р. Крім того, з пояснень свідків встановлено, що позивач та [PERSON] періодично сварились, мирились, впродовж коротких періодів підтримували стосунки, і тоді проживали короткими періодами разом в будинку [PERSON] . Проте, вказані факти не підтверджують факт проживання однією сім`єю в розумінні сукупності обставин, передбачених статтею 3 СК. Оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до 2016 року визнається учасниками справи та підтверджують свідки, водночас такого факту не встановлено та не підтверджується у період, починаючи після 2016 р. та до часу на момент смерті [PERSON] - [INFO] Суд вважає, що той факт, що чоловік та жінка раніше спільно проживали як подружжя без реєстрації шлюбу в певний період їхнього життя, але в подальшому припинили такі стосунки, не може бути підставою для встановлення факту, про який просить позивачка в позові. Як встановлено, встановлення цього факту необхідне їй для отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця. За таких обставин суд дійшов висновку, що не встановлено всіх тих обставин в сукупності, що можуть підтверджувати факт спільного проживання позивачки та [PERSON] як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час смерті [PERSON] . З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не є доведені, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 3 Сімейного кодексу,

Outcome: dismissed