Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович. В позовній заяві посилається на те, що 29.09.2014 року між ПАТ "Банк Михайлівський" та позивачем було підписано заяву №200115107, відповідно до якої банк повинен укласти з позивачем договір про надання і використання платіжної картки. Згідно умов договору №200115107 від 29.09.2014 року банк відкрив позивачу картковий рахунок, емітував платіжну картку, здійснював обслуговування позивача за операціями у межах ліміту. Між позивачем та банком не було укладено договір про надання кредитної лінії, а тому позивач не мав змоги користуватись кредитними коштами банку. 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович було вчинено виконавчий напис №911, про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" заборгованості за договором №200115107 від 29.09.2014 року в розмірі 40453,35 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 13224,07 грн., заборгованості за нарахованими доходами - 27229,28 грн. Також стягнуто суму за вчинення виконавчого напису нотаріуса 850,00 грн. Загальною сумою є: 41303,35 грн. У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29.09.2014 року по 16.11.2021 року включно. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, а тому не підлягає виконанню. Крім того, позивач зауважив, що копії вчиненого виконавчого напису позивач не отримував, про факт його існування дізнався лише після відкриття виконавчого провадження №68615691 приватним виконавцем Шарковим О.О. та арешту ним банківських рахунків та стягнення з них коштів. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином. Представник відповідача ТОВ "Фінансово-правова\~група Лекс" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином. Приватний виконавець\~Шарков Олександр\~Олександрович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович було вчинено виконавчий напис №911, про звернення стягнення з [PERSON] за Договором №200115107 від 29.09.2014 року укладеним з ПАТ "Банк Михайлівський", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є за Договором відступлення права вимоги №7 БМ від 20.07.2020 року, укладеним з ТОВ "Діджи фінанс" та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 року, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 року є ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" заборгованості за Договором №200115107 від 29.09.2014 року. Строк платежу за договором №200115107 від 29.09.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості провадиться за період з 29.09.2014 року по 16.11.2021 року. Сума заборгованості становить 40453,35 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 13224,07 грн., заборгованості за нарахованими доходами - 27 229,28 грн., за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса 850,00 грн., які підлягають стягненню з боржника ( [PERSON] ) на користь стягувача (ТОВ "Фінансово-правова група Лекс"). Загальна сума, яка підлягає стягненню є 41303,35 грн. Постановою приватного виконавця Шаркова О.О. від 11.02.2022 року відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Також постановою приватного виконавця Шаркова О.О. від 19.07.2023 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] на користь ТОВ "Фінансово-правова група Лекс". Загальна сума стягнення 41303,35 грн. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі Закону), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановоюКабінетуМіністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як передбачено п. 2.11 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Однією з підстав вчинення виконавчого напису є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі написів, затвердженого постановоюКабінетуМіністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Постанова). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік документів доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п. 2 в редакції: "Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". В той же час, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала\~законної сили\~з моменту\~її проголошення. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21.03.2017 року №23. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 року у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй Постанові по справі 910/13233/17 від 29 січня 2019 року. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Судом витребувалися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся Виконавчий напис №911 вчинений 13.01.2022 року, але суду не були надані запитувані документи. Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Постанова Великої Палати Верховного суду від 16.05.2018р. у справі №320/8269/15-ц. Таким чином, у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на Договорі №200115107 від 29.09.2014 року, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач просив стягнути з відповідача кошти у розмірі сплаченого судового збору. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно матеріалів справи, позивач поніс судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №9342-4617-4785-2483 від 17.05.2024 року, а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved