Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Адвокат Герасимчук Олег Олександрович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах [PERSON] з позовною\~заявою до[PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначив, що 12 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . На початку сімейного життя шлюбні відносини позивача з відповідачем складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, ведення спільного побуту. На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2001 року Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Також просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 5\~000 грн. та судового збору 968, 96 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Герасимчука О.О. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 12.07.2001 Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] та [PERSON] 12\~липня2001 року зареєстрували\~шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 5.\~Прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу[PERSON] ,\~прізвище дружини\~[PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого повторно\~28.03.2024\~Вінницьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вінницькому районі\~Вінницької області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~ [PERSON] народилася [INFO] ,\~про що\~виконавчим комітетом\~Вовчківської сільської\~ради Снятинського\~району Івано-Франківської\~області складено\~відповідний актовий\~запис №\~1.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні відносини притаманні подружжю припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позовадвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3566083626.1 від 04.04.2024 про сплату судового збору у сумі 968,96 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. Відповідно до\~ч.\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Отже, до складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На підтвердження надання позивачу (правничої) правової допомоги до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 603 від 18.08.2008, згідно з яким адвокат Герасимчук Олег Олександрович має право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання (правничої) правової допомоги позивачу адвокатом Герасимчуком О.О., на підставі укладеного договору про надання правової допомоги б/н від 18.03.2024, а також договір про надання правової допомоги б/н від 18.03.2024. Проте, суд вважає, що позивачкою не доведено належним чином факту понесення нею витрат на правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано акту виконаних робіт (наданих послуг), підписаного сторонами та доказів на підтвердження отримання адвокатом Герасимчуком О.О. від позивача [PERSON] гонорару (винагороди) за надання правової допомоги у сумі 5\~000, 00 грн., адже відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги б/н від 18.03.2024 за надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Outcome: partial