Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 130\~199,05 грн., внаслідок ДТП та судових витрат. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №160076Га/05АВ. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz, GL 450; [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 05.07.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz, GL 450; [NUMBER] та транспортного засобу Lancia Debra; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року по справі №686/17058/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП. До АТ «СК`АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК`АРКС» на підставі страхових актів №ARХ2846037 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130\~199,05 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Неможливість врегулювання спору в досудовому порядку зумовила звернення позивача до суду. Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засіданні в установленому порядку. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності; позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлений у встановленому порядку будь-яких клопотань на адресу суду не направив. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. До числа юридично значимих дій потерпілого (іншої особи, яка має відповідне право), необхідних для отримання страхового відшкодування, належить, зокрема, подання страховику заяви про страхове відшкодування. Подання відповідної заяви як підстави для виплати страхового відшкодування не заперечує права потерпілого звернутися за судовим захистом у разі ігнорування страховиком такої заяви, незгоди з розміром визначеної страхової виплати чи рішенням страховика про відмову в страховому відшкодуванні. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника(його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката).(ст.990 ЦК).Згідно з ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, як здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 от. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України,- особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №160076Га/05АВ.Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz, GL 450; [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 05.07.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz, GL 450; [NUMBER] та транспортного засобу Lancia Debra; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року по справі №686/17058/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП. До АТ «СК`АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та виплату страхового відшкодування 130199,05 грн. АТ «СК`АРКС» на підставі страхових актів №ARХ2846037 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 114521,05 грн., відповідно до страхового акту, що підтверджується платіжним дорученням №805775 від 05.08.2021року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та можливість стягнення з відповідача суми виплаченої страховою компанією потерпілому 114521,05 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК пропорційно сумі задоволених вимог.

Outcome: approved