overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] 16.07.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.04.2017 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем фактично не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, мають різні погляди на життя та ставлення до сім`ї, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання із відповідачем однією сім`єю протирічить їх інтересам. Підстав для досягнення примирення між подружжям не має. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без його участі. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2017 р. в Каховському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено актовий запис № 59. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

25.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про \~стягнення аліментів\~на утримання\~ неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~у розмірі\~1/3\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 02.08.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні\~вимоги \~ [PERSON] \~вказує,\~що \~з листопада\~2020\~року \~перебувала \~з відповідачем\~у фактичних\~шлюбних відносинах.\~Від спільного\~проживання у\~них [INFO] народився\~син [PERSON] .\~ На\~даний час припинили\~спільне проживання,\~рідко спілкуються.\~Відповідач матеріальної\~допомоги на\~утримання дитини\~не надає.\~Син знаходиться\~лише на\~її утриманні.\~Батько дитини\~є працездатним,\~має можливість\~і зобов`язаний\~утримувати \~сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Представник позивачки адвокат Гав`юк Д.М., який представляє інтереси на підставі договору № 1/6 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, подав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2020 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , актовий запис № 35. На даний час сторони припинили спільне проживання. Син залишився проживати з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «ФІНФОРС» звернулося до суду з позовною заявою в якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1664434-А від 25.10.2021 року у розмірі 46885,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 20000,00 грн; нараховані відсотки - 26885,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2021 року між ТОВ «CC Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «CC ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1664434-А, за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 20000,00 грн строком з 25.10.2021 по 23.11.2021 року включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника [NUMBER] …4911. ТОВ «CC Лоун» виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] в строк до 23.11.2021 року свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, але між ними була укладена додаткова угода № 1, якою строк кредитного договору було продовжено на 10 днів з процентною ставкою 1,99% за кожен день користування кредитними коштами. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.06.2006\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~253, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного., вони не можуть проживати як сім`я, мають різні погляди на сімейне життя. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 20.09.2024\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 03.06.2006\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~253, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~11, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.10.2014\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~704, посилаючись на те, що вони втратили взаємне почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства, вирішення матеріальних та побутових проблем, шлюб носить формальний характер. Від [PERSON] надійшла заява від 04.09.2024\~р., у якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.\~с. 23). Суд розцінює цю заяву як визнання позову. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 07.10.2014\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~704 (а.\~с. 7). \~ Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60\~грн. (50% судового збору сплаченого [PERSON] за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (605,60\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 вересня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.21-22), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяви (а.с.23, 24), в яких він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 30 вересня 2006 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Рогозівської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №7. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2006 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року та серії [NUMBER] від 4 жовтня 2010 року (а.с.7, 8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 березня 2021 року вона уклала шлюб з Майклом Ферном. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. Майкл Ферн не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа Пристоличного сільського голови №02-14/1261/2024 від 18 червня 2024 року (а.с.14) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.23) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 березня 2021 року [PERSON] уклала з Майклом Ферном шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №101. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 березня 2021 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з ним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та Майклом Ферном, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 жовтня 2004 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.14-15), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням відзиву (а.с.17-18), в якому вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 жовтня 2004 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Любарецькій сільській раді Бориспільського району, про що був складений запис за №7. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23 жовтня 2004 року (а.с.2). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 2009 року (а.с.3). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 87\~663 гривень 93 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є правонаступником кредитора за кредитним договором № 1/3214200 від 01 грудня 2017 року за яким відповідач отримав від банку кредитні кошти. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.06.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 8). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 10.11.2018 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проживають окремо. Виявили різні погляди на сім`ю та її майбутнє, фактично припинили шлюбні стосунки. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10\~листопада 2018\~року у\~Білоцерківському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області (а.с.\~9).Від\~спільного шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Понесені витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

В ліпні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала (а.с. 15). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09 серпня 2019 року, місце реєстрації: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ВІДПОВІДАЧ НЕ бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved