Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

19 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування НМР - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог заявником [PERSON] у скерованій до суду заяві - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зазначено, що - [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має другу групу інвалідності, внаслідок психічного розладу (інвалідність з дитинства), безтерміново, що позбавляє останнього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, до того ж, - згідно медичного висновку, - той потребує постійного стороннього догляду, внаслідок захворювання. 19 червня 2024 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування НМР - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 червня 2024 року (а.с.42), - відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні. 16 липня 2024 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування НМР - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 липня 2024 року (а.с.49-50), - призначено судово-психіатричну експертизу з зупиненням провадження у справі. 09 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування НМР - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 09 серпня 2024 року (а.с.59), - провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] та адвокат заінтересованої особи: [PERSON] - Котюк Т.А. , підтримавши обґрунтування заявлених вимог, вважали за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має другу групу інвалідності, внаслідок психічного розладу (інвалідність з дитинства), безтерміново, що позбавляє останнього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, крім того, згідно судово-психіатричної експертизи, - страждає на хронічно-протікаюче психічне захворювання у вигляді іншої форми шизофренії, і, в силу свого психічного здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж, - згідно медичного висновку, - потребує постійного стороннього догляду, внаслідок захворювання, і тому, існує необхідність у визнанні [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника [PERSON] - як опікуна. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування НМР Хмельницької області - Риштун І.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання - не з`явилась, надавши до суду заяву (вх. №4962/24 від 19 серпня 2024 року) - щодо можливості проведення судового розгляду у провадженні за її відсутності, не заперечуючи, за наявністю підстав для задоволення висунутих вимог, задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним з встановленням над останнім опіки та призначення заявника [PERSON] - опікуном, відповідно до подання опікунської ради при ВК НМР. У судовому засіданні встановлено, що: згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС міста Шепетівка Хмельницької області 12 березня 1993 року (а.с.7), - [PERSON] народився [INFO] в місті Шепетівка Хмельницької області, батьками дитини є: мати - [PERSON] , батько - заявник [PERSON] , згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 травня 2009 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області та копії картки фізичної особи - платника податків (а.с.8,9,66-69) - [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Шепетівка Хмельницької області, РНОКПП [NUMBER] , - є зареєстрованим у [ADDRESS] , згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 грудня 1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області та копії картки фізичної особи - платника податків (а.с.10-11,12,70-73) - [PERSON] , [INFO] , уродженець села Н-Жадова Старожинецького району Чернівецької області, РНОКПП [NUMBER] , - є зареєстрованим у [ADDRESS] , згідно копій витягів з реєстру Нетішинської територіальної громади ВК НМР за №2024/006630055 від 06 червня 2024 року та за №2024/006636542 від 06 червня 2024 року (а.с.20,21) - заявник [PERSON] , [INFO] , та заінтересована особа: [PERSON] , [INFO] , з 18 жовтня 2000 року є зареєстрованими та проживають за адресою: [ADDRESS] , згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 10 лютого 2022 року (№ [NUMBER] (а.с.15) - заявник [PERSON] , [INFO] , має право на отримання пенсії за віком, довічно, згідно копії довідки про отримання (не отримання) допомоги №46 від 06 червня 2024 року (а.с.32) - [PERSON] , проживаючий по [ADDRESS] , станом на 06 червня 2024 року, в Управлінні соціального захисту населення ВК НМР Хмельницької області - на обліку не перебуває, згідно копії довідки серії МСЕ №203367 стосовно [PERSON] (а.с.14) - 17 березня 2011 року медико-соціальною експертною комісією Хмельницької м/р психоневрологічної МСЕК обласного центру медико-соціальної експертизи - [PERSON] , [INFO] , на підставі акту огляду у МСЕК №295 від 17 березня 2011 року, встановлено другу групу інвалідності, безстроково, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, з зазначенням висновку - групу рахувати з 23 лютого 2011 року, відповідно до копії медичної картки амбулаторного хворого (а.с.23-31) - [PERSON] , [INFO] , що є інвалідом ІІ групи з дитинства, з 17 березня 2011 року, без терміну, проживаючий по [ADDRESS] , перебуває на обліку з приводу захворювання: з 19 серпня 1998 року - F84.0, з 17 березня 2011 року - F205, згідно посвідчення серї [NUMBER] від 12 грудня 2017 року, виданого Управлінням соціального захисту населення ВК НМР Хмельницької області (а.с.13) - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства ІІ групи (особова справа № [NUMBER] ), відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №721 від 21 травня 2024 року (дійсний до 21 листопада 2024 року (а.с.22) - лікарською комісією КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» встановлено, що хворий [PERSON] , 1993 року народження, який є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу (інвалідність встановлено 17 березня 2011 року), що проживає разом з заявником [PERSON] , здійснюючим догляд за хворим, за адресою: [ADDRESS] , - за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №615 від 05 серпня 2024 року стосовно [PERSON] (а.с.56-57) - [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічно-протікаюче психічне захворювання - інші форми шизофренії, і, в силу свого психічного здоров`я, - не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно до протоколу опікунської ради ВК НМР Хмельницької області №6 від 31 травня 2024 року (а.с.17-18) з поданням опікунської ради при ВК НМР про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним (Додаток до протоколу опікунської ради при ВК НМР №6 від 31 травня 2024 року (а.с.19) - опікунська рада погоджує призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до положень ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ч.1 ЦК України), при цьому, над недієздатною фізичною особою, тобто, фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка (ст.41 ч.1, ст.58 ЦК України). Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також, повнолітніх осіб, які, за станом здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Відповідно до положень діючого цивільного законодавства - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України), при цьому, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України), що повністю узгоджується з приписами цивільного процесуального законодавства, на підставі яких - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами), чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ст.300 ЦПК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ст.63 ЦК України). Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також, недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ст.59 ЦПК України). Водночас, суд, вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України). Окрім того, згідно із ст.9 Конституції України, - Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Тож, ЄСПЛ визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи, - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (справа «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року (п.39). При цьому, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29). Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що - заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування НМР - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад у особи, щодо якої відкрито провадження та розглядається справа, - [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребуючи встановлення опіки, що підтверджує відповідний висновок судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №615 від 05 серпня 2024 року стосовно [PERSON] , який саме і встановлює психічний стан освідчуваного, і, відповідно, який і надає суду підстави для визнання фізичної особи недієздатною, а також, доведено необхідність, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної особи, - встановлення над [PERSON] , [INFO] , опіки та призначення опікуна. Тож, рахуючи доцільнім визнання фізичної особи - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, - суд вважає за необхідне - встановити над недієздатною фізичною особою опіку з призначенням опікуна, з урахуванням висновку у поданні органу опіки та піклування, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуна - [PERSON] , [INFO] , що, на переконання суду, буде відповідати вимогам діючого законодавства і слугувати забезпеченню прав та інтересів фізичної особи, яка потребує опіки, а також, - визначити строк дії даного рішення суду, у відповідності до положень ст.300 ч.6 ЦПК України, що визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати 2 (двох) років, а саме, - до 11 вересня 2026 року, включно. Крім того, суд, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вважає за доцільне - вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст.133, ст.299 ч.2 ЦПК України, згідно яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ст.133 ч.3 п.2) ЦПК України), при цьому, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, - і, відповідно, беручи до уваги інформацію Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №476 від 05 серпня 2024 року (а.с.55) щодо загальної вартості проведеної стосовно [PERSON] судово-психіатричної експертизи за №615 від 05 серпня 2024 року (а.с.56-57), яка складає суму у розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) гривень 42 копійки, - вважає за необхідне - віднести зазначену суму на рахунок держави. На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 39-41, 55, 58-59, 60, 62-63 ЦК України,

Outcome: approved