Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 39 808,18 грн та судові витрати у сумі 3 028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.07.2022 року у м. Харкові відбулася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ACURA MDX, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником даного авто є [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Висновку експерта №18531/2022 розмір відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ACURA MDX становить 41 056,29 грн. Також за виконання експертного дослідження МТСБУ виплатило ТОВ "СОС Сервіс Україна" 1 450, 00 грн. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ, яке здійснило регламентну виплату у розмірі 38 358,18 грн. Після здійснення виплати потерпілій особі, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем неодноразово було надіслано Відповідачу лист-вимогу щодо добровільного відшкодування витрат, однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування. Враховуючи вище вказане, МТСБУ звернулося до суду з даним позовом. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.07.2022 року у м. Харкові відбулася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO під керуванням [PERSON] та автомобіль марки ACURA MDX під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 року по справі №638/3903/22 (а.с.8). На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Висновку експерта №85131/2022 від 16.08.2022 року, розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 41 056,29 грн (а.с.16-18). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію повідомлення про ДТП, копію водійського посвідчення [PERSON] та [PERSON] та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9-11). Моторно (транспортне) страхове бюро України видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.29). Як вбачається з копії платіжного доручення, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов"язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність (а.с.30). З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу лист-вимогу щодо добровільного відшкодування витрат №3-01б/16462 від 05.08.2022 року, №3-01б/24978 від 28.10.2022 року, №85131 від 03.04.2024 року, однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування(а.с.32-36). Враховуючи вище вказане, МТСБУ звернулося до суду з даним позовом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у позові, є встановленою. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі викладеного, враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, беручи до уваги відсутність відзиву, зважаючи на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому суму в розмірі 39 808, 18 грн, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved