Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач, просила суд розірвати шлюб, укладений 28.10.2011 року між нею та відповідачем, що був зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а/з №863. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила про те, що 28.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис номер 863, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.10.2011 року. За час спільного проживання у подружжя народилася неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача, підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказані обставини, на переконання позивача є підставами для розірвання шлюбу. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. 30.07.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву було залишено без руху. 12.08.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Відповідач правом на подання відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України не скористався. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, 09.09.2024 року надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі (вх. №№49371, 49369 відповідно), які розглянуті судом та задоволені. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом 28.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис номер 863, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.10.2011 року. За час спільного проживання у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.03.2008 року. Позивач наголошує, що з початку 2021 року сторони повністю припинили сімейні стосунки та ведення спільного бюджету, спільне господарство не ведеться. Спір щодо місця проживання дитини та спільного майна відсутній. Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно наявних між сторонами правовідносин, матеріали справи не містять. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України). Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд вважає, що у даному разі наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. 110,\~112,\~115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved