Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що родичка позивачки, [PERSON] , проживала в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, де померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається зокрема з житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 7324089000:05:001:0052, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . При житті,\~18.06.2020\~року,\~спадкодавиця [PERSON] \~зробила розпорядження\~на належне\~їй спадкове\~майно,\~оформивши на\~ім`я позивачки\~заповіт,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Сокирянського\~районного нотаріального\~округу Чернівецької\~області Твердушкіним\~Р.Д.,\~проте про\~наявність цього\~заповіту їй\~не було\~відомо.На час складання заповіту вказана спадкова земельна ділянка з розташованим на ній домоволодінням по територіальності знаходилась у розпорядженні Романковецької сільської ради і відносилась до її території, а тому в заповіті нотаріусом була зазначена адреса: [ADDRESS] . Про наявність\~заповіту на\~спадковий будинок,\~який належав\~ [PERSON] \~ позивачки\~стало відомо\~від її\~онука,\~який після\~смерті баби\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Гапчука В.В.\~з заявою\~про прийняття\~спадщини як\~спадкоємець за\~законом,\~проте останнім\~в реєстрі\~заповіті було\~виявлено зареєстрований\~на \~ім`я позивачки\~заповіт [PERSON] ,\~після чого\~вона звернулась\~до приватного\~нотаріуса Твердушкіна\~Р.М.,\~де отримала\~копію заповіту.Після отримання копії заповіту, позивачка звернулася з письмовою заявою до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В. про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де надала для оформлення спадщини необхідні документи. Однак,\~приватним нотаріусом\~Дністровського районного\~нотаріального округу\~Чернівецької області\~Гапчуком В.В.\~після вивчення\~наданих документів,\~08.02.2023\~року [PERSON] \~було вручено\~постанову,\~якою відмовлено\~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~по причині\~того,\~що нею\~пропущений строк,\~визначений ст.1269\~ЦК України\~для прийняття\~спадщини \~«Спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини »\~та ст.1270\~п.1\~ЦК України,\~що є\~підставою для\~звернення до\~суду з\~позовною заявою\~про визначенню\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини.Строк прийняття спадщини, визначений чинним законодавством України закінчився 15.05.2022 року. Оскільки позивачка не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь спадкодавицею, спадкова справа після смерті спадкодавиці не заводилась, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик її як спадкоємиці за заповітом, тому вважає причину пропуску строку прийняття спадщини поважною, що відповідно до частини третьої статті 1272 п.1 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просив визначити додатковий строк для подання [PERSON] до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , терміном три місяці. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак представник позивачки\~адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Н.Войняк у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради, вирішення позову залишила на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. Частиною 3\~ст.211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке. З копії спадкової справи №91/2022 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , судом встановлено, що [INFO] в м.Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області померла [PERSON] , що вбачається із копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00037097266 від 06.10.2022 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 18.06.2020 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д., який зареєстрований в реєстрі за №629, [PERSON] , заповіла на користь позивачки [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку під ним, яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться по [ADDRESS] . Згідно заяви №171, поданої 06.10.2022 року позивачкою [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, площею 0747 га, кадастровий номер 7324089000:05:001:0052. На звернення позивачки [PERSON] , як спадкоємця за заповітом до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, що складається з житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] та земельної ділянки під вищевказаним житловим будинком, кадастровий номер якої : 7324089000:05:001:0052, так як нею пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу .заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, позивачка [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавала, від права на спадкування не усунута і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. спадковою справою за №91/2022 року. З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивачки про наявність складеного на її користь заповіту, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Таким чином, із врахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному об`ємі. На підставі ст.ст.1268-1270,\~1272 ЦК України\~та

Outcome: approved