overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають та спільно не вирішують сімейні питання. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 12 квітня 2022 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 14.11.2009 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей; сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь. Сторони проживають окремо більше 10 років, позивач має іншу сімю, тому просить розірвати шлюб. 26.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання, які відповідач отримала, що підтверджується підписом на поштовому повідомлені. Відзив до суду не подала. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Олександрівським відділом ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 14.11.2009 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №27. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, позивач вимагає розірвання шлюбу, відповідач будучи повідомленою не заперечила щодо його розірвання, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2018 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Петрівського районного суду Кіровоградської області, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог не надав. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2018 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8 (а.с.27). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.10). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, а саме, з 22 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. Крім того в зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову про стягнення аліментів, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104,105,112,113,114,180,182,183,191 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1897. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Сімейне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя та не проживають разом протягом тривалого періоду. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак від позивача надійшла заява, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, позов підтримує, не заперечила щодо заочного розгляду справи, просить залишити шлюбне прізвище, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 01.08.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1897. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя та не проживають разом протягом тривалого періоду. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.03.2020 року [PERSON] ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ Фінансова компанія «Профіль» підписанням заяви-приєднання №9962372 підтвердила, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: casharing.com.ua,\~в повному\~обсязі,\~з урахуванням\~паспорту споживчого\~кредиту (згідно\~вимог діючого\~законодавства),\~таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~Тарифів та\~складають Договір\~про надання\~позики,\~укладання якого\~підтвердив і\~зобов`язався\~виконувати його\~умови.\~Договір вважається\~укладеним з\~дня отримання\~Фінансовою Компанією\~заповненої та\~підписаної відповідачем\~Заяви-приєднання\~до Договору,\~свої примірники\~заяви-приєднання\~відповідач отримав\~в день\~укладання Договору.\~Згідно Договору\~про надання\~позики №9962372\~від 02.03.2020\~року відповідачу\~надано позику\~у формі\~споживчого кредиту\~на наступних\~умовах:\~на оплату\~товарів та/або\~робіт/послуг\~у партнерів\~зазначених у\~заяві -\~приєднання до\~Договору.\~Кредитні кошти\~надаються протягом\~3-х\~(трьох)\~робочих днів\~з моменту\~укладання Договору\~у безготівковій\~формі,\~шляхом перерахування\~на поточний\~рахунок продавця\~товарів та/або\~послуг (партнера).\~Процентна ставка,\~відсотків річних:\~0,0001%,\~тип процентної\~ставки:\~фіксована.\~Підписанням заяви-анкети\~№9962372\~відповідач підтвердив,\~що ознайомлений\~з Умовами\~і правилами\~надання фінансових\~послуг,\~тарифами,\~паспортом споживчого\~кредиту (згідно\~вимог діючого\~законодавства),\~договором про\~надання позики,\~таблицею обчислення\~вартості позики\~для споживача\~та реальної\~річної процентної\~ставки за\~договором про\~надання позики,\~які йому\~зрозумілі і\~не потребують\~додаткового тлумачення\~та складають\~договір про\~надання позики.\~Підтвердив,\~що погоджується\~з усіма\~пунктами цієї\~Заяви-Анкети.\~Відповідачем не\~виконані належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~-\~ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України.\~Внаслідок чого,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1524 та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що стосунки з відповідачем погіршились. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Дитина проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовом погоджується. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 5000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування вимог позивач зазначає, шлюб між сторонами розірваний 28.03.2023. Діти проживають з нею та знаходиться на повному її утриманні. Самотужки вона не може фінансово забезпечити достатній і належний рівень розвитку дітей. Вказала, що менший син [PERSON] має вади зору, змушений періодично проходити обстеження у профільного лікаря; старший син [PERSON] постійно спостерігається\~в лікаря\~ендокринолога,\~що потребує\~додаткового фінансування.\~Окрім того,\~син[PERSON] \~навчається в\~школі мистецтв\~та у\~художній школі. Відповідач\~участі в\~утриманні дітей\~не приймає, хоча є здоровим працездатним чоловіком, має можливість утримувати дітей матеріально, працює водієм в міжнародному сполученні та отримує достатній постійний дохід. А тому,з\~метою захисту\~прав та\~законних інтересів\~дітей,\~просить у\~судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів в заявленому розмірі. На підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, у заяві від 19.09.2024 позивач клопотала про розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~приписів пункту\~4\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) судовий виклик не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06\~002\~855\~350 07). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В зв`язку зі складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 вересня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис №159. В обґрунтування позову вказує, що з 2021 року вона з відповідачем не спілкується, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства через зловживання відповідачем наркотичними засобами. Від шлюу мають сина [PERSON] , [INFO] . Питання про розподіл майна вирішено за спільною згодою. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на своїх вимогах наполягає, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №159 (а.с.9 копія свідоцтва про шлюб). Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 31.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №211. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя в сторін не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Отже, позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнала та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню. Питання судового збору підлягає вирішенню відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із врахуванням, що відповідач позов визнав, а позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копія посвідчення від 01.02.2024 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved