Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема право на земельну частку (пай), розміром 0,9067 га, що розташована на території Василівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що належало останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №056291 від 06.08.2004. Заявник зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді вищевказаного права на земельну частку (пай) він звернувся до нотаріуса, однак отримати вказане свідоцтво не зміг через помилку у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №056291 від 06.08.2004, виданому на підставі рішення Заставнівської РДА від 18.11.2003 за № 384-р, в якому ім`я його власниці зазначено замість вірного « [PERSON] » як « [PERSON] ». Саме тому, він змушений звернутись до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від його представника [PERSON] попередньо надійшла заява із клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - \~Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, у адресованій до суду заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.2\~ ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Василів Чернівецького району Чернівецької області, заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, проте у отриманні вказаного свідоцтва нотаріусом йому було відмовлено у зв`язку із наявності помилки у правовстановлюючому документі. Зокрема, у зв`язку із неможливістю встановити факт належності покійній Спіжавці [PERSON] права на земельну частку (пай), розміром 0,9067 га, що розташована на території Василівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Так, згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №056291 від 06.08.2004, виданому на підставі рішення Заставнівської РДА від 18.11.2003 за №384-р, яким посвідчується право покійної [PERSON] на спірну земельну частку (пай), вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.11). З викладеного вбачається, що при видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №056291 від 06.08.2004, при зазначенні імені власниці була допущена помилка: замість правильного імені [PERSON] , було невірно записано [PERSON] . Факт належності покійній вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №056291 від 06.08.2004 підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 12.08.2009 та довідкою №881, виданою 28.05.2024 Старостинським округом №4 с. Василів Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, із змісту якої прослідковується, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа. З огляду\~на наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~належності [PERSON] ,\~померлій [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №056291 від 06.08.2004, виданому на підставі рішення Заставнівської РДА від 18.11.2003 за №384-р, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved