Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення \~ \~ \~ \~Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] (далі - Заявниця-1) та [PERSON] (далі Заявниця-2), заінтересована особа [PERSON] (далі- Заінтересована особа) про видачу обмежувального припису та розгляд справи призначено на 18 вересня 2024 року. \~ \~ \~ \~18 вересня 2024 року розгляд справи відкладено до 19 вересня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Стислий виклад позиції сторін \~ \~ \~ \~Заявники вказують, що вони проживають разом із Заінтересованою особою в домоволодінні [ADDRESS] . Власником домоволодіння є Заявниця-1. Заявниця-2 та Заінтересована особа раніше були одружені, однак розлучились в 2004 року та Заінтересована особа продовжує жити в цьому домоволодінні. Заінтересована особа систематично вчиняє домашнє насильство стосовно Заявниць. \~ \~ \~ \~Так, 30 грудня 2023 року стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства. В подальшому справа була закрита судом через допущені помилки при складенні матеріалів. \~ \~ \~ \~01 липня 2024 року стосовно Заінтересованої особи знову складено протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого Заінтересована особа притягнута судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. \~ \~ \~ \~Також 01 липня 2024 року Заінтересованій особі було вручено терміновий заборонний припис, яким зобов`язали Заінтересовану особу залишити місце проживання, заборонили вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборонили контактувати з постраждалою особою. \~ \~ \~ \~Не дивлячись на вжиті заходи, Заінтересована особа продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно Заявників. \~ \~ \~ \~В зв`язку із викладеним, Заявники просять у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видати обмежувальний припис, яким заборонити Заінтересованій особі строком на 6 місяців: -перебувати в місці спільного проживання із Заявниками в домоволодінні [ADDRESS] ; -наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання Заявників; -вести листування, телефонні розмови із Заявником -2 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; -особисто і через третіх осіб розшукувати Заявника-2, якщо вона за власним бажання перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею Заінтересована особа в судовому засіданні усно заперечив проти видачі обмежувального припису, письмові заперечення або відзив до Суду не надав. Вважає, що підстави для застосування обмежувального припису відсутні. Він дійсно був одружений із Заявницею-2 до 2004 року, а зараз проживає на території домоволодіння, що належить Заявниці-1. Проживає не в будинку, а прибудові, що розташована на території домоволодіння. Розлучились в зв`язку із тим, що він вдарив Заявницю-1. Вважає, що йому більше нема де проживати, оскільки в хаті його в цьому ж селі проживає брат, то він не може там проживати. Також в цьому ж селі живе його двоюрідна сестра, із якою у нього нормальні відносини, однак в неї своя сім`я, тож там він теж не може проживати. При цьому в домоволодінні Заявників він постійно робив ремонти, проживав тривалий час, вважає це домоволодіння і своїм також. Підтвердив, що дійсно стосовно нього складались протоколи про вчинення домашнього насильства. За одним протоколом його притягнули до відповідальності, однак штраф він не сплатив, оскільки не знав про таке рішення. За другим протоколом його не притягнули до відповідальності, тому що в протоколі була вказана інша дата подій, викладених в ньому ж. Одночасно підтвердив факт застосування насильства до Заявниці-2, однак в інший день, ніж вказано в протоколі. Зазначає, що копію заяви про видачу обмежувального припису із додатками отримав 18 вересня 2024 року незадовго до початку розгляду справи. ІІІ. \~ \~ \~ \~Докази, досліджені судом 1.матеріали справи про адміністративне правопорушення 30 грудня 2023 року: -протокол про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2023 року. Згідно протоколу [PERSON] 30 грудня 2023 року в [ADDRESS] вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини; -пояснення [PERSON] . Згідно пояснень 30 грудня 2023 року за місцем її проживання колишній чоловік [PERSON] вчинив домашнє насильство стосовно неї; -Протокол прийняття заяви [PERSON] від 30 грудня 2023 року. Згідно протоколу, [PERSON] повідомила, що колишні чоловік [PERSON] вчинив 30 грудня 2023 року стосовно неї домашнє насильство; -Рапорт чергового\~поліції від\~30\~грудня 2023року. Згідно рапорту, 30 грудня 2023 року до поліції надійшло повідомлення від [PERSON] про вчинення колишнім чоловіком [PERSON] стосовно неї домашнього насильства; -Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки визначено як низький; -Терміновий заборонний припис від 30 грудня 2023 року, яким [PERSON] заборонено в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] в період часу з 30 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року. -Постанова суду від 16 січня 2024 року у справі № 352/92/24, якою провадження у справі закрито в зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу правопорушення. Постанова обгрунтована тим, що подія домашнього насильства відбулась 27 грудня 2023 року, в той час як в протоколі зазначено 30 грудня 2023 року. Враховуючи, що саме 30 грудня 2023 року, тобто в дату, вказану в протоколі, [PERSON] домашнє насильство не вчинялось, суд дійшов висновку про закриття провадження. 2.матеріали справи про адміністративне правопорушення 01 липня 2024 року: -протокол про адміністративне правопорушення від 01 липня 2024 року. Згідно протоколу [PERSON] 01 липня 2024 рокув [ADDRESS] вчинив домашнє насильство стосовно [PERSON] ; -Терміновий заборонний припис від 01 липня 2024 року, яким [PERSON] заборонено в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] в період часу з 01 по 10 липня 2024 року; -Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки визначено як низький; -Протокол прийняття заяви [PERSON] від 01 липня 2024 року. Згідно протоколу, [PERSON] повідомила, що колишні чоловік [PERSON] вчинив 01 липня 2024 року стосовно мами заявниці домашнє насильство; -пояснення [PERSON] . Згідно пояснень 01 липня 2024 року за місцем її проживання колишній чоловік [PERSON] вчинив домашнє насильство стосовно її мами ; -Рапорт чергового\~поліції від\~01\~липня 2024\~року. Згідно рапорту, 01 липня 2024 року до поліції надійшло повідомлення від [PERSON] про вчинення колишнім чоловіком [PERSON] домашнього насильства стосовно її мами; -Постанова суду від 08 серпня 2024 року у справі № 352/1882/24, якою [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. 3.Свідоцтво серії [NUMBER] , згідно якого шлюб між Заявником-2 та Заінтересованою особою розірвано 20 квітня 2004 року. 4.Витяг про зареєстрованих осіб від 02 липня 2024 року, відповідно до якого уповноваженим власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] . Також за зазначеною адресою зареєстровані інші особи, в тому числі Заявниця-2 та Заінтересована особа. 5.Свідоцтво про право власності на домоволодіння, відповідно до якого Заявниця-1 є власником домоволодіння [ADDRESS] IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~Станом на цей час в домоволодінні [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Домоволодіння на праві приватної власності належить [PERSON] . Одночасно в ньому зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є колишнім подружжям, які розлучились 20 квітня 2004 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є матір`ю [PERSON] та, відповідно, колишньою тещею [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] періодично вчиняє стосовно [PERSON] та [PERSON] дії, які відносяться до домашнього насильства, зокрема вчиняв такі дії наприкінці грудня 2023 року та 01 липня 2024 року, що підтверджується як самим [PERSON] в судовому засіданні, так і дослідженими письмовими матеріалами справ про адміністративні правопорушення. V. Висновки суду щодо вчинення домашнього насильства \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ( далі Закон) до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 7 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 26 Закону визначено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. \~ \~ \~ \~Таким чином, при розгляді справи про видачу обмежувального припису Суду в першу чергу належить встановити чи вчиняла особа домашнє насильство, а також чи наявні ризики. \~ \~ \~ \~Пунктами 3, 14, 17 частини першої статті 1 Закону надано тлумачення наступних термінів: -домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; -психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] періодично вчиняє домашнє насильство стосовно [PERSON] та [PERSON] , яке виражається в психологічному насильстві, а саме словесних образах, погрозах, що викликає у постраждалої особи побоювання за безпеку. Зокрема, таке насильство вчинялось у грудні 2023 року та 01 липня 2024 року, що підтверджується дослідженими Судом доказами, зокрема матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а також підтверджено самою Заінтересованою особою в судовому засіданні. щодо наявності ризиків \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону оцінка ризиків це оцінювання вирогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. При оцінюванні ризиків в цій конкретній справі Суд звертає увагу на періодичність вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] . Зокрема, дослідженими доказами встановлено як мінімум два факти вчинення ним психологічного насильства протягом менш ніж одного року, з яких останній 01 липня 2024 року. Суд відхиляє доводи Заявниці 2 щодо продовження вчинення насильства після 01 липня 2024 року оскільки ці пояснення не підтверджуються жодним з доказів, наявних в матеріалах справи та Заявниками не надано будь-яких доказів вчинення Заінтересованою особою домашнього насильства після 01 липня 2024 року. В той же час Суд звертає увагу на пояснення [PERSON] , відповідно до яких однією з причин розлучення стало застосування ним фізичного насильства стосовно Заявниці-1, яка є матір`ю його колишньої дружини. При цьому, Заінтересованою особою не надано Суду доказів, які б свідчили про зміну ним стилю свого життя в порівнянні із часом, коли ним вчинялось домашнє насильство, та вказували на зменшення ризиків вчинення ним домашнього насильства. \~ \~ \~ \~За таких обставин, Суд вважає, що на цей час наявні ризики щодо повторного вчинення Заінтересованою особою домашнього насильства у відношенні будь-кого із Заявників. \~ \~ \~ \~щодо заходів \~ \~ \~ \~У Суду відсутні жодні сумніви щодо необхідності застосування таких заходів, як заборона Заінтересованій особі наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання Заявників; вести листування, телефонні розмови із Заявником -2 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати Заявника-2, якщо вона за власним бажання перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею. В той же час при вирішенні питання щодо застосування такого заходу, як заборона перебувати в місці спільного проживання із Заявниками в домоволодінні [ADDRESS] , Суд вважає, що такий захід міститиме втручання в право Заявника на повагу до його житла. В той же час вказане право не є абсолютним та чинне законодавство України допускає можливість втручання в таке право, якщо воно здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. \~ \~ \~ \~Можливість такого втручання передбачено законом, а саме статтею 26 Закону, воно здійснюється для захисту здоров`я, прав і свобод інших осіб, а саме Заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Тож для вирішення питання чи можливе таке втручання в цій конкретній справі, Суду необхідно визначитись чи є воно необхідним в демократичному суспільстві. Суд звертає увагу на те, що обмежувальний припис в цій частині може бути видано з метою зменшення ризиків вчинення насильства стосовно інших осіб. При вирішенні цього питання Суд порівнює з одного боку ризик спричинення шкоди Заявникам, а також ймовірне порушення їх прав, свобод та інтересів та, з іншого боку, втручання у право Заінтересованої особи на житло. Суд бере до увагу, такий захід є тимчасовим, власником домоволодіння є Заявник-1, а не Заінтересована особа, а також наявність у Заінтересованої особи соціальних та родинних зв`язків в цьому ж селі, зокрема наявність батьківської хати в якій проживає рідний брат Заінтересованої особи, а також проживання в цьому ж селі родини сестри Заінтересованої особи. Заінтересованою особою не надано Суду будь-яких доказів наявності неприязних відносин із вказаними особами, що унеможливило б проживання його в місці, відмінному від його постійного проживання в домоволодінні [ADDRESS] . За таких обставин, Суд вважає, що застосування такого заходу як заборона на перебування в місці спільного проживання в цій конкретній справі за цих конкретних обставин становитиме таке втручання в право Заінтересованої особи на житло, яке є необхідним в демократичному суспільстві з метою захисту здоров`я та прав і свобод інших осіб. Тому Суд приходить до висновку про необхідність застосування цього заходу також. щодо терміну обмежувального припису \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. \~ \~ \~ \~При визначенні конкретного строку Суд оцінює, що дослідженими доказами підтверджено останній факт вчинення насильства 01 липня 2024 року, тобто понад 2 місяці до моменту подачі заяви та розгляду справи Судом. \~ \~ \~ \~Суд відхиляє доводи представника Заявників про невиконання Заінтересованою особою заборонних приписів в частині зобов`язання залишити місце проживання, оскільки в досліджених Судом матеріалах відсутні докази застосування саме такого заходу. \~ \~ \~ \~Тому Суд вважає, що відповідні заходи мають бути призначені на строк, наближений до мінімального, а не максимальний, як просять Заявники. \~ \~ \~ \~Одночасно, враховуючи неодноразовість фактів вчинення домашнього насильства, Суд вважає достатнім для досягнення мети обмежувального припису встановити строк на 2 місяці. \~ \~ \~ \~Також Суд звертає увагу учасників, що, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону, за заявою осіб обмежувальний припис може бути продовжений в подальшому. \~ \~ \~ \~Таким чином, Суд вважає доведеним, що [PERSON] вчиняв домашнє насильство стосовно заявників, наявна висока вирогідність повторного вчинення ним домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення, а тому необхідно видати обмежувальний припис відносно [PERSON] шляхом заборони йому перебувати в місці спільного проживання із Заявниками в домоволодінні [ADDRESS] ; наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання Заявників; вести листування, телефонні розмови із Заявником -2 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати Заявника-2, якщо вона за власним бажання перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею На підставі викладеного,

Outcome: approved