Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача звернулся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події в сумі 90\~128,22 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.02.2023 між Страховою компанією та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4211007. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Mercedes-Benz GL 500, д.н.з. [NUMBER] . 13 листопада 2023 року о 17 год. 28 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , під час зміни напрямку руху ліворуч в районі буд. №1-а по вул. Мусліна Магомаєва в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним та при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним попереду автомобілем «Форд» д.н.з.\~ [NUMBER] , який повертав ліворуч, після чого автомобіль Mercedes-Benz продовжив некерований рух ліворуч та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також іншому майну. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська встановлено, що [PERSON] керував т.з. Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , не маючи права керування транспортним засобом, не отримувавши посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ч.2 ст.126 КУпАП від 21.10.2023, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 02.05.2024 власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 02.05.2024, розмір матеріального збитку (з урахуванням зносу деталей, що замінюються) складає 105\~906,87 грн. Страхове відшкодування у розмірі 90\~128,22 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 1500 грн. та зменшення виплачено на користь потерпілого ТЗ на підставі страхового акту №ОЦВ-23-04-101938/1 від 10.05.2024. Розмір страхового відшкодування становить 90\~128,22 грн. Ціна позову дорівнює розміру виплаченого страхового відшкодування. Відповідачу було направлено регресну вимогу на месенджер. Добровільно відшкодувати не згоден, що зумовило звернення страхової компанії до суду відповідним позовом До судового засідання представник позивача не з`явився, просила проводити розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлий належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.\~280,\~287,\~288 ЦПК України\~- заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2023 між Страховою компанією та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4211007. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Mercedes-Benz GL 500, д.н.з. [NUMBER] (а.с.6). 13 листопада 2023 року о 17 год. 28 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , під час зміни напрямку руху ліворуч в районі буд. №1-а по вул. Мусліна Магомаєва в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним та при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним попереду автомобілем «Форд» д.н.з.\~ [NUMBER] , який повертав ліворуч, після чого автомобіль Mercedes-Benz продовжив некерований рух ліворуч та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, спричинивши матеріальний збиток та механічн пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також іншому майну (а.с. 10). Відповідно до вимог\~ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. якщо інше не встановлено законом. Страховою компанією, власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі 90\~128,22 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст. 3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 38.\~Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме 38.п 1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка залишилась ним проігнорована, в зв`язку з чим суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги у межах стягнення з [PERSON] заборгованості в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК з відповідача на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: approved