Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 23.02.1983 виданої на ім`я " [PERSON] [INFO] " Свою заяву мотивує тим, що в березні 2024 року звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком, але було з`ясовано, що в поданих документах щодо трудового стажу є розбіжності в частині правильності написання її прізвища, замість правильного " [PERSON] " - " [PERSON] "(російською). Цей запис на титульному аркуші трудової книжки не відповідає паспортним даним, а в записі трудової книжки про заміну прізвища наявне виправлення. До того ж наявні розбіжності в частині написання по батькові, а саме « [PERSON] » -« [PERSON] », що також не відповідає паспортним даним. Виникли такі розбіжності в написанні через ймовірну описку та невірний переклад прізвища з російської на українську мову. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей їй не буде зараховано до пенсії за віком вказаного у трудовій книжці стажу до загального трудового стажу. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито провадження в справі. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи не з`явився без поясненння причин, тому підстав для відкладення розгляду немає. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно даних заявниці за паспортом серії [NUMBER] , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 17.09.1999 (а.с.4) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] (а.с.5), вона іменується як" [PERSON] , [INFO] ". Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 23.02.1983 видана на ім`я " [PERSON] [INFO] " (російською, мовою оригінала) (а.с.6). Відповідно до довідки ТОВ «Дубенська ПМК-174 вбачається, що [PERSON] дійсно працювала в ТОВ «Дубенська ПМК-174» у період з 20.07.1981 по 19.05.1986 згідно наказу на прийняття №99-к від 20.07.1981 та наказу про звільнення №44-к від 15.05.1986, а також у період 01.08.1988 по 10.04.1995 згідно наказу про прийняття №72/к від.01.08.1988 та наказу на звільнення №30/к від 10.04.1995., що співпадають з періодами роботи 20.07.1981-19.05.1986 та 01.08.1988-10.04.1995 згідно записів №1-2, № 3-5 у трудові книжці (а.с.6-7, 10). Також відповідно до\~відомостей Пенсійного фонду з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) відомості за 2009 2019 роки про роботу [PERSON] у КП «Житловик» співпадають з періодами роботи згідно записів №8-9 в трудовій книжці, що засвідується печаткою підприємства (а.с.7, 11-12). Іншого працівника з іменем [PERSON] в організація, де заявник працював у роки, зазначені в трудовій книжці не було. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище заявниці у трудовій книжці написано з помилкою в російській транслітерації,а невірне написання по батькові ймовірно виникло внаслідок описки. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це саме трудова книжка [PERSON] , а записи в ній узгоджуються з даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Заявниця не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved