overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~ юстиції у місті Києві 26 жовтня 2019 року, актовий запис №1877, з підстав різних поглядів на шлюб та сім`ю, фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився (а.с.20). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 26 жовтня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~ юстиції у місті Києві 26 жовтня 2019 року, актовий запис №1877 (а.с.10). Дітей від шлюбу не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.113 СК України позивачу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з квітня 2024 року. Причиною стало відсутність взаєморозуміння та неможливість дійти згоди при вирішенні питань для родини, втрата почуття любові, прив`язаності, байдужість одне до одного, що зробило неможливим спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, сім`я перестала існувати. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань до суду відповідачка не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2023 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 66. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Позивач у позові просив не стягувати з відповідачки судовий збір на його користь. Тому судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 945. Від спільного проживання мають сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 11.11.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 945. Від спільного проживання мають сина: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, шлюбні стосунки припинились. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 29.08.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них є троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Вони з [PERSON] та дітьми, проживають та зареєстровані в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Проте, спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачено взаєморозуміння. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, не надає кошти на їх утримання. У зв`язку із цим, 11.03.2024 року нею подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Їх старший син [PERSON] навчається в школі в першому класі, син [PERSON] відвідує дитячий дошкільний заклад, а молодший син [PERSON] перебуває з нею вдома. На даний момент, вона не може працювати, оскільки здійснює догляд за дітьми. [PERSON] працездатного віку, офіційно працює в Республіці Польща, має постійний заробіток, спроможний забезпечувати їх дітей матеріально, інших дітей чи утриманців не має. На даний час, відповідач перебуває в Україні, оформляє відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстави наявності у нього на утриманні трьох малолітніх дітей. Водночас, відповідач надає кошти утримання дітей нерегулярно та недостатньо для задоволення їх потреб відповідно до віку. У зв`язку із наведеним позивач просить: стягнути з [PERSON] [INFO] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з [PERSON] [INFO] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення [PERSON] [INFO] трирічного віку (21.12.2024 року). В судовому засіданні

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 липня 2020 року, актовий запис № 751.. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично з 2021 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 28 липня 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), складено відповідний актовий запис № 751, на підтвердження чого надане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Під час судового розгляду встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Відповідач визнала позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, та просив суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на рухоме майно - автомобіль BMW [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей 26.05.2008 зроблено відповідний актовий запис № 897. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на автомобіль BMW [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [PERSON] після смерті свого батька - [PERSON] прийняв у спадок автомобіль BMW [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Проте оформлення спадщини у нотаріуса в частині вказаного автомобіля не відбулось. Вказує, що останнім місцем проживання [PERSON] та місцем його смерті і поховання є місто Горлівка Донецької області, яке наразі перебуває під окупацією РФ. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 30 листопада 2002 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовні заяві просила справу слухати без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про одруження вбачається, що 30 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1288, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.7/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. У відповідності до п.6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по справі № 202/1275/18 в грудні 2020 року та в грудні 2021 року КП «Дніпроводоканал» ДМР виплатило [PERSON] стягнуті суми, а саме: 4611,18 грн. (заробітна плата за один місяць з відрахуванням податків); 140 984,06 грн. (залишок заробітної плати з відрахуванням податків); 3523,44 грн. (моральна шкода та помилково сплачений судовий збір в сумі 2533,44 гривень, який підлягав оплаті на рахунок державного бюджету), а всього 149118,68 грн. Постановою Верховного Суду від 31.05.2023 по справі № 202/1275/18 скасовано ішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року й ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову [PERSON] до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відмовлено в повному обсязі. При цьому, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, а також моральна шкода, не належать до фонду оплати праці, тобто не є заробітною платою та платежами, які прирівнюються до неї Отже, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду по справах № 243/10392/16-ц, № 910/4518/16, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» 21.06.2024 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-8304969 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінтраст Україна» - Столітній Михайло Миколайович, через систему «Електронний суд» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 28 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5453021 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19300 грн. (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 27 лютого 2022 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало надавши їй кредит в сумі 19300 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору знижена процентна ставка становить 0.095 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживачу в межах строку, визначеного п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 27 лютого 2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed