Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Заявниця звернулася\~до суду\~із зазначеною\~заявою,\~згідно якої\~просить визнати недієздатною свою свекруху [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном недієздатної. Свої вимоги мотивує тим, що постійно і тривалий час проживає зі свекрухою, яка є особою з інвалідністю першої групи та у зв`язку з чим потребує стороннього догляду і нагляду психіатра. Заявниця здійснює постійний догляд за свекрухою, оскільки остання внаслідок психічного розладу фактично не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. При цьому [PERSON] має можливість та бажання доглядати за свекрухою і бути її опікуном, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. 15.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. 01.05.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинялося. 15.07.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 535 від 21.06.2024, у зв`язку з чим 29.07.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявниця свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, заінтересовані особи не заперечувала проти задоволення вимог заявниці. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , що сторонами не спростовувалося. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.07.1987 Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 666906 від 07.12.2023 [PERSON] , [INFO] , 23.11.2023 встановлено першу групу інвалідності за загальним захворюванням безтерміново, рекомендовано нагляд психіатра та надано висновок щодо необхідності стороннього догляду (а.с.7). Згідно з\~висновком судово-психіатричного\~експерта №\~535\~від 21.06.2024\~ [PERSON] страждає\~на тяжкий,\~хронічний психічний\~розгляд у\~вигляді судинної\~деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її участь у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан, є недоцільною (а.с. 35-37). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно вимог ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ст. 62 ЦК України вказано, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.08.2024, визнано доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с 53). Так,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] виявляє бажання та має змогу здійснювати опіку над своєю свекрухою [PERSON] , а тому суд вважає за можливе призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи [PERSON] . Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном її свекрухи. При цьому за положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Outcome: approved