Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бєлікова В.О., в якому просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 14.07.1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 424. Позивач в\~обґрунтування своїх\~вимог за\~позовом зазначив,\~що 14 липня 1995 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №424. В обґрунтування позову Позивач зазначив, що спільне життя з Відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружні відносини між сторонами остаточно припинилися ще з березня 2022 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, Позивач та Відповідач проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Спору про спільне майно немає. Після фактичного припинення сумісного проживання Позивачем неодноразово здійснювалися спроби примиритись, відновити сім`ю та стосунки, але такі спроби виявилися невдалими, а на теперішній час зв`язок з Відповідачем фактично втратився, тому можливості зберегти сім`ю немає та строк для примирення не потрібен. Шлюб Позивач та Відповідач розривають вперше. За таких обставин Позивач вважає, що подальше формальне збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і Відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] \~та адвокат\~Бєлікова В.О.\~не з`явилися,повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, він також надав суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, будь яких клопотань, заяв, відзиву на позов та заперечень не подавала. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 20 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №424, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] видане повторно 27 травня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. За згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved