overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 26.05.2007 у Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 26.052007 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачці вручені копія позовної заяви, 03.09.2024 відповідачка подала до суду заяву у якій проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.05.2007 у Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя, на теперішній час шлюб між сторонами є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що вона є матірю [PERSON] , [INFO] . 04.06.2024 вона виявила бажання скласти заповіт на свого сина. Однак, при перевірці документів нотаріусом було виявлено, що у паспорті вона зазначена як - [PERSON] , [INFO] , а у свідоцтві про народження свого сина - [PERSON] , [INFO] , в зв`язку із зазначеним розбіжностями її син - [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину, як спадкоємець першого ступеня споріднення за нульовою ставкою ПДФО та ВЗ, в зв`язку з чим вона й звернулись до суду із вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заявниця та її предстаник - адвокат Рябченко К.П. в судове засідання не з`явились, від представника заявиці до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявниці. Вимоги, викладені у заяві підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що вимоги заявників обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що заявниця [PERSON] , є матірю [PERSON] , [INFO] . 04.06.2024 вона виявила бажання скласти заповіт на свого сина. Однак, при перевірці документів нотаріусом було виявлено, що у паспорті вона зазначена як - [PERSON] , [INFO] , а у свідоцтві про народження свого сина - [PERSON] , [INFO] , в зв`язку із зазначеним розбіжностями її син - [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину, як спадкоємець першого ступеня споріднення за нульовою ставкою ПДФО та ВЗ. \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 27.11.2010 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 920, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Адвокат АО «ПРИВАТ ЮРИСТ» Гливук М.І., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою 12.07.2024, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 06.03.2021 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2022 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям було припинено, що обумовило пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Фактично дитина мешкає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на її утриманні. [PERSON] , будучи батьком дитини, визначений ст.180 СК України обов`язок з її утримання не виконує, жодної участі в матеріальному забезпеченні сина не бере, повністю самоусунувшись від цього. У позасудовому порядку досягти згоди з питання утримання сина, сторони не можуть. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12.12.1995 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Микуличинської сільської Ради народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за №43. Від шлюбу є двоє дітей: неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] та повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з Відповідачем не складається, причиною є відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один до одного. Крім того зазначає, що проживають окремо, не підтримують відносини, не ведуть спільне господарство та практично не спілкуються. У зв`язку з викладеним, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. 23.07.2024 позивачка подала заяву до суду в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надав суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.1995 року у виконкомі Микуличинської сільської Ради народних депутатів, актовий запис за №43. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.11,15,16,22,23,999,1166,1187,1192,1194\~ЦК України\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 20 вересня 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 3104947 від 14.06.2021 року в розмірі 20 007,50 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивувало тим, що 14.06.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 3104947. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 3104947 від 14.06.2021 pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3104947 від 14.06.2021 pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. Кредитний договір № 3104947 від 14.06.2021 pоку укладено строком на 15 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 3104947 від 14.06.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 20 007,50 грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 15007,50 грн;- заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 4732496 від 20.05.2021 року в розмірі 38740,40 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивувало тим, що 20.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 4732496. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 4732496 від 20.05.2021 pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4732496 від 20.05.2021 pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 14600,00 грн. Кредитний договір № 4732496 від 20.05.2021 pоку укладено строком на 15 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 4732496 від 20.05.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 38740,40 грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 13870,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 23848,40 грн;- заборгованість за комісійними винагородами 1022,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2022 року між ними зареєстровано шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, виникали конфлікти. Між ними\~припинені шлюбні\~відносини та\~не ведеться\~спільне господарство.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно з подачею позову подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить слухати справу за його відсутності. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 79, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] , у графі батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст.\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Оскільки, відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі зазначеного вище, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

22.12.2023 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом спільного сімейного життя між ними виникали періодичні сварки і скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання доньки по причині різниці характерів та не розуміння одне одного у повній мірі, доброї та міцної сім`ї не створили, втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з початку весни 2021 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~23). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~16), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~21), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 17\~січня 2015\~року у\~виконавчому комітеті\~Асіївської сільської\~ради Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~02 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, до суду не з`явилася, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed