Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серія ВЛ 00859 від 31 січня 2001 року; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2009 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23308855 від 15 липня 2009 року , реєстраційний номер: 27694809; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №952722 від 31 грудня 2009 року, видані Ситовичівською сільською радою Ковельського району Волинської області на ім`я [PERSON] належать [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне за життя батькові спадкове майно. Проте, у правовстановлюючих документах замість батькового справжнього імені по батькові « [PERSON] » було помилково вказано неправильне - « [PERSON] ». Необхідність встановлення факту належності померлому [PERSON] правовстановлюючих документів пов`язана із реалізацією спадкових прав заявниці на належне батькові майно. Спору щодо спадкового майна немає. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 15.08.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника заявниці. Заявниця та її представник до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності. Заяву просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Фіксування судового засідання не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Ситовичі Ковельського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 06.06.2024 Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В свідоцтві про шлюб серії - [NUMBER] від 25.04.2024; в свідоцтві про народження серії [NUMBER] яке видане 16.01.1952; свідоцтві про народження, яке видане повторно, серії [NUMBER] від 06.06.2024 батько заявниці зазначений як " [PERSON] ". Натомість, в державному акті на право приватної власності на землю серія ВЛ 00859 від 31 січня 2001 року; в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2009 року; у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23308855 від 15 липня 2009 року, реєстраційний номер: 27694809; в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №952722 від 31 грудня 2009 року батько заявниці вказаний як " [PERSON] ". З довідки Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 17.06.2024 № 809, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі Поворської сільської ради № 0089 за 2016 рік рахується господарство [PERSON] , який з 1956 року проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] і був виписаний у зв`язку зі смертю. Помер 01.06.2016. Відповідно до довідки Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 28.06.2024 № 833 у правовстановлюючі документи видані Ситовичівською сільською радою Ковельського району Волинської області на ім`я [PERSON] можливостей внесення виправлень немає. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Надані документи переконують суд в тому, що саме [PERSON] належать правовстановлюючі документи, а розбіжності в написанні його імені по батькові є технічною опискою, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved