Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

24.07.2024 законний представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є спадкоємцем померлої [INFO] матері [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено 14.12.2021 актовий запис № 4976. Після смерті матері відкрилася спадщина, до якої входить нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері. Представник позивача наголошує, що в квітні 2024 звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але позивачу було відмовлено через пропуск строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Також позивач стверджує, що через військову агресією та воєнними діями на території Миколаївської області та м. Миколаєва він не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса, оскільки з 2020 проживає в м. Києві, з 2019 є інвалідом першої групи «Б» і має незадовільний стан здоров`я, що перешкоджало йому у зазначений період звернутися до нотаріуса, а тому строк було пропущено з поважних причин. Таким чином, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. 26.07.2024 ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву позивача та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 12.08.2024 до суду надійшла заява представника відповідача Миколаївської міської ради Захаренкової А.Ю. про розгляд справи без участі представника та згідно якої сторона відповідача не заперечує проти задоволення позову. Ухвалою суду від 27.08.2024 закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду 16.09.2024 на адресу суду від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист №674/01-16 від 10.09.2024. Зі змісту цього листа слідує, що спадкова справа після смерті [INFO] , [PERSON] , не виявлена. Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі та відповідно до чинного законодавства України. Представник третьої\~особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм оцінку, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.01.1962 року серії № [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер у віці 81 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12.2018 серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12.2021 серії [NUMBER] . Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі №759/6813/23 встановлено,\~що у\~2019\~ [PERSON] \~отримав гостре\~порушення мозкового\~кровообігу,\~що спричиняє\~ушкодження тканин\~мозку і\~розлади його\~функцій \~інсульт.\~Після цього\~у [PERSON] \~почали з`являтися\~психічні розлади\~та епілепсія.\~Відповідно до\~копії свідоцтва\~про шлюб,\~серії [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~є чоловіком\~ [PERSON] .\~Згідно із\~висновком судово-психіатричного\~експерта №674\~від 05.07.2023,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~страждає на\~психічний розлад\~ розлад\~особистості та\~поведінки внаслідок\~судинного ушкодження\~головного мозку\~з вираженим\~інтелектуально-мнестичним\~зниженням та\~судомним синдромом,\~який позбавляє\~його здатності\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~ Згідно\~довідки МСЕК\~від 11.06.2019,\~ [PERSON] \~встановлено першу\~групу «Б»\~інвалідності по\~загальному захворюванню,\~довічно.\~Відповідно до\~медичної картки\~у 2019\~ [PERSON] \~отримав гостре\~порушення мозкового\~кровообігу,\~що спричиняє\~ушкодження тканин\~мозку і\~розлади його\~функцій \~інсульт,\~після цього\~у нього\~почали з`являтися\~психічні розлади\~та епілепсія.\~З огляду\~на викладене\~Святошинський районний суд м. Києва визнав [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] - недієздатним. Крім того,\~згідно витягу\~з протоколу\~№13\~засідання опікунської\~ради Святошинської\~районної у\~м.\~києві державної\~адміністрації від\~21.12.2023,\~рекомендовано заяву\~ [PERSON] \~задовольнити,\~органу опіки\~підготувати відповідне\~подання до\~суду.\~Перешкод для\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуном [PERSON] \~над недієздатним\~чоловіком [PERSON] \~судом не\~встановлено.\~З огляду\~на викладене\~Святошинський районний суд м. Києва призначив [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та проживає: [ADDRESS] -опікуном над недієздатним чоловіком [PERSON] , [INFO] , для захисту прав та законних інтересів недієздатного. 16.04.2024 опікун [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , яке складається з квартири за [ADDRESS] . 17.04.2024 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Боровицькою О.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском останнім строку для прийняття спадщини. Свою відмову державний нотаріус аргументує з посиланням на ст.1270 ЦК України та наголошує, що спадкоємцем не надано нотаріусу документів на підтвердження спільного проживання та реєстрації зі спадкодавцем на день її смерті, за даним витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 16.04.2024 №11.21-381601-2024 разом з померлою на день відкриття спадщини ніхто не був зареєстрований та не проживав. На час відкриття спадщини 11.12.2021 спадкоємець [PERSON] не був визнаний недієздатним, постійно не проживав та не був зареєстрований разом зі спадкодавцем, а отже вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини та не прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Щодо поважності пропуску строку позивачем для прийняття спадщини то суд приходить до наступних висновків. Днем відкриття спадщини для позивача є 11.12.2021 який тривав до 11.06.2022 включно. Позивач наголошує, що з огляду на повномасштабне вторгнення та військову агресію з боку російської федерації на території України після 24.02.2022 ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин (в т.ч. з відсутністю працюючих нотаріальних контор), а також тривалої хвороби позивача, що мало наслідком визнання його недієздатним та призначення опікуна. Територією активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, в п. 2.5 зазначено Миколаївський район в який входить Миколаївська міська територіальна громада (в т.ч. м. Миколаїв) з визначенням дати початку бойових дій 26.02.2022 та датою завершення бойових дій 11.11.2022, однак позивач звернувся до нотаріуса у м. Миколаєві для оформлення спадкових прав 16.04.2024. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України). Як вбачається з рішень Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі №759/6813/23 та від 22.02.2024 у справі №759/2457/24 у 2019 [PERSON] отримав гостре порушення мозкового кровообігу, що спричиняє ушкодження тканин мозку і розлади його функцій інсульт. Після цього у [PERSON] почали з`являтися психічні розлади та епілепсія. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №674 від 05.07.2023, [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад розлад особистості та поведінки внаслідок судинного ушкодження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та судомним синдромом, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки МСЕК від 11.06.2019, [PERSON] встановлено першу групу «Б» інвалідності по загальному захворюванню, довічно. Відповідно до медичної картки у 2019 [PERSON] отримав гостре порушення мозкового кровообігу, що спричиняє ушкодження тканин мозку і розлади його функцій інсульт, після цього у нього почали з`являтися психічні розлади та епілепсія. Отже, фактично з 2019 [PERSON] має тривалу хворобу яка призвела до психічного розладу, встановлення йому інвалідності, визнання його недієздатним та призначення [PERSON] опікуном позивача, що свідчить про виникнення у позивача об`єктивних та істотних труднощів для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому, позивач заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину. Зазначені обставини є достатніми підставами вважати причину пропуску строку поважною. В ході судового розгляду встановлені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved