Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. 15 липня 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги задоволено. 19 липня 2024 року через канцелярію суду адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що в позовній заяві позивач зазначив вимогу про стягнення з відповідачів витрат на надання правової (професійної правничої) допомоги [PERSON] . Також, в даній позовній заяві було повідомлено, що у порядку ст. 141 ЦПК України, докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, будуть подані в строк, встановлений положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання правової (професійної правничої) допомоги в даній справі на загальну суму 18640 грн. 00 коп. Адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Адвокат Андріяш Руслан Петрович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні просив суд зменшити розмір витрат за заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу у даній справі до розміру 8000 грн. 00 коп. Зазначив, що відповідач [PERSON] не може в повній мірі погодитися з сумою витрат на правову допомогу, яку просить стягнути, така сума є явно завищеною та не співмірною зі складністю справи, оскільки, вказана категорія справи є досить поширеною та не потребує додаткової трати часу адвоката на вивчення практики, її узагальнення та формування позиції по справі. Також, зазначає, що в детальному описі робіт зазначено, що 04.07.2024 року відбулось судове засідання, участь в якому брав адвокат, вартість даної послуги складає 3000 грн. 00 коп., однак, ним було скеровано до суду клопотання про відкладення в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 липня 2024 року, тобто, судове засідання фактично не відбулось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В судовому\~засіданні встановлено,\~що в\~провадженні Придніпровського\~районного суду\~м.\~Черкаси перебувала\~цивільна справа\~за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. 15 липня 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги [PERSON] задоволено. 19 липня 2024 року через канцелярію суду адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідачів витрати за надання правової (професійної правничої) допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем, який діє в інтересах позивача [PERSON] , було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Договір № 8/22 про надання послуг від 19.01.2023 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем. Як вбачається з п. 1.1. Договору, відповідно до Кримінального кодексу України, КПК України, Цивільного кодексу України, ЦПК України, Адміністративного кодексу України та КУпАП, Господарського кодексу України, ГПК України, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника в усіх органах державної влади та управління, в органах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі в територіальних органах Держземагенства України, органах ДЗК, в органах містобудування та інспектування Черкаської міської ради, архітектури, районних (місцевих, обласних) державних адміністраціях, його структурних підрозділах, управліннях, службах, відділах, відділеннях; в органах Державної виконавчої служби, поштових відділеннях зв`язку («Нова пошта», «Укрпошта»), в усіх відділеннях ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «ЧеркасигазЗбут», КП «Черкасиводоканал»; в органах бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, виконавчих органах сільських, селищних та міських рад; реєстраційному центрі з надання послуг у сфері ДРАЦС та у відповідних органах державної реєстрації актів цивільного стану; правоохоронних органах України, Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, а також в усіх органах та структурних підрозділах Державної фіскальної служби України, головного управління Міндоходів в Черкаській області, Пенсійному фонді України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, фондах соціального страхування, в т.ч. податковій інспекції, в слідчих управліннях, прокуратурі, в управліннях патрульної поліції по всій Україні, судах першої, апеляційної інстанції, касаційної інстанції. Відповідно до п. 2. 1 Договору, Замовник надає Виконавцю право бути представником Замовника (Клієнта) у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, свідку, з питань, пов`язаних із захистом прав. Ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 8/23 від 19 січня 2023 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси, судах апеляційної інстанції, приватних виконавців, а також у відповідності до договору адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК № 000553 на ім`я [PERSON] . Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 02 жовтня 2023 року, укладену між [PERSON] та адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем, якою домовились про наступне: робота (послуги) Виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги [PERSON] оплачується Замовником в наступному розмірі: вивчення документів, наявних у Клієнта, а також ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 711/6967/20 (суддя Скляренко В.М.), формування правової позиції що стосується стягнення коштів, в порядку регресу з [PERSON] та [PERSON] , розробка стратегії захисту інтересів Клієнта у вказаній справі 4000 грн. 00 коп.; написання, комплектування та подання до суду позовної заяви про стягнення коштів в порядку регресу з [PERSON] та [PERSON] 5000 грн. 00 коп.; надання усних консультацій 1000 грн. 00 коп. за одну консультацію; витребування/збір документів, що стосується відновлення та захисту прав Клієнта, аналіз зібраних документів, ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів перед будь-якими фізичними чи юридичними особами та інша погодинна робота 3000 грн. 00 коп. за 01 годину роботи; складання/написання документів, в тому числі процесуальних від 500 грн. 00 коп. до 8000 грн. 00 коп. (залежить від строків та складності завдання). Розмір вартості по кожному окремому документу, до початку написання, в усному порядку Адвокатом узгоджується з Клієнтом; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції: відбулось 3000 грн. 00 коп.; не відбулось (відкладено за заявою іншої сторони чи за інших обставин незалежних від Адвоката та Клієнта) 800 грн. 00 коп.; судове засідання за межами м. Черкаси 8000 грн. 00 коп., також додатково компенсуються транспортні витрати на пальне та проживання (в разі необхідності) ; участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції в м. Черкаси: відбулось або не відбулось (відкладено за заявою іншої сторони чи за інших обставин незалежних від Адвоката та Клієнта) 3000 грн. 00 коп.; судове засідання за межами м. Черкаси 8000 грн. 00 коп., також додатково компенсуються транспортні витрати на пальне та проживання (в разі необхідності); робота Адвоката в позаурочний час (до 09-00 та після 18-00 в робочі дні, на протязі всього дня у суботу та неділю, а також у святкові дні) 6000 грн. 00 коп. за 01 годину роботи; Клієнтом відшкодовуються Адвокату грошові кошти, що були витрачені на канцелярські потреби: папір (друкований аркуш, ксерокопія ) 1 арк. 03 грн. 00 коп.; кур`єрська доставка/відправка документів 50 грн. 00 коп. за 1 доставку; послуги Укрпошти, Нової пошти чи будь-якого іншого засобу поштового зв`язку відшкодовуються відповідно наданих Замовнику квитанцій. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат за надання правової (професійної правничої) допомоги, відповідно до якого станом на момент подачі позову попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які Позивач вже здійснив і очікує здійснити у зв`язку з розглядом справи в судовому порядку, складає 16240 грн. 00коп. Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги [PERSON] у справі № 711/2522/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення коштів в порядку регресу від 18.07.2024 року. Відповідно до п. 3 Детального опису робіт, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх вартість: вивчення документів, наявних у [PERSON] , ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 711/6967/20 (суддя Скляренко В.М.), формування правової позиції, що стосується стягнення коштів, в порядку регресу з [PERSON] та [PERSON] , розробка стратегії захисту інтересів Замовника 4000 грн. 00 коп.; написання та комплектування позовної заяви, подання позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення коштів в порядку регресу 5000 грн. 00 коп.; канцелярія (друк, ксерокопії) 120 арк. 360 грн. 00 коп.; направлення вимог відповідачам (цінні листи з описом) 80 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 29.04.2024 року о 15-20, судове засідання не відбулося, в зв`язку з поданням [PERSON] через канцелярію суду, заяви про відкладення розгляду 800 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 05.06.2024 року о 09-20 год., судове засідання не відбулося, в зв`язку з клопотанням адвоката Мельницької І.О., про відкладення розгляду 800 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 04.07.2024 року о 09-00 год., судове засідання відбулося 3000 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 15.07.2024 року о 09-00 год., судове засідання відбулося 3000 грн. 00 коп.; написання, комплектування та подача до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, направлення копії такої заяви на адресу відповідачів 1600 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4 Детального опису робіт, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 18540 грн. 00 коп. Акт приймання-передачі послуг з надання професійної (правничої) допомоги у справі № 711/2522/24, провадження № 2/711/1183/24, укладеного між адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем та [PERSON] про наступне: на підставі Договору про надання послуг № 8/22 від 19.01.2023 року, Угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.10.2023 року, Додаткової угоди № 1 від 06.10.2023 року до угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.10.2023 року, Адвокат надав Клієнту послуги професійної (правничої) допомоги у справі № 711/2522/24, провадження № 2/711/1183/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, а саме: вивчення документів, наявних у [PERSON] , ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 711/6967/20 (суддя Скляренко В.М.), формування правової позиції, що стосується стягнення коштів, в порядку регресу з [PERSON] та [PERSON] , розробка стратегії захисту інтересів Замовника 4000 грн. 00 коп.; написання та комплектування позовної заяви, подання позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення коштів в порядку регресу 5000 грн. 00 коп.; канцелярія (друк, ксерокопії) 120 арк. 360 грн. 00 коп.; направлення вимог відповідачам (цінні листи з описом) 80 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 29.04.2024 року о 15-20 год., судове засідання не відбулося, в зв`язку з поданням [PERSON] через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду 800 грн. 00 коп.: участь адвоката в судовому засіданні 05.06.2024 року 0 09-20 год., судове засідання не відбулося, в зв`язку з клопотанням адвоката Мельницької І.О. про відкладення розгляду 800 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 04.07.2024 року о 09 год. 00 хв., судове засідання відбулося 3000 грн. 00 коп.; участь адвоката в судовому засіданні 15.07.2024 року о 09-00 год., судове засідання відбулося 3000 грн. 00 коп.; написання, комплектування та подача до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, направлення копії такої заяви на адресу відповідачів 1600 грн. 00 коп. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 18640 грн. 00 коп. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної. Копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 41, відповідно до якої [PERSON] сплатив [PERSON] 18640 грн. 00 коп. Призначення платежу: за правничу допомогу справа № 711/2522/24, договір 8/22 від 19.01.2023 року адвокату Прядка В.М. [PERSON] . Відповідно до положень ст. 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Суд зазначає, що вимогами ЦПК не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року по справі № 727/4597/19. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд враховує, що адвокатом Андріяш Русланом Петровичем, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат до розміру 8000 грн. 00 коп. та приймає той факт, що в Детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги [PERSON] та Акті приймання-передачі послуг з надання професійної (правничої) допомоги зазначено, що 04.07.2024 року адвокат приймав участь в судовому засіданні та вартість даної послуги складає 3000 грн. 00 коп. Проте, відповідно до матеріалів справи 04 липня 2024 року судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача. Суд звертає увагу на той факт, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі № 745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17. Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 8000 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved