Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В серпні 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 21.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 161. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.(а.с.13). Ухвалою суду від 06.09.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, в зв`язку з чим між ними втрачене взаєморозуміння та почуття любові. Позивач, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, з березня 2022 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя, просить розірвати шлюб за рішенням суду. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача адвоката Гурневич Н.В. до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги також підтримує. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом достовірно встановлено, що 21 серпня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 161, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21 серпня 1999 року (а.с. ). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, що міститься в матеріалах справи( а.с. 6). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 6). За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного‚

Outcome: approved