Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 08.07.2024 позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №5088 від 15.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личуком\~Тарасом Володимировичем про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 66462,50 грн. Підставою позовних вимог є те, що у травні 2024 року позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення 66462,50 грн на користь ТОВ "ДЕБТ ФОРС" з накладенням арешту на кошти на його банківській картці. З мобільного додатку "Дія" він ознайомився з постановою приватного виконавця про відкриття провадження у ВП № 68735860, накладення арешту на грошові кошти, виконавчим написом № 5088, вчиненим 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Т.В. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Личука Т.В. № 5088 від 15.01.2022 вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (Перелік № 1172), отже, є таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 03.09.2024, яке було відкладено на 15 годину 30 хвилин 18.09.2024. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, разом із позовом звернувся із клопотанням, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вчинено виконавчий напис №5088, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №100406661 від 26.07.2021, який укладений між ТОВ «Мілоан» (правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал", за період з 30.11.2021 по 17.12.2021 у розмірі 66462,50 грн, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 14250 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією 51712,50 грн, плати за вчинення виконавчого напису (а.с.11). На підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 07.12.2023 року (по справі № 296/10198/23) здійснено заміну стягувана у виконавчому провадженні № 68735860, відкритому на підставі виконавчого напису № 5088, вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 66462,50 грн на користь ТОВ "Вердикт Капітал", на стягувача ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (а.с.13-15). На підставі заяви відповідача приватним виконавцем Виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 21.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68735860 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості (а.с.12). На адвокатський запит до ТОВ "ДЕБТ ФОРС" щодо надання копії кредитного договору, укладеного з ТОВ "Мілоан" від 26.07.2021 року № 100406661, отримана відповідь від 18.06.2024 № 176-06 з інформацією про набуття ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права грошової вимоги заборгованості від ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", яке у свою чергу набуло такого права від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" з наданням копій документів, зокрема договору про відступлення права вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 між ТОВ "КАМПІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС", акту прийому - передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників та договору споживчого кредиту № 100406661 від 26.07.2021 з додатками до нього (а.с.19-36). 22.05.2024 приватним виконавцем Виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] (а.с.16). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що\~ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~ Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 15.01.2022 виконавчий напис №5088, приватний нотаріус Личук Т.В. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №5088 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved