Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , передавши їй частку та відповідачеві частку цього домоволодіння, визначити за нею та відповідачем право приватної власності на відокремлені частки житлового будинку та узаконені в передбаченому законом порядку господарські будівлі і споруди з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою, присвоїти домоволодінню відповідача номер будинку [ADDRESS] . Окрім того, позивачка просить встановити порядок користування земельною ділянкою та виділити сторонам в користування частки земельної ділянки відповідно до сталого порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою розміром зі сторони кожного з співвласників будинку та з врахуванням висновку експерта. На даний час у позивачки виникла потреба розподілу домоволодіння в натурі, оскільки у вирішенні цього питання у добровільному позасудовому порядку відповідач участі взяти не забажав. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Куп`янського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~від 26.05.2021\~року у\~справі було\~призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. 29.02.2024 р. цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення роздільного порядку користування житловим будинком в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено у провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення роздільного порядку користування житловим будинком в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою прийнято до провадження судді Благої І.С. Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилися. Представниця позивачки подала заяву, в якій просить позов задовольнити, здійснити розподіл земельної ділянки відповідно до першого варіантом, який запропонований експертом (за фактичним користуванням), розглядати справу за її відсутності, про заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У відповідності до ст.178ЦПК України\~відповідач своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~статті 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частиною третьою статті 358\~ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою та другою статті 364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що згідно з п. 1 Договору купівлі- продажу, укладеного 16.07.2003, 1/2 частина домоволодіння, розташованого на земельній ділянці Куп`янської міської ради, площею 1491,228 кв.м. та яка складається з житлового дерев`яного, обкладеного цеглою будинку, площею 37,1 кв.м., літ. «А», при якому є такі надвірні будівлі та служби: кухня - літ. «Б», гараж літ. «Е», два сараї - літ. «Д», «Г», дві вбиральні літ. «Ж», «3», два льохи літ. «В» та «С», душ літ. «К», огорожа № 1-2 належить позивачці. При цьому для купівлі-продажу частина домоволодіння складається з: в житловому будинку літ. «А» - жила кімната 2-4 розм. 15,4 кв.м, кухня 2-3 розм. 9.4 кв.м, комора 2-У розм. 3,4 кв.м, сіни 2-1У розм. 6,4 кв.м, тамбур у розм. 1,7 кв.м., надвірні будівлі та службовий: сарай літ. «Д», вбиральня літ. «З», душ літ. «К», льох літ. «С». Згідно листа управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради від 03.09.2020 № 698-10 співвласником іншої частини домоволодіння є [PERSON] . Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного «рухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо)», тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. За змістом\~цієї норми\~виділ частки\~зі спільного\~майна \~це перехід\~частини цього\~майна у\~власність учасника\~спільної власності\~пропорційно до\~його частки\~в праві\~спільної власності\~й припинення\~для цієї\~особи права\~на частку\~у спільному\~майні.\~Вид майна,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~впливає на\~порядок виділу\~з нього\~частки.\~Виділ часток\~(поділ)\~будівлі,\~що перебуває\~в спільній\~частковій власності,\~є можливим,\~якщо кожній\~зі сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будівлі\~із самостійним\~виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані будівлі, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Також необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою. У відповідності до ст. 88\~ЗК України володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~здійснюються за\~згодою всіх\~співвласників згідно\~з договором,\~а у\~разі недосягнення\~згоди -\~у судовому\~порядку.\~Учасник спільної\~часткової власності\~має право\~вимагати виділення\~належної йому\~частки із\~складу земельної\~ділянки як\~окремо,\~так і\~разом з\~іншими учасниками,\~які вимагають\~виділення,\~а у\~разі неможливості\~виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, не відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч. 2 ст.\~120\~ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч. 4 ст. 120 ЗК України). Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно із ч. 1 ст.\~158\~ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. У відповідності до проведеної у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16858 від 23.02.2024 за матеріалами цивільної справи № 628/77/21, суд вважає можливим для вирішення спору між сторонами прийняти до уваги 1-й варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель і споруд, який відповідає фактичному користуванню, з повною ізоляцією та відступом від ідеальних часток, за яким: співвласниця [PERSON] (ідеальна частка 1/2) отримує -по житловим будівлям та прибудовам: літера «А» (по плану) загальною вартістю 9858 грн., кухня № 2-3, площа 9,4 кв.м, вартістю 1640 грн., житлова № 2-4, площа 15,4 кв.м, вартістю 2687 грн., літера «а3» загальною вартістю 1057 грн., кухня № 2-IV, площа 6,4 кв.м, вартістю 690 грн., кладова 2-V, площа 3,4 кв.м, вартістю 367 грн.; -по надвірним будівлям: літера «Д», сарай, вартістю 1260 грн., літера «З», вбиральня, вартістю 130 грн., літера «С», погріб, вартістю 240 грн. Співвласник [PERSON] (ідеальна частка: 1/2) отримує -по житловим будівлям та прибудовам: літера «А» (по плану) загальною вартістю 9858 грн., прихожа № 1-3, площа 10,0 кв.м, вартістю 1745 грн., житлова № 1-4, площа 5,9 кв.м, вартістю 1029 грн., житлова № 1-5, площа 15,8 кв.м, вартість 2757 грн., літера «а» загальною вартістю 849 грн., кухня № І-ІІІ, площа 8,7 кв.м, вартістю 849 грн., літера «а1» загальною вартістю 565 грн., сіни № 1-І, площа 2,6 кв.м, вартістю 294 грн., літера «а2» загальною вартістю 565 грн., санвузол № 1-ІI, площа 2,4 кв.м, вартістю 271 грн.; -по надвірним будівлям: літера «в», погріб, вартістю 647 грн., літера «Г», сарай, вартістю 2197 грн. Відповідно до наданого варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами співвласникам виділяється: - [PERSON] - будівель і споруд на суму 7014 грн., що на 1387,5 грн. менше ніж покладено на 1/2 частку; - [PERSON] - будівель і споруд на суму 9789 грн., що на 1387,5 грн. більше ніж покладено на 1/2 частку. Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» виконати по лінії розподілу житлового будинку, без зведення перегородок. Відповідно до наданого І варіанту розподілу житлових будинків з надвірними будівлями і спорудами частки перерозподілились: [PERSON] - 42/100 частки; [PERSON] - 58/100 часток. За наданими зазначеною судовою експертизою варіантами розподілу земельної ділянки, за фактичним користуванням та відповідно до ідеальних часток суд, за відсутністю інших клопотань та матеріалів, обирає 1-й варіант розподілу земельної ділянки, а саме: співвласниці [PERSON] виділяється земельна ділянка № [NUMBER] площею 622 кв.м, що на 123,5 кв.м менше ніж припадає на 1/2 частки, а саме: під житловим будинком літ. «А» - 32,7 кв.м, сіни літ. «аІІІ» - 11,9 кв.м, тамбур літ. «аІV» - 1,7 кв.м, ганок літ. «аV» - 1,3 кв.м, сарай літ. «Д» - 34,0 кв.м, вбиральня літ. «З» - 1,2 кв.м., душ, літ. «К» - 1,3 кв.м, погріб літ. «С» - 7,3 кв.м. Всього під забудовою 91,4 кв.м, прибудинкова територія, вільна від забудови 530,6 кв.м. співвласнику [PERSON] виділяється земельна ділянка № [NUMBER] площею 869 кв.м., що на 123,5 більше, ніж припадає на 1/2 частки, а саме: під житловим будинком літ. «А», площею 40,0 кв.м., веранда літ. «а» - 9,7 кв.м, сіни-кладова літ. «а1аІІ» - 6,5 кв.м, погріб літ. «В» - 12,0 кв.м, сарай літ. «Г» - 32,1 кв.м. Всього під забудовою 100,3 кв.м, прибудинкова територія, вільна від забудови 768,7 кв.м. Даний І варіант розподілу відповідає фактичному та не потребує ніяких перебудов. Межа між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб: -точка А знаходиться на куті існуючого паркану по вулиці та особисто побудованого; -точка А1 знаходиться на місці прибудови особисто побудованого паркану до житлового будинку, та поділяє стіну житлового будинку на відрізки 4,5 м та 4,7 м; -відрізок АА1 довжиною 2,2 м, прокласти уздовж існуючого паркану; -відрізок А1А2А3А4 прокласти за лінією розподілу житлового будинку; -точка А4 поділяє стіну житлового будинку на відрізки 5,7 м та 4,7 м; -відрізок ББ1Б2Б3 прокласти уздовж стіни сіней «аІІІ» та існуючого паркану; -точка В поділяє відстань між сараями Г та Д на відрізки 3,5 м та 3,9 м відповідно; -точка В1 поділяє межу уздовж зрошуючого каналу на відрізки 11,44 м та 7,9 м; -відрізок Б3ВВ1 довжиною 40,5 м прокласти уздовж існуючого паркану; -точка Г поділяє межу уздовж зрошуючого каналу на відрізки 11,5 м та 7,8 м. -точка Г1 знаходиться на березі р. Лозоватка на поділяє земельну ділянку на відрізки 11,8 м та 9,2 м; - відрізок ГГ1 довжиною 24,3 м прокласти на пряму. Відповідно до Земельного кодексу України [2.10]: «Стаття 98. Зміст права земельного сервітуту 1. Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної Ділянки на обмежене платне або безплатне користування земельною ділянкою (ділянками). 3. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної Ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею». Для влаштування цього варіанту розподілу земельною ділянкою необхідно врахувати, що [PERSON] , повинен забезпечити доступ [PERSON] до стіни сіней «аІІІ» у разі необхідності їхнього ремонту. Враховуючи місце розташування, встановити розмір сервітуту для забезпечення обслуговування - 5,1 м (2,55?2,0). Виходячи з розташування житлового будинку з прибудовами, планування та розмірів приміщень, конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, на розгляд суду представляється можливим обрати такі варіанти поділу будівель та земельної ділянки. Проти таких висновків експерта заперечень від сторін не надходило. Повноваження щодо зміни та встановлення поштових адрес до предмету судового розгляду не відноситься. У судовому засіданні з`ясовано, що викладені позивачкою обставини на підтвердження своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження, доведені наданими позивачкою відповідними доказами та не спростовані відповідачем жодним чином. Відповідач не надав заперечень проти позову, не довів відповідними та належними доказами безпідставність вимог позивача. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16858 від 23.02.2024 у розмірі 15444,90 грн.

Outcome: approved