Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник заявниці адвокат Богославський В.А., який діє на підставі Договору №194/2024 про надання правничої допомоги від 22.05.2024, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.05.2024 серії АР №1178415, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001141 від 29.06.201, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] : 1) Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , яке видане Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольгою Миколаївною, 11 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3138; 2) Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS] , індексний номер 14399720, від 11.12.2013 року виданого Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольгою Миколаївною; 3) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2014 року, індексний № 20698784, на земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 2323910100:01:043:0100, орган державної реєстрації прав: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. 4) Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку [ADDRESS] . кадастровий номер 2323910100:01:043:0100, індексний номер 20703912 від 18.04.2014 року виданий Реєстраційною службою Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. В обґрунтування заяви зазначено, що 11.12.2013 року, приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок О.М., заявниці було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3138, на спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS] . На підставі цього свідоцтва, приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької Демидьонок О.М. за [PERSON] була здійснена державна реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 14399720, від 11.12.2013 року. Також, державним реєстратором Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Скляровим М.О., за [PERSON] була здійснена державна реєстрація права власності на земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 2323910100:01:043:0100, що підтверджується витягом від 18.04.2014 року індексний № 20703912, та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.04.2014 року, індексний № 20698784. До військової агресії російської федерації та переїзду до м. Запоріжжя, заявниця не звертала уваги на те, як в цих документах було вказано її ім`я. А саме вказано ім`я «Таісія» неправильно, замість правильного «Таїсія», як вказано в інших її документах, паспорті, РНОКПП, пенсійному посвідченні. В подальшому заявниця намагалася вчинити правочин з вищезазначеним майном, проте отримала усну відмову через не співпадіння написаного ім`я «Таісія» в правовстановлюючих документах на майно з ім`ям «Таїсія» в паспорті, РНОКПП. У зв`язку із вище викладеним, заявниця вимушена звернутися до суду з вище вказаним позовом. Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявниця. у судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Богословський В.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту ім`я заявниці записано «Таїсія». (а.с.4) Згідно РНОКПП ім`я заявниці зазначено «Таїсія». (а.с.6) Згідно пенсійного посвідчення ім`я заявниці зазначено «Таїсія». (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2013, виданого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок О.М., ім`я заявниці зазначено «Таісія». (а.с.7) Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 14399720 від 11.12.2013 року, ім`я заявниці зазначено «Таісія». (а.с.8) Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20703912 від 18.04.2014 року, ім`я заявниці зазначено «Таісія». (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 20698784 від 18.04.2014, ім`я заявниці зазначено «Таісія». (а.с.10) Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт. Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14]. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Отже, з наданих суду письмових доказів вбачається факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , яке видане Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольгою Миколаївною, 11 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3138; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS] , індексний номер 14399720, від 11.12.2013 року виданого Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольгою Миколаївною; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 2323910100:01:043:0100, індексний номер 20703912 від 18.04.2014 року виданий Реєстраційною службою Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2014 року, індексний № 20698784, на земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 2323910100:01:043:0100, орган державної реєстрації прав: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. Суд дійшов висновку, що подана заява є доведеною, обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved