Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду за своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , з якою проживала до дня її смерті, для зарахування до страхування стажу періоду догляду за особою, яка досягла пенсійного віку та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] мала похилий вік, хворіла на ряд хронічних захворювань, через які потребувала постійного стороннього догляду. Померла у віці 86 років. В силу наявних хвороб та похилого віку мати заявника не могла самостійно (без сторонньої допомоги) виконувати елементарні завдання по хаті, догляду за собою, самостійно пересуватися. [PERSON] здійснювала постійний догляд за [PERSON] , вони разом проживали, готувала її їжу, слідкувала за прийомом ліків, ходила в магазин за придбанням продуктів харчування, допомагала вийти на вулицю, прибирала в будинку та створювала інші соціально-побутові умови для пристарілої матері. Інші близькі родичі у [PERSON] відсутні. Факт здійснення постійного догляду за [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду, має для заявника юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат. Встановлення такого факту є необхідним для реалізації прав і обов`язків визначених Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме зарахування до страхування стажу періоду догляду за особою, яка досягла пенсійного віку та потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Невольчук С.П. повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Петро Галуша проти вимог заявника не заперечував, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що є сусідами заявниці та переконливо підтвердили факт здійснення [PERSON] щоденного, постійного стороннього догляду за її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , з 2005 року до дня її смерті, яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, окрім перелічених у ч. l цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не зазначено про факт здійснення догляду за інвалідом або особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку. Отже, наведені норми діючого законодавства свідчать про те, що не існує заборони щодо встановлення судом факту, який має юридичне значення - факту здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб 20.03.1982 року з [PERSON] , і змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно довідки Ялтушківського старостинського округу №256 від 17.04.2024 [PERSON] дійсно проживала разом та здійснювала постійний догляд за своєю матір`ю [PERSON] з 2005 року до дня її смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки Журавлівського старостинського округу №150 від 22.04.2024 [PERSON] являється єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вона дійсно проживала разом та здійснювала постійний догляд за своєю матір`ю [PERSON] з 2005 року до дня її смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] . Згідно Акту обстеження фактичного проживання №50 [PERSON] дійсно проживала разом та здійснювала постійний догляд за своєю матір`ю [PERSON] з 2005 року до дня її смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки виконкому Ялтушківської сільської ради № 151 від 03.02.2020 [PERSON] дійсно проживає за адресою [ADDRESS] . Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про соціальні послуги", догляд можна здійснювати тільки за членами своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: approved