Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір № 9668520. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором, виконати інші зобов`язання на умовах та в строки, встановлені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. безготівково на рахунок карти. Відповідач, однак, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 29.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, за яким позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 9668520 від 25.01.2023. У зв`язку із вищезазначеними порушеннями відповідачем договірних зобов`язань заборгованість за спірним договором становить 60375,00 грн. В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені. Враховуючи викладене, банк просив стягнути їх в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином та своєчасно. Надала заяву про слухання справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором №9668520 від 25.01.2023 року ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. безготівково на рахунок карти. Відповідно до розділу 1 договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 15000 грн., кредит надається строком на 105 днів з 25.01.2023. Підписанням цього договору відповідач погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) та підтверджує що він ознайомлений з умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язуються неухильно дотримуватися умов Кредитного договору та правил. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Договір не оспорений. 29.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, за яким позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 9668520 від 25.01.2023. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало. Кредитні кошти надані відповідачу безготівково на рахунок карти № [NUMBER] (платіжне доручення № 92133136 від 25.01.2023). За реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 заборгованість за спірним договором становить 60375,00 грн. та складається з: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 15000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків 43875,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією 1500,00 грн. Так, за статтями 526, 629 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved