Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір № 9683299, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 22000,000 грн. та зобов`язалася повернути використану суму в строк до 30.10.2021 року, сплати проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором. 29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 9683299 від 15.10.2021 року, що був укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] . В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» в т.ч. за кредитним договором № 9683299 від 15.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором 9683299 від 15.10.2021 року щодо сплати заборгованості не виконує. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 9683299 від 15.10.2021 року станом на 08.04.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 36587,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 20428,40 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 15290,70 грн., нарахованих 3 % річних у розмірі 146,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 722,82 грн., які позивач просив стягнути разом із витратами зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп., та витратами на правову (правничу) допомогу у розмірі 13000,00 грн. Ухвалою судді\~Балтського районного\~суду Одеської\~області від\~10.05.2024\~року відкрито\~провадження у\~справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, відзив на позовну заяву, або будь-яких інших заяв, не подавала, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. Судом встановлено, що15.10.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір № 9683299, відповідно до якого відповідачка отримала від ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в кредит грошові кошти у розмірі 22000,00 грн. на строк 15 днів, зі сплатою за користування кредитом на умовах визначених пунктами 1.3.-1.7. кредитного договору. 29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 9683299 від 15.10.2021 року, що був укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] . В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» в т.ч. за кредитним договором № 9683299 від 15.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.04.2024 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 36587,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 20428,40 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 15290,70 грн., нарахованих 3 % річних у розмірі 146,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 722,82 грн. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно зі статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.2 ст. 1054, ч.1 ст. 1048 ЦК України визначено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попередніх кредиторів кредитора, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідачка підписала заяву позичальника, була ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується її власним підписом, користувалася кредитними коштами, проте своєчасно кредитні кошти не повернула, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПУ України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 0427960014 від 19.04.2024 року. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Представником позивача надано договір № 02-01/2023 про надання правової допомого, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», в якому прописаний обсяг роботи, яку має виконати адвокат, разом з переліком послуг, які надаються адвокатом, заявку на отримання юридичної допомоги № 115 від 01.03.2024 року із зазначенням виду юридичної допомоги та її вартості, витяг з акту п № 2 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024 року та платіжну інструкцію № 0421270000 від 15.03.2024 року про перерахунок коштів, які в сукупності підтверджують розмір судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд, врахувавши обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений адвокатом час, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що вимога про стягнення витрат що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved