overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.08.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 14.08.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з квітня 2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , який діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 05.09.2024 року, реєстровий № 6297, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 23.12.1995 року вона украла шлюб з відповідачем. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час відповідач проживає окремо. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~\~\~\~\~ Представник позивача направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача та\~ представника, позовні вимоги підтримують.\~ Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 23 грудня 1995 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №2231. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~ сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

04 липня 2024\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 80\~007,41 гривень, 2\~931,11 гривень процентів, 20\~209,02 гривень пені, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалу суду від 15.07.2024 року разом із копією позовної заяви було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки, лист повернуто із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Також, 19 серпня 2024 року [PERSON] одержав копію ухвали суду від 15.07.2024 року особисто, про що свідчить розписка. 09 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

В травні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-7574925 від 15.04.2023 в розмірі 24450,00 грн., яка складається з 6300 грн. заборгованості за тілом кредиту та 18150,00 грн. заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 15.04.2023 між ТОВ "Качай гроші"\~та\~ [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-7574925 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

06.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 20.10.2007 сторони одружилися і в шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , 2008 року народження та син [PERSON] , 2013 року народження; однак вже тривалий час стосунки між Позивачем та Відповідачкою припинені через різні погляди на сім`ю та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння; сторони не проживають разом, ведуть окреме господарство. Вказані обставини унеможливлюють подальше існування шлюбу, тому Позивач просить його розірвати. Згідно з ухвалою суду від 07.08.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.09.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивача позов підтримує та просить його задовольнити; Відповідачка позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, відзиву на позов не подала. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач та Відповідачка 20.10.2007 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, за актовим записом №114 (а.с.4). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Позивач та Відповідачка подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, ведуть окреме господарство, про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та розподіл майна не вказують. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 19 вересня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 7 січня 2006 року зареєстрували у виконавчому комітеті Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) проживають окремо. Він (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо, просив не надавати строк на примирення. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнала позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 14 вересня 2024 року. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. 04.07.2024 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 05.07.2024 у зв`язку із сімейними обставинами, в зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено. 05.09.2024 відповідач повторно надала до суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 09.09.2024, однак доказів в підтвердження поважної причини неможливості явки в судове засідання, а також клопотань про надання строку на примирення з позивачем відповідач не надала. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28.09.1985 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.2008р.н., та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи відповідач не звернулася до суду з заявою про відновлення дошлюбного прізвища, а тому суд залишає прізвище останньої « [PERSON] » без змін. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 22 квітня 2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 553. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 22.04.2021. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб має формальний характер. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22 квітня 2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 553 (а.с.2). Спору про поділ майна у сторін на час звернення до суду немає. Спільні діти відсутні. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, примирення не можливе, шлюбні відносини між сторонами на даний час припинені та мають формальний характер. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2001 року в Ясеновецькій сільській раді в Івано-Франківської області, за актовим записом №6. Після розірвання шлюбу залишити їй попередньо обране прізвище. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.07.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved