Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2019 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено договір № 65/н-19 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам з метою отримання останнім ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення» з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року. Відповідно до наказу № 113/19-сі від 19 липня 2019 року відповідач була зарахована до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з 01 вересня 2019 року студентом І курсу факультету інформатики та обчислювальної техніки ОС «Бакалавр», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 11200 доларів США. Пунктом 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2800 доларів США. Вартість другого року навчання позивачем не змінювалася та становила 2800 доларів США. Оплату вартості освітніх послуг за перший та другий роки навчання відповідачем було здійснено у повному обсязі. Вартість третього року навчання становила також 2800 доларів США. З урахуванням п. 11 договору відповідач повинен був до 15 вересня 2021 року внести плату за освітню послугу в розмірі 1400 доларів США, проте будь-яких коштів від відповідача в рахунок оплати цього внеску на поточний рахунок позивача не надходило. Наказом № 240/21-сі від 27 жовтня 2021 року відповідач була відрахована з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 25 жовтня 2021 року. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 505 доларів 75 центів США. Станом на 15 вересня 2021 року за офіційним курсом Національного банку України заборгованість відповідача складає 13471 гривню 26 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 липня 2019 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено договір № 65/н-19 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам з метою отримання останнім ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення» з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року. Відповідно до наказу № 113/19-сі від 19 липня 2019 року відповідач була зарахована до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з 01 вересня 2019 року студентом І курсу факультету інформатики та обчислювальної техніки ОС «Бакалавр», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 11200 доларів США. Пунктом 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2800 доларів США. Вартість другого року навчання позивачем не змінювалася та становила 2800 доларів США. З позову вбачається, що оплату вартості освітніх послуг за перший та другий роки навчання відповідачем було здійснено у повному обсязі. Вартість третього року навчання становила також 2800 доларів США. З урахуванням п. 11 договору відповідач повинен був до 15 вересня 2021 року внести плату за освітню послугу в розмірі 1400 доларів США, проте будь-яких коштів від відповідача в рахунок оплати цього внеску на поточний рахунок позивача не надходило. Наказом № 240/21-сі від 27 жовтня 2021 року відповідач була відрахована з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 25 жовтня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, за освітні послуги сплатила частково. Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 505 доларів 75 центів США. Станом на 15 вересня 2021 року за офіційним курсом Національного банку України заборгованість відповідача складає 13471 гривню 26 копійок. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача наданий суду і відповідає вимогам закону. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 18 липня 2019 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання цього договору. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Суду не надано доказів, що відповідач повністю здійснила оплату за навчання згідно умов договору. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Outcome: approved