Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яку він бажає подарувати своїй матері [PERSON] . Вказуючи, що у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено « [PERSON] », а в її паспорті - « [PERSON] », що унеможливлює підтвердження родинних відносини між ними, факт родинних відносин, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для укладання зі своєю матір`ю договору дарування, який би оподатковувався за нульовою ставкою, просив встановити факт, що він є сином [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2024 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 10 червня 2024 року. Суддя своєю ухвалою від 11 червня 2024 року цивільну справу прийняла до провадження, заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила судове засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Представник заявника [PERSON] адвокат Гаврильчак-Кметь К.А. у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала із викладених у ній підстав, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що вона дійсно є матір`ю заявника [PERSON] . Заслухавши представника заявника [PERSON] адвоката Гаврильчак-Кметь К.А., заінтересовану особу [PERSON] , всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як установив суд, що відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження заявника [PERSON] , він народився [INFO] в селищі Луків Турійського району Волинської області. Матір`ю заявника зазначена « [PERSON] » (а.с.6, 7). Однак у паспорті громадянина України, пенсійному посвідчені, свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище його матері значиться « [PERSON] » (а. с. 15, 18, 20). Звертаючись із заявою до суду, заявник вказував на те, що помилка у написанні прізвища виникла у свідоцтві про його народження. Так, в подальшому у всіх документах (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження дочки, договір купівлі продажу квартири, тощо), прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а. с. 7-14). Аналіз наведених\~обставин справи\~та доказів\~у їх\~сукупності дає\~підстави для\~висновку,\~що заявник\~ [PERSON] є сином [PERSON] . Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для укладання зі своєю матір`ю договору дарування нерухомого майна, який би оподатковувався за нульовою ставкою. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між заявником та його матір`ю, унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права на укладання зі своєю матір`ю договору дарування, який би оподатковувався за нульовою ставкою, надані заявником докази на підтвердження факту, що має юридичне значення, у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними,\~допустимими,\~достовірними та\~достатніми,\~встановлення такого\~факту не\~пов`язується\~з наступним\~вирішенням спору\~про право,\~то суд\~дійшов висновку,\~що заява\~ [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved