Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

07 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, у якій позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] грошову суму у розмірі 107\~155,60 гривень в якості матеріальної шкоди та 50\~000,00 гривень в якості моральної шкоди. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 14 травня 2024 року надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, якою усі недоліки зазначені в ухвалі усунуто. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачам 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Ухвала суду від 16.05.2024 року разом із копією позовної заяви направлена на адресу відповідачів листами із рекомендованим повідомленням про вручення, та які повернулися до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». 21 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Блажиєвої Олени Олександрівни про зменшення позовних вимог, у якій заявник просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] грошову суму у розмірі 55\~796,70 гривень в якості матеріальної шкоди та 50\~000,00 гривень в якості моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25 червня 2024 року прийнято заяву представника позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. \~ \~ \~ \~Ухвалу суду від 25.06.2024 року разом із копією заяви про зменшення розміру позовних вимог була направлена на адресу відповідачів листами із рекомендованим повідомленням про вручення, та які повернулися до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». \~ \~ \~ \~27 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява, у якій заявник вказував на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial