Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

23 квітня 2024 року представник позивача адвокат Поліщук Р.А., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 травня 2023 року Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54, - розірвати. Водночас прохає розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у спільному шлюбі два роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Однак, спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Після трьох місяців спільного проживання по даний час вони разом не проживають, як чоловік і жінка та не спілкуються один з одним. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Більше того, вони втратили почуття любові один до одного. В силу сімейних обставин, позивач має бажання розлучитися з відповідачкою, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить їхнім інтересам, та інтересам відповідачки. В результаті розпаду сім`ї позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для нього побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. Спроби примирення ніяких позитивних результатів не дали. Збереження їхньої сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Дітей від цього шлюбу у них немає. Розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливе у зв`язку з тим, що вже тривалий час позивач з відповідачкою не спілкується та вона не бажає із ним зустрічатися для вирішення питання щодо розлучення через органи ДРАЦС. Заходи досудового врегулювання спору не проводилися, оскільки за таких обставин розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду. З огляду на вказане позивач вважає, за необхідне розірвати шлюб, оскільки їхнє подальше спільне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 23.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Ухвалою від 30 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 24 червня 2024 року. 24 червня 2024 року судове засідання відкладено на 17 липня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачки. 17 липня 2024 року судове засідання відкладено на 17 вересня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою відповідачки. Постановлено додатково здійснити виклик [PERSON] через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання 17 вересня 2024 року сторони не з`явилися. Представником позивача, адвокатом Поліщук Романом Анатолійовичем, подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, прохають позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідачка правом відзиву не скористалася, про причини неприбуття не повідомляла будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, про що постановлено ухвалу. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку, визначеному частиною 4 статті 268 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 09 травня 2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в цьому конкретному випадку, це суперечило б інтересам щонайменше позивача, який не хоче продовжувати подружні стосунки з відповідачкою та миритися категорично не бажає. Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України). Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою категорично не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина 3 статті 115 СК України). Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

Outcome: approved