overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла баба позивача [PERSON] [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,78 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території смт.Красноїльськ Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо земельної ділянки. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 1,78 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території смт.Красноїльськ Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області і належної [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 030563. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,78 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території смт.Красноїльськ Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області і належної [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 030563. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 02.12.2020 року позивач [PERSON] будучи онуком спадкодавця, тобто в силу ст.1265 ЦК України спадкоємцем за законом п`ятої черги, звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 318/2020. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину щодо вищезгаданої земельної ділянки позивач не може в зв`язку втратою оригіналу державного акту. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2020 року у Подільському районному у місті Кєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1775. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2020 року у Подільському районному у місті Кєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1775 (а.с. 5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 07 серпня 2021 року в Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 169. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 07 серпня 2021 року у Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) він зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 серпня 2021 року у Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 169. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Виклад позиції позивача. 13.06.2024 року [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи її тим, що вона являється онукою [PERSON] , який помер [INFO] . 04 червня 1995 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку із цим її прізвище було змінено на « [PERSON] ». 29 серпня 2013 року дідом позивача, [PERSON] , було складено заповіт в якому він все інше його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,85 га надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту І-ВН №040437 від 27.11.1997р. розташована на території села Сподахи, Сподахівської сільської ради. Відповідно до постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій від 27.03.2024 року № 13/01-16 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, Довгалюк Л.Б., в процесі вивчення пред`явлених документів було встановлено, що гр. [PERSON] , претендує на отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно, що належить [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був померлий [INFO] , [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вказане майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22 вересня 2018 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №216. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує і просить задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, направив до суду заяву у якій просить розгляд справи провидити без його участі, позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити (а.с.21). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 22 вересня 2018 року, який зареєстровано Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 216 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є припинення стосунків, як сімейної пари, відсутність наміру відновлювати стосунки. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючим тим, що з 15.12.2020 по 13.01.2023 перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» (далі - ТзОВ «УКРДОРС»), працював на посаді налагоджувальника деревообробного устаткування, наказом № 23/К від 13.01.2023 звільнений з роботи за угодою сторін. В день звільнення розрахунок з ним не проведений, заборгованість із заробітної плати не виплачена. З урахуванням наведеного просив стягнути з відповідача 14\~773,84 гривень заборгованості із заробітної плати та 47\~858,20 гривень середнього заробітку за шість місяців затримки розрахунку за період з 14.01.2023 (наступний день після звільнення) по 14.07.2023. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві та у заяві від 06.09.2024 клопотали про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечили . Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 14 лютого 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Подільським районним у місті Києві ВДРАЦС ЦМУЮ (м. Київ), актовий запис № 210. Позивач зазначає, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує ті обставини, що у подружжя різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони разом не проживають з квітня 2020 року, спільне господарство не ведуть, шлюб має формальний характер, збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 17\~червня 2024\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 28.09.2024.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №16/0/9-22 від 06.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі адвоката Кісілевича Олега Михайловича до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №21. Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області по справі №316/1607/17 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Згідно із рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 у справі №312/134/16-ц було стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] [PERSON] - [INFO] , в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 13.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Зважаючи на мінімальний рівень матеріального забезпечення спільних дітей, та, позивач вважає за доцільне,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved