Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 23 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором - анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95096491000 від 12.01.2019, посилаючись на те, що відповідач за цим договором отримав у АТ «УКРСИББАНК» кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту - 30533,87 грн, заборгованість за відсотками - 6999,18 грн та заборгованість за комісією - 77,5 грн. АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимогу позивачу. Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, та повідомлення про виклик до суду на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 23 вересня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 12.01.2019 між Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали Договір-анкету, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування сумі 10 000,00 грн, строком на 12 місяців, зі ставкою 55,00 % річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив картковий рахунок № [NUMBER] ; встановлено ліміт кредитування у розмірі 10 000,00 грн. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 610,55 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 30 533,87 грн; заборгованість за відсотками - 6 999,18 грн; заборгованість за комісією - 77,5 грн. Відповідач не надав докази погашення кредитної заборгованості повністю або частково, а також докази, які б спростовували розрахунок заборгованості, що був наданий Банком. 24.05.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №208, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №95096491000 № рах 26208965686906 від 13.01.2019. 22.05.2024 новий кредитор надіслав досудову вимогу відповідачу, повідомив про відступлення права вимоги та необхідність сплатити кредитну заборгованість. Оцінка суду Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до позивачка - нового кредитора перейшли права Банку - первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до умов кредитну договору відповідач зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком, розмір якої не був спростований в установленому порядку. Докази погашення кредитної заборгованості відсутні.

Outcome: approved