Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 грудня 2019 року працівниками Оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: с. Балабине, вул. Червона, буд. 3, було встановлено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). За фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу працівниками Оператора ГРМ, у присутності споживача, складено акт про порушення №0600221796 від 05.12.2019 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202; 2) дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 20.12.2019 року з 09-00 до 15-00; 3) контактний телефон 0670076104. Крім того, 05.12.2019 року на об`єкті споживача, працівниками АТ «Запоріжгаэ» складено акт інвентаризації №0600221796, який підписано споживачем без застережень та зауважень. Зазначеним актом зафіксовано фактично наявне газове обладнання в домоволодінні позивача станом на 05.12.2019 р., а саме: двоконтурний котел газовий SOLLY 24 кВт - 1 одиниця; Demrad 24 кВт - 1 одиниця, плита газова чотирьох камфорна - 1 одиниця. У споживача встановлений лічильник газу МetrixG4, заводський №103921 1996 р.в.. Факт встановлення зазначеного газового обладнання визнається відповідачем. Фактично встановлені газові прилади наданої потужності мають витрату природного газу: Вироблена потужність котла 24 кВт переводимо в м. куб./г по формулі: 24 кВт (потужність котла) * 859,8 (перекладна одиниця виміру із кВт в ккал) / 8050 ккал (теплота згоряння газу )* коефіцієнт корисної дії (котла) беремо згідно із паспортом заводу виробника (т. як паспорта немає, беремо середній 91%, тобто 0,91). Разом потужність = 24*859,8/8050/0,91 = 2,82 м3/г. Два котла споживають 2,82*2=5,64м3/г. 7,5 кВт (потужність плити газової) * 859,8 (перекладна одиниця виміру із кВт в ккал) / 8050ккал (теплота згоряння газу)* коефіцієнт корисної дії плити 0,6. Разом потужність = 7,5*859,8/8050/0,6= 1,34 м3/г. Два котла та плита разом 5,64 + 1,34= 6,98 м3/г. Загальна витрата природного газу становить 6,98 м3/год, побутовий лічильник газу МetrxG4 має максимально можливу витрату 6,0 м3/год, таким чином має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу. Згідно із п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване підключення газових приладів самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Відповідно до пп.5 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Згідно із п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Абзац 2 п.3 глави З розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкти споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №2249 від 20.12.2019 року було задоволено акт про порушення №0600221796 від 05.12.2019 та був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 33164,78 грн за період 06.06.2019 року по 30.11.2019 року, з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 2 шт., котел - колонка 2 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 4 особи) та опалювальної площі (239,10 м2). Згідно із пунктом 11 Глави 5 Розділу XІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на реcурсі HAК Нафтогaз http://www.naftogaz.com. Листом від 06.02.2020 на адресу cпоживача був направлений акт- розрахунок та рахунок на оплату, який був отриманий дружиною cпоживача Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У відповідності до частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем затверджений постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27823 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства. У відповідності до п. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Послуги з розподілу природного газу надаються за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу. Посилаючись на викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 33164,78 грн та сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 10.01.2024 було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. 07.02.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Шульги О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити АТ «Запоріжгаз» у задоволенні позову посилаючись на таке. Так, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжтаз» №2249 від 20.12.2019 винесений відносно споживача « [PERSON] », акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості винесений відносно споживача « [PERSON] ». Отже вказані доккументи винесені відносно інших осіб, а не відносно відповідача у справі - [PERSON] . Крім того, сумарна номінальна потужність встановлених у споживача [PERSON] газових приладів і пристроїв не перевищує діапазон обчислення вузла обліку. Вузол обліку встановлений у споживача - складається з лічильника газу Metrix G4 №103921, відповідно до технічних характеристик що містяться в паспорті вказаного лічильника максимальна об`ємна витрата газу яку може вимірювати вказаний лічильник становить 6 метрів кубічних на годину. Отже сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв повинна вимірюватись так само в метрах кубічних на годину (далі куб.м./год). Так у споживача встановлено три наступні газові прилади і пристрої: поверхня газова Hotpoint Ariston 641 PCN IX, котел двухконтурний - Demrad НK 124, котел двухконтурний-Solly Standart HI8F. Поверхня газова Hotpoint Ariston 641 PСN IX, відповідно до інструкції з експлуатації якої максимальна можлива витрата природного газу складає в літрах на годину (248+157+95+343)- 843 л./год, оскільки один кубічний метр дорівнює 1000 літрів, це становить 0,843 куб.м./год. Котел двухконтурний - Demrad НК 124, потужністю 24 кіловати, відповідно до інструкції з експлуатації якого максимальна можлива витрата природного газу складає 1,78 кілограм газу на годину. Густина природного газу складає 0,7 кг/м3, таким чином для визначення об`єму максимального споживання слід розділити масу 1,78 кг на густину 0,7 кг/м3, що дорівнюватиме максимальному споживанню 2,542 куб.м./год. Котел двухконтурний - Solly Standart H18F потужністю 18 кіловат, відповідно до інструкції з експлуатації якого максимальна можлива витрата природного газу складає 1,85 куб.м./год. Таким чином сумарна максимальна потужність всього встановленого газового обладнання (0,843+2,542+1,85) становить 5,235 куб.м./год, що не перевищує діапазони обчислення лічильника газу встановленому у споживача - 6.0 куб.м на годину, шо свідчить про відсутність вказаного відповідачем порушення. Також, ані у акті про порушення, ані у додатках до нього не зазначена сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв, не зазначено навіть самі встановлені у споживача газові прилади і пристрої, не зазначено марку та модель встановленого лічильника та його діапазон обчислення Тобто фактично АТ «Запоріжгаз» в акті про порушення, або в додатках до нього не зазначив обставини і суть вчиненого порушення. Посилання позивача на акт інвентаризації №0600221796 віл 05.12.2019 та приймально-здавальний акт від 12.12.1997 року є незаконним оскільки вказані документи не зазначені як додатки в акті про порушення. Цілком зрозуміло, що в умовах коли в акті чи додатках до нього не зазначено, сумарну номінальну потужність газових приладів і пристроїв, не зазначено навіть самі встановлені у споживача газові прилади і пристрої, не зазначено марку та модель встановленого лічильника та його діапазон обчислення комісія мала прийняти рішення про необхідність додаткового обстеження або скасування акта про порушення. Таким чином наявність порушень вимог Кодексу газорозподільних систем щодо порядку складання акту чи його розгляду тягне за собою скасування перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу. 18.04.2023 у провадження судді Ткаченко М.О. надійшла цивільна справа №317/2918/22 за позовом [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2023 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження. Позовні вимоги [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості обґрунтовані наступним. Так, рішенням комісії АТ «Запоріжгаз» був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 06.06.2019 року по 30.11.2019 року на суму 33164 гр. 78 коп споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Донарахування відбулось у зв`язку з виявленням порушення вимог п.п.1.5 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Сума нарахована відповідно до вимог пункту 3 глави 3 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Вказане рішення комісії АТ «Запоріжгаз» було оформлено Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» №2249 від 20.12.2019 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відносно [PERSON] про (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 06.06.2019 року по 30.11.2019 року на суму 33164 грн 78 коп. Вказане рішення прийнято на підставі акту про порушення №0600221796 віл 05.12.2019, відповідно до якого посадовими особами АТ «Запоріжгаз» виявлено у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] - несанкціоноване підключення газових приладів внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Позивач зазначає, що вказане рішення прийнято незаконно з огляду на те, що сумарна номінальна потужність встановлених у споживача [PERSON] газових приладів і пристроїв не перевищує діапазон обчислення вузла обліку. Вузол обліку встановлений у споживача складається з лічильника газу Metrix G4 №103921, відповідно до технічних характеристик, що містяться в паспорті вказаного лічильника, максимальна об`ємна витрата газу, яку може вимірювати вказаний лічильник, становить 6 метрів кубічних на годину. Отже сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв повинна вимірюватись так само в метрах кубічних на годину (далі куб.м/год). Так у споживача встановлено три наступні газові прилади і пристрої: поверхня газова Hotpoint Ariston 641 PCN ІX, котел двухконтурний - Demrad HK 124, котел двухконтурний - Solly Standart H18F. Відповідно до інструкції з експлуатації поверхні газової Hotpoint Ariston 641 PCN ІХ, максимальна можлива витрата природного газу складає в літрах на годину (248+157+95+343)=843 л/год., оскільки один кубічний метр дорівнює 1000 літрів, це становить 0,843 куб.м./год. Відповідно до інструкції з експлуатації котлу двухконтурного - Demrad НК 124, потужністю 24 кіловати, максимальна можлива витрата природного газу складає 1,78 кілограм газу на годину. Густина природного газу складає 0,7 кг/м3, таким чином для визначення об`єму максимального споживання слід розділити масу 1,78 кг на густину 0,7 кг/м3, що дорівнюватиме максимальному споживанню 2,542 куб.м./год. Відповідно до інструкції з експлуатації котлу двухконтурному = Solly Standart H18F потужністю 18 кіловат, максимальна можлива витрата природного газу складає 1,85 куб.м./год. Таким чином сумарна максимальна потужність всього встановленого газового обладнання (0,843+2,542+1,85) становить 5,235 куб.м./год., що не перевищує діапазон обчислення лічильника газу встановленому у споживача - 6,0 куб.м. на годину, що свідчить про відсутність вказаного відповідачем порушення. Крім того, АТ «Запоріжгаз» в акті про порушення, або в додатках до нього, не зазначено обставини і суть вчиненого порушення. Таким чином, і рішення комісії прийнято з порушенням закону, оскільки в умовах коли в акті чи додатках до нього не зазначено сумарну номінальну потужність газових приладів і пристроїв, не зазначено навіть самі встановлені у споживача газові прилади і пристрої, не зазначено марку та модель встановленого лічильника та його діапазон обчислення, комісія мала прийняти рішення про необхідність додаткового обстеження або скасування акта про порушення. Під час складання акту про порушення були допущені численні процесуальні порушення. Так відповідно до пунктів 2-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень Але всупереч вказаних вимог акт не було складено в двох примірниках, та відповідно позивачу його примірник Акту вручено не було, право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень також роз`яснено не було. Виходячи зі змісту акту можливо дійти висновку, що [PERSON] лише ознайомили з Актом про порушення, проігнорувавши вищезазначені вимоги Кодексу газорозподільних систем. Крім того відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача за умови посвідчення його особи. Разом з тим, виходячи з того, що в пункті 2 Акту споживача зазначено як « [PERSON] », а в графі з підписом про ознайомлення з актом споживача зазначено « [PERSON] », вимога Кодексу щодо посвідчення особи споживача виконана не була, оскільки відповідно до паспорту громадянина України прізвище споживача « [PERSON] ». Отже, наявність порушень вимог Кодексу газорозподільних систем щодо порядку складання акту чи його розгляду тягне за собою скасування перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу. Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати недійсним рішення АТ «Запоріжгаз», оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» №2249 від 20.12.2019 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відносно [PERSON] про (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 06.06.2019 року по 30.11.2019 року на суму 33164 грн 78 коп. Ухвалою суду від 19.04.2023 клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Шульги О.А. про об`єднання справ в одне провадження задоволено. Об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та цивільну справу за позовом [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Здійснено перехід до розгляду справ у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.09.2023 за клопотанням представника [PERSON] адвоката Шульги О.А. призначено у вказаній цивільній справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 30.01.2024 до суду надійшов лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про повернення матеріалів без виконання у зв`язку із відсутністю оплати. Ухвалою суду від 31.01.2024 провадження у цивільній справі за позовом АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та за позовом [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості поновлено. Ухвалою суду від 22.02.2024 за клопотанням представника [PERSON] адвоката Шульги О.А., а також у зв`язку із наданням останнім квитанції про оплату експертизи, призначено у вказаній цивільній справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 17.06.2024 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта №2171 за результатами проведення судової теплотехнічної експертизи від 31.05.2024. Ухвалою суду від 01.07.2024 провадження у цивільній справі за позовом АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та за позовом [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості поновлено. Ухвалою суду від 09.08.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. 09.08.2024 за допомогою системи «Електронний суд» та 19.09.2024 поштовою кореспонденцією від представника [PERSON] адвоката Шульги О.А. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, у якій останній просить стягнути з АТ «Запоріжгаз» на користь [PERSON] всі судові витрати у вигляді судового збору, вартості проведеної експертизи та витрати на професійну правничу допомогу. 04.09.2024 від АТ «Запоріжгаз» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтоване тим, що розмір витрат у сумі 15000 грн є завищеним, оскільки справа, яка розглядається є малозначною, має незначну складність та ціну позову. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.20, т.2 а.с.23-27). 05.12.2019 працівниками AT «Запоріжгаз» на об`єкті споживання позивача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було встановлено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), про що було складено акт про порушення №0600221796 від 05.12.2019. У п. 8 акту зазначено, що комісія з розгляду вказаного акту відбудеться 20.12.2019 за адресою: м. Запоріжжя, Південне Шосе, 5 (т.1 а.с.9-10). Крім того, 05.12.2019 року на об`єкті споживача, працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт інвентаризації №0600221796, яким зафіксовано фактично наявне газове обладнання в домоволодінні позивача станом на 05.12.2019, а саме: двоконтурний котел газовий SOLLY 24 кВт - 1 одиниця; Demrad 24 кВт - 1 одиниця, плита газова чотирьохкамфорна - 1 одиниця. У споживача встановлений лічильник газу МetrixG4, заводський №103921 1996 р.в.. (т.1 а.с.13). Протоколом №2249 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», від 20.12.2019, комісією розглянуто акт про порушення №0600221796 від 05.12.2019 щодо споживача [PERSON] , прийнято рішення про його задоволення (т.1 а.с.11-12). Листом АТ «Запоріжгаз» від 06.02.2020 [PERSON] повідомлено про те, що рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 06.06.2019 по 30.11.2019 на суму 33164,78 грн (т. 1 а.с.14-16). Згідно із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості розрахунок було нараховано відповідно до вимог п. 3 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (т.1 а.с.16). Відповідно до пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно із пунктом 1 глави 5 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване підключення газових приладів це самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців до дня виявлення порушення. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів за адресою: [ADDRESS] (старий о/р [NUMBER] ), відкритий на ім`я [PERSON] , нараховано за граничними об`ємами за період з 06.06.2019 по 30.11.2019 з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 2 шт.,котел-колонка 2 шт.), опалювальна площа становить 239,1 м2, кількість зареєстрованих осіб 4 (т.1 а.с.18-19). Згідно із інструкцією з експлуатації поверхні газової Hotpoint Ariston 641 PCN ІХ, максимальна можлива витрата природного газу складає в літрах на годину (248+157+95+343)=843 л/год (т.1 а.с.110-112, т.2 а.с.13-15). Згідно із інструкцією з експлуатації котла двухконтурного - Demrad НК 124, потужністю 24 кіловати, максимальна можлива витрата природного газу складає 1,78 кілограм газу на годину (т.1 а.с.113, т.2 а.с.17-18). Згідно із інструкцією з експлуатації котла двухконтурного - Solly Standart H18F, потужністю 18 кіловат, максимальна можлива витрата природного газу складає 1,85 куб.м./год (т.1 а.с.114-117, т.2 а.с.19-22). Згідно із висновком експерта №2171 за результатами проведення судової теплотехнічної експертизи від 31.05.2024: 1. Сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв, встановлених у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а саме: поверхні газової Hotpoint Ariston 641 PCN ІХ, котла двухконтурного - Demrad НК 124, котла двухконтурного - Solly Standart H18F, виражена у метрах кубічних природного газу на годину, виходячи з даних виробників цих приладів і пристроїв складає 5,285 м3/год. 2. Діапазон обчислення вузла обліку, встановленого у споживача [PERSON] лічильника МetrixG4 №103921 в разі підключення приладів і пристроїв, встановлених у споживача [PERSON] , а саме: поверхні газової Hotpoint Ariston 641 PCN ІХ, котла двухконтурного - Demrad НК 124, котла двухконтурного - Solly Standart H18F, виходячи з даних наведених в технічній документації виробників цих приладів і пристроїв, не перевищений (т.1 а.с.236-247) Враховуючи наведений висновок експерта, суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за донарахований (необлікований) об`єм природного газу, оскільки АТ «Запоріжгаз» не доведено наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення у вигляді протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою споживача та збитками, вини позивача у порушенні положень Кодексу ГРС. При цьому, доводи [PERSON] про недоведеність здійснення ним несанкціонованого відбору газу, та порушення працівниками АТ «Запоріжгаз» під час складання акту, знайшли своє підтвердження. Оскільки вимога за позовом про стягнення зі споживача вартості необлікованого газу не є доведеною, отже вимога позову про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, якими проведено нарахування вартості необлікованого газу, підлягає задоволенню. Щодо наданої АТ «Запоріжгаз» копії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 року, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12.10.2021 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, визнання безпідставним припинення (обмеження) розподілу природного газу, зобов`язання відновити газопостачання (розподіл) природного газу, стягнення моральної шкоди (т.1 а.с.21-39) суд зазначає, що звернення до суду з позовною заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет, проте з інших підстав не суперечить діючому цивільному процесуальному законодавству, а отже відсутні підстави для закриття провадження у вказаній справи на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії). Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд зазначає таке. Згідно з ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат: ордер серії АР №1025659 від 01.11.2022, копію договору про надання правової допомоги №301/01 від 01.11.2022 року, умовами якого визначено, що за надання [PERSON] послуг, зазначених у пункті 1.2 даного договору, клієнт зобов`язаний сплатити адвокатові гонорар в розмірі 15000 грн за кожну судову справу, яка була розглянута будь-яким судом першої інстанції, незалежно від строків її розгляду та обсягу виконаної роботи адвокатом. Розглянутою вважається справи в якій було ухвалено остаточне рішення судом першої інстанції, остаточним судовим рішенням визначається рішення, ухвала чи постанова внаслідок ухвалення якої судовий розгляд припиняється судом першої інстанції. (т.3 а.с.27-28, 32-33). Так, вказана форма оплати відповідає нормам законодавства що регулюють договірні правовідносини та узгоджується з позицією викладеною в додатковій постанові КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/4134/20, відповідно до якої адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв При цьому, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, про що зазначено у правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15, згідно із яким при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом Шульгою О.А., які наявні в матеріалах справи, а також кількість судових засідань, в яких приймав участь адвокат Шульга О.А., суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір адвокатських витрат є співрозмірним категорії спору та наданому об`єму адвокатських послуг. Тому, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу саме на суму 15000 грн є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім того, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи, отже з АТ «Запоріжгаз» на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у сумі 15145,60 грн (т.2 .а.с.234-235). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з урахуванням задоволення позовних вимог [PERSON] з АТ «Запоріжгаз» на його користь підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у сумі 992,40 грн (т.2 а.с.93).

Outcome: approved