Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованими особами є [PERSON] , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] [INFO] , хворіє, діагноз - важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС з порушенням мови. [PERSON] перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 2011 року, являється інвалідом І групи "А" підгрупи з дитинства, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просив визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 24.06.2024прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 04.07.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 04.09.2024 року з Чернівецької філії судових експертиз Державна установа "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1339 від 28.08.2024 року, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду. У судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог немає. У судове засідання представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Клим Н. І. не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до ст.63 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] хворіє, діагноз - важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС з порушенням мови є інвалідом І групи "А" підгрупи з дитинства, перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 2011 року, що підтверджується копіями Довідки медико-соціальною експертної комісії серії АВ № 0066727 від 24.05.2013 року, Довідки КНП "Путильської БЛ" від 13.05.2024 року та висновком ЛКК КНП "Путильська БЛ" №372 від 27.05.2024 (а.с. 11-13). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1339 від 28.08.2024, [PERSON] [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості з порушенням поведінки. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-52). Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Путильської селищної ради №7 від 27.05.2024 року, опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON] . Інші особи, які б виявили бажання здійснювати опіку над [PERSON] - невідомі (а.с.19). Згідно витягу №07-27/1836-2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою по [ADDRESS] (а.с.14). Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] у судовому засіданні не встановлено. Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його брата [PERSON] опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , який потребує опіки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved