Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002, видане на ім`я [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002, виданого на підставі рішення виконкому Барвінківської міської Ради від 29.11 2002 №358, йому належить частка квартири [ADDRESS] . У вищезазначеному свідоцтві про право власності зазначено власників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до розпорядження міського голови м. Барвінкового Харківської області від 14.12.2015 за №381, було затверджено перейменування вулиць, з колишньої назви вулиці « Леніна » на теперішню назву « Центральна ». Під час внесення відомостей щодо реєстрації щодо реєстрації права власності на зазначине нерухоме майно, з`ясувалося, що в свідоцтві про право власності на частку в квартирі від 12.11.2002 допущена помилка, а саме: прізвище заявника зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », у зв`язку з чим державним реєстратором у проведенні державної реєстраційної. У зв`язку з наведеним вище просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002. Ухвалою суду від 04.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі , просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , просить заяву задовольнити. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03.1976. Згідно до свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с.8). Згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Барвінківським РВГУМВСУ в Харківській області 12.07.2011, він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.5-7). Відповідно до свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002, виданого на підставі рішення виконкому Барвінківської міської Ради від 29.11 2002 №358, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 9). Згідно розпорядження міського голови м. Барвінкового Харківської області від 14 грудня 2015 рок за №381, було затверджено перйменування вулиць та провулків міста: з колишньої назви вулиці «Леніна» на теперішню нову назву « [INFO] ». [PERSON] , яка є співвласником вище зазначеної квартири, зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Старабільського районного управління юстиції Луганської області 07 червня 2008 року, змінивши своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України серії № [NUMBER] , виданого Барвінківським РВ ГУМИСУ в Харківській області (а.с.22-25). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності в установленому законом порядку, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. В інший спосіб виправити наявну помилку заявник позбавлений можливості. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved