Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути 9\~895,00 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» та ТОВ «Енерготехнолоджі» було укладено комплексний договір страхування №06/107-63-00487/21, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено транспортний засіб «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] . 01.03.2021 року о 22:00 годині [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до подвір`я за адресою: [ADDRESS] , де вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою [PERSON] та дерев`яною палицею наніс удари автомобілю марки «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] , чим вчинив дрібне хуліганство. Внаслідок вказаної події було пошкоджено транспортний засіб «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] , з вини [PERSON] . Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесеної у справі № 183/1435/21 від 03 червня 2021 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 10.03.2021 року ПрАТ «УСК «КВІГ» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № 87 від 02.03.2021 року. За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-63-00487/21 від 13.01.2021 року, на підставі страхового акту № 210000398184 від 10.03.2021 року та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] , склала 9\~895,00 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «УСК «КВІГ» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 9895,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР024441 від 12.03.2021 року. Зазначену суму ПрАТ «УСК «КВІГ» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 30). Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх повному задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 13 січня 2021 року між ПрАТ «УСК «КВІГ» та ТОВ «Енерготехнолоджі» укладено договір № 06/107-63-00487/21 добровільного страхування наземного транспорту «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] на суму 282\~000,00 грн. (а.с. 6-12). Як вбачається із наданого позивачем висновку ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мударісова Д.С., 01.03.2021 року о 22 годині 00 хвилин [PERSON] знаходився за місцем свого мешкання разом зі своєю дружиною гр. [PERSON] та малолітньою дитиною, у цей час до двору зайшов сусід гр. [PERSON] у стані сильного алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в ході якої останній виражався нецензурною лайкою у бік [PERSON] та після чого взяв дерев`яну палку та побив автомобіль марки «Renault Logan» в наслідок чого розбив заднє скло у автомобіля (а.с. 13). У відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року, [PERSON] в судовому засіданні вину повністю визнав, однак провадження в справі за фактом вчиненого адміністративного правопорушення було закрите у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 14). 02 березня 2021 року ТОВ «Енерготехнолоджі» звернулося до страховика ПрАТ «УСК «КВІГ» із заявою про настання події (а.с. 15-16) до якої долучило акт огляду транспортного засобу від 02.03.2021 року, згідно якого в автомобіля «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] виявлені пошкодження у вигляді: знищеного заднього скла; подряпин на склі задніх правих дверцяток; пошкодження лівої верхньої частини кришки багажника (а.с. 18). Із наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку вартості послуг по відновленню автомобіля № 87 від 02 березня 2021 року та проведеного на його підставі розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 210000398184 від 10 березня 2021 року встановлено, що загальна вартість ремонту пошкоджень завданих автомобілю «Renault Logan», д.р.н. [NUMBER] становить 9\~895,00 гривень (а.с. 21, 22). 12 березня 2021 року ПрАТ «УСК «КВІГ» на підставі попередньо наданої ТОВ «Енерготехнолоджі» заяви-погодження на виплату страхового відшкодування № 21-398184 (а.с. 23), шляхом банківського переказу грошових коштів на картковий рахунок страхувальника, здійснило відшкодування вартості ремонтних робіт на суму 9\~895,00 грн., що в свою. чергу підтверджено платіжним дорученням № ЗР024441 (а.с. 25). Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України: способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Стаття 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З вимог\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1ст. 1166\~ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~зазначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Вина [PERSON] у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, результатом якого стало спричинення пошкодження автомобіля марки «Renault Logan» є цілком доведеною. Враховуючи вищевикладені обставини, спираючись на надані позивачем матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,

Outcome: approved