Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] ; -позивачка після смерті чоловіка залишилася разом з дітьми проживати за вищевказаною адресою; -на підставі виписки з погосподарської книги №414/02-30від 17 червня 2024 року встановлено, що чоловік позивачки є забудовником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] /, інших правовстановлюючих документів на майно немає, оскільки померлий за час свого життя не встиг належним чином оформити право власності на будинок; -відповідно до довідки Хустського ДПТІ за адресою: [ADDRESS] майно не зареєстровано; -чоловік позивачки розпорядження щодо належного йому майна на випадок своєї смерті не залишив, тобто, заповіт не склав, а тому право на спадкування мають спадкоємці за законом; -крім позивачки, спадкоємцями першої групи є також їхні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -позивачка разом зі своїми дітьми на момент смерті чоловіка були зареєстровані за адреою: [ADDRESS] ; -позивачка зі своїми дітьми домовилися, що після смерті їхнього батька будинок залишається позивачці, так як вони не претендують на частки будинку, які їм належать після його смерті, оскільки виїхали на проживання до іншої країни;\~\~ -спадщина померлого складається з нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями\~ та спорудами, загальною площею 189,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, яку передано у приватну власність на підставі рішення 6-ої сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20 грудня 2002 року; -через відсутність правовстановлюючих документів на майно, позивачка не може оформити право власності в порядку спадкування за померлим чоловіком;\~\~\~\~ -для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до приватного нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендував їй звернутися з відповідною заявою до суду, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі та без участі позивачки. В підготовче судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила провести розгляд справи без її участі. В підготовче судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила провести розгляд справи без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачок, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачками позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved