Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Короткий зміст позову. В березні\~2024\~року \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~(\~далі \~ТОВ «ФК\~ЄАПБ»)\~ звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ \~в якому\~просили стягнути\~з відповідача\~на їх\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №Z75.00203.006300200 від 31.01.2020 року \~в розмірі\~90 855,16\~грн. В обґрунтування позову посилалися на те, що 31.01.2020 року між АТ «ІДІЯ БАНК» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z75.00203.006300200. Позивач набув право вимоги за цим кредитним договором № Z75.00203.006300200 до відповідача на підставі укладеного договору факторингу № 07072023 від року (далі - Договір факторингу), по якому АТ «ІДІЯ БАНК» відступили право вимоги по договору на підставі Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, в тому числі до [PERSON] . ( а.с. 12) Відповідно до Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоґи за кредитним договором № Z75.00203.006300200 від 31.01.2020 року до [PERSON] в сумі грн 90 855,16., з яких: 36 906,89 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 9 242,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 44 705,41 грн. - сума заборгованості комісії. (а.с. 14) Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідачки [PERSON] . Процесуальні дії. Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідачка \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 31.01.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z75.00203.006300200. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник отримав грошові кошти та зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. 07.07.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023 , відповідно до якого ТОВ «ФК ЄАПБ» набув право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № Z75.00203.006300200 від 31.01.2020 року, так як у відповідності до умов договору АТ «ІДЕЯ БАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, в тому числі до [PERSON] . Так відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 07072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоґи до [PERSON] в сумі 90 855,16 з яких: 36 906,89 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 9 242,86 грн. сума заборгованості за відсотками; 44 705,41 грн. - сума заборгованості по комісії. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до\~п.п.\~1.6.\~п.\~1\~Кредитного\~договору,\~невід`ємною\~частиною\~цього\~Договору\~є\~Правила\~надання\~коштів у\~позику,\~в\~тому\~числі\~і\~на\~умовах\~фінансового кредиту\~фінансового\~кредиту,\~які\~розміщені\~насайтах\~Товариства.\~Приймаючи\~умови\~Кредитного\~договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. ВС інаріхування, що відбулися до дати отримання ТОВ "ФК ЄАПБ" права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ "ІДЕЯ БАНК" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 4.1 Договору факторингу Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Нормативно правове обгрунтування та висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України'). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Висновки суду\~.\~\~\~ \~ \~ Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договори, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів. Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає - 3028 грн, який належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved