Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник позивача - Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому зазначає, що 07.05.2017 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентівза користування кредитом у розмірі 46,8 % на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] порушила зобов`язання. Станом на 30.06.2024 року має заборгованість 29058,8 грн, яка складається з: 16039,80 грн. - заборгованість за кредитом; 13019,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованності та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав. Крім того, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 07.05.2017 року [PERSON] звернулась до позивача та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Всі умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить її підпис. За умовами Анкети-заяви, підписавши її, відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг між [PERSON] та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого зрозумілі. Відповідно до Витягу з Державного реєстру банків юридична особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» має скорочене найменування - АТ «А-Банк». Згідно довідки, підписаної головою правління АТ «А-Банк», [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки:№ [NUMBER] , строком дії до серпня місяця 2020 року; № [NUMBER] , строком дії до травня місяця 2022 року; № [NUMBER] , строком дії до липня місяця 2027 року. Згідно довідки, підписаної головою правління АТ Ф-Банк», за період з 07.05.2017 року по 30.06.2024 року кредитний ліміт збільшився у розмірі від 1900,00 грн. до 16100,00 грн. Згідно виписки по картці клієнта вбачається рух по картці (зняття готівки, операції у супермаркетах, поповнення мобільного, тощо) За розрахунком позивача заборгованість [PERSON] станом на 30.06.2024 року становить 29058,8 грн, яка складається з: 16039,80 грн. - заборгованість за кредитом; 13019,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штрафи. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved