Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що позивач [PERSON] , [INFO] , є власником земельних ділянок: 1) за кадастровим номером 5121281200:01:001:0059, площею 5,8554 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , земельна ділянка успадкована після батька, [PERSON] ; 2) за \~ \~ \~ \~кадастровим номером 5121281200:01:001:0060, \~ \~ \~ \~площею \~ \~ \~ \~5,8641 \~ \~ \~ \~га, \~ \~ \~ \~що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] ; 3) 1/3 частка земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1. ділянка № [NUMBER] , земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] . 09 січня 2010 року між батьком Позивача 1 - [PERSON] , після якого Позивач 1 успадкував земельну ділянку за кадастровим номером 5121281200:01:001:0059, площею 5,8554 га, та приватним підприємством «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 2020 року. 15 серпня 2017 року була укладена Додаткова угода № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 09.01.2010 року, якою строк оренди продовжено до 2040 року. Також 09 січня 2010 року між матір`ю Позивача 1- [PERSON] , після якої Позивач 1 успадкував земельну ділянку за кадастровим номером 5121281200:01:001:0060. площею 5,8641 га. та ПП «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 2020 року. 25 липня 2018 року була укладена Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 09.01.2010 року, якою строк оренди змінений на 25 років, замість 10 років. Також представник позивачів зазначає, що [PERSON] , [INFO] , (далі - Позивач 2) є власником земельних ділянок: 1) за кадастровим номером 5121281200:01:001:0055, площею 8.3480 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] ; 2) 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Берегівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , земельна ділянка успадкована після батька, [PERSON] ; 3) 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054. площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Берегівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] 09 січня 2010 року між матір`ю Позивача 2 - [PERSON] , після якої Позивач 2 успадкувала земельну ділянку за кадастровим номером 5121281200:01:001:0055, площею 8,3480 га, та ПП «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 2020 року включно. 26 липня 2018 року була укладена Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору оренди землі № б/н від 09.01.2010 року, якою строк оренди змінений на 25 років, замість 10 років 09 січня 2010 року між [PERSON] (дідусем Позивача 1, а батьком Позивача 2), та ПП «Вересень» (далі - Відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Берегівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] строком до 2020 року. 26 липня 2018 року була укладена Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору оренди землі № б/н від 09 січня 2010 року, якою строк оренди змінений на 25 років, замість 10 років. Проте, як стверджує представник позивачів, відповідач порушив свої зобов`язання відносно укладених договорів, а саме стосовно несплати орендної плати, тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Пункти договорів, стосовно орендної плати, на протязі чотирьох років орендар порушує, а саме з 2019 року приватне підприємство «Вересень» не сплачує орендну плату. Через вказані обставини позивачі, вважають подальші договірні відносини між ними та ПП «Вересень» неможливими. \~Також [PERSON] \~наголошує на\~тому,\~що [PERSON] \~помер [INFO] ,\~а [PERSON] \~померла [INFO] ,\~ [PERSON] померла\~ [INFO] .\~Про їх\~смерть Позивач\~1\~повідомляв керівництво\~ПП «Вересень»\~особисто в\~офісі за\~офіційною адресою.\~Позивач 1\~оформив свої\~спадкові права\~21.01.2021\~року,\~а Позивач\~2\~ 10.11.2020\~року,\~У зв`язку\~із цим\~до позивачів\~перейшли права\~та обов`язки\~орендодавців по\~вказаним договорам\~оренди,\~а право на отримання орендної плати у спадкоємця земельної ділянки виникає одразу після відкриття спадщини. Позивачі надіслали ПП «Вересень» лист-повідомлення про необхідність розрахунку орендної плати, що підтверджується описом вкладення та квитанцією про оплату. В даних листах позивачі вимагали сплатити орендну плату за 2019-2021 р.р. а також у зв`язку з порушеннями ПП «Вереень» умов договорів, просили розірвати їх у добровільному порядку. Позивач 1 на свою адресу отримав відповідь від ПП «Вересень» вих. №08/09/23-1 від 08.09.2023 р. з приводу того, що нібито, станом на день написання цього листа ПП «Вересень» не володіє жодною інформацією про смерть осіб, які уклали із їх підприємством договори оренди вищевказаних земельних ділянок. Також зазначається, що зазначені у листі обставини викликають певні підозри у здійсненні невстановленими особами шахрайських дій з метою заволодіння належними до виплати грошовими коштами. Такий самий лист отримала і Позивач 2,. а саме вих. №08/09/23-2 від 08.09.2023 р. У відповідь. Позивачами були надіслані листи - повідомлення про зміну власника земельних ділянок, які знаходяться в оренді у Відповідача. В кожному листі містилася інформація стосовно того, що кожен з позивачів успадкував земельні ділянки, які знаходяться в оренді у ПП «Вересень» та до даних листів були додані копії підтверджуючих документів. Представник позивача стверджує, що позивачі зверталися до відповідача особисто, відвідували його офіс за офіційною адресою, вимагали сплатити оренду, проте ніяких результатів це не принесло, станом на квітень 2024 року позивачі не отримали жодних грошових коштів за оренду земельних ділянок за 2019-2023 роки. Тим самим орендар грубо порушив п. 4.6. Договорів оренди, в якому чітко вказано що: «Орендна плата сплачується Орендодавцю один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року». Враховуючи наведене, представник позивача просить: 1) припинити договір оренди земельної ділянки від 09.01.2010 р., за кадастровим номером: 5121281200:01:001:0059, загальною площею 5.8554 га, орендодавець - [PERSON] , орендар ПП «Вересень» - шляхом його розірвання; 2) припинити \~ \~ \~ \~договір \~ \~ \~ \~оренди \~ \~ \~ \~земельної ділянки \~ \~ \~ \~від 09.01.2010 р., за кадастровим номером: 5121281200:01:001:0060, загальною площею 5.8641 га, орендодавець - [PERSON] , орендар ПП «Вересень» - шляхом його розірвання; 3) припинити \~ \~ \~ \~договір оренди земельної ділянки \~ \~ \~ \~від 09.01.2010 р. за кадастровим номером: 5121281200:01:001:0055, загальною площею 8,3480 га, орендодавець - [PERSON] , орендар ПП «Вересень» - шляхом його розірвання; 4) припинити договір оренди земельної ділянки від 09.01.2010 р., за кадастровим номером: 5121281200:01:001:0054, загальною площею 5.7959 га, орендодавець: [PERSON] , [PERSON] , орендар ПП «Вересень» - шляхом його розірвання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представник відповідач [PERSON] подав відзив по позовну заяву, в якому зазначив, що ПП «Вересень» позовні вимоги не визнає у повному обсязі наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, згідно з умовами договорів оренди ПП «Вересень» взяло на себе зобов`язання сплачувати орендодавцям орендну плату за користування земельним ділянками в розмірі 3% від їх (ділянок) нормативної грошової оцінки з урахуванням індексу інфляції один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року. \~ \~ \~ \~Орендарем належним чином виконувалися обов`язки за договорами оренди, зокрема в повному обсязі виплачувалася орендна плата до 2018 року включно. Крім того у 2018 році за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121281200:01:001:0059 її власнику [PERSON] було сплачено орендну плату за майбутні роки - до 2024 року включно, що підтверджується змістом додаткової угоди № 1 від 15.08.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 09.01.2010 року, а також видатковим касовим ордером від 15.09.2017 року на суму 56 350 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачу стало відомо, що у 2019 році [PERSON] (02.01.2019 року), [PERSON] (23.11.2019 році) та [PERSON] (24.06.2019 року) померли. \~ \~ \~ \~11.08.2023 року на адресу ПП «Вересень» надійшли листи нібито підписані позивачами в яких вони повідомили, що власники спірних земельних ділянок померли у 2019 році, спадкоємцями належного їм нерухомого майна є вони, [PERSON] та [PERSON] , та зажадали виплатити їм належну орендодавцям орендну плату за період з 2019 по 2021 роки. Однак, зазначені листи не містили жодної інформації про банківські реквізити, за якими такі грошові кошти могли бути перераховані, та способи отримання таких коштів. Крім того, листи були датовані 15.07.2015 року, жодних підтверджуючих документів до листа додано не було, у зв`язку з чим справжність листа та наведених у ньому обставин викликала сумніви. Тому у відповіді на лист [PERSON] і [PERSON] було запропоновано особисто з`явитися до адміністрації ПП «Вересень» за його юридичною адресою та з метою усунення будь-яких сумнівів у шахрайських діях з боку сторонніх осіб надати можливість посадовим особам підприємства ознайомитися з оригіналами документів, що посвідчують їхні права власності на земельні ділянки, а також надати банківські реквізити, за якими можливо перерахувати грошові кошти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначає представник відповідача, станом на день подання цього відзиву, жоден з позивачів до адміністрації підприємства за юридичною адресою особисто ні разу не завітав, засобами поштового зв`язку чи в будь-який інший спосіб банківські реквізити, за якими б відповідач мав змогу перерахувати орендну плату, не повідомив. \~ \~ \~ \~Оскільки у ПП «Вересень» була відсутня інформація про спадкоємців спірних земельних ділянок, до яких перейшли права та обов`язки орендодавців, відповідач з незалежних від нього причин був позбавлений можливості виконати обов`язок щодо виплати орендної плати. Подібні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 709/1089/17, постановах Верховного Суду у справах № 146/350/20 від 16702.2 0 2 2 року, № 341/245/19 від 28.04.2021 року та багатьох інших. \~ \~ \~ \~Невиконання спадкоємцем покладеного законом обов`язку щодо повідомлення про перехід права власності на земельну ділянку є в розумінні положень статті 613 ЦК України простроченням кредитора. Неповідомлення орендодавцем про свої права на спадкове майно і ненадання орендодавцем необхідних платіжних реквізитів для виплати йому орендної плати, позбавляє орендаря можливості належним чином виконати своє зобов`язання за договором оренди, зокрема, сплатити орендну плату у встановлений договором строк. Отже, він не може нести відповідальність за невиконання зобов`язання щодо сплати орендної плати. \~ \~ \~ \~Представник відповідача наголошує, що із копій свідоцтв про право на спадщину, виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] , позивачі вступили у спадщину на спірні земельні ділянки ще у 2020 та 2021 роках, однак повідомили ПП «Вересень» про набуття права власності лише 11.08.2023 року року, тобто через два роки, всупереч вимогам статті 1481 Земельного кодексу України. Увесь цей час відомостей про вступ у спадщину на спірні земельні ділянки спадкоємців померлих орендодавців у орендаря не було. Крім того, зазначені повідомлення, направленні на адресу ПП «Вересень» [PERSON] та [PERSON] , не зважаючи на вимоги ст. 1481 Земельного кодексу України не містили інформації про платіжні реквізити, необхідні для виплати їм орендної плати. Станом на день подання цього відзиву позивачами така інформація відповідачу надана не була. За таких обставин відповідальність за несплату ПП «Вересень» орендної плати за вказаний період несуть саме позивачі, оскільки вони не повідомили відповідача про свої права на спадкове майно належним чином. \~ \~ \~ \~Попередні власники спірних земельних ділянок померли у 2019 році ще до настання дати виплати орендної плати за спірні земельні ділянки передбаченої умовами відповідних договорів і тому отримати грошові кошти за користування належним їм майном у 2019 році вони в будь-якому разі не могли. Такі кошти могли бути виплачені лише їхнім спадкоємцям за умови належного виконання ними вимог ст. 1481 Земельного кодексу України та повідомлення орендаря про вступ у спадщину на відповідні земельні ділянки. Оскільки такі повідомлення на адресу ПП «Вересень» не направлялися, то відповідальність за невиплату орендної плати за 2019 рік також в повній мірі лежить на позивачах. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, твердження [PERSON] та [PERSON] про порушення ПП «Вересень» істотних умов спірних договорів оренди земельних ділянок, що полягає в систематичній невиплаті орендарем орендної плати, не відповідають дійсним обставинам справи і не можуть бути підставою для розірвання таких договорів за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ПП «Вересень» вважає усі твердження позивачів про те, що вони особисто зверталися до офісу підприємства та повідомляли адміністрацію підприємства про смерть попередніх власників орендованих земельних ділянок і вступ у спадщину на спірне нерухоме майно, не відповідають дійсності. Позивачі не надали суду жодних доказів, що підтверджують дану обставину. Більше того, як вбачається з журналу особистого прийому громадян та власників земельних ділянок, що ведеться на підприємстві за його юридичною адресою, за період з вересня 2023 року по травень 2024 року ані [PERSON] , ані [PERSON] на прийом до офісу ПП «Вересень» жодного разу особисто не зверталися і, відповідно, повідомити орендаря про вступ у спадщину на спірні земельні ділянки ніяк не могли. Крім того, на думку відповідача, факт направлення [PERSON] та [PERSON] листів-повідомлень, які нібито були направленні на адресу відповідача в грудні 2023 року і містили інформацію про вступ позивачів у спадщину на земельні ділянки, також не підтверджений належними та допустимими доказами. Так, на підтвердження відправлення зазначених повідомлень позивачами їхнім представником надано до суду копії самих повідомлень, копії поштових конвертів, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копії фіскальних чеків, роздруківку перевірки статусу поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта» та копії описів вкладення. Усі з перелічених документів, окрім описів вкладення та самих повідомлень, містять номери відповідних поштових відправлень. В свою чергу описи вкладень такого номеру не містять, що не дає змогу встановити чи дійсно зазначені описи стосуються поштових відправлень, на які позивачі посилаються як на підставу задоволення своїх вимог. Як вбачається з копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення листи-повідомлення позивачів були надіслані на адресу ПП «Вересень» саме як рекомендоване відправлення, а отже, відповідно до Правил, не мали містити оцінку вартості його вкладення. Однак надана позивачем [PERSON] копія опису вкладення містить інформацію про оголошену цінність предметів (листів), які нібито були направлені ним орендарю. Зазначене, на думку відповідача, свідчить, що вказаний опис не стосується поштового відправлення за номером 6730004948556 і не може слугувати доказом направлення відповідачу саме «повідомлення про зміну власника земельних ділянок, які перебувають у оренді, з додатками». Крім того, як вбачається з роздруківок перевірки статусу поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта» поштові відправлення позивачів повернулися за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання». \~ \~ \~ \~Крім того представник відповідача наголошує, що [PERSON] та [PERSON] у 2023 році вже подавалися позови до ПП «Вересень» про розірвання договорів оренди спірних земельних ділянок (судові справи № 494/1451/23 та № 494/1448/23 відповідно). Водночас як вбачається зі змісту позовних заяв 2023 року [PERSON] та [PERSON] протягом 2022 року в порушення умов договорів оренди почали особисто обробляти та засівати зерновими культурами спірні земельні ділянки власними силами та засобами. За таких\~умов,\~відповідач вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~та [PERSON] \~про розірвання\~договорів оренди\~спірних земельних\~ділянок з\~підстав невиплати\~ПП «Вересень»\~орендної плати\~за 2022\~рік безпідставними,\~оскільки позивачі\~фактично здійснили\~самозахоплення земельних\~ділянок,\~внаслідок чого\~відповідач був\~позбавлений можливості\~використовувати їх\~у своїй\~господарській діяльності\~та отримувати\~прибуток від\~їх використання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо виплати орендної плати за користування земельної ділянкою з кадастровим номером 5121281200:01:001:0059 представник відповідача зазначає наступне. Так зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 5121281200:01:001:0059 була передана в користування ПП «Вересень» на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 09.01.2010 року, укладеної з [PERSON] . 15.08.2017 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, п. 15 якої викладено наступним чином: «При укладенні цієї Додаткової угоди Орендар передав, а Орендодавець прийняв в якості оплати орендної плати майбутніх років грошову суму в розмірі 56350 грн. 00 коп., що складає орендну плату за 7 (сім) років з 2018 р. по 2024 р. включно». Отже, з урахуванням змісту додаткової угоди від 15.08.2017 року та видаткового касового ордеру від 15.08.2017 року орендна плата за користування ПП «Вересень» земельної ділянкою з кадастровим номером 5121281200:01:001:0059 сплачена орендарем в повному обсязі, заборгованість з її виплати у відповідача відсутня. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору оренди зазначеної ділянки з підстав порушення орендарем його істотних умов, що полягає в систематичній невиплаті орендної плати, е безпідставними і задоволенню не підлягає. Окрім того, представник відповідача повідомив, що 29.05.2024 року до подання відзиву на позов ним до Березівського РВП ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит, відповідь на який разом з копіями доданих до нього документів була отримана 14.06.2024 року. Згідно з відповіддю на зазначений запит у серпні 2023 року позивачі звернулися до Березівського РВП ГУНП в Одеській області із заявами про вчинення сторонніми особами незаконних (на думку заявників) дій із належними їм земельними ділянками. Водночас, як вбачається з копій письмових пояснень, наданих заявниками Березівському РВП, після смерті попередніх власників земельних ділянок у 2019 році позивачі всупереч умовам діючих договорів оренди землі, укладених власниками із ПП «Вересень», почали самостійно обробляти зазначені ділянки, чим створили перешкоди відповідачу у здійсненні ним права користування відповідним майном. Зокрема, земельні ділянки оброблялися [PERSON] в період з 2019, а [PERSON] - з 2020 року, по 2023 рік включно. Увесь цей час внаслідок неправомірних дій позивачів законного орендаря ділянок - ПП «Вересень» - було позбавлено доступу до орендованого майна, оскільки підприємство не могло використовувати його у своїй господарській діяльності, отримувати дохід від його використання та, відповідно, сплачувати орендну плату, передбачену умовами договорів оренди. На думку відповідача такі дії [PERSON] та [PERSON] за умов невиконання ними свого обов`язку, передбаченого ст. 1481 Земельного кодексу України, щодо повідомлення орендаря про свої права на спадкове майно і надання орендодавцями необхідних платіжних реквізитів, свідчать про свідомі наміри позивачів створити умови для розірвання спірних договорів оренди та припинення права оренди ПП «Вересень» в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21.08.2024 справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явились, однак належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх представник адвокат Ковтун К.В. в судове засідання з`явилась, надала пояснення на підтримку позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача «ПП Вересень» в судове засідання з`явився, надав пояснення на заперечення заявлених позовних вимог та підтримку поданого відзиву. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової шкоди). Згідно ч.1 ст.626\~та ч.1 ст.627 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст.526, 629, 651 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору .Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України\~належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є власником земельних ділянок: 1) за кадастровим номером 5121281200:01:001:0059, площею 5,8554 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , земельна ділянка успадкована після батька, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області 11.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 87 копія свідоцтва про право на спадщину №87 за законом; 2) за кадастровим номером \~ \~ \~ \~5121281200:01:001:0060, площею 5,8641 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області 21.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32, земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] ; 3) 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1. ділянка № [NUMBER] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області 21.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34, земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] . 09 січня 2010 року між батьком [PERSON] - [PERSON] , після якого [PERSON] успадкував земельну ділянку за кадастровим номером 5121281200:01:001:0059, площею 5,8554 га, та ПП «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 2020 року. 15 серпня 2017 року була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди земельної ділянки від 09.01.2010 року, якою строк оренди продовжено до 2040 року. 09 січня 2010 року між матір`ю [PERSON] - [PERSON] , після якої [PERSON] успадкував земельну ділянку за кадастровим номером 5121281200:01:001:0060. площею 5,8641 га. та ПП «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 2020 року. 25 липня 2018 року була укладена додаткова угода №1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 09.01.2010 року, якою строк оренди змінений на 25 років, замість 10 років. Інший позивач [PERSON] , [INFO] , є власником земельних ділянок: 1) за кадастровим номером 5121281200:01:001:0055, площею 8.3480 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса 10.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-92, земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] ; 2) 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Берегівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса 10.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-87, земельна ділянка успадкована після батька, [PERSON] ; 3) 1/3 частка земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Берегівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Суворовської \~ \~ \~ \~державної \~ \~ \~ \~нотаріальної контори у місті Одеса 10.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-91, земельна ділянка успадкована після матері, [PERSON] . 09 січня 2010 року між матір`ю [PERSON] - [PERSON] , після якої [PERSON] успадкувала земельну ділянку за кадастровим номером 5121281200:01:001:0055, площею 8,3480 га, та ПП «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 2020 року включно. 26 липня 2018 року була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору оренди землі № б/н від 09.01.2010 року, якою строк оренди змінений на 25 років, замість 10 років. 09 січня 2010 року між [PERSON] (дідусем [PERSON] , батьком [PERSON] ) та ПП «Вересень» був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 16.1, ділянка № [NUMBER] строком до 2020 року. 26 липня 2018 року була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору оренди землі № б/н від 09 січня 2010 року, якою строк оренди змінений на 25 років, замість 10 років. В договорі оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0059, площею 5,8554 га від 09.01.2010 року в пункті 4.1 зазначається, що: за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1538.02 грн. за один рік на дату реєстрації Договору оренди земельної ділянки. У пункті 4.6. визначено, що: Орендна плата сплачується Орендодавцю один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року. В пункті 8.4. Договору зазначаються обов`язки орендаря, одним із таких обов`язків є: своєчасно сплачувати орендну плату. Аналогічні пункти та умови містяться і в інших двох договорах оренди стосовно земельних ділянок за кадастровим номерам 5121281200:01:001:0060. В договорі оренди земельної ділянки 5121281200:01:001:0055 від 09.01.2010 року в пункті 4.1 зазначається, що: за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2307.04 грн. за один рік на дату реєстрації Договору оренди земельної ділянки. А також в пункті 4.6. визначено, що: Орендна плата сплачується Орендодавцю один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року. В пункті 8.4. Договору зазначаються обов`язки орендаря, одним із таких обов`язків є: своєчасно сплачувати орендну плату. Аналогічні пункти та умови містяться і в іншому договорі оренди стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, площею 5,7959 га. Встановлено , що позивачі є співвласниками земельної ділянки за кадастровим номером 5121281200:01:001:0054, [PERSON] , [INFO] є власником 1/3 частини земельної ділянки, а [PERSON] , [INFO] , є власницею 2/3 частини зазначеної земельної ділянки. За твердженням позивачів наведені пункти Договорів на протязі чотирьох років орендар порушує, а саме з 2019 року приватне підприємство «Вересень» не сплачує орендну плату, через що позивачі вважають подальші договірні відносини між ними та ПП «Вересень» неможливими. Згідно\~ст.1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Правовідносини, що склалися між позивачами і відповідачем, регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Земельним кодексом України\~та\~Законом України «Про оренду землі». Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України: Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. В ст. 141 Земельного кодексу України надається перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, а саме в п. д) зазначається, що: Підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі.) Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Згідно з ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. В свою чергу ст. 613 того ж кодексу передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за таке порушення лише за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частиною п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що «зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є\~таке порушення\~стороною договору,\~коли внаслідок\~завданої цим\~шкоди друга\~сторона значною\~мірою позбавляється\~того,\~на що\~вона розраховувала при укладенні договору. Орендарем виконувалися обов`язки за договорами оренди, зокрема виплачувалася орендна плата до 2018 року включно, що сторони не заперечують. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.08.2017 року [PERSON] та ПП «Вересень» укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного договору оренди земельної ділянки від 0.01.2010 року, п. 15 якої викладено наступним чином: «При укладенні цієї Додаткової угоди Орендар передав, а Орендодавець прийняв в якості оплати орендної плати майбутніх років грошову суму в розмірі 56350 грн. 00 коп., що складає орендну плату за 7 (сім) років з 2018 р. по 2024 р. включно». Зазначена обставина підтверджується також видатковим касовим ордером № 62 від 15.08.2017 року на суму 56350 грн., який підписано [PERSON] . Таким чином, з урахуванням змісту додаткової угоди від 15.08.2017 року та видаткового касового ордеру від 15.08.2017 року орендна плата за користування ПП «Вересень» земельної ділянкою з кадастровим номером 5121281200:01:001:0059 сплачена орендарем в повному обсязі. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору оренди зазначеної ділянки з підстав порушення орендарем його істотних умов, що полягає в систематичній несплаті орендної плати є безпідставними. Позивачі надіслали ПП «Вересень» листи-повідомлення про необхідність розрахунку орендної плати, що підтверджується описом вкладення та квитанцією про оплату. 11.08.2023 року на адресу ПП «Вересень» надійшли листи, підписані позивачами, в яких вони повідомили, що власники спірних земельних ділянок померли у 2019 році, спадкоємцями належного їм нерухомого майна є вони, [PERSON] та [PERSON] , та зажадали виплатити їм належну орендодавцям орендну плату за період з 2019 по 2021 роки. Дані листи не містили жодної інформації про банківські реквізити, за якими такі грошові кошти могли бути перераховані, та способи отримання таких коштів. Крім того, листи були датовані 15.07.2015 року. [PERSON] на свою адресу отримав відповідь від ПП «Вересень» вих. №08/09/23-1 від 08.09.2023 р. в якій зазначено, що станом на день написання цього листа ПП «Вересень» не володіє жодною інформацією про смерть осіб, які уклали із їх підприємством договори оренди вищевказаних земельних ділянок. Також зазначається, що зазначені у листі обставини викликають певні підозри у здійсненні невстановленими особами шахрайських дій з метою заволодіння належними до виплати грошовими коштами. Такий самий лист отримала і [PERSON] , а саме вих. №08/09/23-2 від 08.09.2023 р. Позивачами були повторно надіслані листи - повідомлення про зміну власника земельних ділянок, які знаходяться в оренді у відповідача з підтверджуючими документами. Однак доказів отримання відповідачем вказаних листів позивачами не подано, листи повернулися за зворотньою адресою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення з сайту «Укрпошта» наданого позивачами. Так, на підтвердження відправлення зазначених повідомлень позивачами надано до суду копії самих повідомлень, копії поштових конвертів, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копії фіскальних чеків, роздруківку перевірки статусу поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта» та копії описів вкладення. Усі з перелічених документів, окрім описів вкладення та самих повідомлень, містять номери відповідних поштових відправлень. В свою чергу описи вкладень такого номеру не містять, що не дає змогу встановити чи дійсно зазначені описи стосуються поштових відправлень, на які позивачі посилаються як на підставу задоволення своїх вимог. Крім того, відповідно до підпункту 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року за № 270 (надалі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення. Як вбачається з копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення листи-повідомлення позивачів були надіслані на адресу ПП «Вересень» саме як рекомендоване відправлення, а отже, відповідно до Правил, не мали містити оцінку вартості його вкладення. Однак надана позивачем [PERSON] копія опису вкладення містить інформацію про оголошену цінність предметів (листів), які були направлені ним орендарю. Зазначене, на думку суду, свідчить, що вказаний опис не стосується поштового відправлення за номером 6730004948556 і не може слугувати доказом направлення відповідачу саме «повідомлення про зміну власника земельних ділянок, які перебувають у оренді, з додатками». Крім того, як вбачається з роздруківок перевірки статусу поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта» поштові відправлення позивачів повернулися за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання», що і визнають самі позивачі. З оглянутого судом журналу особистого прийому громадян та власників земельних ділянок, що ведеться на підприємстві за його юридичною адресою (наданого представником відповідача), за період з вересня 2023 року по травень 2024 року вбачається, що ані [PERSON] , ані [PERSON] на прийом до ПП «Вересень» особисто не зверталися. 29.05.2024 року представником ПП «Вересень» адвокатом Рудаченком А.О., до Березівського РВП ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит, відповідь на який разом з копіями доданих до нього документів була отримана 14.06.2024 року. Згідно з відповіддю №62/34/аз від 14.06.2024 року на зазначений запит вбачається, що у серпні 2023 року позивачі звернулися до Березівського РВП ГУНП в Одеській області із заявами про вчинення сторонніми особами незаконних дій із належними їм земельними ділянками. З копій письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] наданих заявниками Березівському РВП, після смерті попередніх власників земельних ділянок у 2019 році позивачі всупереч умовам діючих договорів оренди землі, укладених власниками із ПП «Вересень», почали самостійно обробляти зазначені ділянки. Зокрема, земельні ділянки оброблялися [PERSON] в період з 2019, а [PERSON] - з 2020 року, по 2023 рік включно. Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що обробляючи спірні земельні ділянки, позивачі створили перешкоди відповідачу у здійсненні ним права користування відповідним майном. \~ \~ \~ \~Невиконання спадкоємцем покладеного законом обов`язку щодо повідомлення про перехід права власності на земельну ділянку є в розумінні положень статті 613 ЦК України простроченням кредитора. Неповідомлення орендодавцем про свої права на спадкове майно і ненадання орендодавцем необхідних платіжних реквізитів для виплати йому орендної плати, позбавляє орендаря можливості належним чином виконати своє зобов`язання за договором оренди, зокрема, сплатити орендну плату у встановлений договором строк. Отже, він не може нести відповідальність за невиконання зобов`язання щодо сплати орендної плати. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, твердження [PERSON] та [PERSON] про порушення ПП «Вересень» істотних умов спірних договорів оренди земельних ділянок, що полягає в систематичній невиплаті орендарем орендної плати, не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а відтак не можуть бути підставою для розірвання таких договорів за рішенням суду.

Outcome: dismissed