Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

27.06.2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір № 2582932. 05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17940 грн з яких: - 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940 сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконував свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 2582932 від 16.11.2021 року в розмірі 17940 грн, з яких: - 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940 сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 19.08.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Судові документи, направлені на адрес проживання відповідача повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою/виїхала з України». Таким чином, суд на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, за наявними у справі доказами, без фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 16 листопада 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір № 2582932. Договір був підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатору «К739 16.11.2021» о 12:06:07. За умовами договору відповідач отримав в користування грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошима у розмірі 1,99% на день, на строк 30 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентно вавкою становить 9582,00 грн. (а.с.5-11) У Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2582932 від 16.11.2021 наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживча) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.12). Відповідно до п. 7.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом товариство має право зарахувати , а клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 3,75% від суми кредиту на 4-й день такого невиконання; у розмірі 1,1% ві суми кредиту з 5 дня за кожен факт такого порушення. Отже, строк дії договору споживчого кредиту № 2582932 від 16.11.2021 року закінчився 16.12.2021 року. Розмір заборгованості за процентами за цей період становить 3582,00 грн. Право нарахування процентів за базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами після закінчення строку договору у кредитора було відсутнє. А за прострочення виконання грошового зобов`язання договором встановлений штраф (п.7.4 договору). Відповідач умови кредитного договору № 2582932 не виконав, кредитні кошти і проценти за користування коштами не повернув. 05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с.15-19). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 17.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17940 грн, з яких: - 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940 сума заборгованості за відсотками (а.с.19,20). Відповідно до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, до фактора переходить право грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором споживчого кредиту № 2582932 від 16.11.2021 року на умовах, визначених цим договором. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають задоволенню частково у сумі 3582,00 грн., оскільки, як зазначалося вище, строк дії договору споживчого кредиту № 2582932 від 16.11.2021 року закінчився 16.12.2021 року, тому у кредитора було відсутнє право нарахування процентів за базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами після закінчення строку договору. Позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, які передбачені п. 7.4. договору позивачем не заявлялося. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненю заборгованість у загальному розмірі 9582,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн., заборгованість за процентами 3582,00 грн. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог(53%) у розмірі 1604,84 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial