Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитними договорами № 100757324\~в сумі\~39802\~грн.\~80\~коп.,\~№ 5952382\~в сумі\~48355\~грн.\~50\~коп.,\~а також\~понесені судові\~витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.05.2023 між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 100757324. ТОВ «МІЛОАН» виконало умови договору та надало відповідачці [PERSON] кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору. 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.10.2023 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 39802 грн. 80 коп., з яких: 9840 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28762 грн. 80 коп.- заборгованість за відсотками та 1200 заборгованість за комісією. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства, ні попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 100757324 від 09.05.2023 в розмірі 39802 грн. 80 коп. Крім цього, 25.04.2023 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «МІЛОАН» укладено кредитний договір № 5952382, який підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону. ТОВ «МІЛОАН» виконало умови договору і надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а вона зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. 27.10.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 до договору факторингу від 27.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48355 грн. 50 коп, з яких: 10200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35305 грн. 50 коп - сума заборгованості за відсотками, та 2850 грн. заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5952382 від 25.04.2023 в розмірі 48355 грн. 50 коп., яку просить стягнути з відповідачки. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. ІІІ. Позиція учасників справи: Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій в суд позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка до суду не з`явилася, відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та дату судового засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 09.05.2023 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 100757324, за умовами якого товариство передало клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.5 цього договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3000 грн. в грошовому виразі та 22711.00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 35400 грн. в грошовому виразі та 11755 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування) (а.с.8-13). 25.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено укладено договір про споживчий кредит № 5952382, за умовами якого товариство передало клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.5 цього договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 7350 грн. в грошовому виразі та 1637467.00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 47850 грн. в грошовому виразі та 1109 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування) (а.с.27-32). 27.10.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАзПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги (а.с.15-17). Згідно актів прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 та № 2 за Договором Факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «Мілоан» передала, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр Боржників № 1 кількістю 2643 та Реєстр Боржників № 2 кількістю 2172 відповідно, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 18, 37). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 5952382 в сумі 48355 грн. 50 коп., з яких: 10200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35305 грн. 50 коп - сума заборгованості за відсотками, 2850 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 38). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 100757324 в сумі 39802 грн. 80 коп., з яких: 9840 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28762 грн. 80 коп - сума заборгованості за відсотками, 1200 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 19). Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100757324 від 09.05.2023 видно, що [PERSON] за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в розмірі 39802 грн. 80 коп., з яких: 9840 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28762 грн. 80 коп.- заборгованість за відсотками, 1200 грн. заборгованість за комісією (а.с. 20). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5952382 від 25.04.2023 видно, що за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 48355 грн. 50 коп, з яких: 10200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35305 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2850 сума заборгованості за комісією (а.с. 39). Відтак судом встановлено, що відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачка [PERSON] не спростувала належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довела факту виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків. Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. V. Розподіл Судових витрат: Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с.2). На підставі наведеного та

Outcome: approved