Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в сумі 71003,01 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2016 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] , був укладений договір страхування наземного транспорту №670/16-Тз/К/01. 24.08.2018 на [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та гужового возу під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Linea», реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На підставі вказаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до умов договору страхування, позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 71003,01 грн. Посилаючись на те, що позивач прийняв на себе відповідальність за дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування, позивач просив стягнути завдану відповідачем шкоду. Ухвалою суду від 09.11.2023 залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] [PERSON] (а.с. 161). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2016 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту №670/16-Тз/К/01 (а.с. 6-10). 24.08.2018 в с. Моделів Радомишльського району Житомирської області по вул. Зарічній, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та гужового возу під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Linea», реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП (а.с. 20). Відповідно до положень ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27.08.2018 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 21). Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер [NUMBER] під час ДТП, яке відбулось 24.08.2018 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 27.08.2018, рахунку №УКК3013712/0000034128 від 27.08.2018, протоколу огляду від 24.08.2018, довідки до ДТП №3018339000137346 від 07.12.2018, позивачем сплачено на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 71003,01 грн. (а.с. 12-13, 16-18, 22-24). Позивач звертався з письмовою претензією про відшкодування страхових витрат до відповідача, однак останній в добровільному порядку не відшкодував таких витрат (а.с. 25, 26). Відповідно до матеріалів справи [INFO] [PERSON] загинув, а правонаступником останнього є син [PERSON] (а.с. 131, 132-133, 157). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким згідно з ч. 2 ст. 1220 Кодексу є день смерті особи. А згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При цьому, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц, право на спадкове майно виникає саме з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї. За правилом частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При цьому, відсутність у матеріалах справи відомостей про вартість спадкового майна не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц: доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого. Згідно ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже,\~в судовому\~засіданні на\~підставі наявних\~у справі\~доказів встановлено,\~що ДТП,\~в якій\~було пошкоджено\~застрахований у\~Приватного акціонерного\~товариства «СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ\~СТРАХУВАННЯ» автомобіль\~марки «Fiat\~Linea»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~сталася з\~вини [PERSON] ,\~правонаступником якого\~є відповідач\~ [PERSON] ,\~позивач виплатив\~страхове відшкодування\~відповідно до\~вищевказаного договору\~страхування наземного\~транспорту в\~сумі 71003,01\~грн., а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. (а.с. 1). На підставі наведеного,

Outcome: approved