overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісні життєві цінності, різні характери, погляди на життя та пріоритети. Сторони припинили проживати разом та вести спільне господарство з травня 2023 року. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 квітня 2020 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн (а.с.12). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 484,48 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.07.2020 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що вони з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб і відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 16.07.2020 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2020 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.2021 (а.с. 10). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивачка висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.09.2024 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником відповідача при поданні відзиву на позовну заяву подано клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь [PERSON] в сумі 7000 грн. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога представника відповідача щодо стягнення з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень, залишилася не вирішеною. Одночасно, у мотивувальній частині рішення суд зазначив про необхідність їх стягнення. Частиною 1 та п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат, а саме стягнення витрат на правову допомогу на користь [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.06.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис за № 71. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 22.06.2017 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, між [PERSON] та [PERSON] , 22.06.2017 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 71. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 22 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] , від імені та інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.11.2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися та фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 22 листопада 2006 року Олександрівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.11.2006 року, актовий запис №04. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №536. Зазначає, \~що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведуть, зазначає, що шлюб набув формальних ознак, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №536 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.04.2006). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачки і просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 69196,43 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів\~і просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальними договорами в загальній сумі 77315,25 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24.09.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . До кінця 2023 року проживали спільно. Однак, потім шлюбні відносини фактично припинилися внаслідок відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З початку 2024 року припинили сімейні та подружні стосунки. Кожний веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого з подружжя. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Спільне господарство разом не ведеться, мають окремий бюджет. Зникли довіра та почуття одне до одного. На даний момент шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 14.08.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі про надала відповідну заяву Відповідач подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, позові підтримав у повному обсязі. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -квитанція (а.с.1) -копія паспорта, коду позивача (а.с.4) -копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.5) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.6) -копії свідоцтв про народження (а.с.7, 8) -копія довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 31.07.2024 №197 (а.с.9) -відповідь щодо реєстрації відповідача (а.с.12). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved