Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра фінанс» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07 липня 2021 року між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» укладено договір № 97826888000 про відкриття та комплексного розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20000 грн. зі строком його дії до 20.07.2023 року, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів/ за безготівковими операціями отримання готівки становить 55% річних. 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» укладено Договір факторингу №237 за яким, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Верра фінанс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 97826888000. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредитних коштів та сплати відсотків в зв`язку з чим станом на 08.07.2024 року виникла заборгованість у розмірі 68480,70 грн., з яких 44046,84 грн. заборгованість за основним боргом, 24348,26 грн. заборгованість за відсотками, 85,60 грн. заборгованість за комісією, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 3028 грн.. Позивач ТОВ «Верра фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.52/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 липня 2021 року між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» укладено договір № 97826888000 про відкриття та комплексного розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи, на підставі якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20000 грн. строком до 20.07.2023 року, зі сплатою 55 % річних та комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі 500 грн. /а.с. 9-15/. 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» укладено Договір факторингу №237 за яким, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Верра фінанс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 97826888000 /а.с. 36-38/. Відповідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2024 року виникла заборгованість у розмірі 68480,70 грн., з яких 44046,84 грн. заборгованість за основним боргом, 24348,26 грн. заборгованість за відсотками, 85,60 грн. заборгованість за комісією /а.с. 32/. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно зстаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цьогоКодексу. Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно дост. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» укладений договір про про відкриття та комплексного розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи, згідно якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язувався повернути його відповідно до умов договору. АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» уклали договір факторингу, відповідно до якого право грошових вимог до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Верра фінанс». Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла загальна заборгованість у сумі 68480,70 грн. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором перед товариством з обмеженою відповідальністю «Верра фінанс», суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved