Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

01 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2031667108 від 10 липня 2020 року. В подальшому між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 13 жовтня 2023 року укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2031667108 від 10 липня 2020 року. З моменту отримання права вимоги, а саме з 13 жовтня 2023 року нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося. Посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 31723,02 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між відповідачем [PERSON] та АТ «ОТП\~Банк» укладено\~кредитний договір\~№2031667108\~від 10\~липня 2020\~року на придбання товару у продавця, загальний розмір якого складає 11597, 00 грн, та 490 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 12087,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 10 грудня 2020 року. Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01%. Згідно з п.1.3. договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (а.с. 5-6). Окрім того, відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, у якому містить інформація про основні умови кредитування, орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача та порядок його повернення, а також анкету-заяву на отримання кредиту від 10 липня 2020 року (а.с.7). До вказаного договору, позивачем також надано копію Графіку платежів та Орієнтовний графік споживчого кредиту, копію паспорту споживчого кредиту, анкету - заяву на отримання кредиту, з якими відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.6-7). Доказами придбання відповідачем товару, а саме Смартфону XIAOMI Redmi 8A 2/32 (ocean blue), Блендера стаціонарного Tefal BL811D38, Ноутбука DELL Inspiron 3582 (I35Р5410DIL-73В) за кошти банку у продавця ТОВ "САВ Дістрибьюшн" є рахунок фактура №ХМФТ-1132-5610468 від 10 липня 2020 року, видаткова накладна №ХМФТ-1132-38462102 від 10 липня 2020 року на загальну суму 12597,00 грн (а.с.9-10,11). Відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим станом на 13 жовтня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31723,02 грн., з яких: 18000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13723,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.12). 13 жовтня 2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23 , відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «ОТП Банк», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 13723 грн 02 коп до відповідача (а.с.13-14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року АТ «ОТП Банк» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2031667108 від 13 жовтня 2023 року в сумі 31723,02 грн (а.с. 15). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved