Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» через свого представника [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.06.2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 30 675,11 грн., з яких заборгованість за кредитом 19 813,01 грн., заборгованість за відсотками 10 862,10 грн., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку разом з 3028 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 09 серпня 2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах АТ «АКЦЕНТ-БАНК» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи представник позивача та позивач не заперечують. Станом на 11 вересня 2024 року відзив відповідача на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов, проте, у вказану дату надано заяву від відповідачки про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи без її участі. Заперечень щодо позову до суду не подано, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.06.2021 року відповідачка [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 30 675,11 грн., з яких заборгованість за кредитом 19 813,01 грн., заборгованість за відсотками 10 862,10 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит згідно ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому із відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 30 675,11 грн. за кредитним договором № б/н від 23.06.2021 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачеві з державного бюджету слід повернути 1514,00 грн., а решту судового збору в сумі 1514,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, адже повна сума судового збору складає 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1049-1050, ч.ч.1,2 ст. 1069 ЦК України,

Outcome: approved