Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника за довіреністю Кожухівського Я.І., 03.04.2024 звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості за кредитним договором № 2029366934 у розмірі 15\~074,57 грн та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № 2029366934. 28.06.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 28/06/23, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2029366934, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2029366934 у розмірі 15 074,57 грн, яка складається із: загальної суми боргу ? 9 000,00 грн; заборгованості за відсотками ? 6\~074,57 грн. Враховуючи зазначені обставини позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання 11.04.2024 було направлено засобами поштового зв`язку рекомендований лист з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та позовною заявою з копіями доданих до неї документів, який 17.05.2024 повернувся на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «За закінченням терміну зберігання». В зв`язку з цим судом 28.05.2024 від [INFO] було витребувано інформацію відносно [PERSON] про проходження ним військової служби в лавах Збройних Сил України. Відповідно до інформації зазначеної установи за № 1/7093 від 05.08.2024 [PERSON] виключений з військового обліку. Повторно 01.08.2024 відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання було направлено засобами поштового зв`язку ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів. Відповідач 29.08.2024 отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідачу відомо про розгляд справи у суді, проте він не скористався своїм правом надання відзиву на позов у встановлений судом строк, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, в зв`язку з чим справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 04.03.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2029366934. Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на придбання товару в ТОВ «Комфі Трейд» на умовах зазначених в договорі. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування шляхом сплати ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 484,00 грн на строк до 04.03.2022. За умовами договору позичальник зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару, що встановлено п. 1.4 Договору. Всі умови щодо надання банківських послуг, правила, тарифи, в тому числі положення договорів, та усі додатки до них, заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які є невід`ємною частиною Кредитного договору розміщені на офіційному сайті Банку, що врегульовано п. 2 Договору. Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту, банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості. [PERSON] до укладення кредитного договору 04.03.2020 отримав та підписав паспорт споживчого кредиту, де роз`яснено інформацію про основні умови кредитування з урахуванням його побажань. 04.03.2020 АТ «ОТП Банк» виконав свої обов`язки за кредитним договором, перерахувавши на рахунок продавця ТОВ «Комфі Трейд» кредитні кошти у розмірі 12\~094,00 грн для придбання [PERSON] товару, про що свідчить видаткова накладна ТОВ «Комфі Трейд» № ЧРКН1-0050 від 04.03.2020 на суму 12\~394,00 грн; касовий чек від 04.03.2020 ТОВ «Комфі Трейд» на загальну суму 12\~394,00 грн (300,00 грн оплата карткою, 12\~094,00 грн кредит). 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28/06/23. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2029366934 від 04.03.2020, що був укладений між Акціонерним товариством « ОТП Банк» та [PERSON] , що підтверджено витягом з реєстру боржників № 2 від 28.06.2023. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 2029366934 від 04.03.2020 станом на 29.02.2024 в загальному розмірі 15 074,57 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту ? 9 000,00 грн; заборгованості за відсотками ? 6\~074,57,91 грн. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки ним не сплачувались. Відповідач своїм правом надання відзиву на позов не скористався. Розрахунок заборгованості, що долучений до матеріалів позовної заяви, стороною відповідача не спростований, як і не надано суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору та сплати коштів. Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення. Враховуючи, що відповідач кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки не повернув, чим порушив права позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved