Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516, виданого 11 квітня 2005 року Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 17 січня 2005 року №08/А-2005\~ став власником земельної ділянки площею 5.61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серпневської селищної ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516, виданим 11 квітня 2005 року Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На даний час виправити помилку в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516 не можливо. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на\~ своїх вимогах\~ наполягає. Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 17 січня 2005 року №08/А-2005\~ став власником земельної ділянки площею 5.61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серпневської селищної ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516, виданим 11 квітня 2005 року Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно листа відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління держгеокадастру в Одеській області від 10 травня 2024 року №1176/356-24\~ вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №293516 неможливо. З наведеного вбачається, що різниця в написанні ім`я в Державному акті та паспорті заявника виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] \~\~\~\~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved