Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

01 квітня 2024 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"\~звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 лютого 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний Договір №5583691 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складає 9,000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] з терміном повернення 364 днів (дата повернення 21 лютого 2023 року) та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день. 29 травня 2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"\~було укладено договір факторингу №29.05/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступив ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"\~права грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Всупереч умов договору, відповідач допустила заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42 133,50 грн., з яких 9000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 22 387,50 грн. - по нарахованим процентам, а також нараховані відсотки за 60 календарних днів в розмірі 10 746,00 грн.. З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечень не має, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати в його відсутність. Відповідно до письмових пояснень позов визнає частково в сумі 31 387,50 з яких 9000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 22 387,50 грн. - по нарахованим процентам, крім цього просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, до розміру 2000 грн.. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] був укладений договір №5583691 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримала від ТОВ "Авентус Україна" грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 9000,00 грн. терміном на 364 днів (а.с.20-30). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А658989 22 лютого 2022 року 18:48:28. Відповідно до положень пункту 1.5 вказаного вище договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,99% в день, яка застосовується у межах строку кредиту. Додатком №1 до вказаного вище договору №5583691 від 22 лютого 2022 року погоджено Графік платежів та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.31-32). Факт перерахування кредиту на рахунок відповідача підтверджується листом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" №БТ/4368 від 09 липня 2024 року, дата транзакції 22 лютого 2022 року на платіжну картку № [NUMBER] на суму 9000,00 грн. (а.с.157). 29 травня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"\~, як фактором було укладено договір факторингу № 29.05/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступив ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"\~права грошової вимоги за кредитним договором №5583691, що також підтверджується копією витягу з Реєстру боржників від 29 травня 2023 року до Договору факторингу (а.с.63, 88-97). За умовами договору факторингу №29.05/23-Ф від 29 травня 2023 року сторони визначили, що право вимоги - право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів;\~заборгованість\~-\~грошові зобов`язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками,\~у зв`язку з наданими кредитами. До заборгованості включається сума основного зобов`язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за процентної ставкою), пеня за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно кредитних договорів. Згідно положень п.1.2. договору факторингу №29.05/23-Ф від 29 травня 2023 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому - передачі реєстру боржників згідно додатку №2,\~після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей\~та набуває відповідні права вимоги. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №29.05/23-Ф від 29 травня 2023 року, укладений сторонами 29 травня 2023 року (а.с.97). Положеннями ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до положень ч.1 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні\~в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями ст.517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Відповідно до положень ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно положень\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Положеннями ч.1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №5583691 від 22 лютого 2022 року станом на дату відступлення ТОВ "Авентус Україна" права вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до [PERSON] , тобто станом на 28 травня 2023 року, за останньою рахувалася заборгованість у розмірі 31 387,50 грн., з яких 9000,00 заборгованість за тілом кредиту, 22 387,50 грн. - заборгованість за відсотками(а.с.39-62), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За умовами договору факторингу до позивача перейшло право вимоги існуючої заборгованості боржника, розмір якої зазначений у Реєстрі Боржників, тобто позивач безпідставно нарахував відсотки у розмірі 10 746,00 грн. за первісного кредитора за період з 03 вересня 2022 року \~01 листопада 2022 року, тобто до придбання права вимоги до відповідача, заборгованість за якими у відповідача перед останнім була відсутня. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення частково у доведеному розмірі 31 387,50 грн., з яких 9 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22 387,50 грн. - заборгованість за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до положень ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно положень ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, укладеного з адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, рахунок на оплату послуг по договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, а саме за збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості - 3 год., складення позовної заяви - 5 год., подання до суду позовної заяви - 2 год., платіжну інструкцію №4280 від 27 березня 2024 року про перерахування коштів позивачем адвокату у сумі 10 000 грн.. Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 387,50 грн., з яких 9000,00 заборгованість за тілом кредиту, 22 387,50 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1804,58 грн. судового збору.

Outcome: approved