Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №230702-62813-2 від 02.07.2023 у розмірі 27800,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 10.06.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 02.07.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» та [PERSON] укладено договір №230702-62813-2 відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» надало відповідачу кредит у сумі 5 000 гривень строком на 150 днів шляхом переказу на платіжну картку відповідача із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредиту у межах строку визначеного п. 1.3 договору (річна процентна ставка становить 1277,50%) (а.с. 10-12). Згідно з п. 1.4 договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», які розміщені та сайті monetka.ua, rialto.com.ua. Загальна вартість кредиту та графік розрахунків зазначена в додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.5 договору). Договір містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки відповідно до якої реальна річна процентна ставка складає 620776,62% річних, загальна вартість кредиту складає 31250 грн. 00 коп. (додаток №1) ( а.с. 13). Відповідно до п. 1.6 договору, товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER], що належить позичальнику. На підтвердження укладення кредитного договору №230702-62813-2 від 02.07.2023 позивачем надано витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua - «Хронологія дій щодо укладення договору №230702-62813-2 від 02.07.2023» (а.с. 17) та «Анкета-заява на кредит №1301535 від 02.07.2023» (а.с. 18). З довідки ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС» №122858 від 14.03.2024 слідує, що смс-повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами Договору введіть 319554» було відправлено на номер [NUMBER] за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 02.07.2023 о 15:38:24 год. ( а.с. 19). Факт перерахування ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» грошових коштів в розмірі 5000 грн на картку відповідача на умовах фінансового кредиту за договором підтверджується чеком 605434143 від 02.07.2023 (а.с. 15). Також, перерахування 5000 грн. на картку підтверджується випискою про рух коштів за договором № б/н за період 02.07.2023-07.07.2023, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК (а.с. 58-59). Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №230702-62813-2 від 02.07.2023 на станом на 27.05.2024 становить 27800 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22800 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим процентам (а.с. 16). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Отже, встановлення судом факту невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Представник позивача при зверненні до суду з даним позовом також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України) Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). Представництво та захист позивача здійснював адвокат Руденко К.В. на підставі договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 (а.с. 34-35, 36). Згідно витягу з реєстру №1 до акту приймання - передачі наданих послуг №207 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 [PERSON] надано ТОВ «ФК «РІАЛТТО» у справі за його позовом до [PERSON] правову допомогу на загальну суму 9000 грн. (а.с. 38, 39, 40). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення позовних вимог позивача, принципи розумності і співмірності, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн. Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 41).

Outcome: approved