Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №78731768 в розмірі 21937,00 грн. та за кредитним договором №20137-03/2023 в розмірі 23200 грн., а всього стягнути 45137,00 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №78731768, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надали відповідачу 3100 гривень, шляхом переказу на його платіжну картку. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу№14/06/21 відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №78731768 від 25.02.2023 р., що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно додоговору відступленняправа вимоги №14/06/21 від 14.06.2021, в тому числі за кредитним договором №78731768 від 25.02.2023 р., що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем. 13.03.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений кредитний договір № 42201361, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» позичила відповідачу 6000 грн., шляхом переказу на його платіжну картку. Договір був також укладений в електронному вигляді. 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023. 27.10.2023 між ТОВ «Стар файненс Груп" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передали (відступили) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги. Позивач, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 45137,00 грн., просить позов задовольнити. Відповідач відзив не надав. Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 2 ч. 8 ст.128, ч. 1 ст.223, ст.ст.279,280 ЦПК, суд, ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 25.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №78731768, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надали відповідачу 3100 гривень, шляхом переказу на його платіжну картку. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу№14/06/21 відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №78731768 від 25.02.2023 р., що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно додоговору відступленняправа вимоги №14/06/21 від 14.06.2021, в тому числі за кредитним договором №78731768 від 25.02.2023 р., що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем. 13.03.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений кредитний договір № 42201361, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» позичила відповідачу 6000 грн., шляхом переказу на його платіжну картку. Договір був також укладений в електронному вигляді. 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023. 27.10.2023 між ТОВ «Стар файненс Груп" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передали (відступили) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного уписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Проелектронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Проелектронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електроннуформу. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення договору позики №78731768 та кредитного договору № 20137-03/2023 про отримання відповідачем [PERSON] . кредитів у ТОВ"1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Інвеструм". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, апозичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.2 ст.10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Інвеструм", і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовими установами. ТОВ "ФК "Інвеструм", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" мають право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу. Заборгованість [PERSON] за договором позики № 78731768 від 25.02.2023 р., не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 5500,00 грн, заборгованість за відсотками 16437,00 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 42201361 від 13.03.2023 р. не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 6000 грн, заборгованість за відсотками 17200 грн. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором позики та кредитним договором, та відповідач має загальну заборгованість перед позивачем за кожним із двох вказаних договорів і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved