Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. [PERSON] в обґрунтування заяви вказує, що звернувся до відділу обслуговування громадян №4 управління обслуговування громадян ГУПФ України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком і подав документи, що підтверджують його трудовий стаж. Але працівником при проведені перевірки було виявлено розбіжності в частині написання по батькові: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, змушений звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно паспорта громадянина України заявник вказаний як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.3-4). Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 19.09.1980 на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6-7). Запис №1 та №2 у трудовій книжці співпадає з архівною довідкою від 08.05.2024 №07-02-30/503-С-532/1, виданою на ім`я « [PERSON] ». Періоди роботи у Дубенській ПМК-7 «Рівнесільбуд», вказані у записах трудової книжки збігаються з періодами, зазначеними у вказаній архівній довідці (а.с.12-13). Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 19.09.1985 на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.8-11). Запис №3 - №9 у трудовій книжці співпадає з архівною довідкою від 08.05.2024 №07-02-30/503-С-532/2, виданою на ім`я « [PERSON] ». Періоди роботи у ВАТ «Дубенський м`ясокомбінат» вказані у записах трудової книжки збігаються з періодами, зазначеними в архівній довідці (а.с.12.14). Дані, що містяться в довідці форми ОК-5 про роботу, співпадають із записами в трудовій книжці [NUMBER] за №14, 15,16,17 у відділі освіти Дубенської міської державної адміністрації та Управління освіти; робота в ТОВ «ЗЕВС ЛЬД» в 2008 році дані відповідно з довідкою форми ОК-5 співпадають із даними трудової книжки, записи №18 та №29 (а.с.16,17). Атестат №5321 про навчання від 31.12.1982 виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.15). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що [PERSON] дійсно працював у зазначені періоди та неправильне написання його по батькові у довідках та первинних документах мають випадковий характер, не залежали від нього. Розбіжності в написанні по батькові позбавляють заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення фактів є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved