Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

20 липня 2024 року прокурор через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди у здійсненні Локницькою територіальною громадою в особі Локницької сільської ради права користування та розпорядження, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0987 га та зобов`язанням відповідача повернути цю земельну ділянку Локницькій сільській раді. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненські області за рахунок земель державної власності у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,0987 га для індивідуально садівництва із земель водного фонду у межах прибережної захисної смуги озера Омит, розташованого на території Локницької сільської ради. Такі землі в силу закону не можуть передаватися у приватну власність. Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, приватний власник на цих територіях виключається. Оскільки вимогу прокурора усунути допущені порушення Локницька сільська рада не виконала, державну реєстрацію [PERSON] на цю земельну ділянку не скасувала, земельну ділянку не витребувала, відтак з цим позовом в інтересах держави звернувся прокурор. В підготовчому судовому засіданні прокурор пред`явлений позов підтримала. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] пред`явлений позов визнав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем [PERSON] позову, оскільки таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7262,00 грн (а.с.49) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved