Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі\~ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є стягнення з з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBАN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: - за кредитним договором № 8048530 в розмірі 40250.00 гри., з яких: 10000.00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 29250.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000.00 грн.- заборгованість за комісією; - за Кредитним договором № 6821816 в розмірі 27910.00 грн., з яких: 10000.00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17910.00 грн.- сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем були укладені вищезазначені кредитні договори, за умовами яких [PERSON] отримав кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків за користування. Первісні кредитори відступили право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 29.05.2024 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду і порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 8048530 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10000грн строком на 105 днів зі сплатою відсотків за їх користування протягом пільгового періоду 15днів за ставкою 1.5 відсотки\~від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, за стандартною процентною ставкою - 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, з нарахуванням комісії у розмірі 10 відсотків від суми кредиту - одноразово в момент видачі кредиту ( а.с.6-13). Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються TOB «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування йому придбання (пункт 5.1 Договору). 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача (а.с. 14-17). Судом також встановлено, що 01 липня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 6821816 . Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] який зазначений в п. 10 кредитного договору - адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1, п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються позичальником у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Згідно з н.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 договору. Підписанням кредитного договору [PERSON] \~підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансовою кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п.п.10.7кредитного договору),\~які розміщеніна сайтіcreditplus.ua.\~Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 13 лютого 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 13.02.2024року заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 68 160.00грн, яка складається з наступного: - за кредитним договором № 8048530 в розмірі 40250.00 гри., з яких: 10000.00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 29250.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000.00 грн.- заборгованість за комісією; - за Кредитним договором № 6821816 в розмірі 27910.00 грн., з яких: 10000.00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17910.00 грн.- сума заборгованості за відсотками Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов`язок доказування виконав\~довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів, перерахування коштів та наявність у відповідача заборгованості за вказаними кредитними договорами у розмірі 68160 грн 00 коп., позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved