Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося із позовом до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу заподіяної шкоди у розмірі 10000 гривень. Вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] 14.02.2022 року укладений договір (поліс) №AP/2280650 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобiв, згiдно якого застрахована вiдповiдальнiсть водія транспортного засобу «Opel Vectra» реєстраційний номер [NUMBER] . 14 грудня 2022 року, у м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено бетонний паркан. За фактом ДТП на громадянина [PERSON] складені протоколи про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною 3 статті 126 КУпАП. Згідно з постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова вiд 03.01.2023 року адміністративні справи об`єднано в одне провадження, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна; за ст. 122-4 КУпАП - будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди та за ч. 3 ст.126 КУпАП - будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження [NUMBER] від 20.09.2021 року. Враховуючи, що пошкоджений бетонний паркан у [ADDRESS] знаходиться на балансі комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», то його керівник [PERSON] звернувся із заявою до страховика винної особи у ДТП про виплату страхового відшкодування за спричинені матеріальні збитки. Страховиком ПрАТ «СТ «Гарантія» на підставі заяви потерпілої особи проведено розслідування страхового випадку та визначено розмір матеріальної шкоди. Відповідно до страхового акта № 616-23 від 24.11.2023 року ПрАТ «СТ «Гарантія» виплатило страхове відшкодування КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розмірі 10000 гривень. Виплатою страхового відшкодування за пошкодження водієм [PERSON] майна, що належить КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», страховик зазнав матеріальної шкоди. Отже у страховика ПрАТ «СТ «Гарантія» виникло право на відшкодування спричиненої йому шкоди в порядку регресу з особи винної у ДТП, [PERSON] , яка сталася 14.12.2022 року у м. Чернігові по вул. Пирогова, 16. Страховиком не вживались заходи досудового врегулювання зазначеного спору, так як законом не передбачено обов`язковий порядок їх здійснення. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05.08.2024 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав. 10.09.2024 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/2280650 транспортний засіб «Opel Vectra» реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований страховою компанією ПрАТ "СТ "Гарантія» (а.с.6). Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці (а.с. 7-9). Відповідно до постанови, 14.12.2022, о 09 год 00 хв, у м. Чернігові по вул. Пирогова, 16, зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Любецька, [PERSON] керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер [NUMBER] , відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: бетонний паркан. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власникам паркану завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху. 20.10.2023 року до ПрАТ "СТ "Гарантія» від КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли заяви про страховий випадок та страхову виплату за договором страхування № AP/2280650 у зв`язку з настанням події ДТП, яка сталася 14.12.2022 року за адресою: м.Чернігів, вул. Пирогова, 16, в результаті якої пошкоджено бетонний паркан, що належить заявнику (а.с.10,11). Відповідно до договору узгодження розміру страхової виплати (страхового відшкодування) від 22.11.2023 року страховиком ПрАТ «СТ «Гарантія» погоджено розмір страхового відшкодування потерпілій особі КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розмірі 10000 гривень (а.с. 13) Згідно з платіжною інструкцією №1545 від 24.11.2023 року ПрАТ "СТ "Гарантія» здійснило страхове відшкодування згідно страхового акта №616-23 від 24.11.2023 року за проведення відновлювальних робіт пошкодженого паркану власнику КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розмірі 10000 гривень (а.с.14,15,16). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 10 000 гривень. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 гривень судового збору (а.с.17), які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved