Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 18.09.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6075570. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 29.01.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29012024, відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.01.2024 року до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18735,00 грн. з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13235,00 грн. сума заборгованості за процентами та 500,00 грн заборгованості за комісією. Окрім цього, 19.09.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 102754646. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 26.12.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року до договору факторингу №26122023, ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6923,00 грн. з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4923,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача 18735,00 грн. заборгованості за кредитним договором №6075570, а також 6923,00 грн. за кредитним договором №102754646 та понесені ними судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.08.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи без повідомленням (виклику) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.5). У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6075570 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (а.с. 7-14). За умовами даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. з метою задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника строком на 110 днів з 18.09.2023. П.1.5.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1250 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. П.1.5.3 передбачено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Судом встановлено, що 29.01.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29012024, за умовами якого позивачу передані права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли згідно договорів, укладених між ТзОВ «Мілоан» та боржниками (а.с. 16-17). Відповідно до п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осібборжників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. З витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року (а.с.19) вбачається, що ТзОВ «Мілоан» передало, а ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за договором №6075570. А також, 19.09.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 102754646 (а.с.20-25). За умовами даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 2000,00 грн. з метою задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника строком на 105 днів з 19.09.2023. П.1.5.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. П.1.5.3 передбачено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 5400,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 26.12.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 261220223 (а.с.29-30), відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року до договору факторингу №261220223, ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6923,00 грн. з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4923,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.32). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі,що і правочин,на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи,які засвідчують права,що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення Відповідно до ч.1ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги по договору №6075570 та по договору № 102754646. Сума заборгованості відповідача за договором №6075570 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту становить 18735,00 грн. Сума заборгованості відповідача за договором №102754646 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту становить 6923,00 грн. Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049,1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 25658,00 грн. заборгованості за договорами є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат: Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривні. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи. Як вбачається з платіжної інструкції від 23.07.2024, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 грн (а.с. 6). Враховуючи вище викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. В частині стягнення судових витрат у сумі 1514, 00 грн, пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність. На підставі ст.ст.526,530,549,625,629,634,641,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved