Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживачів. Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що у квітні 2021 року позивачем було придбано житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням необхідності приведення придбаного житлового будинку до придатного для проживання стану, позивачем залучались різні особи до проведення будівельно- ремонтних робіт та після розміщення на сайті ОЛХ повідомлення про пошук плиточника, позивачу подзвонив [PERSON] , який запропонував виконати на замовлення укладку плитки. У період листопада 2021 року - лютого 2022 року [PERSON] у будинку на замовлення окрім укладки плитки у будинку, гаражі, терасі здійснювались також і інші види будівельно-ремонтних робіт, які полягали у встановленні сантехнічного обладнання (раковина, унітаз та інше), встановленні електричних вимикачів, встановленні ліхтарів на вулиці, встановленні меблів у ванній кімнаті, встановленні та підключенні бойлера, встановленні лиштви на дверях, закріпленні полиць у ванній кімнаті тощо. Крім того, ще до початку виконання [PERSON] робіт з укладки плитки, зважаючи на відсутність у нього необхідних інструментів, позивачем в аванс його роботи було придбано плиткоріз на 11900,00 грн. та всі витратні матеріали до нього. Письмовий договір з [PERSON] позивач не укладав, співпраця здійснювалась на підставі усної домовленості та узгодження ціни на конкретні види будівельно-ремонтних робіт. За весь період роботи [PERSON] позивач сплатив йому готівкою близько 160 тисяч гривень за всі виконані ним роботи. Зважаючи, що позивач мав намір переїхати до будинку та проживати у ньому на постійній основі починаючи з березня 2022 року, то з початком військової агресії російської федерації, не було можливості перевірити належним чином всі виконані [PERSON] будівельно-ремонтні роботи. Позивач зміг відвідати житловий будинок лише у травні 2022 року після повернення з Львівської області, де позивач з дружиною проживав у період березня - квітня 2022 року. Російськими окупантами було вибито вхідні металеві двері у житловий будинок та пошкоджено паркан з металопрофілю, але все інше залишилось неушкодженим. Та коли позивач став передивлятись всю зроблену [PERSON] роботу, помітив численні недоліки того, що він не виконав належним чином. На момент подання позову понесені позивачем витрати з метою усунення недоліків роботи [PERSON] розраховані наступним чином: 8191,19 грн. - придбання нового унітаза; 6000,00 грн. - часткова заміна плитки та підлозі; підключення та настроювання вимикачів та зовнішніх ліхтарів - 1100,00 грн.; перероблення пеналу у ванній кімнаті - 400,00 грн.; фіксація змішувача на раковині у ванній кімнаті - 500,00 грн.; обробка силіконовим герметиком душової кабіни - 500,00 грн.; обробка силіконовим герметиком раковини - 500,00 грн.;- перевстановлення бойлера - 500,00 грн.; належний монтаж лиштви на двері - 500,00 грн.; монтаж тримача зубної пасти у ванній кімнаті 500,00 грн. Загальна сума понесених позивачем витрат з метою усунення недоліків робіт [PERSON] становить 18 691,19 гривень. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 18 691 грн. 19 коп. як компенсацію понесених витрат на усунення недоліків виконаних будівельно - ремонтних робіт. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду. 15.06.2023 року від позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та викладення позову в новій редакції. Позивач вказує, що вже після подання позову та початку опалювального сезону було встановлено інші недоліки виконаної [PERSON] роботи, які виявились у тому, що обкладена на каміні плитка повідклеювалась, через що позивач був змушений у черговий раз придбати плитку, клей для плитки, герметик та інші будівельні матеріали, наймати іншого плиточника ([PERSON], тел.: [NUMBER] ) для виконання всіх необхідних робіт. Встановлений [PERSON] плінтус також довелось переробляти, оскільки він був встановлений з щілинами, та зважаючи на перекладку плитки довелось переробляти і його. У березні та квітні 2023 року позивачем було придбано будівельних матеріалів на суму 14 600,45 гривень. Ще 24 996,00 гривень позивач сплатив за проведення необхідних ремонтних робіт (демонтаж старої плитки - 2 000,00 грн. та кладка нової плитки на каміні - 15 500,00 грн., затирка швів у плитці - 2 486,00 грн., демонтаж та монтаж плінтусів - 5 010,00 грн.). Загальна сума витрачених позивачем грошових коштів на усунення недоліків проведених [PERSON] будівельно- ремонтних робіт становить момент 58 287,64 грн. На підставі викладеного просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 58 287 грн. 64 коп. як компенсацію понесених витрат на усунення недоліків виконаних будівельно- ремонтних робіт. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 22.04.2024 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] , в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі, не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку (об`єкту житлової нерухомості) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, сформованого 22.06.2022 р. за № 303297242. Також судом з`ясовано, що між позивачем та відповідачем було укладено усний договір підряду на ремонтно-будівельні роботи у будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить позивачу на праві власності, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати ремонтно-будівельні роботи у будинку, які полягали в укладки плитки у будинку, гаражі, терасі, встановленні сантехнічного обладнання (раковина, унітаз та інше), встановленні електричних вимикачів, встановленні ліхтарів на вулиці, встановленні меблів у ванній кімнаті, встановленні та підключенні бойлера, встановленні лиштви на дверях, закріпленні полиць у ванній кімнаті тощо. Підставою звернення позивача до суду вказано про неналежне виконання відповідачем договору будівельного підряду, а саме, неякісне виконання будівельно-ремонтних робіт, що призвело до настання реальних збитків для позивача. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 13.07.2022 року, в якій позивач просив в добровільному порядку сплатити грошові кошти в сумі 10 419,00 грн. Вказану претензію було направлено засобами поштового зв`язку. Згідно трекінгу поштового відправлення № 0110314197380, відправлення вручено особисто 19.07.2022 року. Так, неякісне виконання будівельно-ремонтних робіт, призвело до настання реальних збитків для позивача, а саме: 8191,19 грн. - придбання нового унітаза; 6000,00 грн. - часткова заміна плитки та підлозі; підключення та настроювання вимикачів та зовнішніх ліхтарів - 1100,00 грн.; перероблення пеналу у ванній кімнаті - 400,00 грн.; фіксація змішувача на раковині у ванній кімнаті - 500,00 грн.; обробка силіконовим герметиком душової кабіни - 500,00 грн.; обробка силіконовим герметиком раковини - 500,00 грн.; перевстановлення бойлера - 500,00 грн.; належний монтаж лиштви на двері - 500,00 грн.; монтаж тримача зубної пасти у ванній кімнаті 500,00 грн.; придбання будівельних матеріалів -14 600,45 грн.; демонтаж старої плитки - 2 000,00 грн.; кладка нової плитки на каміні - 15 500,00 грн.; затирка швів у плитці - 2 486,00 грн., демонтаж та монтаж плінтусів - 5 010,00 грн. Загальна сума збитків за неякісне виконання будівельно-ремонтних робіт проведених [PERSON] становить 58 287,64 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 1 ст. 837 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. У відповідності до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Робота, у розумінні п. 21 ст. 1 Закону, є діяльністю виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну (ч.1 ст. 14 Закону). Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог ч.3 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати, поміж іншого, відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. Під недоліком розуміється будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно- правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї. а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем) (п.15 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Згідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Положеннями статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт, становить суму у розмірі 58 287,64 грн. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України та беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд позову, поданого в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», який судом задовольняється у повному обсязі, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved