Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 серпня 2022 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №500703819, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 78022 грн. 99 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року має заборгованість в розмірі 86739 грн. 21 коп., в т.ч.: 78022 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом, 8716 грн. 22 коп. заборгованості за відсотками. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 86739 грн. 21 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.88-90). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 23 серпня 2022 року між сторонами укладено кредитний договір №500703819, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 78022 грн. 99 коп. на строк 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних. Відповідач підтвердив,\~що перед\~укладенням угоди\~він ознайомлений\~зі всією\~інформацією,\~необхідною для\~прийняття усвідомленого\~рішення щодо\~отримання кредиту,\~нормами Закону\~України «Про\~споживче кредитування»\~та нормативними\~актами НБУ,\~інформацією,\~зазначеною в\~ч.12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги \~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг»,\~яка розміщена\~на офіційній\~сторінці банкуу\~мережі Інтернет (а.с.14-19). Відповідно до копії квитанції від 23 серпня 2022 року відбулось перерахування грошей в сумі 78022 грн. 99 коп. на рахунок [PERSON] , відповідача у справі (а.с.11). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року має заборгованість в розмірі 86739 грн. 21 коп., в т.ч.: 78022 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом, 8716 грн. 22 коп. заборгованості за відсотками, що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.12). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved