Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червні 2024 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.09.2022 року в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, 13, з вини [PERSON] відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Оскільки на момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні [PERSON] збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг евакуатора, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 17 739 грн. 23 коп. понесених витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 10.09.2022 року о 14 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, 13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 11.09.2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-207497472 транспортний засіб Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 10.09.2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Левка Лук`яненка у м. Києві, [PERSON] керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом водій не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілям було завдано матеріальної шкоди. (а.с. 5-6). Заявою від 11.09.2022 року [PERSON] повідомив МТСБУ про те, що автомобіль Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. Відповідно до звіту № 114/М/2022 від 22.09.2022 року про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту (з урахуванням фізичного зносу) транспортного засобу Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , становить 16 289 грн. 23 коп. Відповідно до наказу МТСБУ № 86336 [PERSON] підлягає виплаті 16 289 грн. 23 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Згідно платіжної інструкції № 937032 від 13.12.2022 року МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16 289 грн. 23 коп. Згідно платіжної інструкції № 935782 від 09.11.2022 року МТСБУ перераховано ТОВ «Незалежна експертна компанія» 1 450 грн. 00 коп. оплати послуг експерта. Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону;. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, а також сплачено за складення звіту про оцінку вартості завданої шкоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved