Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом та просять ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №724, а саме квартири [ADDRESS] , укладений 15 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе та від імені неповнолітнього сина [PERSON] , який зареєстрований Товарною біржею «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» у «Журналі реєстрації правочинів по об`єктам нерухомості», реєстраційний номер № [NUMBER] від 15.04.1999, Одеським міським бюро технічної інвентаризації реєстрації об`єктів нерухомості в книзі №326, реєстраційний номер 934. При цьому позивачі посилаються на те, що 15 квітня 1999 року між [PERSON] , з одного боку та [PERSON] , [PERSON] , що діяла від себе та від імені неповнолітнього сина [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивачі набули право власності на вказану квартиру у рівних частинах на праві спільної сумісної власності. Договір був зареєстрований на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» та зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 21.04.1999 в книзі 326 пр., стор. 68, під реєстровим №934. Всі умови зазначеного договору були сторонами виконані, покупцями було передано продавцю обумовлену суму коштів, а останній виїхав з квартири зі своїм майном, передавши всі права на володіння, користування і розпорядження квартирою. Від дати укладання договору купівлі-продажу квартири по теперішній час ніяких претензій з боку відповідача, або інших осіб щодо недійсності договору до позивачів не пред`являлось. Позивачі по сьогоднішній день зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] . На теперішній час позивачі звернулися до нотаріальної контори у місті Одесі з метою розпорядження своїм нерухомим майном, проте їм було усно роз`яснено про неможливість вчинення буд-яких нотаріальних дій, так як зазначена квартира належним чином не внесена у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а договір не посвідчено нотаріально, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись, представник позивачів - адвокат Батуріна Г.О. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 квітня 1999р. між [PERSON] , з одного боку та [PERSON] , [PERSON] , що діяла від себе та від імені неповнолітнього сина [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 49,3 кв.м., корисною площею 47,6 кв.м., житловою площею 28 кв.м., та підсобних приміщень розташованої за адресою: [ADDRESS] . Договір був зареєстрований у відповідності до вимог, встановлених Законом України «Про товарну біржу», на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомості», реєстраційний №724 від 15.04.1999. Всі умови зазначеного договору були сторонами виконані, покупцями було передано продавцю обумовлену суму коштів, а останній виїхав з квартири зі своїм майном, передавши всі права на володіння, користування і розпорядження квартирою. Таким чином, як продавець так і покупці виконали сукупність всіх дій, що підтверджують виконання та дійсність договору купівлі-продажу, перехід права власності на вищезазначену квартиру від продавця до покупців. Від дати укладання договору купівлі-продажу квартири по теперішній час ніяких претензій з боку відповідача або інших осіб щодо недійсності договору до позивачів не пред`являлось. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 21.04.1999 в книзі 326 пр., стор. 68, під реєстровим №934. Позивачі набули право власності на вказану квартиру та по сьогоднішній день зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved