Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що заявниця зверталася до органів Пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що у неї відсутній необхідний трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] на титульному аркуші зазначено прізвище " [PERSON] ", яке не співпадає з її прізвищем у паспорті " [PERSON] ". З огляду на викладене заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Заінтересована особа ГУ ПФУ України у Черкаській області надала суду письмові пояснення, згідно яких вважає заяву [PERSON] необгрунтованою та такою що не підлягає до задоволення з тих підстав, що заявниця не надає докази відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки у порядку встановленому законом - підприємством, яке зробило неправильний запис, у разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковано підприємство, а в разі його відсутності - облархівом. У задоволенні заяви про встановлення факту належності трудової книжки заявниці просять відмовити. Заявниця та її представник, заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, однак подали заяв, у яких розгляд справи просили проводити без їхньої участі. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених судом письмових доказів вбачається таке. Заявниця відповідно до відомостей з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06.01.2000 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, має прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , яка народилася [INFO] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0004580591 від 03.07.2024 [PERSON] внаслідок реєстрації Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області її шлюбу 17.12.1983 з [PERSON] , актовий запис №21, змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Трудова книжка серії [NUMBER] була видана заявниці 20.07.1981 Мартинівським цукровим комбінатом. В указаній трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявниці записані як " [PERSON] ". На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки наявний запис- посилання на свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.1983, на підставі якого внесено зміни у прізвище. У графі "Дата народження" записана дата - 04.06.1964. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №231550003598 від 24.07.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що указане на титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] прізвище " [PERSON] " не співпадає з паспортними даними " [PERSON] ". Відповідно до архівної довідки, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територоіальних громад Черкаського району 31.07.2024 №230/04-03, Мартинівський цукровий комбінат у 2000 році визнано банкрутом і в період з 2001 року по 2009 рік проводилася його ліквідація. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, здійснюється в судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). У суді встановлено, що трудову книжку заявниці було заповнено 20.07.1981 Мартинівським цукровим комбінатом, де заявниця працювала на різних посадах з 18.07.1982 по 04.06.1998. При заповненні трудової книжки указаним комбінатом її прізвище було зазначено на російській мові як " [PERSON] ", а після реєстрації її шлюбу і зміни прізвища внесено у трудову книжку зміни в її прізвище, яке на російській мові записано як " [PERSON] ". До 1998 року всі записи у цій трудовій книжці виконані російською мовою. Порядок ведення трудових книжок, їхнього зберігання, виготовлення, постачання й облік установлений постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» (із змінами) та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту України від 29 липня 1993 року №58 (із змінами, далі Інструкція №58). Відповідно до п. 2.2 указаної Інструкції заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Згідно з п. 2.11 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.13 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. На підтвердження тих обставин, що трудова книжка серії [NUMBER] належить їй, заявниця також надала суду копію свого атестату № [NUMBER] , згідно з яким вона з 01.09.1981 по 10.07.1982 навчалася у Городищенському профтехучилищі цукрової промисловості, що відповідає зробленому російською мовою запису у трудовій книжці заявниці "Учеба в Городищенском профтехучилище с 01.09.1981 по 10.07.1982, атестат № [NUMBER] ". Також заявниця надала довідку, видану 02.05.2024 Звенигородською філією Черкаського обласного центру зайнятості за №16.03-53/139, про періоди її перебування на обліку у центрі зайнятості і указані періоди повністю відповідають тим періодам, які указані у трудовій книжці серії [NUMBER] . Крім того, заявниця додала до своєї заяви архівні документи про її роботу на Мартинівському цукрокомбінаті саме на тих посадах і саме у ті періоди, які указані у трудовій книжці серії [NUMBER] (архівні довідки №229/04-03 від 31.07.2024, №228/04-03 від 31.07.2024, №231/04-03 від 31.07.2024). Суд зауважує, що до 1993 року був чинним бланк трудової книжки, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР, ВЦСПС «Про трудові книжки робітників і службовців» від 6 вересня 1973 року №656. Титульний аркуш бланку трудової книжки, затвердженого Постановою №656, був російською мовою офіційною мовою СРСР. Постанова №656 допускала також паралельне заповнення трудової книжки мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округа (п. 13 Постанови №656). Таким чином, титульний аркуш трудової книжки серії [NUMBER] у 1981 році заповнено на російській мові, що відповідало чинному на той час законодасвству. Прізвище заявниці записано на російській мові як " [PERSON] ". У перекладі на українську таке прізвище записується як " [PERSON] ", що відповідає прізвищу заявниці. Суд не погоджується з доводами заінтересованої особи у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо того, що заявниці слід відмовити у задоволенні її заяви з тих підстав, що заявниця не надає доказів неможливості внесення виправлень до трудової книжки у порядку встановленому Інструкцією №58 - підприємством, яке зробило неправильний запис, у разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковано підприємство, а в разі його відсутності - облархівом. Однак, указаний порядок згідно п.2.6 Інструкції №58 застосовується у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо. Заявниця ж звернулася до суду не з приводу неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, нагородження, заохочення. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20.07.1981 Мартинівським цукровим заводом, належить заявниці [PERSON] . Оскільки встановлення юридичного факту щодо належності трудової книжки потрібно заявниці задля досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх пенсійних прав, суд уважає, що наявні підстави для задоволення вимог заявниці. З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved