Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

17.07.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі\~представника за\~довіреністю Мишевської Н.М. звернулося до Хортицького районного\~суду м. Запоріжжя з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на користь\~товариства заборгованість\~за кредитним\~договором №344011-КС-001 від 29.06.2021\~у розмірі\~55\~398,22\~грн., а також\~ судовий\~збір у\~розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.06.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено кредитний договір № 344011-КС-001. Договір укладений в електронній формі в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію».\~Згідно до\~умов договору\~відповідач отримав\~кредит в\~сумі 20\~000,00\~грн.,\~строком на\~24\~тижні -\~до 14.12.2021,\~на умовах\~сплати процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 1,08188956\~%\~в день\~(фіксована\~ставка)\~та зобов`язався\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом у\~порядку та\~на умовах,\~визначених Договором\~та Правилами\~надання споживчих\~кредитів.\~Позивач перерахував\~відповідачу кредитні\~кошти в\~розмірі 20\~000,00\~грн.\~на банківську\~картку [PERSON] ,\~тобто позивач\~свої зобов`язання\~за Договором\~виконав. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в зазначеному розмірі. Ухвалою судді від 26.07.2024 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.06.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено кредитний договір № 344011-КС-001. Договір укладений в електронній формі в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 20\~000,00 грн., строком на 24 тижні - до 14.12.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,08188956 % в день (фіксована ставка) та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно з п. 3.2 розділу 3 Договору, сторони визначили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування цих коштів на банківську картку [PERSON] , тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку,що встановлені договором, та сплатити проценти. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач користувався кредитними коштами, водночас своєчасно і в повній мірі не здійснював погашення за вказаним кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.06.2024 р. становить: 55\~398,22 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 33 322,52 грн.; суми прострочених платежів за комісією 2 075,70 грн. Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Бізнес позика» необхідно задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно з положеннями\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved