Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними після померлого [INFO] їх батька та сина [PERSON] в рівних долях (по 1/6) право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Правда» на території Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] був включений до Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, являвся членом КСП «Правда» на час розпаювання земель, згідно трудової книжки колгоспника значився на посаді слюсаря тваринництва у 1994-1996рр. КСП «Правда» с. Берестовець і за життя набув право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Правда» на час його паювання, проте не отримав ні сертифікату на право на земельну частку (пай), ні державного акту на право власності на землю по колишньому КСП «Правда» Берестовецької сільської ради, в зв`язку з чим таке право після його смерті може входити до складу спадщини і бути успадковане на загальних підставах. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті [PERSON] , але позбавлені можливості оформити свої спадкові права на вищевказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору в зв`язку з неотриманням спадкодавцем за життя відповідного правовстановлюючого документа (земельного сертифіката). Позивачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» згідно поданих заявок, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, надавши заяву від 09.09.2024р. про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують і наполягають на їх задоволенні. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку з огляду на положення ст.223 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Право на успадкування майна померлого спадкодавця має лише той спадкоємець, який прийняв спадщину. Порядок прийняття спадщини регулюється положеннями ст.1268 ЦК України, які передбачають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Такими, що прийняли спадщину, є: 1/ спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом встановленого статтею 1270 цього Кодексу не заявили про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України); 2/ малолітні, неповнолітні, недієздатні, обмежено дієздатні особи, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст.1273 цього Кодексу (ч.4 ст.1268 ЦК України). Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також тих, цивільна дієздатність яких обмежена, законодавець робить виняток і незалежно, де і з ким вони проживають і чи подали останні заяву до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом строк, вони вважаються такими, що прийняли спадщину в порядку ч.4 ст.1268 ЦК України. Крім того, відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населенних пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS] , постійно проживав і був зареєстрований [PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] та братами [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , заповіту при житті не складав. Після смерті [PERSON] спадщину в рівних долях (по 1/6 частині кожному), як спадкоємці першої черги за законом (ст.1261, 1267 ЦК України), прийняли його батько [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви за місцем відкриття спадщини до Борзнянської державною нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №101/2023 від 12.04.2023р., та його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які на час смерті батька були малолітніми особами (ч.4 ст.1268 ЦК України), інші спадкоємці на спірне спадкове майно не претендують. Тому позивачі мають право на спадкове майно померлого сина та батька, відповідно, як спадкоємці першої черги за законом в рівних частках відповідно до положень ст.1261, 1267 ЦК України. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспортів, свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Берестовецького старостинського округу Комарівської сільської ради №148/1 від 06.03.2024р., Борзнянської державної нотаріальної контори №869/01-16 від 05.09.2024р., витягом зі Спадкового реєстру. Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995р. право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з правовими позиціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004р. (зі змінами та доповненнями), член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Аналіз зазначених норм законодавства в призмі ст.22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) вказує на те, що особа набуває право на земельну частку (пай) за наявності трьох умов: 1/перебування в членах КСП на час паювання; 2/включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3/одержання КСП цього акта. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом (в тому числі й пенсіонер) та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Наведений висновок також узгоджується з правовою аргументацією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 березня 2020 року по справі №396/1683/18-ц. Відповідно до списку громадян-членів КСП «Правда» (додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №000010), довідки ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.03.2024р. [PERSON] був включений до списку громадян-членів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» на території Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000010, виданого КСП «Правда» 29 листопада 1995 року, проте за життя не отримав ні сертифікату на право на земельну частку (пай), ні державного акту на право власності на землю по колишньому КСП «Правда» Берестовецької сільської ради, так як помер [INFO] . Також, згідно копії трудової книжки № [NUMBER] [PERSON] , заведеної в КСП «Правда» 20.03.1994р., значиться, що [PERSON] вступив у члени даного колгоспу в 1994 році, працював за фахом слюсаря тваринництва. Відтак, сукупність зазначених доказів дає суду достатньо правових підстав вважати, що [PERSON] набув право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Правда» на час його паювання, в зв`язку з чим таке право після його смерті може входити до складу спадщини і бути успадковане на загальних підставах. Таким чином, оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються спадкоємцями за законом після смерті свого батька та сина [PERSON] , цивільна правоздатність якого припинилася, прийняли спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, [PERSON] за життя набув право на земельну частку (пай) із земель КСП «Правда», але не отримав відповідного правоустановлюючого документа (сертифіката), що перешкоджає позивачам реалізувати своє право на оформлення даного спадкового майна через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе їх позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved