Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

12 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 10 жовтня 2014 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z03.120.79746 від 10 жовтня 2014 року, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 32200 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а вона в свою чергу зобов`язалася повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. 07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ") було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого до ТОВ "ФК"ЄАПБ" перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] за кредитним договором № Z03.120.79746 від 10 жовтня 2014 року в розмірі 21553 грн 76 коп., з яких 6014 грн. 36 коп. - заборгованість за основним боргом; 15539 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 21553 грн. 76 коп., а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином, уповноважила представляти свої інтереси [PERSON] - працівника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на підставі наказу Центру від 20 червня 2024 року № У-БВПД/017/02.5-6/238. Представник відповідача, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у відсутності відповідача та її відсутності, позовні вимоги не визнавала і просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропущенням строків позовної давності. Вказувала, що відповідно до п.5.2. кредитного договору, укладеного між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] , термін його дії завершився 10 жовтня 2019 року, останній платіж згідно наданої виписки було здійснено 26 серпня 2020 року, а до суду позивач звернувся у січні 2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Додатково вказувала, що [PERSON] з позивачем не укладала жодних кредитних договорів, а АТ "Ідея Банк" її не повідомляв про наявність заборгованості та про відступлення права вимоги за кредитним договором. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою та заявою про застосування строків позовної давності, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Так, 10 жовтня 2014 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z03.120.79746 від 10 жовтня 2014 року, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 32200 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а вона в свою чергу зобов`язалася сплатити проценти в розмірі 3,00 % річних за користування кредитом, комісію в розмірі 2,30 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості та погашати кредитну заборгованість не пізніше 10 числа кожного місяця шляхом зарахування грошових коштів в сумі 1380,45 грн. відповідно до графіку платежів строком на 60 місяців. Крім того, 10 жовтня 2014 року [PERSON] було підписано заяву № Z03.120.79746 від 10 жовтня 2014 року про приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ130801 від 23 травня 2014 року ПАТ "Страхова компанія "Уніка Життя". Виконання зобов`язань АТ "Ідея Банк" за вказаним кредитним договором та договором страхування життя підтверджено ордером розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 10 жовтня 2014 року, за яким перераховано грошові кошти в загальній сумі 32200 грн. на банківський рахунок [PERSON] та в рахунок страхового платежу. 07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого до ТОВ "ФК"ЄАПБ" перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] за кредитним договором № Z03.120.79746 від 10 жовтня 2014 року в розмірі 21553 грн 76 коп., з яких 6014 грн. 36 коп. - заборгованість за основним боргом; 15539 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Між тим, відповідно до ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Представник відповідача у поданій заяві просила застосувати строки позовної давності у даному спорі і залишити позов без задоволення саме з цих підстав, при цьому позивач не надав доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Суд зважає на ту обставину, що строк дії кредитного договору закінчився 10 жовтня 2019 року, останній платіж за кредитним договором було здійснено 26 серпня 2020 року, відступлення прав вимоги за кредитним договором мало місце 07 липня 2023 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 12 січня 2024 року. За таких обставин, суд приходить до переконання, що ТОВ "ФК"ЄАПБ" звернувшись до суду з вказаною позовною заявою пропустило строк позовної давності, а відповідно наявні підстави для відмови у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed