Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ третя\~особа виконавчий\~комітет Кам`янець-Подільської\~міської ради,\~про визнання\~ права\~власності на\~майно. Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.08.2024 року прийнято зустрічні позови: [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності на майно; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно до спільного розгляду з первинним - [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на майно. \~ \~ \~ \~21.08.2024 року закрито підготовче судове засідання, про що постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що на праві спільної сумісної власності йому та відповідачам належить квартира [ADDRESS] . На даний час у зв`язку з військовими діями їх сім`я була вимушена виїхати до м. Кам`янець-Подільського. З метою отримання підтвердження права власності на належну йому частку в даній квартирі він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради. Проте, державний реєстратор Сєвєродонецького БТІ не підтвердив інформацію, необхідну для такої реєстрації, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну територію України вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на даний час є окупована російською федерацією. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частинами першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 04 липня 2024 року № 004-2201995, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву апр розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частинами першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 04 липня 2024 року № 004-2201994, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, в судове засідання не з`явилася, через електронний суд представник [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за відсутності сторонни, при розгляді справи покладаються на думку суду. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази,\~\~приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що\~згідносвідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.07.1996 року, зареєстрованого Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації в книзі за № 475 від 29.07.2006 року. \~ \~ \~ \~В даній квартирі зареєстровані та проживали з 1989 року [PERSON] , його дружина [PERSON] , та його донька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки вищевказана квартира належить [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності, то без визначення часток у даній спільній сумісній власності, вважається, що право власності належить їм в рівних частках, тобто по 1/3 частці кожному. Відповідно, за відсутності вказаної інформації на вказану квартиру, первісний позивач та позивачі за зустрічним позовом, позбавлені можливості здійснити реєстрацію належної позивачам на праві спільної власності 1/3 частки у квартирі. \~ \~ \~ \~В подальшому з зустрічним позовом звернулася позивачка [PERSON] , вказує, що [INFO] народилася в м. Сєвєродонецьк, Ворошиловоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , відповідно до якого її батьком є [PERSON] та матір [PERSON] . \~ \~ \~ \~21 квітня 2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Однак державним реєстратором було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 12 липня 1996 року вказана, її ім`я « [PERSON] », хоча відповідно до свідоцтва про народження її ім`я зазначено « [PERSON] », даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] та копією паспорта серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Тому необхідно встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , видане відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 12.07.1996 року на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » належить « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] звернулася із аналогічною зустрічною позовною заявою, оскільки, згідносвідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року їй на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.07.1996 року, зареєстрованого Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації в книзі за № 475 від 29.07.2006 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку із початком протиправних дій зі сторони російської федерації сім`я була вимушена виїхати з м. Сєвєродонецьк, який залишився під контролем військових угрупувань росії та вийшла з-під контролю органів державної влади України, та залишитися проживати в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. З метою отримати підтвердження прав власності на свої частки в даній квартирі позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та надали всі наявні у них документи. Державний реєстратор після вивчення всіх наявних у документів виявила, що Сєвєродонецьке БТІ, яке є зберігачем інформації щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді до 01.01.2013 року, не підтвердило інформацію, необхідну для такої реєстрації, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну територію України вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішній день є окупована російською федерацією. Відповідно, за відсутності інформації у Державному реєстрі прав власності, відсутності інформації в БТІ на вказану квартиру, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості здійснити реєстрацію належної їм на праві спільної власності по 1/3 частки у квартирі. \~ \~ \~ \~Та обставина, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками даної квартири підтверджується також технічною характеристикою квартири відповідно до якої загальна площа квартири складає 51,30 кв.м., житлова площа 27,40 кв.м., квартира складається з 2х кімнат. \~ \~ \~ \~Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.\~Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. \~ За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. \~ \~ Згідно\~з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Відповідно до пенсійного посвідчення позивач являється особою з інвалідністю І групи, а тому є таким, що має підстави для звільнення від сплати судового збору.

Outcome: approved