Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник\~позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 66569 грн 16 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2422 грн 40 коп. Позов обґрунтовано тим, що між Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 20114970851. На підставі зазначеного кредитного договору 21.12.2019 відповідачу видано кредитну картку з лімітом у розмірі 3000 грн 00 коп., який пізніше було збільшено до 43554 грн 00 коп. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 66569 грн 16 коп., зокрема : 38553 грн 07 коп.; 28016 грн 09 коп. заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, але у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою від 02 липня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». 02.08.2024 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі\~частини 11\~статті 128\~ЦПК України\~відповідач з\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 21.12.2019 [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 20114970851 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до наданої представником позивача копії заяви №20114970851, відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку, номер кредитної картки миттєвого випуску (не персонифікованої) [NUMBER] , встановити кредитний ліміт у розмірі 3000 грн 00 коп. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) в залежності від типу кредитної картки. Також, підписанням заяви відповідач підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка та ПІН, а також що з правилами платіжної картки ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 1257 грн 86.коп. До позову додано копію паспорта споживчого кредиту від 21.12.2019, який підписаний [PERSON] . До позову додано роздруківку публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.06.2019, які не містять підпису відповідача. Відповідно до\~довідки про\~збільшення кредитного\~ліміту по\~договору №20114970851\~від 21.12.2019\~встановлено кредитний\~ ліміт\~на рахунок\~№ [NUMBER] \~ [PERSON] \~21.12.2019\~у розмірі\~3000\~грн 00\~коп.;\~05.03.2020\~кредитний ліміт\~збільшено до\~7000\~грн 00\~коп.;\~20.07.2020\~-збільшено\~до 12000\~грн 00\~коп.,\~13.11.2020\~-\~збільшено до\~17000 грн 00 коп., 18.03.2021 - збільшено до 22000 грн 00 коп.; 22.04.2021 - збільшено до 34000 грн 00 коп.; 20.05.2021- збільшено до 35000 грн 00 коп.; 13.12.2021 збільшено 26000грн 00 коп.;12.01.2022 - збільшено до 39999 грн 00 коп.; 16.02.2022 збільшено до 47000 грн 00 коп.; 27.02.2022 збільшено до 38554 грн 00 коп.; 03.03.2022 збільшено до 43554 грн 00 коп. Надана суду виписка по особовому рахунку [PERSON] не містить інформації про встановлення кредитного ліміту на рахунок № [NUMBER] , що зазначений у заяві відповідача станом на 21.12.2019. Водночас виписка з особового рахунку містить інформацію про рух коштів по іншим рахункам відповідача на погашення заборгованості за кредитним договором №20114970851 від 21.12.2019. Починаючи з 24.01.2020, у виписці по особовому рахунку [PERSON] , зафіксовано рух коштів на рахунку № [NUMBER] на погашення заборгованості за кредитним договором №20114970851 від 21.12.2019. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №20114970851 від 21.12.2019 станом на 30.04.2024 сума боргу за кредитом становить 38553 грн 07 коп., за процентами - 28016 грн 09 коп., всього заборгованість складає 38553 грн 07 коп. 01.05.2024 позивач АТ «ПУМБ» надіслав [PERSON] письмову вимогу про необхідність негайного погашення заборгованості за кредитним договорам №№20114970851 від 21.12.2019 у розмірі 66569 грн 16 коп. Проте, відповідач заборгованість за кредитним договору не сплатив. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1\~ЦК України\~визначено,\~що розмір\~процентів та\~порядок їх\~сплати за\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином,\~враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти у\~визначений строк АТ «ПУМБ» не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитом. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66469 грн 16 коп. Судовий збір\~у розмірі\~ у\~розмірі 2422\~грн 40\~коп.,\~сплачений позивачем\~при подачі\~позову до\~суду,\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь АТ «ПУМБ» в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved