Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] яку було подано через систему «Електронний суд» представником позивачки адвокатом Махонін О.С. (який діє на підставі ордеру серія АЕ №1303027 від 18.07.2024) із вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №25. Позов мотивує тим, що з 13 грудня 2014 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть, позивачка з сином проживають окремо від [PERSON] . Позивачка вважає, що збереження шлюбу не можливо, тому просила його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.08.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Ямпільського районного суду Сумської області не надходили. Позивачка та її представник адвокат Махонін О.С. у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви [PERSON] в якій останній визнає позовні вимоги [PERSON] , не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №25, під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 13 грудня 2014 року (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 08.01.2016 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) (а.с. 6) Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивач не згоден. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із позовною заявою [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Взявши до уваги визнання відповідачем позову та вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн. Разом з цим, решту судового збору, а саме 50 відсотків, суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved