Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 25.01.2021 року [PERSON] (далі - позивачка 1), [PERSON] (далі - позивачка 1), в особі представника, в інтересах [PERSON] , малолітньої, [INFO] , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в якому просить суд позбавити відповідача батьківський прав відносно його доньки - [PERSON] , малолітньої, [INFO] , та призначити їх опікунами над [PERSON] , малолітньою, [INFO] . 2. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] . Батьки дитини не перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] , мати дитини, померла. Відповідач з 2016 року проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги не надає, постійно ухиляється від батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини. 19.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси винесено Судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] , малолітньою, [INFO] , але [PERSON] продовжує не виконувати своїх зобов`язань та умисно ухиляється від виконання судового рішення, що також підтверджується тим, що останній був відсутній на похованні матері доньки, тобто, своїми діями біологічний батько проявив максимальну байдужість та відсутність зацікавленості у вихованні та піклуванні над донькою. Після смерті матері та через байдужість біологічного батька, [PERSON] може потрапити до дитячого будинку. Саме бездіяльність [PERSON] та його безвідповідальна поведінка можуть остаточно позбавити дитину всебічного розвитку та дитинства. Натомість позивачі готові піклуватися своєю онукою. За вказаних обставин позивачі звернулися з позовом до суду. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. До матеріалів справи долучено заяву відповідача, справжність підпису [PERSON] на якій засвідчено Лебідь О.В. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 17 листопада 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 2073, якою відповідач дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 111). Окрім цього 20.08.2024 року на адресу суду надійшла повторно заява відповідача, справжність підпису [PERSON] на якій засвідчено Юшин А.Ю. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 2521, якою відповідач дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 168). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. До матеріалів позовної заяви долучено клопотання представника позивачів про витребування доказів. (а.с. 7-8) 5. 03.08.2021 року на адресу суду від позивачів надійшла заява про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору. (а.с. 86) 6. Позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, але від [PERSON] до суду надійшла заява, якою вона просила, зобов`язати третю особу надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а також розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с. 162) 7. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просила справу розглянути у його відсутність. (а.с. 94-97, 127) 8. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але в заяві про згоду на позбавлення батьківських прав, зокрема, просив про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 111, 168) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 9. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.02.2021 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. (а.с. 66-67, 70) 10. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року, цивільну справу № 522/1359/21, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 72) 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 26.03.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання та задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Окрім цього відповідачу було надано строк для надання відзиву. (а.с. 73-74) 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 03.08.2021 року клопотання позивачів про заміну третьої особи задоволено та зобов`язано надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. (а.с. 87-88) 13. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 20.06.2024 року заяву позивачки про зобов`язання третьої особи надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав задоволено. (а.с. 164-165) 14. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 15. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 16. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 17. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 18. Враховуючи, що від сторони позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: partial