Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

05.09.2023 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі. В обґрунтування поданого позову вказано, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються співвласниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастрових номерів 6823982700:03:030:0013 та 6823982700:03:030:0014, що знаходяться на території Берездівської (раніше Дяківської) сільської ради. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії НСА 309708, позивач є власником 5/6 часток земельної ділянки 6823982700:03:030:0013, а згідно свідоцтва про право на спадщину серії [NUMBER] , власником 5/66 часток земельної ділянки 6823982700:03:030:0014. Враховуючи право власності спадкодавця позивача на 5/6 на дві земельних ділянки та ту обставину, що по день звернення до суду відповідач належним чином не оформив спадщину, ні виявив бажання спільно користуватися земельними ділянкам на взаємну користь, тому у позивача виникла необхідність виділити належну їй частку в натурі. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: припинити спільну часткову власність позивача в земельних ділянках 6823982700:03:030:0013 та 6823982700:03:030:0014; розділити земельну ділянку кадастровий номер 6823982700:03:030:0013, виділивши позивачу частку земельної ділянки площею 2,6298 га з прив`язкою до системи координат: 1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00 2Х 5 581 763, 41Y 2 337 050,68 3Х 5 581 715,31Y 2 337 342, 86 4Х 5 581 710,45 Y 2 337 341,70 5Х 5 581 682,86Y 2 337 322,29 1Х 5 581 677,14 Y 2 337 029,00 відповідачу частку земельної ділянки площею 0,5260 га з прив`язкою до системи координат: 1Х 5 581 715,31Y 2 337 342,86 2Х 5 581 763,41Y 2 337 050,68 3Х 5 581 780,70Y 2 337 055,03 4Х 5 581 738,95 Y 2 337 308,67 5Х 5 581 732,64Y 2 337 346,98 1Х 5 581 715,31Y 2 237 342,86 Розділити земельну ділянку кадастровий номер 6823982700:03:030:0014, виділивши позивачу частку земельної ділянки площею 2,7150 га з прив`язкою до системи координат: 1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00 2Х 5 581 628,86Y 2 337 322,29 3Х 5 581 539,95Y 2 337 301,14 4Х 5 581 588,42 Y 2 337 006,70 1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00 відповідачу частку земельної ділянки площею 0,5430 га з прив`язкою до системи координат: 1Х 5 581 539,95Y 2 337 301,14 2Х 5 581 522,22Y 2 337 296,92 3Х 5 581 535,75Y 2 337 214,73 4Х 5 581 551,61 Y 2 337 118,33 5Х 5 581 570,76Y 2 337 002,04 6Х 5 581 581,05Y 2 337 004,85 7Х 5 581 588,42Y 2 337 006,70 1Х 5 581 539,95Y 2 337 301,14 13.09.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2023. 10.10.2023 підготовче судове засідання у справі відкладено на 08.11.2023. 08.11.2023 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, у зв`язку із чми провадження у справі зупинено. 13.12.2023 провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 27.12.2023. 27.12.2023 у даній справі було задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та витребувано обмінні файли на спірні земельні ділянки. 23.01.2024 провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи. 19.06.2024 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2024. 15.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій представник позивача просив: припинити спільну часткову власність позивача в земельних ділянках 6823982700:03:030:0013 та 6823982700:03:030:0014; розділити земельну ділянку 6823982700:03:030:0013 відповідно до її варіанту поділу 1; розділити земельну ділянку 6823982700:03:030:0014 відповідно до її варіанту поділу 1; стягнути з відповідача судові витрати. 16.07.2024 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 10.09.2024. 10.09.2024 в судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав змінені позовні вимоги та просив задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду від 10.09.2024 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 5/6 частки земельних ділянок з кадастровими номерами 6823982700:03:030:0013 та 6823982700:03:030:0014, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02.06.2023 серії та номер 1-105 та 1-106 (а.с. 9, 10, 11, 12). Згідно вказаних свідоцтв про право на спадщину, на 1/6 частки вказаного майно свідоцтва про право на спадщину не видано. Із висновку експерта [PERSON] (ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка», за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 118/10.7/2024 від 13.06.2024 вбачається, що: варіант поділу земельної ділянки 6823982700:03:030:0013 шляхом виділення [PERSON] 5/6 часток земельної ділянки з прив`язкою до системи координат: 1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00 2Х 5 581 763, 41Y 2 337 050,68 3Х 5 581 715,31Y 2 337 342, 86 4Х 5 581 710,45 Y 2 337 341,70 5Х 5 581 682,86Y 2 337 322,29 1Х 5 581 677,14 Y 2 337 029,00 можливий (варіант 1 розподілу земельної ділянки). варіант поділу земельної ділянки 6823982700:03:030:0014 шляхом виділення [PERSON] 5/6 часток земельної ділянки з прив`язкою до системи координат: 1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00 2Х 5 581 628,86Y 2 337 322,29 3Х 5 581 539,95Y 2 337 301,14 4Х 5 581 588,42 Y 2 337 006,70 1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00 можливий (варіант 1 розподілу земельної ділянки). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтями 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ч.ч.\~9,\~10\~ст.\~79-1\~ЗК України,\~земельна ділянка\~може бути\~об`єктом\~цивільних прав\~виключно з\~моменту її\~формування (крім\~випадків суборенди,\~сервітуту щодо\~частин земельних\~ділянок)\~та державної\~реєстрації права\~власності на\~неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За змістом\~частин 1-3\~ст.\~358\~ЦК України,\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою.\~Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ч.ч.\~1-4\~ст.\~88\~ЗК України,\~володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~здійснюються за\~згодою всіх\~співвласників згідно\~з договором,\~а у\~разі недосягнення\~згоди -\~у судовому\~порядку. Договір\~про спільну\~часткову власність\~на земельну\~ділянку укладається\~в письмовій\~формі і\~посвідчується нотаріально. Учасник\~спільної часткової\~власності має\~право вимагати\~виділення належної\~йому частки\~із складу\~земельної ділянки\~як окремо,\~так і\~разом з\~іншими учасниками,\~які вимагають\~виділення,\~а у\~разі неможливості\~виділення частки\~-\~вимагати відповідної\~компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За нормами чч. 1, 3-5 ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом.\~Володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою спільної\~сумісної власності\~здійснюються за\~договором або\~законом. Співвласники\~земельної ділянки,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності,\~мають право\~на її\~поділ або\~на виділення\~з неї\~окремої частки,\~крім випадків,\~установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно ч.ч.1\~-\~3\~ст.\~364\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього\~Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право\~на частку\~у праві\~спільної часткової\~власності у\~співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до чч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, при поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. У постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст.\~367\~ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Згідно зі ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідач належним чином не оформив спадщину (не отримав свідоцтво про право на спадщину), на даний час не бажає вирішувати питання розподілу, що обмежує права позивача як співвласника, є незаконним і порушує права останньої. Дана обставина є перешкодою в реалізації позивачем за домовленістю сторін права на поділ в натурі земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності. Частиною 1 статті 4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, і статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 3ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу земельних ділянок в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та припинення спільної часткової власності сторін в земельних ділянках 6823982700:03:030:0013 та 6823982700:03:030:0014, виділивши позивачу належні їй 5/6 часток у вказаних земельних ділянках відповідно до варіантів поділу 1, згідно висновку експертизи. Щодо розподілу судових витрат, суд звертає увагу на таке. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;. Статтею 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції). Відповідно до п. 35 Постанови, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.11.2023 року за клопотанням представника позивача у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, оплату за яку було покладено на [PERSON] . Відповідно до рахунку № 72 від 04.12.2023 та платіжної інструкції від 10.01.2024 позивачем [PERSON] було сплачено 12000 грн. на рахунок ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» за проведення судової земельно-технічної експертизи. Окрім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. За таких обставин, беручи до уваги задоволення позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: 1073,60 грн. судового збору та 12000 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Outcome: approved