Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У травні 2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 6 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1812/82/870000, за якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язалась повертати АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»зняті або витрачені грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. [PERSON] неодноразово\~знімала грошові\~кошти та\~розраховувалася ними.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~неналежним чином\~виконує грошові\~зобов`язання за\~кредитним договором,\~у нього\~виник борг\~по поверненню\~кредиту в\~розмірі 54329\~гривень 25\~копійок та\~борг по\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом в\~розмірі 1786\~гривень 17\~копійок.\~Загальний розмір\~боргу за\~кредитним договором\~склав 56115\~гривень 42\~копійок. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2024 року (а.с.53) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року (а.с.59) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] в п.5 резолютивної частини позову розглянути цивільну справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.63, 66, 72-74). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 6 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1812/82/870000 (а.с.5), за якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язалась повертати АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»зняті або витрачені грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних. [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. Ця обставина підтверджується випискою по рахунку (а.с.15-22). У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~неналежним чином\~виконує грошові\~зобов`язання за\~кредитним договором,\~у нього\~виник борг\~по поверненню\~кредиту в\~розмірі 54329\~гривень 25\~копійок та\~борг по\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом в\~розмірі 1786\~гривень 17\~копійок.\~Загальний розмір\~боргу за\~кредитним договором\~склав 56115\~гривень 42\~копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.24). 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F (а.с.25-29), за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок.З реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.35) вбачається, що позивачу було передано право вимоги до відповідача в загальному\~розмірі 56115\~гривень 42\~копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 54329 гривень 25 копійок та боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1786 гривень 17 копійок. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року.\~Тому у\~неї виник\~борг в\~загальному розмірі\~56115\~гривень 42\~копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 54329 гривень 25 копійок та боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1786 гривень 17 копійок. Аналіз договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року та реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року свідчить про те, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року, укладеним відповідачем з АТ «Райффайзен Банк\~Аваль». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №010/1812/82/870000 від 6 липня 2020 року в розмірі 56115 гривень 42 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі\~відмови в\~позові \~на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратило грошові кошти в розмірі 1400 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №835 та №875 від 8 квітня 2024 року (а.с.4, 48). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень 00 копійок.

Outcome: approved