Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , заборгованості за договором позики №72598485 в розмірі 15873,36 грн. та за кредитним договором №5766803 в розмірі 3953,80 грн., на загальну суму 19827,16 грн. В обгрунтування заявлених позовнихвимог покликається на те, що 29.07.2022 між ТзОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №72598485. 14.06.2021 між ТзОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №7до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15873,36 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10873,36 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.07.2022 між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №5766803. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 , ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3953,80 грн, з яких 1800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2153 грн сума заборгованості за відсотками. Від відповідача до суду 12.09.2024 надійшла заява про визнання позову та про розстрочення виконання рішення суду на 10 місяців. Ухвалою від 15.07.2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві представник позивача просить судове засідання проводити за відсутності представника позивача. В судовому засіданні відповідача підтримала свою заяву від 12.9.2024 та позов визнала. Суду пояснила, що не заперечує щодо наявної заборгованості. Просить розстрочити сплату заборгованості на 10 місяців, оскільки відповідач отримує низьку заробітну плату, що підтверджується належними доказами. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 29.07.2022 між ТзОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №72598485. Згідно п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики\~ 14.06.2021 між ТзОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №7до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15873,36 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10873,36 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.07.2022 між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №5766803. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 , ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3953,80 грн, з яких 1800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2153 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610, 611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам укладеного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитом, отриманих коштів кредиту на рахунок кредитора не повернув. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5766803 в розмірі 3953,80 грн та договором позики №72598485 в розмірі 15873,36 грн., на загальну суму 19827,16 грн. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. За правилами ч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 3028грн, 50 відсотків якого підлягають поверненню позивачу з державного бюджету та, відповідно, інші 50 відсотків підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач надала суду на підтвердження свого майнового стану відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з пенсійного фонду України. Враховуючи майновий стан відповідача, наявність воєнного стану та інфляційних процесів у економіці держави, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на десять місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved