Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 23 серпня 2003 року, зареєстрований у Хмелівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3, покликаючись на те, що сторони, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить його інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Кульгавець С.М. подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачка, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Мельник С.Г. подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов не подала, причину суду не повідомила. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, заяви позивача та відповідачки, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: Сторони [PERSON] та\~ [PERSON] уклали 23 серпня 2003 року, зареєстрований у Хмелівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить його інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідачки.

Outcome: approved