Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7375746, яким забезпечено автомобіль Mazda, д.н. [NUMBER] . 03.02.2021 о 15:41 на перехресті вулиць К. Коріатовичів Р. Скалецького в м. Вінниця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Mazda, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Kia Sportage, д.н. [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021, справа № 127/3852/21, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , згідно звіту № 11-D/84/2 від 15.02.2021 без урахування ПДВ на запчастини та матеріали, становить 43\~218, 59 грн., в тому числі: вартість замінених складових 36\~273, 07 грн.; вартість робіт 2\~772, 00 грн.; вартість матеріалів 4\~173, 52 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно звіту становить 0, 488, що дорівнює 17\~701, 26 грн. Тому позивачем було складено страховий акт № 06722/02/921 від 09.03.2021 на суму 23\~017, 33 грн та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 по справі № 127/3852/21 встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, а тому, посилаючись на відповідні норми законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 23\~017, 33 грн (а.с. 1 3). Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 27). В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Чубенко С.В., надала суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Крім цього, представник відповідача надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими і просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 03.02.2021, отже строки позовної давності тривалістю у три роки спливли 03.02.2024, однак позивач звернувся до суду з позовом 05.03.2024, тобто після спливу строків позовної давності. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 29.04.2020 між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] було укладено поліс № АР/7375746 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Mazda B2500, д.н. [NUMBER] , 2005 року випуску (а.с. 5). Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 по справі № 127/3852/21, встановлено, що 03.02.2021 о 15:41 на перехресті К. Коріатовичів Р. Скалецького в м. Вінниця водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Mazda, д.н.з. [NUMBER] , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не дотримувався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Kia Sportage, д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобіль Kia Sportage отримав механічні пошкодження. Після цього [PERSON] , будучи учасником ДТП, місце події залишив. Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн (а.с. 6). Згідно копії страхового акту № 06722/02/921 від 09.03.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування за договором № АР 7375746 від 29.04.2020 становить 23\~017, 33 грн (а.с. 8). 08.02.2021 [PERSON] повідомив АТ «СГ «ТАС» (приватне) про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.02.2021 (а.с. 19). 09.02.2021 було проведено огляд транспортного засобу Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , та виявлено механічні пошкодження, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу (а.с. 9). 24.02.2021 [PERSON] подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про страхове відшкодування в зв`язку з пошкодженням його автомобіля Kia Sportage, д.н.з. [NUMBER] , при ДТП з вини [PERSON] під час керування забезпеченим транспортним засобом Mazda, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до копії звіту № 11-D/84/2 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 15.02.2021, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 03.02.2021 складає 30\~066, 39 грн. (включаючи ПДВ та запасні частини та матеріали) (а.с. 11 17). 12.03.2021 АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило переказ коштів у розмірі 23\~017, 33 грн на рахунок [PERSON] як страхове відшкодування по Дог. № РА73775746 від 29.04.2020, що підтверджується платіжною інструкцією № 166782 (а.с. 18). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з абзацом "в" п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 03.02.2021, відбулась за участю забезпеченого позивачем транспортного засобу Mazda, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відтак, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу сплачене ним потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді страхове відшкодування в розмірі 23\~017, 33 грн. Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, з огляду на те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, та те, що АТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 23\~017, 33 грн, чим виконало свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. З приводу обчислення перебігу строків позовної давності, про застосування якої зазначено представником відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення ч. 6 ст. 261 ЦК України містить спеціальну норму початку обчислення перебігу строку позовної давності. За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Отже, перебіг позовної давності за вимогами АТ «Страхова група «ТАС» розпочався 12.03.2021 року (день сплати страхового відшкодування), а з даним позовом позивач звернувся 05.03.2024, тобто до спливу встановленої законом позовної давності за заявленими вимогами. Крім цього, Законом України «Про внесення\~змін до\~Цивільного кодексу\~України щодо\~вдосконалення порядку\~відкриття та\~оформлення спадщини» від 08.11.2023 року (набрав чинності 30.01.2024 року) п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладено в наступній редакції, а саме «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Тобто, строк позовної давності за заявленими вимогами станом на 05.03.2024 (дату звернення до суду з позовом) не сплив. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено відшкодування завданої шкоди потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, що була завдана відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в позивача, позивач звернувся до суду в межах встановленого строку позовної давності та ним доведено право на стягнення сплаченого відшкодування з відповідача в порядку регресу, оскільки відповідач, будучи винним в дорожньо-транспортній пригоді, самовільно залишив місце пригоди, що відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнутипонесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028, 00 грн (а.с. 22). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved