Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що 02.11.2023\~року при перевірці працівниками Хорольської дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами «Правил роздрібного ринку електричної енергії» виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] вказаних правил, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи. Самовільне підключення виконане від опори №35 КТП-286 Л-3 (фазний провід) до окремої розетки, яка розміщена у житловому будинку, нульовий провід на вище вказану розетку взятий з контуру заземлення, що призвело до несанкіоновано відбору електричної енергії. Виявлене порушення було зафіксоване шляхом складання 02.11.2023\~року акту № 010260\~в присутності відповідача. Зазначений акт розглядався 13.12.2023 року комісією з розгляду актів, що утворена енергопостачальником і складається з його уповноважених представників. Рішення комісії з розгляду актів було оформлене протоколом № 010260 від 13.12.2023 року. Згідно з розрахунком вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, складає 23\~376, 68 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на його користь 23\~376, 68 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил та понесені судові витрати в розмірі 3\~028,\~00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 17.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами суду 14.05.2024 року та 24.06.2024 року відкладено судове засідання. В судове засідання представник позивача АТ "Полтаваобленерго" Берегун Т.М. не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був\~ повідомлений\~ відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~проти чого\~заперечень від\~позивача не\~надходило.\~ \~ \~ \~ За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, з`ясувавши позиції сторін, відповідно до вимог ст.\~89\~ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Встановлено, що працівниками Хорольської дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» 02.11.2023 року було виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Порушення полягало в тому, що у помешканні будинку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оформлений особовий рахунок за номером № [NUMBER] , було виявлено порушення ПРРЕЕ самовільне підключення виконане від опори №35 КТП-286 Л-3 (фазний провід) до окремої розетки, яка розміщена у житловому будинку, нульовий провід на вище вказану розетку взятий з контуру заземлення, що призвело до несанкіоновано відбору електричної енергії. Виявлене порушення було зафіксоване шляхом складання акту № 010260 від 02.11.2023 року, в якому зазначено наступне. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане відкрито дротом від ввідних ізоляторів вводу до ел. розетки, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Самовільне підключення включено відкрито, при контрольному огляді можливість виявити існувала. При включенні навантаження лічильний механізм ел.лічильника не враховує електроенергію. Акт № 010260 про порушення ПРРЕЕ розглядався 13.12.2023 року комісією з розгляду актів, що утворена енергопостачальником і складається з його уповноважених представників, на засіданні якої був присутній відповідач. Рішення комісії з розгляду актів було оформлено протоколом № 010260 від 13.12.2023 року, який отримав відповідач. Згідно з розрахунком вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил складає 23\~376, 68 грн. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), затвердила «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила, ПРРЕЕ) постановою від 14 березня 2018 року за №312, оскільки «Правила користування електричною енергією для населення» втратили чинність 26 червня 2018 року. На момент вчинення відповідачем порушення діяли ПРРЕЕ. Згідно зі\~ст.\~714\~ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Допущене відповідачем порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Нарахування необлікованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Правилами роздрібного ринку електричної енергії і суд погоджується з наведеним розрахунком. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. За п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За результатами розгляду акту на засіданні комісії проведено відповідний розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (для населення)», розробленої на підставі на п.53 Правил та затверджену постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зі змінами та доповненнями, яка була чинна на момент проведення нарахування по акту. Комісія з розгляду актів вирішила, що розрахунок провівся за 184 дні, що не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Остання технічна перевірка електромережі споживача проводилась 26.04.2022 року. У розрахунок взято 184 днів, 3 206 кВ год, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил складає 23\~376, 68 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено\~правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідач несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в будинку де вона проживає і якийс вона успадкуавола зідно договору поділу спадковго мапйна від 15.02.2022 року (а.с. 134 -135), тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Outcome: approved