Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , громадянка України є матір`ю [PERSON] , [INFO] та матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином російської федерації [PERSON] , [INFO] , що проживає та працює у Росії, є громадянином Російської Федерації. Від цього шлюбу мають спільних дітей, малолітніх синів близнюків [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу їх сім?я проживала на території російської федерації. Шлюб з [PERSON] був розірваний, і після розірвання шлюбу заявник звернулась до суду на території російської федерації з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення мирового судді судової ділянки № 4 Радянського району м. Астрахані від 10.02.2020 року шлюб між нею та [PERSON] розірваний, [PERSON] зобов?язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. 3 2019 року, вона разом з синами проживає за адресою її постійного місця проживання по [ADDRESS] . З цього часу, вона вирішує всі питання соціалізації дітей, забезпечує їх, займається реєстрацією місця проживання дітей, організацією їх навчання. Згодом, постали питання з приводу реєстрації місця проживання дітей для вирішення якого вона звернулась до Центру надання адміністративних послу у м. Харкові та отримала письмову відмову. Спеціаліст ЦНАП пояснила, що слід звернутись до органу опіки та піклування для встановлення місця проживання дітей з нею, що надасть їй можливість у подальшому належним чином провести реєстрацію місця проживання дітей. Тому, для встановлення місця проживання дітей з заявником, 24.11.2021 року вона звернулась до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, на консультації та поданні документів, спеціаліст зауважила, що в свідоцтвах про народження дітей зазначено в графі: « [PERSON] , Громадянка России», але вона є Громадянкою УКРАЇНИ. Спеціаліст зауважила, що відповідно до відомостей зазначених у свідоцтві дітей заявник не є їх матір?ю. Після отримання такої інформації від представника органу опіки, вона зрозуміла, що дійсно за документами у її дітей значиться мати - «громадянка [PERSON] », але вона є громадянкою України. Така невідповідність не може бути вирішена органами державної реєстрації актів цивільного стану в України, бо свідоцтво про народження було видано у Россії. Під час шлюбу та вагітності колишній чоловік скориставшись її станом, наполіг на отриманні нею, громадянства Росії, зазначив, що так буде ліпше для дітей. Однак, весь час вона залишалась громадянкою України, тому коли повернулась після розлучення, у неї не поставало питань щодо свого громадянства. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, та вона вимушена звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин. Для вирішення питання встановлення місця проживання дітей з заявником та подальшої реєстрації місця проживання дітей разом з нею у м. Харкові, у січні 2022 року, нею було подано заяву до генерального консульства рф в Харкові про відмову від громадянства рф. 24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан. 24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією росії та введенням воєнного стану заявник виїхала з Харкова, враховуючи небезпеку, побоюючись за життя та здоров?я синів. До початку війни, вона мала намір оформити документи належним чином для подальшого набуття громадянства України її синами. Розуміючи наявність проблем з документами, 19.05.2022 року заявник звернулась до медико-генетичного центру «Мама-папа», де замовила генотипоскопічне дослідження та 17.06.2022 року отримала Висновок генотипоскопічне дослідження № 35213-1, згідно якого вона є матір?ю [PERSON] та Висновок генотипоскопічне дослідження № 35213-2, згідно якого вона є матір?ю [PERSON] . Ураховуючи викладене, просить встановити факт родинних відносин між нею та її синами. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року клопотання представника заявника про виклик свідків задоволено. Постановлено викликати до суду для допиту в якості свідків: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 року клопотання представника заявника про заміну заінтересованої сторони задоволено. Замінено неналежну заінтересовану особу Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та належну заінтересовану особу - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник заявника у судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просила її задовольнити, надала пояснення. Представник заінтересованої особи в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, за допомогою системи «Електронний суд» подав клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та ухвалити рішення на розсуд суду у найкращих інтересах дитини. Заслухавши представника заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За матеріалами справи, заявник [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2012 року. У шлюбі у них народились діти. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 червня 2015 року, батьком [PERSON] , [INFO] , є громадянин російської федерації [PERSON] , а матір`ю громадянка російської федерації [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 червня 2015 року, батьком [PERSON] , [INFO] , є громадянин російської федерації [PERSON] , а матір`ю громадянка російської федерації [PERSON] . Відповідно до рішення мирового судді судової ділянки № 4 радянського району м. астрахані від 10.02.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Як зазначає заявник [PERSON] з 2019 року, вона разом з синами проживає за адресою її постійного місця проживання по [ADDRESS] . З цього часу, вона вирішує всі питання відносно дітей, забезпечує їх, займається реєстрацією місця проживання дітей, організацією їх навчання. Проте згодом, постали питання з приводу реєстрації місця проживання дітей для вирішення якого вона звернулась до Центру надання адміністративних послу у м. Харкові та отримала письмову відмову. Спеціаліст ЦНАП пояснила, що слід звернутись до органу опіки та піклування для встановлення місця проживання дітей з нею, що надасть їй можливість у подальшому належним чином провести реєстрацію місця проживання дітей. 24.11.2021 року вона звернулась до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, спеціаліст зауважила, що в свідоцтвах про народження дітей є невідповідності. Спеціаліст зауважила, що відповідно до відомостей зазначених у свідоцтві дітей вона не є їх матір?ю. У зв`язку із чим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин. Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є матір`ю заявника у справі [PERSON] . Її доньку громадянства України не позбавляли. Але коли вона перебували у рф, у неї трапились пологи і потрібно було оформити громадянство рф, яке її донька отримала. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та з іншою метою - ні. Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі. За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній. Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту. Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року № 449/1352/15-ц. У ході розгляду справи встановлено, що встановлення факту родинних відносин між заявником та її синами, заявнику необхідно для вирішення питання щодо реєстрації місця проживання дітей. Таким чином заявнику необхідно було зазначити у якості заінтересованої особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Ураховуючи, що заявник та її представник не зверталась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи, заявлені вимоги не можуть бути розглянуті судом. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року № 449/1352/15-ц. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній. Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту. Ураховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року №449/1352/15-ц, суд позбавлений можливості самостійно залучити до участі у справі інших учасників. Також суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2024 № 953/6430/22, в якій зазначено, що зміст положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України не свідчить, що суд в справах окремого провадження про встановлення факту має повністю замінювати заявника в доказовій діяльності та на власний розсуд визначати та збирати докази. З огляду на те, що заявник та її представник у судовому засіданні не порушували перед судом питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту через неналежний склад учасників справи. Заявник не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою із зазначенням належного складу учасників. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі № 442/9001/21 (провадження № 61-10105св22). Крім того, не було залучено в якості заінтересованої особи батька дітей. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, та незалучення усіх заінтересованих осіб до участі у розгляді цієї справи, а саме Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, суд вважає заяву [PERSON] , заінтересована особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed