Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм №60200311950 від 22 липня 2023 року в розмірі 6 205,13 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 22 липня 2023 року між ТОВ «НРП» та відповідачем було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм № 60200311950, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу шафу винну Philco PW12F 65 см/12 пляшок, вартістю 5399 грн. У зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідача виникла заборгованість, яка становить 6205,13 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В. 24 червня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін розгляд справи призначено на 25 липня 2024 року. 25 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 12 вересня 2024 року. Сторони у судове засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі його представника, в якій підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, відповідач про причини неявки суд не повідомила. Відповідачеві копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, повістки про виклик до суду надсилалися за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання, однак адресована відповідачу поштова кореспонденція була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній». Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України. Також відповідач про розгляд справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України, та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наведених обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 22 липня 2023 року між ТОВ «НРП» та [PERSON] було укладено договір № 60200311950 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Відповідно до пункту 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Згідно з пунктом 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно з умовами укладеного договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу шафу винну Philco PW12F 65 см/12 пляшок вартістю 5399 грн, у тому числі платіж при укладенні договору 800,00 грн, кількість місячних платежів - 9, розмір місячних платежів - 511 грн у перші три місяці та 726,96 грн в наступні 6 місяців. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 20150403001 від 30 квітня 2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «НРП», всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору 22 липня 2023 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі на підставі п. 8.1. договору № 60200311950 від 22 липня 2023 року. Як зазначає позивач, умови договору відповідачем не виконуються у повному обсязі. Згідно з розрахунком позивача за період дії договору відповідач на оплату вартості отриманого товару сплатила 2410,62 грн., а саме: 26 липня 2023 року - 807,37 грн (платіж при отриманні товару); 25 серпня 2023 року - 520,00 грн; 26 серпня 2023 року - 16,00 грн; 22 вересня 2023 року - 535,00 грн; 26 жовтня 2023 року - 532,25 грн. Таким чином заборгованість відповідача становить 6 205,13 грн, що складається з: 4 291,51 - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1 913,62 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 610 ЦК України ) Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до п. 9.2.2 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше клієнт зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання товару, відповідно до п. 9.2.4 своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування, а згідно з п. 14.2, 14.3 Правил, у разі прострочення клієнтом оплати періодичного платежу на строк до 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а на строк більше 10 (десяти) календарних днів - неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем щодо внесення періодичних платежів в оплату вартості придбаного товару та сплати неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Також відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви.

Outcome: approved