Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання права власності, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 63,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. та складається з трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та двох балконів. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 19.08.1998\~року брокерська\~контора №\~1024\~в особі\~брокера [PERSON] ,\~який діяв\~на підставі\~договору-дорученнявід імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали договір купівлі-продажу № КФ-08-017-Н, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив трикімнатну квартиру, розташовану на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу укладений відповідно до Правил біржової торгівлі в Куп`янському філіалі «А.О. Харківська універсальна біржа» та зареєстрований в Куп`янському філіалі «А.О. Харківська універсальна біржа» 19.08.1998 року за № КФ-08-017-Н на підставі брокерської угоди № БС-КФ-08-017-Н від 19.08.1998 року. 25.04.2024 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про реєстрацію права власності на квартиру, але 29.04.2024 року отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 72868932, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно у зв`язку з неможливістю одержати інформацію від КП «Куп`янське БІТ». Таким чином, позивач немає документів, які б могли підтвердити його право власності на квартиру, окрім договору купівлі-продажу. Ухвалою суду від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.08.2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 28.08.2024 року подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, просить прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. 19.08.1998\~року брокерська\~контора №\~1024\~в особі\~брокера [PERSON] ,\~який діяв\~на підставі\~договору-дорученнявід імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу № КФ-08-017-Н, відповідно до умов якого продавці ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) продали, а покупець ( [PERSON] ) купив трикімнатну квартиру, розташовану на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно Департаменту\~реєстрації Харківської\~міської ради\~за результатом\~розгляду заяви\~позивача від\~25.04.2024\~року за\~реєстраційним номером\~72868932\~від 29.04.2024\~року відмовлено\~у проведенні\~державної реєстрації\~права власності\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 19.08.1998\~року квартири [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною першою\~статті 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами\~статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого\~Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»\~зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частина четверта\~статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом Частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачою про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення). Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено право на повагу до житла. У практиці Європейського суду з прав людини визначення того чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме: від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання. Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року). На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість одержати відповідні документи в КП «Куп`янське БТІ» у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки це є єдиним можливим способом захисту права власності позивача.

Outcome: approved