overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 500717820 від 19 вересня 2022 року у розмірі 69781 грн. 77 коп. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 вересня 2022 року між сторонами укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 500717820. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а він у свою чергу зобов`язався повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 69781 грн. 77 коп. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.05.2018 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні цінності та обов`язки з ведення спільного господарства. З квітня 2020 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без її участі, позовні вимоги визнає\~ (а.с. 15). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 26.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 11). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 травня 2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 117 (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям з квітня 2020 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 15). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Представник акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що АТ «Тернопільобленерго» згідно із статутними документами, ліцензії та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 17.12.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення з ведення спільного господарства. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.12.2010 відділомом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, а/з 874. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 26.03.2019 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Позивач та його представник про місце, дату і час судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги повністю. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.03.2019 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з 293. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подання позову, покласти в повному обсязі на нього. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №237. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає з відповідачкою та перебуває на їх спільному утриманні. Шлюбні відносини припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №237 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8), який в даний час проживає з відповідачкою та перебуває на їх спільному утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року сторонам надано строк для примирення протягом трьох місяців, але позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.33), відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/1516/17 від 04 жовтня 2017 року на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] , в розмірі\~1/3\~частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2017 року та до досягнення ними повноліття; - стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , в розмірі\~1/4\~частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; - припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] . Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 17). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.1987 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис №383. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, в позовній заяві зазначили клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не надала. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 25.01.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис №383. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не вимагає відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 року народження; [PERSON] , 2022 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 березня 2008 року у Виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У грудні 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала заяву про розгляд справа без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується відправленням №6900514950515 «Укрпошта» про повернення поштового листа на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання та довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 24 січня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

19.03.2024 представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача з врахуванням уточнення позовних вимог 134670,58 грн. заборгованості за кредитним договором №17475/107/2022 від 09.11.2022 та 3028, 00 грн. судового збору. В обґрунтування позову послався на те, що 09.11.2022 між АТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладено кредитний договір №17475/107/2022, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти для рефінансування кредитної заборгованості за кредитним договором № 14164/107/2021 від 02.08.2021 (Первісний кредитний договір) у розмірі 151448,10грн, з процентною ставкою: у період з 09.11.2022 по 08.06.2023 в розмірі 15% річних, у період з 09.06.2023 по 08.12.2023 в розмірі 63% річних, у період з 9.12.2023 по дату повернення кредиту в розмірі 39% річних та умовою повернення в термін до 08.11.2027, проте умов укладеного договору належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 13.02.2024 становить 142,70,58 грн., з яких: 125991,57 грн. - заборгованості за кредитом; 16079,01 грн. - заборгованості за процентами. З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору,

Outcome: approved