Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Череватий П.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить збільшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.04.2021 року та стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей, а саме, доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2007 по 2016 рік, від якого народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.04.2021 р. про стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені частково та ухвалено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , дочок [PERSON] та [PERSON] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2020 р. та до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2022 р. у цивільній справі від №596/136/21, визначено місце проживання спільних дітей сторін разом з матір`ю (позивачкою) за адресою: [ADDRESS] . На даний час [PERSON] досяг повноліття. Позивач зазначає про те, що раніше визначений судом розмір аліментів для утримання двох дочок сторін [PERSON] та [PERSON] є недостатнім для задоволення їх матеріальних потреб та є меншим від 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Ціни на продукти харчування, одяг, медичні та побутові послуги, проїзд, значно зросли. Старша дочка сторін [PERSON] з 01.09.2023 р. почала навчатися у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне училище побутового обслуговування» (м. Львів), внаслідок чого з`явились додаткові матеріальні витрати, пов`язані з оплатою проїзду дочки із смт. Гусятин в м. Львів, а також інші витрати пов`язані із навчанням. Позивачка на даний час безробітна. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що матеріальне становище позивачки погіршилося. Також посилається на те, що матеріальне становище відповідача покращилося, оскільки він проживає та працює за кордоном. У власності відповідача перебуває транспортний засіб Peugeot Partner, д.н.з [NUMBER] , земельна ділянка та частка житлового будинку. Вказані обставини не було враховані судом при визначенні розміру аліментів, який на даний час є недостатнім для задоволення їх матеріальних потреб та є меншим від 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Враховуючи вказане, позивачка змушена звернутися до суду із вимогою про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання двох неповнолітніх дітей. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 15.03.2024 року від представника [PERSON] адвоката Янчишина В.Й. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач з позовними вимогами не погоджується. Посилається на те, що відсутні підстави для збільшення розміру аліментів, передбачені ст.192 СК України. Відповідач вважає, що навчання старшої доньки [PERSON] є додатковими витратами, які повинні вирішуватися в окремому позові, та не є підставою для збільшення розміру аліментів. Транспортний засіб Peugeot Partner, д.н.з [NUMBER] , земельна ділянка та частка житлового будинку перебували у власності відповідача і під час ухвалення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.04.2021 р. у позивача був процесуальний строк на оскарження даного рішення. Вказане майно жодного доходу [PERSON] не приносить. Відповідач працює в Литві за трудовим договором від 30.11.2021 р. №2021/11/1, укладеним між ЗАТ «ОБІТА» м. Вільнюс та В.Мельник плиточником. У період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. була виплачена чиста зарплата (на руки) у розмірі 2843,49 євро. В еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2024 року, середньомісячна зарплата в гривнях складає 10\~119, 87 грн. З цих коштів відповідач утримує ще сина [PERSON] 2004 р.н., повнолітнього, однак який не працевлаштований та свою матір [PERSON] 1962 р.н. Також наявні витрати на оплату житла та харчування. Стан здоров`я відповідача незадовільний, тому стягнення аліментів 8 000 грн. в місяць на двох дітей з відповідача, який отримує доходи у розмірі 10 119,87 грн. перевищує 50% від доходів платника аліментів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 20.03.2024 року надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначає про те, що доказів на підтвердження щомісячних витрат відповідача в Литовській Республіці на утримання сина [PERSON] , який є повнолітнім та матері [PERSON] , також погіршення стану здоров`я відповідача, не надано. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Представник позивача адвокат Череватий П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Янчишин В.Й. в судовому засідання щодо задоволення позовних вимог заперечує з підстав наведених у відзиві. Просить відмовити в позові. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав. Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2007 року по 01 червня 2016 року, про що свідчить копія свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 19 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с.7) та рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2016 року(справа №596/1272/16-ц) (а.с.11). \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 9, 10). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей (справа №596/1647/20), ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , визначені у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень, щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.12-14). Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначенння місця проживання дітей разом із батьком та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю (справа №596/136/21) ухвалено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом із батьком - відмовити. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю-задоволено. Визначено місце проживання дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] за місцем її фактичного проживання: [ADDRESS] (а.с.15-20). Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що її матеріальне становище погіршилось, оскільки на даний час вона ніде не працює. Ціни на продукти харчування, одяг, медичні та побутові послуги, проїзд, значно зросли, а дочка [PERSON] навчається в м.Львові. Матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки офіційно працює за межами України, має у власності авто, нерухоме майно. З даних трудової книжки серії [NUMBER] від 30.11.2020 року та з форми ОК-5 виданої Пенсійним фондом України від 01.02.2024 року слідує, що [PERSON] на даний час ніде не працює та доходи не отримує (а.с.22, 23-26). Довідка №1322 від 06.09.2023 року видана Державним навчальним закладом Львівське вище професійне училище побутового обслуговування свідчить про те, що [PERSON] дійсно навчається у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне училище побутового обслуговування» в групі № [NUMBER] за професією «Перукар» на неповному державному забезпеченні з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року. Форма навчання денна, рівень акредитації третій (а.с.21). У період з 2021 по 2024 роки зріс рівень споживчих цін та життя в Україні, що є загальновідомою обставиною та не потребує доказування за правилами ст. 82 ч.3 ЦПК України. За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. [PERSON] зареєстрований транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , дата реєстрації 22.04.2011 року, номер кузова [NUMBER] (а.с.29). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №364730772 від 06.02.2024 року слідує, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0624, кадастровий номер 6121655100:02:001:0730, що розташована за адресою [ADDRESS] та частки домоволодіння розташованого в [ADDRESS] (а.с.30-32). Із наданих до відзиву стороною відповідача доказів на підтвердження своїх заперечень, видно, що [PERSON] прийнятий на роботу в ЗАТ «Обіта» м.Вільнюс на посаду плиточника по трудовому договору №2021/11/1 від 30.11.2021 року (а.с.27, 61) та згідно повідомлення Nr. 2022-5/31/1 від 31.05.2022 року в період з 30.11.2011 року до 31 травня 2022 року було виплачено чисту заробітню плату (на руки) в розмірі 1967,41 євро (а.с.28, 62). При вирішенні справи суд враховує і матеріальний стан відповідача, а саме те, що [PERSON] є працездатним та офіційно працевлаштований. Відомості про незадовільний стан його здоров`я чи наявність на його утриманні на даний час непрацездатних осіб, в матеріалах справи відсутні. Долучені до відзиву копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.66), довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб по [ADDRESS] від 07.06.2022 року №622 Гусятинської селищної ради, копія витягу з наказу №4/9-113 від 26.02.2024 року «Про присвоєння кваліфікації випускникам Відокремленого структурного підрозділу « [INFO] » (а.с.60) не підтверджують наявності зазначених відповідачем обставин. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Враховуючи погіршення матеріального стану позивачки та покращення відповідача, а також те, що після ухвалення судового рішення від 28 квітня 2021 року, у зв`язку із тим, що з віком збільшилися потреби неповнолітніх дітей та враховуючи значне зростання\~рівня споживчих\~цін та\~життя в\~Україні,\~ розмір аліментів по 1300,00 гривень щомісячно на кожну дитину є недостатнім для забезпечення гармонійного їхнього розвитку. Враховуючи необхідність забезпечення прав неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, беручи до уваги те, що обов`язок щодо утримання дітей покладається рівною мірою на обох батьків, суд приходить до переконання, що є підстави для збільшення розміру аліментів, що стягуються згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року в цивільній справі №596/1647/20, а саме, по 2500 гривень щомісячно на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: dismissed