Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про зміну адреси об`єкту нерухомого майна у зв`язку із прийняттям спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач успадкувала земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:90:237:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1 га, за адресою: [ADDRESS] та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№039757, виданого Київською міською радою 26.04.2010 на підставі рішення Київської міської ради від 12.02.2004 №49/1259, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Протягом встановленого законодавством строку, позивач звернулась до державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Проте державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за [ADDRESS] , оскільки відповідно до ст. 46-1 ЗУ «Про нотаріат» та п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України перед видачею свідоцтва про право на спадщину було здійснено пошуки в ДРРП за всіма, встановленими законодавствами, ідентифікаторами пошуку, і встановлено, що в Реєстрі прав власності є запис про зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок за вищевказаною адресою не за померлою [PERSON] , а за іншими громадянами. Оскільки відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на житловий будинок за [ADDRESS] , вже відкритий розділ в ДРРП за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 134686680000, де внесені дані про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок [ADDRESS] за іншою особою. У зв`язку із тим, що спадкове майно позивача,будинку [ADDRESS] , згідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, зареєстроване в БТІ м. Києва 24.06.1997 має номер 1, тим, що сусідній житловий будинок по вул. Польова, та земельна ділянка, на якій він знаходиться, нещодавно зареєстровані на праві власності під тим самим номером за тією самою адресою, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, позивач звернулася до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та до Дарницької районної у Києві державної адміністрації із заявою щодо присвоєння спадковому нерухомому майну (житловому будинку на [ADDRESS] ) іншої адреси, оскільки за цією адресою зареєстровано право власності на інший (сусідній) житловий будинок та на земельну ділянку, на якій він розташований. Проте, оскільки за результатами розгляду вказаних заяв позивача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що позивачу необхідно звернутись із заявою до Дарницької районної у Києві державної адміністрації для отримання Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація натомість зазначає, що районні в м. Києві державні адміністрації розглядають заяви та видають розпорядження про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна виключно на підставі позитивного письмового висновку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), позивач була змушена звернутись до суду із вказаним позовом для ухвалення судового рішення про задоволення позову та зміну адреси житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, оскільки внаслідок помилкового присвоєння однакових адрес двом різним об`єктам нерухомого майна, які належать різним особам, позивач обмежена у праві на прийняття спадщини та реєстрації права власності на нього. 27.05.2024 представник позивача подав клопотання про заміну відповідача з Київської міської ради на Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради. Ухвалою суду від 19.06.2024 було проведено заміну відповідача. 24.06.2024 від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив, відповідно до якого відповідач зазначив, що з відомостей Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності (МІАС ЗМД) «Містобудівний кадастр Києва» на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:906153:0016 вбачається наявність домоволодіння з такою ж адресою - [ADDRESS] . Однак вказані земельні ділянки :237:0003 та :153:0016 фактично знаходяться на різних кінцях вул. Польова в Дарницькому районі м. Києва. Обидві вказані адреси обліковані в МІАС ЗМД «Містобудівний кадастр Києва» за візуальним спостереженням, тобто в діючому з 2011 року порядку уповноваженими органами (Районною державною адміністрацією або Департаментом) не присвоювались (не підтверджувались). Підсумовуючи викладене відповідач не заперечував щодо упорядкування зазначених поштових адрес шляхом виправлення їх фактичного дублювання на підставі рішення суду. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, від 05.08.2016 зареєстроване в реєстрі за №2-95 /а.с. 9/. Відповідно до копії свідоцтва, [PERSON] успадкувала від [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №039757, видане Київською міською радою 26.04.2010 на підставі рішення Київської міської ради від 12.02.2004 №49/1259 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право потайного користування землею, договорів оренди землі за №10-7-09576. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване на даній земельній ділянці позивач звернулася до державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину домоволодіння по [ADDRESS] , в зв`язку з суперечністю між заявленими та поданими спадкоємцем документами на майно померлого та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав. Оскільки відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на житловий будинок за [ADDRESS] , вже відкритий розділ в ДРРП за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 134686680000, де внесені дані про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок [ADDRESS] за іншою особою. У зв`язку із тим, що спадкове майно позивача, яким є житловий будинок [ADDRESS] , згідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, зареєстроване в БТІ м. Києва 24.06.1997 має номер 1, тим, що сусідній житловий будинок по вул. Польова, та земельна ділянка, на якій він знаходиться, нещодавно зареєстровані на праві власності під тим самим номером за тією самою адресою, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, позивачі звернулись до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та до Дарницької районної у Києві державної адміністрації із заявою щодо присвоєння спадковому нерухомому майну (житловому будинку за [ADDRESS] ) іншої адреси, оскільки за цією адресою зареєстровано право власності на інший (сусідній) житловий будинок та на земельну ділянку, на якій він розташований. За результатами розгляду вказаних заяв позивача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що позивачу необхідно звернутись із заявою до Дарницької районної у Києві державної адміністрації для отримання Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація натомість зазначає, що районні в м. Києві державні адміністрації розглядають заяви та видають розпорядження про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна виключно на підставі позитивного письмового висновку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частинами 1, 2 ст.386 ЦК України визначено, що: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 23 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, в редакції від 16 червня 2023 року, визначено, що для нумерування об`єктів використовуються арабські цифри. Номер об`єкта може також містити літеру. Літера використовується у разі, коли відсутня можливість забезпечити послідовну нумерацію будівель, розташованих вздовж вулиці, відповідно до пункту 25 цього Порядку (наприклад, у разі будівництва двох чи більше будівель замість однієї, поділу будівель на дві чи більше блоковані). Також може використовуватися літера для будівель, що розташовані (або будуються) посеред кварталу та не мають фасаду, що виходить на вулицю. У такому разі номер найближчої житлової будівлі (для інших житлових) або споруди (для інших споруд), яка має фасад, який виходить на вулицю, отримує літеру "А", а будівля чи будівлі (споруда чи споруди) відповідно отримують інші літери. Для нумерації об`єктів використовуються великі літери українського алфавіту в такій послідовності: "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "И", "К", "Л", "М", "Н", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "Х", "Ц", "Ч", "Ш", "Ю", "Я". Літера зазначається після номера через дефіс. Відповідно до п.10 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту. У відповідності до п. 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Згідно з п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Судом встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинок за адресою: [ADDRESS] , розміщений на земельній ділянці з кад. №8000000000:90:237:0003 належить на праві власності [PERSON] . Враховуючи вище наведене, суд приходить висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом коригування (виправлення фактичного дублювання) поштових адрес « [ADDRESS] », зокрема, шляхом присвоєння житловому будинку площею 95,5 кв.м., поштової адреси « [ADDRESS] ». Таким чином судом встановлено, що є достатні підстави для зміни адреси житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, оскільки внаслідок помилкового присвоєння однакових адрес двом різним об`єктам нерухомого майна, які належать різним особам, позивачі обмежені у праві належного оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті їх чоловіком та батьком. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved