Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитними договорами, а також\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 06.04.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Слон кредит» договір про надання споживчого кредиту № 569737. 26.11.2021 року між з ТОВ «Слон кредит» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26-11/2021/13, у відповідності до якого ТОВ «Слон кредит» передало ТОВ "Вердикт Капітал" за плату, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором № 569737 від 06.04.2021 року. 10.03.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року. Таким чином, позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором № 569737 від 06.04.2021 року в сумі 62001,82 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості у сумі 62001,82 грн. за вказаним кредитним договором, судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та 17000 грн. витрат на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 15.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлявся, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.04.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Слон кредит» договір про надання споживчого кредиту № 569737, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18750 грн. терміном користування до 06.04.2024 року /а.с.5-9/. 26.11.2021 року між з ТОВ «Слон кредит» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26-11/2021/13, у відповідності до якого ТОВ «Слон кредит» передало ТОВ "Вердикт Капітал" за плату, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором № 569737 від 06.04.2021 року /а.с.13-17/. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2023 року (а.с. 18), ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 569737 від 06.04.2021 року у сумі 27213,70 грн., з яких 18750 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8610,42 грн. заборгованість по процентам, що також підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 10/. 10.03.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року /а.с. 19 оберт -24/. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року /а.с. 25/, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 569737 від 06.04.2021 року у сумі 44976 грн., з яких 18603,28 грн. заборгованість за тілом кредиту та 26372,72 грн. заборгованість по процентам, що також підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11/. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом\~матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів щодо набуття права вимоги до відповідача за кредитними договорами на загальний розмір 62001,82 грн., оскільки згідно договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором № 569737 від 06.04.2021 року, відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, на загальну суму 44976 грн., з яких 18603,28 грн. заборгованість за тілом кредиту та 26372,72 грн. заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~Щодо заявленого клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 17000 грн., суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Враховуючи, що позивачем було подано: договір № 07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024 року, витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року щодо вартості наданих послуг у розмірі 17000 грн., платіжну інструкції № 0440640000 від 11.06.2024 року про сплату 200000 грн., заявку на надання юридичної допомоги № 242 від 07.06.2024 року /а.с. 29 оберт-34/, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги відповідно до принципу пропорційності у розмірі 12331,76 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 2196,50 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: partial