overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 16.07.2006 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2006 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

28.08.2024 до суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення у справі додаткового рішення, яким просив вирішити питання про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу в сумі\~16 000\~ грн, про що його представником адвокатом Васюком Д.Г. було заявлено у судовому засіданні. 12.09.2024 представником відповідача адвокатом Савенецькою-Фурс Т.В. подано додаткові пояснення в яких зазначено, що у розрахунку суми гонорару, наданому позивачем, зазначено обсяг фактично виконаних робіт, а саме: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин - 500 грн. Вказаний вид робіт не може бути врахований судом при вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки ці роботи були виконанні до звернення з позовом до суду позивача і у суду відсутня можливість з`ясування фактичне надання таких послуг. У пункті 2 розрахунку зазначені витрати на складання позовної заяви, яка складається з 4 аркушів та оцінена у 6000 грн. На її думку, дана оцінка не відповідає об`єму виконаних робіт. Також у пункті 5 розрахунку - складання інших процесуальних документів (заяви, клопотання тощо), представником позивача не зазначено, які саме інші процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) ним були складені. Зазначає, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен грунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обгрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Крім того суди вирішуюсь питання стягнення витрат на правничу допомогу мають

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 862 від 27.05.2021 року про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 200889895202 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову зазначила, що з Єдиного реєстру боржників дізнався про те, що 27.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису № 862 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Вважає виконавчий напис № 862 від 27.05.2021 є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.08.2024 року головуючому була передана заява відповідача про визнання позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 85 кв.м., посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на нього. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності, та відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на відсутність відомостей про смерть [PERSON] , інформації про заведення спадкової справи після смерті останньої та про склад спадкового майна. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , належав на праві власності колгоспному двору, головою якого була [PERSON] , і яка померла [INFO] . До складу колгоспного двору також входили [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідок виконкому Черепівківської сільської ради Хмельницького району від 25 листопада 2016 року №346 та №347 вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] та [PERSON] , вели спільно господарство. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, про позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] посилаючись на ті обставини, що вона тривалий час вихованням доньки [PERSON] не займається, матеріально її не забезпечує. Просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представники позивача та третіх осіб позов підтримали. Відповідач до суду не явивлася, судова повістка надсилалася їй за останнім зареєстрованими місцем проживання, та повернулася з відміткою «адресат відсутній», отже на підставі ст.128ч.8 ЦПК України вважається, що отримана належним чином. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що від шлюбу позивач та відповідач мають доньку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем.Відповідачка мешкає окремо. Згідно висновку служби у справах дітей від 06.06.2021р. (а.с.52) відповідачка вихованням дитини не займається, станом її здоров`я не цікавиться, матеріально її не забезпечує,Служба у справах дітей вважаєза доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON] . При таких обставинах суд вважає, що відповідачка не виконує обов`язки щодо виховання дитини,а тому вважає необхідним позбавити його батьківських прав у відношенні дітей. На підставіст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 16 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 29 серпня 2020 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з червня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просять справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з червня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2020 тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 15.05.2023 між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2023/І_С/070-003254 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» укладено договір №2023/ОВР/070-001117 в межах якого передбачено програму «Еко кредитка».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.11.2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 16.11.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач також згодна на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не ставиться питання про відшкодування таких витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05 вересня 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Зазначила,\~що з\~відповідачем у\~них втрачено\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~оскільки з відповідачем проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 13.09.2024 відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 05 вересня 2020 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статей 141, 142\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачці з державного бюджету підлягають поверненню 605,60 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви (1211,20 х 0,5 = 605,60). Інша частина понесених нею витрат зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивачки. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Позивачка надала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка проживала разом з батьком до його смерті, що стверджується довідкою з місця проживання та проживає у спадковому будинку, таким чином вона прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved