Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 22631,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2022 року о 11.50 год. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, н/з [NUMBER] в Одеській області Одеському районі, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, 25, не врахував дорожніх умов не вибрав безпечної швидкості руху не витримав дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel, н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року по справі №509/3842/22, провадження №3/509/2447/22, суддя Гандзій Д.М., яка не оскаржувалася і набрала сили 02.12.2022 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Hyundai Sonata, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону №1961, немає. Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/209906636 (дія з 07.07.2022 року по 06.07.2023 року), страховик ТДВ «СГ «Оберіг», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 10.09.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.09.2022 року. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ АВТО ОДЕКС. Про огляд пошкодженого автомобіля Opel, н/з [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням №000306. 28 вересня 2022 року за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 16, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , представника володаря КТЗ Полуніна М.М. Відповідач на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту №28-09-22 про оцінку автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] від 20 жовтня 2022 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 83896,92 грн., вартість відновлювального ремонту складає 25058,29 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 21353,42 грн. 05.01.2023 року МТСБУ визначено розмір регламентної виплати в розмірі 21071,15 грн. та перерахувало потерпілому [PERSON] МТСБУ сплатило ТОВ АВТО ОДЕКС за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 1559,94 грн. Витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 22631,09 грн. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з рекомендованим листом. Однак, попередження з вимогою залишилося ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Позивач зазначає, що МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.09.2022 року о 11.50 год. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, н/з [NUMBER] в Одеській області Одеському районі, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, 25, не врахував дорожніх умов не вибрав безпечної швидкості руху не витримав дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel, н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року по справі №509/3842/22, провадження №3/509/2447/22, суддя Гандзій Д.М., яка не оскаржувалася і набрала сили 02.12.2022 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Hyundai Sonata, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону №1961, немає. Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/209906636 (дія з 07.07.2022 року по 06.07.2023 року), страховик ТДВ «СГ «Оберіг», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 10.09.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.09.2022 року. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ АВТО ОДЕКС. Про огляд пошкодженого автомобіля Opel, н/з [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням №000306. 28 вересня 2022 року за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 16, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , представника володаря КТЗ Полуніна М.М. Відповідач на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту №28-09-22 про оцінку автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] від 20 жовтня 2022 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 83896,92 грн., вартість відновлювального ремонту складає 25058,29 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 21353,42 грн. 05.01.2023 року МТСБУ визначено розмір регламентної виплати в розмірі 21071,15 грн. та перерахувало потерпілому [PERSON] МТСБУ сплатило ТОВ АВТО ОДЕКС за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 1559,94 грн. Витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 22631,09 грн. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією iз страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1.); при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3.). Судом встановлено, що на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував Відповідач, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Судом встановлено, що потерпіла особа [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що позивач,

Outcome: approved