Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , як законного представника [PERSON] про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля. У позовній заяві позивач зазначив, що 12 лютого 2024 року приблизно о 19:30 годині, перебуваючи поблизу будинку [ADDRESS] [PERSON] здійснив викрадення автомобіля марки «DACIA LOGAN» 2008 року випуску номерний знак [NUMBER] синього кольору, власником якого є позивач. У результаті неправомірних дій автомобіль зазнав пошкоджень, що унеможливило його подальший рух. Згідно висновку експерта від 27.02.2024 року матеріальний збиток, який завдано автомобілю складає 14989,75 грн. Однак, крім цього, в зв`язку з тим, що автомобіль перебував у неробочому стані, його огляд не проведено в повному обсязі. В подальшому позивач для відновлювального ремонту автомобіля поніс витрати в сумі 67808 грн ( 51808 грн на придбання запасних частин, 16000 грн оплата роботи майстру). Крім цього, вказана подія завдала потерпілому моральної шкоди, так як тривалий час він мав пригнічений стан, не міг користуватись автомобілем. У цей час існувала потреба в придбанні ліків для тяжко хворої матері позивача, що потягло собою додаткові незручності та витрати. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 15000 грн. Із урахуванням зазначеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача заподіяні збитки, моральну шкоду та витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов і прохав його задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що є законним представником [PERSON] , до якого на цей час застосовані примусові заходи медичного характеру. Позов визнала частково. Не заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення витрат згідно встановленого висновком експерта розмірі. В задоволенні іншої частини позову заперечувала. Також зазначила, що позивачу не заподіяна моральна шкода, так як він допустив недбале ставлення до свого майна залишивши автомобіль відчиненим із ключам всередині. Суд, заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, дійшов такого висновку. Судом установлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року встановлено, що [PERSON] 12 лютого 2024 року близько 19:30 год, перебуваючи поблизу будинку [ADDRESS] , на узбіччі перехрестя вул. Шевченка та вул. Олеся Гончара, помітив припаркований автомобіль "Dacia Logan", д.н.з. [NUMBER] , синього кольору, який належить [PERSON] . Помітивши, що зазначений автомобіль тимчасово перебуває без візуального нагляду власника, двері не замкнено, а в салоні залишено ключі в замку запалювання, [PERSON] вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом. Реалізуючи вказаний намір, [PERSON] , усупереч волі власника, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені двері сів на водійське сидіння за кермо вказаного автомобіля, за допомогою залишеного власником у салоні ключа в замку запалювання запустив двигун та розпочав рух автомобілем, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем "Dacia Logan", д.н.з. [NUMBER] , синього кольору, вартістю 216 877 гривень 09 копійок. Після цього [PERSON] на цьому автомобілі з місця події зник. Під час руху автомобільною дорогою сполученням Дніпро-Решетилівка на ділянці поблизу с. Красне Полтавського району Полтавської області в напрямку руху до м. Кобеляки [PERSON] допустив виїзд за межі проїжджої частини, від чого відбулося пошкодження автомобіля, що унеможливило подальший самостійний рух, та покинув транспортний засіб. Через пошкодження автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальний збиток на суму 14989 гривень 75 копійок. Вказаними діями [PERSON] вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Зазначеною рішенням суду до [PERSON] застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказаним рішенням підтверджено, що неправомірні дії [PERSON] , призвели до пошкодження належного позивачу автомобіля. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки, частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням». З висновка експерта за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12024170470000058 від 27.02.2024 року № СЕ-19/117-24/2856-АВ убачається, що ринкова вартість автомобіля марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , станом на 12.02.2024 року становить 216877,09 грн. Вартість матеріального збитку автомобіля станом на 12.02.2024 року становить 14989,75 грн ( а.с.16). Такий же розмір збитку був зазначений органами досудового розслідування при подачі до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та встановлений судом під час розгляду зазначеного питання. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено розмір заподіяного йому збитку незаконними діями [PERSON] у сумі 14989,75 грн. Щодо позовних вимог у сумі 51808 грн і 16000 грн вартість відновлення порушеного права, тобто проведення ремонтних робіт, то суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Зазначений принцип судом роз`яснено сторонам у судовому засіданні. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. На підтвердження понесених витрат позивач надав суду платіжні доручення, квитанції, товарні чеки на придбання товарів ( а.с. 20-26). На переконання суду надані позивачем докази не є належними доказами по справі, так як не доводять того, що у висновку експерта, складеному під час досудового розслідування визначені не всі збитки, заподіяні незаконними діями [PERSON] . Тобто позивачем не доведений причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями [PERSON] і невідворотністю проведення ремонтних робіт у тому обсязі, в якому зазначає позивач. У судовому засіданні позивачу роз`яснено право заявити клопотання про виклик свідків, а також про призначення у справі експертизи ( наслідки відмови від проведення експертизи), однак таким правом він не скористався і повідомив суду, що не бажає скористатись таким правом. Таким чином, позов у цій частині задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Суд визнає аргументованими доводи позивача щодо спричинення йому моральної шкоди через незаконне заволодіння відповідачем належного йому автомобіля, його пошкодження, істотних душевних, психологічних страждань і переживань, сталися вимушені негативні зміни в його житті, оскільки, через дії відповідача, він втратив спокій, а також можливість вести сталий спосіб життя ( через пошкодження автомобіля, тривалий час по відновленню його роботи був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом). Разом з тим, позивачем у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача, саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди. Так, суд враховує, що саме позивач залишив автомобіль відчиненим із ключами в ньому. Також суд приймає до уваги стан здоров`я [PERSON] , оскільки на час учинення таких дій він не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Суд також приймає до уваги термін, протягом якого відновлене порушене право позивача ( в судовому засіданні [PERSON] повідомив, що на відновлення порушеного права в нього пішло приблизно два місяці). Враховуючи суть позовних вимог, характер заподіяної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, завданих позивачу у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, їх глибину та тривалість, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини відповідача, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню у розмірі 7500 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] , як законного представника [PERSON] . Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Судом установлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, ціна позову, заявлена позивачем у позовній заяві становить 97797 грн, а судом задоволено позов на суму 22489 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, то відповідно стягненню із відповідача на користь позивача підлягає 279 грн.

Outcome: partial