Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Представник ТОВ «Артеміда-Ф» Бачинський О.М. звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики. У позові вказував, що 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №9677955, який підписано одноразовим ідентифікатором. Відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. на поточний/картковий рахунок/№ картки [NUMBER] вказаний ним при оформленні договору позики. Відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Договором позики, з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.08.2020 року, розмір акційних процентів у день становить 1,60%, розмір процентів на прострочену позику у день становить 2,70%. 01.04.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №016-010421, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 року. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 12.08.2024 року заборгованість відповідача становить 13184,50 грн, а саме: залишок заборгованості за тілом - 4000,00 грн; залишок заборгованості по процентам за користування - 6812,00 грн; 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 483,13 грн (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022); інфляційне збільшення - 1889,37 грн (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022). Просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за договором позики №9677955 від 10.08.2020 року в розмірі 13184,50 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про місце, день та годину слухання справи належним чином. До початку судового засідання представник позивача адвокат Бачинський О.М. надіслав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення основного боргу в сумі 4000,00 гривень. Зазначив, що будучи військовослужбовцем підпадав під дію п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону, яка діяла станом на період укладення договору та яка діє на даний час, яка виключає нарахування процентів за користування кредитом у сумі 6812,00 грн (період нарахування з 10.08.2020 року по 20.10.2020 року), 483,13 грн три проценти річних (період нарахування з 29.08.2020 року по 23.02.2022 року) та 1889,37 грн інфляційні втрати (період нарахування з 29.08.2020 року по 23.02.2022 року). Просив відмовити у стягненні понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки справа не є складною, виконані роботи не містять ознак складності (справа шаблонна, позовна заява шаблонна і загалом враховуючи додані до позову реєстри таких позовних заяв позивачем та компанією, яка надає правничі послуги (адвокатом) подається сотні і при цьому лише декілька абзаців у позовній заяві зазнають змін (номер договору, дата укладення договору, прізвище відповідача, розрахунок); час витрачений адвокатом на правничу допомогу у цій справі не є значним, а загалом і завищеним (не зазначеним); обсяг наданих адвокатом послуг є незначним; справа не має особливого значення для позивача, витрати на правничу допомогу зрівнюються з сумою основного боргу, що є несправедливим, нереальним та нерозумним, а також алогічним. Матеріали справи не містять актів наданих послуг, квитанцій про сплату тощо. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору оскільки є особою з інвалідністю II групи. Просив поновити строк на подання відзиву на позов, оскільки копію позовної заяви та доданих до заяви матеріалів отримав із запізненням. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «Артеміда-Ф» підлягає частковому задоволенню з таких підстав. На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази: копію паспорта позики від 10.08.2020 року, згідно якого: розмір кредиту - 4000,00 грн; строк кредитування - 18 днів; загальні витрати з кредитом - 1152,00 грн; процентна ставка - 1,60% в день; річна відсоткова ставка - 584,00%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання - 2,7% в день; копію договору позики №9677955, укладеного 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , за умовами якого Товариство зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 4000,00 грн строком на 18 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику до 28.08.2020 року та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 1,6% у день (акційні проценти), 2,7% на день (проценти на прострочену позику), розмір процентів на позику річний - 584,00%, розмір процентів на прострочену позику річний - 985,50%, вартість позики за весь строк, на який видано позику - 1152,00 грн, загальна вартість позики та процентів - 5152,00 гривень. Договір укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER]; копію листа ТОВ «Фінансова Компанія Фінекспрес» №18/12-2023-13 від 18.12.2013 року, яким повідомлено ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що було здійснено успішний переказ 10.08.2020 року на суму 4000,00 грн на карту № [NUMBER] , номер платежу 6373266015430221913491667; копію довідки ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про ідентифікацію, згідно якої - підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір позики №9677955 від 10.08.2020 року ідентифікований ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», одноразовий ідентифікатор [NUMBER], час відправки ідентифікатора позичальнику 10.08.2020 року, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO]; копії договору факторингу №016-010421, укладеного 01.04.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» та витягу з реєстру прав вимог №016-010421 від 30.04.2021 року, відповідно до яких ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і стосовно [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , за договором позики №9677955 від 10.08.2020 року в сумі 10812,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 6812,00 грн - сума заборгованості за відсотками; копії договору факторингу №20231130/1, укладеного 30.22.2023 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та витягу з реєстру прав вимог №20231130/1 від 10.06.2024 року, відповідно до яких ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», в тому числі і стосовно [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , за договором позики №9677955 від 10.08.2020 року в сумі 10812,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 6812,00 грн - сума заборгованості за відсотками; копію детального розрахунку заборгованості (виписка з особового рахунку) [PERSON] , згідно якого - станом на 12.08.2024 року за договором позики №9677955 від 10.08.2020 року у [PERSON] рахується заборгованість в сумі 13184,50 грн, яка складається з: залишок заборгованості за тілом - 4000,00 грн; залишок заборгованості по процентам за користування - 6812,00 грн; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 0,00 грн; 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних) - 483,13 грн (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022); інфляційне збільшення - 1889,37 грн (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022). Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, факту укладення договору позики не оспорював та погодився на стягнення з нього заборгованості з тіла кредиту у розмірі 4000,00 гривень. Не визнав нарахування відсотків та інфляційних втрат та на підтвердження щодо цих вимог до відзиву на позов надав такі докази: копію довідки [INFO] №1374 від 28.11.2022 року, згідно якої - учасник бойових дій [PERSON] , [INFO] проходив військову службу за контрактом в період: з 15.04.2011 року до 03.04.2017 року; з 26.04.2017 року до 27.10.2018 року; з 13.08.2020 року до 22.08.2022 року. Приймав участь в бойових діях на території Донецької та Луганської областей у період з 19.01.2016 року до 29.02.2016 року; з 17.07.2017 року до 24.08.2017 року; з 09.09.2017 року до 02.12.2017 року; з 12.12.2017 року до 31.12.2017 року; з 22.02.2021 року до 20.04.2021 року; з 22.05.2021 року до 04.06.2021 року; з 27.07.2021 року до 27.10.2021 року. Приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період: з 25.02.2022 року до 21.05.2022 року; з 23.05.2022 року до 22.08.2022 року. Зазначений період служби підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці. Підстава: облікова картка до військового квитка [NUMBER] , посвідчення учасника бойових дій [NUMBER] ; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №049898 від 21.05.2020 року, згідно якої - [PERSON] , [INFO] на строк до 01.06.2020 року було встановлено ІІІ групу інвалідності. Поранення, травма, пов`язані із захистом Батьківщини; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №402509 від 13.05.2021 року, згідно якої - [PERSON] , [INFO] на строк до 01.06.2022 року було встановлено ІІІ групу інвалідності. Поранення, травма, пов`язані із захистом Батьківщини; копію пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 25.11.2022 року, згідно якого - [PERSON] , [INFO] призначено пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок війни; копію посвідчення серії [NUMBER] , виданого 07.11.2022 року Управління соціального захисту населення Вижницької РДА, згідно якого - [PERSON] має статус особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №068890 від 04.11.2022 року, згідно якої - [PERSON] , [INFO] безтерміново було встановлено ІІ групу інвалідності. Поранення, травма, пов`язані із захистом Батьківщини. Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору. У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд враховує положення п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору 10.08.2020 року), якими було визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. У п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на даний час) визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що: - 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №9677955 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER], за умовами якого відповідач отримав позику у розмірі 4000,00 грн строком на 18 днів та зобов`язався повернути позику та проценти за ставкою -1,6% у день (акційні проценти), 2,7% на день (проценти на прострочену позику); - на підставі договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 року та договору факторингу №20231130/1 від 30.22.2023 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора по договору позики №9677955, укладеному 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ; - з 18.03.2014 року в Україні діє особливий період, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер; - у період з 13.08.2020 року до 22.08.2022 року [PERSON] проходив військову службу за контрактом в особливий період; - відповідач [PERSON] має статус особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики у встановлені ним строки не виконав, то з нього підлягає стягненню на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість, яка складається з основної суми боргу (тіла) та відсотків, нарахованих виключно в межах строку кредитування, визначеного цим договором та лише за період з дня отримання позики до вступу відповідача на військову службу (за три дні з 10.08.2020 року до 12.08.2020 року). Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором позики №9677955 від 10.08.2020 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4192,00 грн, з яких: - 4000,00 грн - заборгованість за тілом; - 192,00 грн - заборгованість за відсотками за ставкою 1,6% за кожен день строку користування позикою в межах 18 днів строків кредитування за період з 10.08.2020 року (дата отримання позики) до 13.08.2020 року (дата вступу на військову службу). Оскільки відповідач [PERSON] у період з 13.08.2020 року до 22.08.2022 року проходив військову службу за контрактом в особливий період, то відповідно до положень п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з нього не підлягають стягненню також нараховані новим кредитором 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 483,13 грн (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022) та інфляційне збільшення у розмірі 1889,37 грн (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022). З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», про стягнення заборгованості за договором позики обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що: згідно платіжної інструкції №687 від 14.08.2024 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 770,08 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (31,79% від заявленого позову). Судом установлено, що відповідач [PERSON] має статус особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, тому відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 770,08 грн підлягають компенсуванню позивачу за рахунок держави. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити таке. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин до початку судового розгляду справи по суті суду надані: розрахунок суми судових витрат у даній справі, згідно якого до судових витрат відносяться: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмір 7000,00 грн, в яку включаються: оплата послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі; оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документи у ході розгляду справи; копію договору про надання правової допомоги №20240808-ЗК від 08.08.2024 року, укладеного між адвокатом Бачинським О.М. та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, яка полягає у захисті інтересів клієнта у справі за позовом до [PERSON] за договором позики №9677955 від 10.08.2020 року; копію ордеру серії ВС №1293244 від 09.08.2024 року, виданого адвокатом Бачинським О.М. позивачу ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на підставі договору про надання правової допомоги №20240808-ЗК від 08.08.2024 року. Водночас позивачем та його представником в порушення положень ст.137 ЦПК України та вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем (розрахунок витрат на правову допомогу, акт наданих правових послуг (виконаних робіт) та квитанцію до прибуткового касового ордеру). За встановлених обставин підстав для задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд не вбачає. На підставі ст.ст.2, 15, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 536, 610-612, 625, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: partial