Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2032708678. 28.06.2023 між AT «ОТП Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2032708678, укладеним між AT «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. договору факторингу AT «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить AT «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між AT «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2032708678, в сумі 20512,63 грн, з яких: 12000 грн - загальна сума боргу по тілу; 8512,63 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 2032708678, в сумі 20512,63 грн, з яких: 12000 грн - загальна сума боргу по тілу; 8512,63 грн - загальна сума боргу по відсотках, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про слухання справи повідомлена своєчасно. Відзив від відповідачки до суду не надходив. Заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляду у її відсутності до суду не надходило. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №2032708678 (а.с.5). 28.06.2023 між AT «ОТП Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28/06/23 (а.с.13-14), у відповідності до умов якого, AT «ОТП Банк» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20512,63 грн, з яких: 12000 грн - загальна сума боргу по тілу; 8512,63 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії (а.с.15). Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки зобов`язання до цього часу не виконано, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору №2032708678 від 20.08.2020 в розмірі 20512,63 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved