Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № CL\~-\~166872 в розмірі 34155,55 грн., з яких: 18587,95 заборгованість в частині непогашеного кредиту, 15567,60 грн заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; за кредитним договором\~№Р24.00506.004635535\~в розмірі\~9970,32\~грн,\~з яких:\~3075,12\~грн -\~заборгованість за\~основним боргом,\~876,51\~грн \~заборгованість за\~відсотками,\~ 6018,69\~грн заборгованість за комісіями, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 44125,87 грн., а також стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] мотивує тим, що 05.02.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір\~№ CL 166872, згідно якого відповідач зобов`язався використати надані в межах кредитного договору грошові кошти на цілі, вказані у договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - TOB «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №24102023, у відповідності до умов якого АТ «Кредобанк» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Кредобанк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 34155,55 грн., з яких: 18587,95 грн.\~- сума заборгованості в частині непогашеного кредиту; 15567,60 грн.\~- сума заборгованості в частині несплачених процентів за користування кредитом. Крім того, 10.12.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р24.00506.004635535. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та TOB «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №Р24.00506.004635535 від 10.12.2018 до відповідача в сумі 9970,32 грн., з яких: 3075,12 грн.\~- сума заборгованості за основною сумою боргу; 876,51 грн.\~- сума заборгованості за відсотками; 6018,69 грн. заборгованість за комісіями. Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства, представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитними договорами в розмірі 44125,87 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у пред`явленому позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до змісту\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.\~79,\~80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (\~ст. 11 ЦК України). Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (\~ст. 627 ЦК України). Судом встановлено, що 05.02.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL 166872, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у розмірі 23000,00 грн., строком на 60 місяців, про що свідчать дані Кредитного договору, додаткового договору №1 від 05.10.2020, додатку №1 до додаткового договору №1 від 05 жовтня 2020 року, анкети-заяви № СL 166872 від 04.02.2019, де відповідач особистим підписом підтвердила свою згоду з вказаними умовами. (а.с.7-14) АТ «Кредобанк» повністю виконало свої зобов`язання за Кредитним договором № СL - 166872 від 05.02.2019 та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] кредит отримала, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, в результаті чого станом на 31.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 34155,55 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 18587,95 грн; сума заборгованості в частині несплачених процентів за користування кредитом становить 15567,60 грн, заборгованість за комісіями - 0.00 грн. (а.с.15) 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Кредобанк» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.16-19). Згідно з Актом прийому-передачі прав вимог до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано від АТ «Кредобанк» Реєстр Боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу) в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу № 24102023 від 24.10.2023 (а.с.20). Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34155,55 грн, з яких: 18587,95 грн\~- заборгованість в частині непогашеного кредиту; 15567,60 - грн\~заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0,00 грн -\~заборгованість в частині несплачених комісій, плат. (а.с.21) Всупереч умовам Кредитного договору, [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до [PERSON] остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості у [PERSON] станом на 31.03.2024 залишок заборгованості за Кредитним договором № CL-166872 від 05.02.2019 складає 34155,55 грн за період з 24.10.2023 по 31.03.2024 (а.с.15). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені Договором строки погашення заборгованості не здійснювала, внаслідок чого у відповідачки [PERSON] перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» утворилась заборгованість за Кредитним договором № CL-166872 від 05.02.2019 у розмірі 34155,55 грн. Також встановлено, що 10 грудня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №Р24.00506.004635535, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у розмірі 15805,00 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту, про що свідчать дані Кредитного договору, заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту, додатку до Паспорту споживчого кредиту - Графік щомісячних платежів за кредитним договором, заяви № Р24.00506.004635535 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», де відповідач особистим підписом підтвердила свою згоду з вказаними умовами.(а.с.24-38) АТ «Ідея Банк» повністю виконало свої зобов`язання за Кредитним договором №Р24.00506.004635535 від 10.12.2018 та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач [PERSON] кредит отримала, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, в результаті чого станом на 31.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 9970,32 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 3075,12 грн; сума заборгованості за відсотками - 876,51 грн, заборгованість за комісіями - 6018,69 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором № Р24.00506.004635535 від 10.12.2018 (а.с.39). 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.(а.с.40-41) Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Р24.00506.004635535 в розмірі 9970,32 грн., з яких: 3075,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 876,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6018,69 грн. - сума заборгованості за комісіями.(а.с.42) Відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань, внаслідок чого в неї перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникла заборгованість за кредитним договором № Р24.00506.004635535 в розмірі 9970,32 грн. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1\~ст.626 ЦК України). В силу ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно із ч.1\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаних кредитних договорів, однак не виконала грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому кредитна заборгованість підлягає стягненню за рішенням суду. Відповідачем кредитні договори не оспорювалися. Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань. За приписами п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1\~ст.513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою\~ст.1077 ЦК\~України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитними договорамим, [PERSON] прийняла умови та правила надання банківських послуг, однак в порушення умов вказаних договорів не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредитів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяги із реєстрів боржників, з яким і пов`язано набуття позивачем права вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~95\~ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, тому суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення із [PERSON] заборгованості по кредитному договору № CL-166872 в розмірі 34155,55 грн.; по кредитному договору №Р24.00506.004635535 в розмірі 9970,32 грн. Всього стягнути заборгованості з відповідача за договорами у сумі 44 125,87 грн. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №67181 від 12.04.2024 року. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved