Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23.06.2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Seat», державний номерний знак « [NUMBER] ». Згідно Постанови Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області № 676/3878/21 від 16.07.2021 року, Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Таким чином, позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 42 515,93 грн.. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача при подачі позову заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 23.06.2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення 'з автомобілем «Seat», державний номерний знак « [NUMBER] ». Згідно Постанови Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області №676/3878/21 від 16.07.2021 року, Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо- транспортної пригоди. З копії Звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ №142/21 від 26 липня 2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «SEAT TOLEDO», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 41065,93 грн.. З копії Платіжної інструкції №1102729 від 25 серпня 2021 року вбачається, що МТСБУ здійснило виплату [PERSON] по справі №77042 в розмірі 41065,93 грн.. Також з копії Платіжної інструкції №1102496 від 12 серпня 2021 року вбачається, що МТСБУ здійснило виплату ТОВ СОС сервіс Україна за послуги аваркома (експерта) по справі №77042 (т.з. [NUMBER] ) в розмірі 1450,00 грн.. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved