Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.\~ Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.08.2021 року близько 17 год. 20 хв. у м. Кременчуці на перехресті вул. Європейська - проспект Свободи Майлатова відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. [NUMBER] порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: не надала перевагу у русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з [NUMBER] під його керуванням У результаті даної дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 09.09.2021 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області Маханьковим Олександром Васильовичем було винесено постанову по справі N? 537/4206/21, яка набрала законної сили 21.09.2021 року, якою відповідача [PERSON] , було визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9\~072 грн. 41 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позов суду не направила, про причини неявки суд не повідомляла. Представник третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з огляду на наступне. Встановлено, що 09.08.2021 року близько 17 год. 20 хв. у м. Кременчуці на перехресті вул. Європейська - проспект Свободи відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. [NUMBER] порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: не надала перевагу у русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті даної дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 12.08.2021 року власником транспортного засобу Chevrolet Aveo [NUMBER] , [PERSON] та водієм транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.3. [NUMBER] [PERSON] було повідомлено ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про настання страхового випадку. [PERSON] , також видано до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування. 09.09.2021 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області Маханьковим Олександром Васильовичем винесено постанову по справі N? 537/4206/21, яка набрала законної сили 21.09.2021 року, якою відповідача [PERSON] , визнано винною у вчиненні вищенаведеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо - транспортної пригоди, на підставі страхового поліса N? 202548864 від 19.01.2021 року цивільно - правова відповідальність водія автомобіля д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у сто тридцять тисяч гривень, розмір франшизи 1500 грн. 16.08.2021 року та 06.09.2021 року працівником Кременчуцького міського відділення НАСК «Оранта» проведено огляд мого транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.3. [NUMBER] та складено протоколи огляду транспортного засобу із зазначенням назви деталей та описом пошкоджень отриманих автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] у результаті ДТП. На підставі вище зазначених протоколів огляду транспортного засобу ПАТ «НСК «ОРАНТА» складений страховий акт N? ОЦВ - СП - 21- 16- 58523/ 1 від 06.09.2021 року та встановлено суму страхового відшкодування 42 050, 59 (сорок дві тисячі п?ятдесят грн. 59 коп.) (з урахуванням зносу деталей).. У подальшому, 03.05.2023 року ПАТ «НСКи «ОРАНТА» перерахувала на рахунок позивача [PERSON] суму страхового відшкодування 42 050, 59 грн. заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Як вбачається з акту виконаних робіт від 03.11.2021 року за N? 03/11/21 та товарних чеків на придбання нових замінних складових, вартість ремонту пошкодженого автомобіля позивача - Chevrolet Aveo (Т250) д.н.3. [NUMBER] склала 51123,00 грн. яка була сплачена позивачем. Згідно частини 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно частини 3 ст. 22 ЦК України, визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N? 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнав власник разі пошкодження або розкомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнав чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТ3 (втрати товарної вартості). Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за\~статтею 1166 ЦК України\~доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. В постанові від 13 березня 2019 року по справі 727/6631/17(провадження № 61-11357св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що: «за змістом частини другої\~статті 1166ЦК України\~у справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач.» Відповідно до\~ч.1,\~2\~ст.1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.1187\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). На підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди та її розміру позивачем були надані суду копія постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.09.2021, актом приймання-передачі транспортного засобу, актом виконаних робіт по ремонту автомобіля № 03/11/21, товарні чеки, акт підтверджують понесені позивачем витрати на ремонт автомобіля після ДТП . На підставі вище викладеного та оскільки вина [PERSON] повність встановлена постановою суду, кошти витрачені позивачем на ремонт транспортного засобу Chevrolet Aveo (Т250) д.н.з. [NUMBER] підтверджені належним чином та страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути різницю між фактичним розміром завданої позивачу відповідачем шкоди і страхової виплатою (відшкодування). Оскільки позивач, як інвалід ІІ групи на підставі\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved