Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який подано представником позивачки - адвокатом Гроголь Р.В. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що 26 грудня 2017 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачем різні погляди на життя, на даний час втрачено любов та взаємоповагу, спільне життя припинено, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Тому позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Царичанського районного суду від 08 липня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26). Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Гроголь Р. В. в судове засідання не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги позивачка підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.45-46). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 37-38, 40-43). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 19 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 грудня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №106, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2017 року (а.с. 22). Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 2021 року (а.с. 16), сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 26 грудня 2017 року (а.с.17). Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя, на даний час сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved