overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому вказав, що з 07.06.2008 перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. На підставі цього, позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно дост.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 07.06.2008 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 385 (свідоцтво про шлюб - а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернувся 05.06.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. 27.06.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 05.08.2024 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю [PERSON] 04.09.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнята до провадження судді Гольник Л.В. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві прохав розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу прохала присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 02 лютого 2023 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Камінь - Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь - Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

02 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. При цьому, позивач просила проводити розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року ( а. с. 21 ). Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року ( а. с. 26 ). Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року ухвалено проводити заочний розгляд справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Вказане майно [PERSON] отримав у спадок після смерті своєї матері, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 13 грудня 1993 року, зареєстровано в реєстрі за № 67. Проте за життя право власності на нього не зареєстрував. Позивач зазначив, що після смерті спадкодавця він вчасно прийняв спадщину, оскільки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з ним. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельну ділянку площею 0,80 га з кадастровим номером 56:226:848:00:02:001:0202 згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 085486 та земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером 56:226:848:00:10:001:0110 згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 064174. які розтошовані на території Мізоцької територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,80 га з кадастровим номером 56:226:848:00:02:001:0202, яка належала померлій на підставі Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 085486 та земельна ділянка площею 0,75 га з кадастровим номером 56:226:848:00:10:001:0110, яка належала померлій на підставі Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 064174. Вказані земельні ділянки розташовані на території Мізоцької територіальної громади Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Позивач зазначив, що після смерті спадкодавця він вчасно прийняв спадщину, оскільки до дня та на момент смерті [PERSON] проживав разом з нею за однією адресою. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю будинковолодіння не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5622681200:04:001:0063 площею 0,25 га.; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5622681200:04:001:0064 площею 0,60 га. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5622681200:04:001:0063 площею 0,25 га.; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5622681200:04:001:0064 площею 0,60 га.. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиною спадкоємицею. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем постійно виникали непорозуміння та суперечності через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Неодноразові спроби примирення не привели до бажаного результату. Сім`я фактично припинила своє існування. Позивач переконаний, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні пояснив, що у наданий судом строк сторони не примирилися, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 25 вересня2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 25 вересня 2015 року, актовий запис №1387, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 грудня 1992 року, виконавчим комітетом Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про що складено актовий запис №16. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 грудня 1992 року, виконавчим комітетом Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що під час спільного життя між подружжям постійно виникали конфлікти, причиною яких були несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. У 2006 році подружжя остаточно посварилось внаслідок чого вони почали мешкати окремо один від одного, між ними припинено шлюбні стосунки, сім`я при припинила своє існування . Спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого. Судом встановлено, що 05 грудня 1992 року, виконавчим комітетом Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19 січня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, сторони тривалий час проживають окремо, за час перебування справи в провадженні суду сторони не примирились, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 30.09.2024 року.

Outcome: partial