Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] , від імені якого діє адвокат Прокопчук А.В., звернувся до суду із позовом до НАСК «Оранта» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. 27.06.2024 року Шевченківським районним судом м.Львова у вищевказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалено стягнути з НАСК «Оранта на користь [PERSON] 8 079,16 грн. (вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок) у відшкодування недоотриманого страхового відшкодування, 4500,00грн.(чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на проведення експертизи та 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на відшкодування судового збору. Також ухвалено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 73 931,59грн. (сімдесят три тисячі дев`яносто одну гривню п`ятдесят дев`ять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на відшкодування судового збору. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.08.2024 року задоволено заяву відповідача НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2024 року в цивільній справі №466/8674/23 скасовано та призначено дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 20.08.2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] та представник відповідача НАСК «Оранта» подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 19.08.2024р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта», інтереси якого представляє представник [PERSON] . До заяви долучили підписану позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта», інтереси якого представляє [PERSON] 19.08.2024 року мирову угоду. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2024 задоволено спільну заяву представник позивача [PERSON] [PERSON] та представник відповідача НАСК «Оранта» про затвердження мирової угоди, викладеної письмово. У зв`язку з укладенням і затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом [PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , в частині вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди - провадженням закрито, в іншій частині щодо позовних вимог до [PERSON] ухвалено продовжити судовий розгляд. Позивач позовні вимоги до [PERSON] обґрунтовує тим, що 31 січня 2023 року в м. Львові, на перехресті вул. Промислова-Донецька за участі автомобіля марки «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , та автомобіля «IVECO Daily», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.02.2023 року у справі №466/1535/23 водія автомобіля марки «IVECO Daily», р.н. [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень, а відповідно нанесена матеріальні шкода власнику. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «IVECO Daily», р.н. [NUMBER] була застрахована в HACK «Оранта» договором № AT /3345222. З метою захисту своїх порушених майнових прав, та отримання відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП, позивач звернувся до Страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надавши всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). HACK «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування. Однак розмір здійсненої виплати значно зменшений, та такий що не відповідає понесеним збиткам. Відповідно до Висновку №74 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 508 2,0 HDi, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дослідження становить : 161 928,09 грн., вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля PEUGEOT 508 2,0 HDi, р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП 31.01.2023 року, з врахуванням ПДВ у вартості складових, на момент дослідження становить: 87 996,50 грн. Страхове відшкодування не дає можливості відновити порушене право позивача. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача просить стягнути різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі: 161 928,09 грн. - 87 996,50 грн. = 73 931,59 грн. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. Розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження. Відзив на позов відповідач [PERSON] не подав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 31 січня 2023 року в м. Львові, на перехресті вул. Промислова-Донецька за участі автомобіля марки «Peugeot 508», р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , та автомобіля «IVECO Daily», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо- транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.02.2023 року у справі № 466/1535/23 водія автомобіля марки «IVECO Daily», р.н. [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «IVECO Daily», р.н. [NUMBER] була застрахована в HACK «Оранта» договором № AT /3345222. Позивач [PERSON] звернувся до Страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надавши всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі страховим актом №ОЦВ-23-13-86902/1 та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування, HACK «Оранта» 07.03.2023 здійснила виплату страхового відшкодування. Оскільки вказана сума не відповідала понесеним збиткам, позивач звернувся до судового експерта для визначення розміру заподіяних збитків. Згідно висновку №74 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ, складеного 07.04.2023 року судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 508 2,0 HDi, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дослідження становить : 161928,09 грн. Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля PEUGEOT 508 2,0 HDi, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП 31.01.2023 року, з врахуванням ПДВ у вартості складових, на момент дослідження становить: 87 996,50 грн. Згідно з ч.1, п.1 ч.ч.2, 3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Відповідно до ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Системний аналіз статті 22 ЦК України частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, що вказано в постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 757/54513/16. Вищенаведене також підтверджує висновок в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі №760/15471/15-ц (провадження №14-316цс18) вказано, що «...у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом №1961-ІУ. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом №1961-ІУ у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14- 176цс18), і відступати від неї не вбачається підстав». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі: 161 928,09 грн. - 87 996,50 грн. = 73 931,59 грн. З відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача 536,80грн. судового збору.

Outcome: approved