Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 04.12.2023 року близько о 14 годині 03 хвилин, на мій акаунт на криптовалютній біржі "Binance" надійшло повідомлення про те, що покупець розмістив замовлення на купівлю криптовалюти (надалі- за текстом USDT). Відтак, користуючись мережею Інтернет, на криптовалютній біржі "Binance" свого акаунту, мною був здійснений продаж власної криптовалюти 302,93 USDT за 11500 (одинадцять тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок покупцеві [PERSON] , ордер [NUMBER] був виконаний і відповідно закритий біржею "Binance"(Фотокопії з акаунту біржі "Binance" та копія ордера [NUMBER] надаються). Він не перевірив ім?я платника по цьому переказу, адже вже не перший раз здійснював продаж своїх активів USDT і завжди ці операції проходили без жодних проблем та крім того дуже поспішав. (Копія платіжної інструкції з платежу о 14 годині 05 хвилин від 04.12.2023 року надається). Проте, вже о 20 годині 38 хвилин того ж дня, 04.12.2023 року, він отримав повідомлення від служби підтримки криптовалютної біржі "Binance", про те що після зарахування цих коштів на банківську картку N? [NUMBER] рахунку відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його ім?я, цей платіж зацікавив Відповідача. Відтак, 07.12.2023 року він дізнався що його рахунок банківської картки [NUMBER] , відкритий для отримання ним соціальних виплат, як інваліду ІІ групи, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заблокував. Отже, 11.12.2023 року звернувся до Відповідача з детальним описом ситуації, що склалася та за роз?ясненнями причини блокування його рахунків і з вимогою їх розблокування. Не отримавши, жодної відповіді від Відповідача, він 09.01.2024 року звернувся із заявою до Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві про відкриття кримінального провадження із вчинення щодо нього протиправних дій за ознаками ст. 190 Кримінального кодексу України - шахрайство, покупцем [PERSON] . За результатами розгляду його заяви оперуповноваженим СКП ВП N?3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом Анастасією Коваленко , 22 січня 2024 року надана Довідка про розгляд її заяви згідно якої, слідством встановлено, що його банківську картку було заблоковано через звернення до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] , номер телефону [NUMBER] , яку він не знаю та ні у які правовідносини з нею не вступав. Оперуповноваженим Анастасією Коваленко був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону [NUMBER] [PERSON] , яка наразі знаходиться за кордоном України, а за телефонним кодом країни +819 це Квебек у Канаді, а також підтвердила, що не знайома ні зі мною [PERSON] ні з [PERSON] та жодних запитів/заяв до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не подавала. (Копія Довідки про розгляд заяви зареєстрованої в ІКС ІНІ (журнал €O)N?1661 від 09.01.2024 додається). Крім вищезазначеного рахунку банківської картки для соціальних виплат банківської картки [NUMBER] , Відповідачем заблоковані і ішші мої банківські рахунки, а саме банківських карток: N? [NUMBER] , N? [NUMBER] , N? [NUMBER] , [NUMBER] . 22 січня 2024 року [PERSON] подані три Заяви до Відповідача, в яких він роз?яснив ситуацію вже за результатами перевірки Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, додав Довідку від 22.01.2024 року про розгляд заяви зареєстрованої в ІКС ІПНП N?1661 від 09.01.2024 та вимагав розблокувати рахунки. Проте, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надав жодної відповіді, його рахунки не розблоковані й досі, з вини протиправних дій Відповідача, він залишився без засобів до існування, що завдало йому, інваліду II групи, значних психологічних стаждань. Відтак, він змушений був просити кошти в борг для підтримання свого існування та на оплату вторинної правничої допомоги для захисту своїх порушених прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК", як споживача банківських послуг. За висновками Другої судової палати Верховного Суду Касаційного цивільного суду викладеними у Постанові від 04.09.2019 року у справі?761/40546/16-ц. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25 березня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав. У судове засідання представник відповідача не з"явився , подав до суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 21.11.2019 року, згідно якої уклав Договір про надання банківських послуг. Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування. АТ КБ "ПриватБанк",

Outcome: dismissed