Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 червня 2024 року (повне рішення складено 17 червня 2024 року) позов [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 23211248, адреса місцезнаходження: вул. Добрянського, 26, смт Авангард, Одеський р-н., Одеська обл. про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. 13 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в якій просив ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34500,00 гривень. У відкрите судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року учасники справи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечень щодо ухвалення додаткового рішення у їх відсутність не подавали. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву представника [PERSON] , ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку про її часткове задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України. Згідно з п. 3, ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з\~п.\~5,\~ч.\~2\~ст.\~270\~ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.\~1,2\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2022 року між [PERSON] та\~АО «Віталія\~Досковського» було\~укладено Договірпро надання професійної правничої (правової) допомоги № 265/1 (а.с. 199-200). Відповідно до п.п. 3.6.1. п. 3.6, п. 3.9 Договорупро надання професійної правничої (правової) допомоги № 265/1 сума основного платежу за надання правової допомоги з питань, зазначених в п. 1.1 Договору, в суді першої інстанції складає 35000,00 гривень. Обов?язок Клієнта з оплати гонорару вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського бюро або з моменту передання грошей керівнику Адвокатського бюро за договором доручення для подальшого внесення на рахунок Адвокатсько бюро. Згідно з Актом виконаних робіт/наданих послуг № 1 від 07.06.2024 року вбчається, що вартість правової допомоги, надано [PERSON] у даній справі, складає 34500,00 гривень. В даному Акті також наведено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) адвокатським бюро (а.с. 201). В Постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 Об?єднана Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у раз підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Докази часткової оплати позивачем на користь адвокатського бюро вартості наданої правничої (правової) допомоги підтверджується квитанцією від 10.06.2024 року на суму 20000,00 гривень. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~2\~ ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з тим,\~що рішенням\~Малиновського районного\~суду міста\~Одеси від\~05\~червня 2024\~року позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено частково (на 50%), суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог у розмірі 17250,00 гривень, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved