Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

04 травня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив суд зобов`язати [PERSON] знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж № [NUMBER] , розташований на земельній ділянці, що належить Броварському гаражному кооперативу - 3 на праві приватної власності, за адресою [ADDRESS] та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Свій позов обгрунтував тим, що Броварському гаражному кооперативу - 3 належить земельна ділянка на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] . Дана земельна ділянка використовується для розміщення на неї гаражів, що належать членам гаражного кооперативу. 28.09.2013 року рішенням загальних зборів ГК члена кооперативу [PERSON] було виключено із членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків згідно із п. 3.14 Статуту Броварського гаражного кооперативу. Відповідач був належним чином повідомлений про рішення загальних зборів. Рішення загальних зборів ГК не оскаржувалось. Відповідач не виходив на контакт із ГК, не відповідав на телефонні дзвінки, надіслані листи повертались непрочитаними у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На сьогоднішній день металевий гараж № [NUMBER] , що належить [PERSON] все ще знаходиться на території ГК, чим створює перешкоди у вільному користуванні земельною ділянкою. ГК несе витрати, пов`язані із земельною ділянкою, оскільки не може повного мірою скористатися правом власності, через наявність на ній тимчасової споруди - гаражу, що належить відповідачу. Оскільки ГК не може самостійно знести тимчасову споруду, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, пов`язаних із зберігання майна, то ГК змушений звертатися до суду із проханням про винесення судового рішення про зобов`язання знести тимчасову споруду. Порушення інтересів кооперативу полягає в тому, що він не може в повному обсязі скористатися правом користування частиною земельної ділянки, яка, належить йому на праві приватної власності, належним чином розпоряджатися нею, використовувати її з метою отримання прибутку. Також ГК несе на собі витрати, пов`язані із підтриманням земельної ділянки у належний стан, охорону та освітлення. Металевий гараж, що належить відповідачу, складається із розбірних металевих конструкцій, і не підлягає державній реєстрації які можна демонтувати та встановити в іншому місці без втрати вартості, а отже, це рухоме майно. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 726 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г. 13 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 19 лютого 2024 року. В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що Броварському гаражному кооперативу №3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 15846653 від 08.01.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 15846996 від 08.01.2014, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, кадастровим планом земельної ділянки. Дана земельна ділянка використовується для розміщення на ній гаражів, що належать членам гаражного кооперативу. 28 вересня 2013 року протоколом № 2 загальних зборів гаражного кооперативу № 3 члена кооперативу [PERSON] було виключено із членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків згідно із п. 3.14 Статуту Броварського гаражного кооперативу. Відповідач був належним чином повідомлений про рішення загальних зборів. Рішення загальних зборів Броварського гаражного кооперативу - 3 не оскаржувалось. 28 листопада 2015 року протоколом № 2 загальних зборів гаражного кооперативу № 3 , гараж члена кооперативу [PERSON] було ухвалено знести за межі гаражного кооперативу. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 33 Закону України ?Про кооперацію?, кооперативне об`єднання діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами (конференцією, з`їздом) уповноважених представників кооперативів, кооперативних об`єднань. Статтею 78 Земельного кодексу України, визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. За статтею 82 Земельного кодексу України, юридичні особи можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у випадках, не заборонених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам гідні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Оскільки земельна ділянка, на якій розташований спірний гараж, з 2013 року є власністю Броварського гаражного кооперативу № 3, що підтверджується свідоцтвом про право власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, кадастровим планом земельної ділянки, а [PERSON] , який був членом кооперативу, було виключено із членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved