Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 08.12.2023-100000477 від 08.12.2023 в сумі 14996,62 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 08.12.2023-100000477 (далі Договір). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 9613 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.12.2023, строком на 140 днів. 14.03.2024 строк Договору було продовжено шляхом укладення додаткового договору, а саме: [PERSON] 19.03.2024 підписано пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08хх-хххх-4579. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 14996,62 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9613,22 грн., відсотки в розмірі 5383,40 грн. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 08.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 08.12.2023-100000477 (далі Договір). Відповідно до розділу 3 Паспорту споживчого кредиту позичальнику надано кредит у розмірі 13000,00 грн., строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Згідно розділу 4 Паспорту споживчого кредиту процентна ставка 365 % річних, фіксована. Згідно п. 3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору, яка прийнята позичальником (далі Договір) за цим Договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08хх-хххх-4579. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором виконали в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 2401201579 від 08.12.2023 на суму 13000,00 грн. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, кредитор, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором № 08.12.2023-100000477 в розмірі 14996,62 грн. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 14996,62 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved