Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

У червні 2024 року позивач Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дітей - [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи Відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначивши, що на обліку управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, перебував неповнолітній [PERSON] , [INFO] , та перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , з причин ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] . До управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшла інформація від Дніпровського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики щодо загострення ситуації в родині [PERSON] , [INFO] , яка виховує дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З`ясувавши всі обставини, на засіданні міждисциплінарної команди Амур-Нижньодніпровського району, яке відбулося 15.06.2023, було прийнято рішення про доцільність взяття неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дітей, мати яких ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 14.05.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було розглянуто питання про соціально-правовий захист малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікаря № 6» Дніпровської міської ради: доцільність/недоцільність позбавлення матері дитини [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ; подальше влаштування дитини. Відповідно до наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 14.05.2024 № 11 малолітнього [PERSON] , [INFO] , влаштовано до прийомної сім`ї [PERSON] , [INFO] . 16.05.2024 наказом управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради № 16 неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та згідно розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 22.05.2024, неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої батьківські обов`язки та не піклується про своїх дітей. Її поведінка діє в розріз з правами дитини на належне батьківське виховання, яке забезпечується системою державного контролю. [PERSON] попереджалася про несення відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, їй роз`яснювалися наслідки, до яких це може призвести, однак, на жаль, мати на шлях виправлення не стає і надалі продовжує нехтувати правами дітей та своїми обов`язками. Таким чином, враховуючи фактичне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї чинним законодавством України, з метою захисту прав та інтересів дитини, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення останніми повноліття, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна (а.с.1-10). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.83). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду (а.с.131). 10 вересня 2024 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судовому засіданні представник позивача Проскуріна Є.К. позовні вимоги підтримала, рішення просила прийняти з урахуванням інтересів дітей та чинного законодавства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчать отримані нею смс-повідомлення та судові повістки направлені засобами поштового зв`язку, її підпис у повідомленні про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов. Представник третьої особи - Відділу Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника та вирішення справи в інтересах дітей. Представник третьої особи - Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, 19.08.2024 надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила ухвалити рішення в інтересах дитини. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , записані до свідоцтва про народження дитини, за заявою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1628 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.22, 60). Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , записані до свідоцтва про народження дитини, за заявою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №417 та відповіддю на запит щодо надання інформації від 25.07.2023 (а.с.23, 24). Згідно наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 15.06.2023 №41 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, [PERSON] , [INFO] » прийнято рішення про доцільність взяття неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.61). Згідно наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 15.06.2023 №40 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, [PERSON] , [INFO] » прийнято рішення про доцільність взяття неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.62). 10.11.2023 з метою забезпечення соціального захисту дитини, її законних прав та інтересів КЗО «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради направив повідомлення управлінню-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про неналежне виконання [PERSON] батьківських обов`язків та просив вирішити долю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та притягнути [PERSON] до відповідальності (а.с.63). На запит управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради 16.11.2023 КЗО «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради надано відповідь про те, що мати [PERSON] не займається вихованням сина [PERSON] , [INFO] , не контролює його відвідування освітнього закладу, не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина (а.с.64). 03.10.2023 під час комісійного виходу спеціалістів управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відділу Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі на адресу проживання сім`ї [PERSON] складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено, що спеціалістами вирішено вилучити дитину у зв`язку з загрозою його життю та влаштувати [PERSON] , [INFO] , до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради. 10.10.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було розглянуто питання про соціально-правовий захист неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебував у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради. 07.11.2023 року під час виходу спеціалістів відділу Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра на адресу проживання сім`ї: [ADDRESS] з`ясовано, що [PERSON] , мати [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за вказаною адресою. Вона повідомила про те, що сина в лікарні відвідувала двічі, але зобов`язалась виконувати свої батьківські обов`язки. Під час виходу спеціалістів на адресу проживання і житлово-побутові умови в приміщеннях незадовільні. 16.11.2023 за клопотанням управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради дитину [PERSON] , [INFO] , було перевезено з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради, де він перебуває на теперішній час. З 08.11.2023 по теперішній час мати дитини [PERSON] до управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про відвідування або повернення на спільне проживання сина [PERSON] не зверталася. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.03.2024 неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , відібрано від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності 02.05.2024 (а.с.67-70). 16.05.2024 наказом управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради № 16 неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.42). Згідно розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 22.05.2024, неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.43). 07.05.2024 до управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшла інформація з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, в якій зазначено, що співробітниками ювенальної превенції до приймального дитячого відділення доставлено дитину [PERSON] , [INFO] , який був знайдений за адресою: [ADDRESS] . В ній зазначено, що дитина знаходилась в асоціальних умовах проживання (а.с.52). 06.05.2024 складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку для проведення медичного обстеження (а.с.74). 14.05.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було розглянуто питання про соціально-правовий захист малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікаря № 6» Дніпровської міської ради: доцільність/недоцільність позбавлення матері дитини [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ; подальше влаштування дитини. Відповідно до наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 14.05.2024 № 11 малолітнього [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано до прийомної сім`ї [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.66). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58). У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§100). Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Як роз`яснено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зібраними по справі письмовими доказами встановлено факт свідомого ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню її дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У справі «Хант проти України» ЄСПЛ вказав, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, проаналізувавши встановленні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Що стосується вимоги про стягнення з відповідача аліментів, суд приходить до наступного. Згідно ч.3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватися на дитину, визначається судом. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів передбачені ч.2 ст.182 СК України, згідно якої мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває у Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, а малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , у прийомній сім`ї [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення аліментів на утримання дітей саме на користь Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради та [PERSON] , а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial