Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

06.08.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право спадщину за законом, виданого 28.10.2003 р. державним нотаріусом Ріпкинської державної нотаріальної контори Чернігівської області Брусило С. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2979. Заява мотивована тим, що у власності заявника перебуває житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв'язку з тим, що рахунки на оплату послуг з газопостачання в належному заявнику будинку надходили на ім'я її померлої матері, яка в ньому жила до самої смерті, заявник звернулася до газопостачальної компанії з питань переоформлення особового рахунку на її ім`я. В газопостачальній компанії заявнику роз`яснили, що для переоформлення особового рахунку вона повинна внести виправлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки згідно даних реєстру власником вищезазначеного будинку є [PERSON] , а згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . З метою внесення виправлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник звернулася до Центру надання адміністративних послуг Ріпкинської селищної ради, де їй повідомили, що підставою для реєстрації її права власності на будинок стало свідоцтво про право на спадщину від 28.10.2003 р. № 2979, а оскільки в зазначеному свідоцтві прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як [PERSON] , то для внесення виправлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику необхідно або надати виправлене свідоцтво про право на спадщину, або рішення суду про встановлення факту правовстановлюючого документа, яким би було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину від 28.10.2003 р. № 2979 дійсно належить їй. Також в Центрі надання адміністративних послуг Ріпкинської селищної ради звернули увагу заявника на те, що в свідоцтві про право на спадщину, зазначено адресу належного їй будинку з помилками, а саме: [ADDRESS] , та зазначили, що назва села в реєстрі вже зазначена правильно, оскільки вона обирається з довідника, а подати заяву на виправлення назви вулиці заявниця зможе лише після виправлення її призвища у правовстановлюючому документі або встановлення факту належності їй зазначеного правовстановлюючого документа. Справа передана головуючому судді 06.08.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 10.09.2024 р. 14.08.2024 р. від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 3318/24. 14.08.2024 р. від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 3319/24. 20.08.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, у якій висловлена позиція про відсутність заперечень щодо задоволення заяви, зареєстрована за вх. № 3380/24. 10.09.2024 р. у судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2003 р., виданого державним нотаріусом Ріпкинської державної нотаріальної контори Чернігівської області Брусило С. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2979, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] (а. с. 15). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.12.1998 р., прізвище, ім`я та по батькові заявника було зазначено як " [PERSON] ", дата та місце народження: [INFO] в селі Глиненка Ріпкинського району Чернігівської області (а. с. 26). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 08.09.2006 р., прізвище, ім`я та по батькові заявника: " [PERSON] ", дата та місце народження: [INFO] в селі Глиненка Ріпкинського району Чернігівської області (а. с. 12-13). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Оскільки матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, а незбіг написання заявника в правовстановлюючому документі та паспорті обумовлений тим, що заявник 08.09.2006 р. отримала новий паспорт громадянина України, а згідно паспорта заявника, який діяв на дату оформлення нею права власності на будинок (до 08.09.2006 р.) її прізвище було зазначене як " [PERSON] ", заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. На підставі викладеного,

Outcome: approved