Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Вимоги мотивовані тим, що 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по вул. Айвазовського, 18А в м. Вінниця водій автопоїзда [PERSON] керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги пункту 10.9 «Правил дорожнього руху», внаслідок чого здійснив наїзд на піраміду зі склом і через це завдав шкоди підприємцю [PERSON] , що підтверджується копією посвідчення водія, матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вартість заподіяних збитків становила 537\~405,19 грн., що підтверджується матеріалами цивільної справи №127/3/1960/23 і копією листа [PERSON] про розрахунок завданих збитків. Постановою судді Кашпрука Г.М. від 07.06.2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу та визнано винним в порушенні вимог ПДР України, що призвело до спричинення майнової шкоди. Вказана обставина підтверджується постановою суду про адміністративне правопорушення № 127/16193/23. Цивільно правова відповідальність власника ( [PERSON] , в подальшому з 30.03.2023 року [PERSON] ) наземного транспортного засобу застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта»: поліси АТ/3313492 та АТ/3313493. Згідно вказаних договорів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160\~000,00 грн. та 160\~000,00 грн. відповідно. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних страхових полісів, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу - тягача і напівпричепа. ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2023 року згідно страхового акту № ОЦВ-23-02-91877/1(поліс № АТ/3313492) здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 155\~000,00 грн. на рахунок потерпілої особи. Отже, страхове відшкодування здійснено лише за договором забезпеченого транспортного засобу, а саме тягача марки «Сканія», а за іншим договором страхового відшкодування не буде виплачено, згідно ст. 36.3 ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виплата страхового відшкодування тільки по полісу за тягач призвела до того, що [PERSON] будучи особою, цивільно правова відповідальність якої застрахована полісами АТ/3313492 та АТ/3313493 змушений був власним коштом відшкодовувати потерпілому [PERSON] майнову шкоду. Відшкодування збитків підтверджено копіями розписки [PERSON] про отримання коштів, заявою про відмову від позову, ухвалою Вінницького міського суду у справі №127/31960/23 від 09.01.2024 року. З метою здійснення страхової виплати, передбаченої полісами АТ/3313492 та АТ/3313493, у ПАТ «НАСК «Оранта» надіслано претензії від 19.09.2023 року і 14.12.2023 року про відшкодування збитків за обома договорами страхового відшкодування,проте засоби досудового врегулювання спору не дали позитивного результату. Страхове відшкодування,\~яке повинно\~виплачуватися згідно\~полісів АТ/3313492\~та АТ/3313493 ПАТ «НАСК «Оранта» повністю не здійснено, лише виплатило 155\~000,00 грн. згідно полісу АТ/3313492, решту майнової шкоди сплачено особисто [PERSON] , що прямо суперечить ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Загалом ПАТ «НАСК «Оранта» не виплачено згідно полісів АТ/3313492 та АТ/3313493 страхового відшкодування на суму 165\~000,00 грн. Факт не здійснення страхової виплати підтверджується наступними доказами: листом ПАТ «НАСК «Оранта» від 26.12.2023 року, страховим актом № ОЦВ-23-02-91877/11 ПАТ «НАСК «Оранта», лист МТСБУ. Розмір заподіяних збитків не погашається лімітом страхової відповідальності по обох страхових договорах і тому підлягає стягненню страхове відшкодування визначене у страховому полісі. Просив суд, стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] кошти у розмірі 165\~000,00 грн. за невиплачене страхове відшкодування, 15\~000,00 витрати на правову допомогу, поштові витрати в сумі 239,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в позові. 19.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вказано, що зобов`язання старховика провести страхове розслідування та виплатити страхове відшкодування відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «НАСК «Оранта» проведено страхове розслідування ДТП, яка сталась 26.05.2023 року за участі автопоїзда (транспортного составу), яким керував [PERSON] та було завдано шкоди потерпілій особі. Відповідно до узгодження між ПАТ «НАСК «Оранта» і потерпілою особою, ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язана по страховому випадку сплатити потерпілій особі 155\~000,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» виконала зобов`язання в повному обсязі. Позивач вважає, що ПАТ «НАСК «Оранта» повинна сплатити позивачу 165\~000,00 грн., бо позивач сплатив потерпілій особі за шкоду понад 300\~000,00 грн. і оскільки в нього є страхові поліси і на тягач і на причеп, а ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила потерпілій особі тільки по полісу на тягач, то має сплатити позивачу по полісу на причіп. Відповідно до ПДР України автопоїзд (транспортний состав) механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою. Позивач в позові стверджує («обставинами справи встановлено, що [PERSON] керуючи автопоїздом, здійснив наїзд на піраміду зі склом причепом, чим завдав шкоду)(абз.4 стор. 3 позову) і це підтверджується адміністративними матеріалами, що саме на автопоїзді (транспортному составі) було вчинено ДТП, внаслідок якого завдано шкоди. Якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднані між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язково страхування цивільно правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ (абз.2 п.36.3 ст. 36). Таким чином, твердження позивача, що посилання на ст.36.3 ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є незаконним оскільки в даному випадку це суперечить положенням ст.. 1.5, 1.7 ст. 37 вказаного Закону тому, що страховий випадок настав за участю одного транспортного засобу тягача марки «Сканія» напівпричіп не є окремим транспортним засобом, про що йдеться в ст. 36.3 та як самостійно він не виконує функції транспортного засобу» (абз.5 стор.5 позову) спростовується вище зазначеними нормативно правовими актами, у яких чітко визначено з чого складається транспортний состав, і по якому договору страхування слід здійснювати страхову виплату. Тому аргументація позивача про те, що ПАТ «НАСК «Оранта» повинна сплатити страхове відшкодування по полісу, виданому на причіп у ситуації коли причіп використовувався як частина транспортного составу є безпідставним та незаконним, оскільки законом чітко врегульована дана ситуація, а саме: коли причіп перебуває у з`єднані з тягачем, то шкоду відшкодовують по полісу тягача, що і було зроблено у даній справі, що не заперечується і позивачем. Правомірність позиції ПАТ «НАСК «Оранта» підтвердило і МТСБУ у листі від 25.01.2024 року № 4-03/2694 та НБУ у листі від 05.02.2024 року № 14-0004/8706. Просили суд, відмовити в задоволені позову [PERSON] 08.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої обставинами справи встановлено, що [PERSON] , керуючи автопоїздом, здійснив наїзд на піраміду зі склом причепом, чим завдав шкоду підприємцю [PERSON] , що є страховим випадком. Про настання страхового випадку Подалянчук своєчасно повідомив страхову організацію. Таким чином, [PERSON] виконав умови договору страхування, а ПАТ «HACK «ОРАНТА», всупереч вимогам законодавства не виконала своїх зобов`язань по виплаті страхового відшкодування, згідно договору страхування напівпричепа , що суперечить вимогам ст. 988 ЦК України . Водночас, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року визначено, що автопоїздом \транспортний состав) є механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою. Також, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Слід зазначити, що причіп не є самохідним транспортним засобом, він перебував у з`єднаному з автомобілем стані, у складі одного транспортного складу, рухатись самостійно не міг, як і автомобіль не міг рухатись без участі водія, прискорення причіп отримав в процесі руху у з`єднанні з автомобілем. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода і відповідно страховий випадок відбулися не окремо за участю автомобіля або причепа, а за участю саме автопоїзду і насамперед внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу\оскільки причіп -це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом). Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України). Оскільки вина застрахованої за полісами АТ/3313492 та АТ/3313493 особи визнана судом і [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, то ДТП, що сталася 26.05.2023 відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність власника ( [PERSON] , в подальшому з 30.03.2023 [PERSON] ) наземного транспортного засобу застрахована у ПАТ «HACK «Оранта»: поліс АТ/3313492 та АТ/3313493. Згідно вказаних договорів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. та 160 000 грн. відповідно. Разом з тим, статтею 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Просив суд, відхилити відзив на позовну заяву як необґрунтований і незаконний. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вище вказаної постанови, 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по [ADDRESS] водій автопоїзда [PERSON] керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги пункту 10.9 «Правил дорожнього руху», внаслідок чого здійснив наїзд на піраміду зі склом (а.с.14-15). На аркуші 16 матеріалів справи наявний математичний розрахунок прямої шкоди в сумі 353\~485,00 грн. (а.с.16). Цивільно правова відповідальність власника [PERSON] , наземного транспортного засобу застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта»: поліси АТ/3313492 та АТ/3313493. Згідно вказаних договорів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн. та 160 000,00 грн. відповідно (а.с.19-20). Цивільно правова відповідальність власника [PERSON] (страхові поліси) з 30.03.2023 року в матеріалах справи відсутні. Відповідно до розписки від 08.01.2024 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 325\~360,00 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження скла, що знаходилось в піраміді, в результаті ДТП, що мала місце 26.05.2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Айвазовського, 18А, за участі транспортного засобу «Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] . Претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до [PERSON] не має (а.с.23). Відповідно до заяви про відмову від позову від 08.01.2024 року ФОП [PERSON] просив суд прийняти відмову від позову до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди (а.с.24). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року прийнято відмову позивача ФОП [PERSON] від позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди (а.с.27-28). Згідно відповіді МТСБУ № 4-03/2694 від 25.01.2024 року, відповідно до п.36.3 ст. 36 Закону встановлено: «Якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднані між собою ( у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ». З огляду на зазначену норму Закону, у випадку, якщо транспортний засіб винуватця пригоди тягач перебув у з`єднані з причепом (чи напівпричепом), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком за договором страхування укладеним тільки по відношенню до тягача. Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» виконало зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] оскільки транспортні засоби Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] перебували у з`єднані між собою під час ДТП. Крім того, відповідно до наданої страховиком інформації, між ПАТ «НАСК «Оранта» та потерпілою особою ФОП [PERSON] було досягнуто згоду щодо розміру страхового відшкодування, шляхом підписання узгодження суми такого відшкодування. Відповідно до якого потерпіла особа жодних претензій до страховика не має (а.с.37-38). Відповідно до узгодження від 18.08.2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та потерпілою особою ФОП [PERSON] було досягнуто згоду щодо розміру страхового відшкодування, шляхом підписання узгодження суми такого відшкодування, а саме 165\~500,00 грн. (а.с.21). Згідно відповіді НБУ №14-0004/8706 від 05.02.2024 року, за результатами розгляду наданих страховиком документів встановлено, що страховою компанією врегульовано випадок, що стався із належним [PERSON] транспортним засобом та майном третьої особи ( потерпілої особи) в межах та із врахуванням вимог чинного законодавства України на підставі згоди укладеної між страховиком та потерпілою особою (а.с.41-44). Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ч. ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Згідно зі\~страховим актом\~№ ОЦВ-23-02-91877/1 ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 155\~000,00 грн. потерпілій особі на рахунок потерпілої особи, ПАТ «НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 від 28.09.2022 року щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.33). Слід зауважити, що в позовній заяві [PERSON] вказує на транспортний засіб Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.1). В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року вказано, що 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по вул. Айвазовського, 18А в м. Вінниця водій автопоїзда [PERSON] керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14-15). В свою чергу полісом № АТ/3313492 застраховано транспортний засіб Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] (страхувальник [PERSON] ) (а.с.19). Полісом №АТ/3313493 застраховано транспортний засіб «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] (страхувальник [PERSON] )(а.с.20). Наявна невідповідність реєстраційних номерів транспортних засобів в позовній заяві [PERSON] та полісах № АТ/3313492 та №АТ/3313493. З\~відповіді ПАТ\~«НАСК «Оранта»\~№ 09-02-17/10598\~від 26.12.2023\~року,\~вказано,\~що згідно\~ страховим\~актом №\~ОЦВ-23-02-91877/1 ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 155000,00 грн. на рахунок потерпілої особи, саме за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 від 28.09.2022 року щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.33). Подалянчуком вказано, що договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 від 28.09.2022 року щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.1). Також, [PERSON] в позовній заяві зазначено, що враховуючи те, що ПАТ «НАСК «Оранта» безпідставно відмовила у відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за полісом № АТ/3313493, [PERSON] за власний кошт потерпілому [PERSON] відшкодовано майнову шкоду. За полісом №АТ/3313493 застраховано транспортний засіб «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] (страхувальник [PERSON] )(а.с.20). В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року та у позовній заяві вказано, що 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по вул. Айвазовського, 18А в м. Вінниця водій автопоїзда [PERSON] керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.1,14-15). На аркуші 16 матеріалів справи наявний математичний розрахунок прямої шкоди в сумі 353 485,00 грн. (а.с.16). Даний розрахунок не можна вважати належним доказом розрахунку заподіяної шкоди, на вказаному аркуші (а.с.16) містяться математичні розрахунки та вказано, що пряма шкода становить 353\~485, 00 грн. Дана довідка не є ідентифікованою, а тому вона є не належним, не допустимим та не достовірним доказом в розумінні ст.ст.77,78,79 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних та відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed