Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

[PERSON] в грудні 2023 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, Головного управління Держпродспоживслужба у Вінницькій області, про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд усунути [PERSON] перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0990 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0297, за адресою: [ADDRESS] та розташованим на ній житловим будинком шляхом заборони [PERSON] розведення та утримання свійської птиці й декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів у господарських будівлях, вольєрах (сараях), а також в житловому будинку, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 за адресою [ADDRESS] , а також зобов`язати [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) вилучити свійську птицю з господарської будівлі, вилучити декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів з вольєрів (сараїв) та житлового будинку, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50000,00 гривень - грошової компенсації моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своєю протиправною діяльністю з утримання і розведення папуг та інших птахів на подвір`ї домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та у житловому будинку [ADDRESS] , яка спричиняє надмірне шумове навантаження на території домоволодіння Позивача та у належній їй житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , порушує права позивача та завдає позивачу моральну шкоду. Також, зазначає, що 09.10.2013 [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 0,0990 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0297, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з яких 0,0333 га - рілля, 0,0657 га - прибудинкова територія, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.В., та право власності на житловий будинок зі спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.В. Право власності позивача на вищевказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10567978 від 09.10.2013 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10564930 від 09.10.2013. Позивач зареєстрована та фактично проживає у придбаному будинку за адресою: [ADDRESS] . У сусідньому домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] (далі- Відповідач). На території свого домоволодіння, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , Відповідач влаштував тимчасові та капітальні споруди - великі вольєри-сараї, які розміщені у кількох метрах від паркану, що розмежовує домоволодіння за адресою: [ADDRESS] і домоволодіння Відповідача, та господарську споруду, яка знаходиться у кількох метрах від паркану, що розмежовує домоволодіння Позивача і Відповідача. В даних вольєрах (сараях), господарській споруді та безпосередньо в житловому будинку [ADDRESS] Відповідач утримує і розводить птахів - свійських, канарок та папуг (дрібних та середніх папугоподібних) у великих обсягах, кількістю до кількохсот голів птиці одночасно та свійську птицю (курей). Діяльність з розведення та утримання папуг Відповідач здійснює для подальшої реалізації птиці, зокрема в мережі Інтернет на торговому майданчику "ОЛХ", з метою отримання прибутку, що підтверджується фотокопіями з екрану персонального пристрою, які містить зображення інтерфейсу торгового майданчика ОЛХ" з інформацією про продаж декоративних папуг, а також відео та аудіо записом телефонної розмови з Відповідачем на предмет купівлі у нього птахів. Внаслідок здійснення Відповідачем діяльності з утримання і розведення папуг, свійської птиці, канарок на подвір`ї домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та у житловому будинку [ADDRESS] постійно лунає гомін і щебет птахів, що суттєво перевищує державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових будинків і на території житлової забудови. Безпечне для здоров`я проживання в належному позивачу житловому будинку у зв`язку із діяльністю відповідача, яка зумовлює надмірне шумове навантаження, є неможливим, оскільки позивач втратила спокій та сон. Внаслідок діяльності відповідача з утримання та розведення папуг та перевищення допустимого рівня шуму позивач позбавлена можливості повноцінно жити у своєму житловому будинку, в тому числі позбавлена права на відпочинок. Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачу у використанні власного нерухомого майна за призначенням, порушує право Позивача на безпечне довкілля та завдає шкоди її здоров`ю, порушує правила добросусідства, визначені ст. 103 Земельного кодексу України. Також позивач вказує на те, що вона неодноразово зверталась до Відповідача з вимогами вжити заходів, спрямованих на усунення причин перевищення рівня шуму шляхом припинення утримання та розведення папуг на території домоволодіння Відповідача, дотримуватись правил добросусідства, використовувати земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння Відповідача, за цільовим призначенням, проте Відповідач на вимоги Позивача не реагує. Позивач неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування та органів державної влади, зокрема, органів уповноважених здійснювати контроль за санітарно-епідемічним благополуччям населення про вжиття заходів щодо Відповідача з метою припинення ним діяльності, яка порушує права Позивача. Відповідач на звернення не відреагував, саме тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. 22.03.2024 року відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки жодним чином не порушила права позивача. Позовні вимоги позивачем неконкретизовані та необґрунтовані з посиланням на норми матеріального та процесуального права, у відповідності до встановленого законодавством порядку, а обставини на які позивач посилається як на підставу захисту своїх прав та законних інтересів, викладених в позовних вимогах, є не обґрунтованими та не доведеними, жодними доказами не підтвердженні, а тому не підлягають задоволенню. Вважає, що в позовній заяві відсутня будь-яка аргументація протиправності дій відповідачки, які б були націлені на створенні перешкод в користуванні [PERSON] земельною ділянкою площею 0,0990 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0297, за адресою: [ADDRESS] та розташованим на ній житловим будинком шляхом заборони [PERSON] розведення та утримання свійської птиці й декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів у господарських будівлях, вольєрах (сараях), а також в житловому будинку, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 за адресою [ADDRESS] , а також зобов`язати [PERSON] вилучити свійську птицю з господарської будівлі, вилучити декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів з вольєрів (сараїв) та житлового будинку, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157, що вказує на не аргументованість та безпідставність даного позову. Також відповідач вказує, що по відношенню до позивача конфлікту чи претензій у нього відсутні, жодним чином він не здійснює на будь які дії та посягання на порушення прав позивача у користуванні її земельною ділянкою та будинковолодінням, всі конфлікти штучно провокує позивач, всіляко намагається скомпрометувати відповідача, адже будь-які Відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву, що він дійсно з 1986 року (з 10 років) захоплююся папугами (має таке хобі), та з 2001 року він є членом громадської організації клубу голубоводів «Голуби Вінниччини», постійно відвідую міжнародні та всеукраїнські виставки. В 2003 році він разом із дружиною придбали земельну ділянку, яка відносилася до села Агрономічне, на даний час: [ADDRESS] . В 2004 році на вказаній земельній ділянці ним було побудовано будинок. Відповідач зазначає, що він завжди дотримувався і дотримуюсь добросусідства, підтвердженням якого є свідчення сусідів. В 2009 році була побудована господарська споруда для того, щоб тримати свійську птицю і папуг для власних потреб, згідно цільового призначення ділянки. Протягом багатьох років поряд з ними у будинку [ADDRESS] проживала сім`я [PERSON] . В 2013 році [PERSON] придбала біля його земельної ділянки та будинковолодіння, побудований будинок [PERSON] та майже одразу після заселення [PERSON] у будинок почались постійні з її боку у бік Відповідача зауваження: їй не подобалося утримання свійських птахів; падало листя з дерев, які росли на його земельній ділянці; вона відчувала якісь «неприємні запахи»; не подобався паркан на межі, який був побудований задовго до того, як вона придбала будинок. Відповідач намагався з розумінням ставитися до усіх зауважень з боку сусідки і всі, на її думку, недоліки усував. В 2022 року з початком повномасштабного вторгнення рф [PERSON] почала писати і викликати мабуть усі існуючі у місті служби, погрожувала, що потравить курей і постріляє папуг. У листопаді 2022 році на адресу відповідача надійшов лист без дати від ГУ Держпродслужби у Вінницькій області ВМУ, про те що було звернення від [PERSON] , щодо незадовільних умов проживання у житловому будинку. Фахівці, як з`ясувалося, з цієї служби, не представившись через паркан заглядали на територію Відповідача з території [PERSON] .. Зробили письмовий висновок про те, що він ніби то неналежно веде господарство, не вказавши порушення відповідно до норм використання земельної ділянки за призначенням. 28.12.2022 надійшов лист від Департаменту земельних ресурсів ВМР, в яке запропоновано надати письмове пояснення, документи та інші докази, щодо дотримання добросусідства. 27.01.2023 року Департамент земельних ресурсів ВМР надіслав лист - запропонував участь у засіданні Комісії з розгляду земельних спорів. 08 лютого 2023 року перед засіданням Відповідач надав пояснення комісії, які взагалі не були взяті до уваги. Незважаючи на це, з метою уникнення конфліктних ситуацій в подальшому Відповідач належним чином виконав рішення комісії від 16.02.2023 року, а саме: зменшено кількість свійських птахів, перенесено вольєр на іншу сторону до межі сусіда буд. Академічна, 34 (які не мають зауважень до утримання Відповідачем папуг), зменшив кількість папуг, які після скарг [PERSON] взагалі утримуються у будинку. Та превентивно, зрізав дві черешні (посадженні в 2009 році). На пропозицію Відповідача побудувати разом вищий який ізолює їй від «шуму», на її думку, від папуг, щоб їй було комфортніше, [PERSON] відмовилася. Отже, відповідач звертає увагу суд на відсутність порушень з його боку, [PERSON] продовжує наголошувати на існування якихось шумів, неприємних запахів. Однак, в свою чергу жодних порушень не було зафіксовано, оскільки ніхто з перевіряючих служб не був присутнім на території належного йому домоволодіння. В свою чергу, [PERSON] безпідставно звернулася до суду та штучно створеною ситуацією, Позивач завдає матеріальної так і моральної шкоди Відповідачу, вчиняючи дії, які направленні на підбурювання сусідів, поширюючи неправдиву інформацію про Відповідача, при цьому, ніхто із сусідів не підтримує її скарг, про що свідчать їх письмові пояснення. Тобто, Відповідач вважає, що на момент звернення [PERSON] до суду з даними позовними вимогами предмет спору був взагалі відсутнім. Також зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач надає доказ у підтвердження моральної шкоди і вказує на одноразове звернення 18.08.2023 року до лікаря-психіатра [PERSON] . Причиною такого звернення зазначено: по захворюванню, первинний огляд. За наслідками огляду [PERSON] було поставлено діагноз: «безсоння неорганічної етіології», призначено попередньо приймати таблетки Трітіко у дозуванні 1/3-2/3 т. на ніч та рекомендовано звернутися до спеціалістів. Натомість, вказане звернення не є належним доказом, оскільки позивачем не надано висновку психологічної експертизи, яким би міг бути підтверджений психологічний стан особи, наявність чи відсутність у неї переживань, страждань, особливостей сприйняття певної події тощо. Відтак, Відповідач вважає, що можливо проблема полягає у суб`єктивізмі самого Позивача в оцінці подій та зображенні дійсності, а тому заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень - грошової компенсації моральної шкоди, також є безпідставними та не підтвердженими жодним належним та допустимим доказом.. 09.02.2024 року представником позивачки адвокатом Калачик Н.М. до суду подано відповідь на відзив, в якій вона не погоджується з доводами та обставинами викладеними у відзиві на позовну заяву відповідачем. Твердження відповідача, що жодних прав позивача не порушено, не відповідає дійсності. Як було зазначено в позовній заяві та підтверджено висновками і рекомендаціями органів місцевого самоврядування та органів державної влади, зокрема, органів уповноважених здійснювати контроль за санітарно-епідемічним благополуччям населення, Відповідачем безперервно допускається ряд порушень норм чинного законодавства, з поміж яких порушення правил добросусідства, встановлених ст. 103 Земельного кодексу України та недотримання вимог ДБН Б.2.2-12:2019 при розміщенні вольєра (сараю) на належній Відповідачу земельній ділянці площею 0,0993 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , наслідком яких створення незадовільних умов проживання Позивача у власному житловому будинку, та відсутності умов для задоволення життєво необхідних потреб - у відпочинку та повноцінному сні. Звертає увагу, що протиправна поведінка Відповідача має безперервний характер, а Відповідачем не вживаються заходи, спрямовані на усунення допущених порушень щодо надмірного шумового навантаження, спричиненого діяльністю Відповідача з утримання і розведення птахів різних видів на подвір`ї домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у належному Відповідачу будинку. Відтак, завдані відповідачем позивачу негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких позивач зазнала у зв`язку з посяганням Відповідачем на її права та інтереси шляхом створення позивачу нестерпних умов проживання у власному житловому будинку, мають місце протягом тривалого проміжку часу, а отже спричиняє суттєве навантаження на психіку позивача, негативно впливає на її здоров`я та погіршує якість життя. Негативні наслідки протиправної поведінки відповідача виражаються також у необхідності постійних звернень позивача до органів місцевого самоврядування та органів державної влади, зокрема, органів уповноважених здійснювати контроль за санітарно-епідемічним благополуччям населення з вимогами виявити вчинені Відповідачем порушення та вжити відповідні заходи з метою їх усунення. Просить суд відхилити доводи відповідача викладенні у відзиві та долучено до відзиву Експертний висновок 2001525 пп.ф.н.с./24 від 14.03.2023, відповідно до якого було проведено випробування заміру рівня шуму та встановлено рівень шуму 46, 6 дБА, при цьому замовником вищевказаного випробування зазначений Відповідач, який має реальну та об`єктивну можливість впливати на результати таких випробувань шляхом відповідного розміщення птахів та тимчасового зменшення їх кількості. Натомість позивачем було подано докази, зокрема листи органів місцевого самоврядування та органів державної влади, зокрема, органів уповноважених здійснювати контроль за санітарно-епідемічним благополуччям населення, які містять формацію про вчинені Відповідачем порушення протягом тривалого періоду у часі, вимоги щодо припинення порушень та рекомендації Позивачу звернутись до суду за хистом порушеного права. Отже, представник позивача вважає, що експертний висновок №001525 пп.ф.н.с./24 від 14.03.2023 не є доказом, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи та є недостовірним, та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. 29.05.2024 року до суду від представника позивача адвоката Калачик\~Н.М. надійшла заява про зміну предмету позову , а саме просить суд усунути [PERSON] перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0990 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0297, за адресою: [ADDRESS] та розташованим на ній житловим будинком шляхом заборони [PERSON] розведення та утримання декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів у господарських будівлях, вольєрах (сараях), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 за адресою [ADDRESS] , з обмеженням кількості декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157, до 40 голів та їх утриманням в приміщенні будинку з зачиненими вікнами та дверима, а також зобов`язати [PERSON] вилучити декоративних птахів папуг (папугоподібних), канарок та інших видів з вольєрів (сараїв), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157. Стягнути з [PERSON] 50000,00 гривень - грошової компенсації моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати. Заяву про відмову від решти позовних вимог або про залишення решти позовних вимог без розгляду не подана. Також від представника позивача адвоката Калачик\~Н.М. надійшло клопотання до суду через систему «Електронний суд» 14.05.2024 року, про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме висновок фахівця за результатами проведення психологічного дослідження [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що ситуація, спричинена діяльністю [PERSON] , є психотравмуючою для позивача, внаслідок чого їй завдані страждання на моральному рівні. 30.05.2024 року за результатами розгляду вищевказаних клопотань постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову позивачки [PERSON] від 29.05.2024 року та клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи від 14.05.2024 року. Позивач [PERSON] та її представники у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник позивача також звернула увагу суду, що матеріалами справи, зокрема поданими позивачем доказами підтверджується, що внаслідок діяльності відповідача з утримання та розведення папуг та перевищення допустимого рівня шуму позивач позбавлена можливості повноцінно жити у своєму житловому будинку, тобто використовувати власне нерухоме майно, зокрема земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , за призначенням, що в свою чергу є порушенням правил добросусідства, визначених ст. 103 Земельного кодексу України. Відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 розміщено вольєри (сараї) для утримання та розведення декоративних птахів, який знаходиться у кількох метрах від паркану, що розмежовує домоволодіння Відповідача та домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та господарську будівлю для розміщення свійської птиці, яка знаходиться у кількох метрах від паркану, що розмежовує домоволодіння Позивача і Відповідача, з порушенням вимог ДБН Б.2.2- 12:2019. Всупереч нормам Земельного кодексу України, що регулюють порядок використання земель житлової та громадської забудови, Відповідач використовує земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 не за цільовим призначенням та фактично облаштував особисте селянське господарство із розведення декоративної та свійської птиці у безпосередній близькості до земельної ділянки Позивача та інших земельних ділянок з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, чим створює перешкоди Позивачу у користуванні своєю власністю у зв`язку з перевищенням встановлених норм шуму та наявністю характерних для птиці запахів. Також представником позивача зазначається, що протиправна поведінка відповідача виражається також у порушенні норм та правил утримання диких тварин у неволі та закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (далі по тексту Закон). Відповідно до ст.8 Закону, утримання диких тварин у неволі допускається, якщо створені умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Утримання диких тварин у неволі без створення відповідних умов не допускається. Відповідно до ст. 9 Закону, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття. При цьому утримання тварин не повинно порушувати права та свободи осіб, які мешкають поруч. Одним із важливих та не спростованих доказів порушення Відповідачем правил добросусідства та правил утримання й розведення диких тварин є рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №364 від 16.02.2023 «Про затвердження акту Комісії з розгляду земельних спорів», який представник позивача просить суд врахувати при ухваленні рушення суду в даній справі. Також вказує на те, що вищевикладеним, а також наданими показами свідків у справі, доводиться неправомірність дій відповідача та порушення норм чинного законодавства. Неправомірні дії Відповідача призвели до душевних страждань Позивача, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов її проживання, та спричиняє їй не лише моральні страждання, але і змушує звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу і емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти заявлених до нього позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, надав аналогічні пояснення, які викладенні у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шикунова А.О. у судовому засіданні заперечувала проти вимог позовної заяви, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованості та безпідставності, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради Мичківський І.П. при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держпродспоживслужба у Вінницькій області Стадник О.С. при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Частиною першої статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0990 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0297, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з яких 0,0333 га - рілля, 0,0657 га - прибудинкова територія, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.В., та на праві приватної власності належить житловий будинок зі спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.В. Право власності позивача на вищевказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10567978 від 09.10.2013 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10564930 від 09.10.2013. Позивач зареєстрована та фактично проживає у придбаному будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с 7-14) Також судом встановлено що відповідач [PERSON] являється власником сусіднього домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №355475493 від 22.11.2023 (а.с. 15). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з тим, що на території домоволодіння відповідача, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:112:0157 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , останній влаштував тимчасові та капітальні споруди - великі вольєри-сараї, які розміщені у кількох метрах від паркану, що розмежовує домоволодіння Позивача за адресою: [ADDRESS] і домоволодіння відповідача, та господарську споруду, яка знаходиться у кількох метрах від паркану, що розмежовує домоволодіння позивача і відповідача. В даних вольєрах (сараях), господарській споруді та безпосередньо в житловому будинку [ADDRESS] відповідач утримує і розводить птахів - свійських, канарок та папуг (дрібних та середніх папугоподібних) та свійську птицю (курей). Як зазначає у своїх позовних вимогах позивачка, внаслідок здійснення Відповідачем діяльності з утримання і розведення папуг, свійської птиці, канарок на подвір`ї домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та у житловому будинку [ADDRESS] постійно лунає гомін і щебет птахів, що суттєво перевищує державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових будинків і на території житлової забудови. Внаслідок діяльності відповідача з утримання та розведення папуг та перевищення допустимого рівня шуму Позивач позбавлена можливості повноцінно жити у своєму житловому будинку, в тому числі позбавлена права на відпочинок. Своїми діями Відповідач чинить перешкоди Позивачу у використанні власного нерухомого майна за призначенням, порушує право Позивача на безпечне довкілля та завдає шкоди її здоров`ю, порушує правила добросусідства, визначені ст. 103 Земельного кодексу України.. Так, стаття 41\~Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом при дослідженні доказів встановлено, що у відповіді на звернення позивачки №Ко-392-02 від 18.10.2022 щодо незадовільних умов проживання у житлових будинках внаслідок утворення шуму від розведення та утримання птахів (папуг) на території будинковолодіння по [ADDRESS] листом №КО-392-02/02-42.2-01/53 від 15.11.2022 повідомило, що факти наведені у зверненні підтвердженні - дійсно на території будинковолодіння гр. [PERSON] по [ADDRESS] , внаслідок утримання папуг, відчувається значний гомін від щебетання птахів, який надходить в т.ч. і на територію будинковолодіння по [ADDRESS] . Через паркан визначено, що папуг (чисельність яких не було можливості встановити, але в значній кількості) утримують у клітках на прилеглій території по будинку, вздовж паркану, який прилягає до будинковолодіння, [ADDRESS] . Відповідачу рекомендовано зменшити кількість утримуваних папуг, а позивачу - звернутись до суду за захистом порушених прав у разі погіршення умов проживання, пов`язаних з утворенням шумового навантаження від утримання папуг на території будинковолодіння по [ADDRESS] . (а.с 20). На звернення позивача, також до органів Національної поліції з метою припинення протиправних дій Відповідача. Т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Бойко В. листом від 25.11.2022 №кол-482/231-22 повідомив, що у ході розгляду матеріалів з [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої було роз`яснено правила та умови проживання в секторі приватних домоволодінь, а також наголошено про відповідальність, яка може наступити у разі вчинення протиправних дій. (а.с 21). На звернення позивача №Р/01/145616 від 16.11.2022, надано відповідь Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці №247/377-260 від 01.12.2022, із змісту якої вбачається, що гр. [PERSON] направлений лист щодо дотримання ст.ст. 4,5,22,24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, вимог ст. 103 Земельного Кодексу України про обов`язок дотримання добросусідських відносин. Гр. [PERSON] рекомендовано зменшити кількість птахів (папуг) або вирішити питання щодо утримання їх на інших територіях з врахуванням вимог чинного законодавства. В подальшому, у разі погіршення умов проживання, пов`язаних з утворенням шумового навантаження від утримання папуг на території будинковолодіння, [ADDRESS] , позивачу та мешканцям рекомендовано колективно звернутись до суду.(а.с. 22) Також на звернення позивача звернулась до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке листом №29/р/02- 32-07-05-14 від 16.01.2023, їй повідомлено про неможливість забезпечення доступу до житла громадян для проведення перевірки. В результаті проведеної роботи, власник помешкання [PERSON] був проінформований та попереджений, що в разі отримання доходів (прибутку), йому необхідно подати декларацію про отримані доходи від продажу птахів за звітний період та сплатити податок з доходів фізичних осіб згідно чинного податкового законодавства. (а.с. 24). Крім того, позивач у позові зазначає про те, що спір між відповідачем та позивачем, щодо порушення відповідачем - власником будинку [ADDRESS] правил добросусідства (незручності у зв`язку із наявністю значного гомону від птахів (шумове навантаження) та неприємних запахів через утримання за вказаною адресою великої кількості папуг та свійських птахів), а тому за зверненням Позивача Комісією з розгляду земельних спорів, яка діє на підставі Положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.12.2013 №2753 (зі змінами), було складено Акт №260 від 08.02.2023, затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.02.2023 №364 «Про затвердження акту Комісії з розгляду земельних спорів». Із змісту Акту №260 від 08.02.2023 вбачається, що Комісія встановила, що земельна ділянка площею 0,0993 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває у приватній власності [PERSON] . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В ході роботи Комісії та за результатами наданих пояснень встановлено, що на адресу міської ради надійшло колективне звернення мешканців вулиць Академічна, Алли Горської від 16.11.2022 (реєстраційний індекс Р/01/145616) у зв`язку із утриманням [PERSON] на своїй присадибній ділянці на [ADDRESS] великої кількості папуг (орієнтовно 200 - 300) та свійських птахів, які створюють гучні звуки (шум) та неприємні запахи, особливо в теплу пору року. Наявність таких несприятливих фізичних факторів негативно впливає на здоров`я мешканців вказаних вулиць. Спроби самостійно вирішити це питання не дали результатів. За результатами обговорення та

Outcome: dismissed