Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивачка 24.06.2024 звернулася до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18.04.2012 у справі № 2-463/12 на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] з 1/6 частки доходу на 1/4 частку доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позов аргументує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 21.07.2006 по 24.12.2012, від якого народилась дитина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду від 18.04.2012 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання їх дочки у розмірі 1/6 частки заробітку. При зверненні до суду з позовом вона просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача, проте у зв`язку з тим, що на момент подачі до суду позову, з відповідача вже стягувались аліменти на користь його попередньої дружини [PERSON] на утримання двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тому позов [PERSON] було задоволено частково та стягнуто аліменти у розмір 1/6 частки доходу відповідача. На даний час дочки відповідача [PERSON] та [PERSON] досягли 23-річного віку. Таким чином, обставини, що зумовили стягнення аліментів у розмірі, визначеному рішенням суду № 2-463/12 від 18.04.2012, перестали існувати, оскільки відповідач на даний час інших стягнень, крім аліментів на дочку [PERSON] , не має. З часу прийняття рішення про стягнення аліментів вартість та рівень життя зросли. Крім того, у дитини змінились потреби і для забезпечення її фізичного, культурного та духовного розвитку необхідні значні кошти. Ухвалою судді 17.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивачка в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 по 04.01.2013. Шлюб розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2012, яке набрало законної сили 04.01.2023 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою за адресою [ADDRESS] (а.с. 9-10). Рішенням Ніжинського\~міськрайонного суду\~Чернігівської області від 18.04.2012 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, як вбачається з рішення, при визначенні розміру аліментів, стягуваних на утримання [PERSON] , судом ураховано те, що з відповідача [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів на утримання двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу (а.с. 6). В матеріалах справи міститься копія рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2004 по справі про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (а.с. 8). Згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019 по справі № 740/111/19 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на повнолітню [PERSON] , [INFO] , на період навчання, з 09.01.2019 до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання (а.с. 7). 11.05.2012 постановою державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-463 виданого 18.04.2012 Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів боржника (а.с.4). Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У статті 51 Конституції України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що позовна вимога про збільшення розміру аліментів, підлягає задоволенню, враховуючи те, що відповідач на даний час аліментів на утримання інших дітей, крім спільної з позивачкою дитини, не сплачує, він не заперечує проти задоволення позову, суд з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] та збільшити розмір аліментів до 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача. Згідно п.23\~Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі\~1211 грн 20 коп. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зважає на наступне. Встановлено, що позивачкою 17.06.2024 укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським бюро «Прокопець та Партнери». Відповідно до акта про прийняття-передачі наданих послуг від 21.06.2024, вартість послуг адвокатського бюро склала 3000 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ураховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат позивачки на правничу допомогу, беручи до уваги, що за положеннями ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема зі складністю справи, яка не є складною, існує усталена судова практика у даній категорії справ, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню позивачці за рахунок відповідача, із заявлених до відшкодування 3000 грн. до 2000 грн.

Outcome: approved