Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 30325,18 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.03.2021 відповідач уклав із ТОВ «Служба миттєвого кредитування» договір про надання фінансових послуг № 2106985436778, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3700,00 грн. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 04-01-02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про надання фінансових послуг № 2106985436778 від 11.03.2021. В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі і за договором про надання фінансових послуг № 2106985436778 від 11.03.2021. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2024 становить 57565,48 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3699,52 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 53865,96 грн.; заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00 грн. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість у розмірі 30325,18 грн (3699,52 грн заборгованість за кредитом, 26625,66 грн заборгованість за відсотками), а також судові витрати, які складаються з 3028,00 грн - судовий збір та 13000 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді від 02.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2106985436778 «Стандартний». Згідно п. 1.1. договору за иим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Згідно п.\~1.4.\~договору проценти\~за користування\~кредитом розраховуються\~від суми\~кредиту за\~кожний день\~користування (далі\~-\~«процентна ставка»),\~протягом фактичного\~строку користування\~кредитом починаючи\~з першого\~дня перерахування\~суми кредиту\~у наступному\~розмірі:\~а)\~2%\~за кожен\~день користування\~кредитом за\~умови сплати\~всіх нарахованих\~процентів за\~користування кредитом\~не пізніше,\~ніж протягом\~орієнтовного строку\~повернення кредиту; б) \~ \~ \~ \~починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) \~ \~ \~ \~починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту Процентна ставка Збільшується на 1,38% порівняно 3 процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) \~ \~ \~ \~починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) \~ \~ \~ \~тип процентної ставки - фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3700 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 11.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3700 грн. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2106985436778 від 11.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2106985436778 від 11.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 2106985436778, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, відповідач свої зобов`язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, внаслідок чого, станом на 31.01.2024 загальна заборгованість по договору становить 57565,48 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3699,52 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 53865,96 грн.; заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00 грн. Стаття 626 ЦК України\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач уклав договір про надання фінансових послуг з ТОВ «Служба миттєвого кредитування». У подальшому вказаною фінансовою установою укладено договори факторингу, відповідно до яких право вимоги за договором перейшло до позивача. Відповідач\~в порушення вимог кредитних договорів не здійснив своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість. Суд, дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, з врахуванням вимог розумності та справедливості вважає, що нараховані відсотки є непомірно високими по відношенню до отриманої суми грошових коштів та основного боргу та такі підлягають зменшенню, пропорційно до суми основного боргу, отже позовні вимоги необхідно задовольнити частково. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження витрат на правову допомогу в матеріалах справи міститься копія договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги, платіжна інструкція, заявка на надання юридичної допомоги від 02.01.2024, витяг з акту про надання юридичної допомоги. Отже, сплачені позивачем кошти за надання правової допомоги підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (24,4%) у сумі 3172,00 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно розміру задоволених вимог (24,4%) у сумі 738,80 грн.

Outcome: partial