Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 14.06.2022 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.06.2022 року про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , чим підтвердив, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зареєструвавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 7000,00 грн. Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, які виникають в результаті використання платіжних карток, однак порушив взяті на себе зобов`язання, не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах визначених умовами та правилами. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 14.06.2022 року зі сторони [PERSON] , в останнього перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 13003,84 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язання за договором про надання банківських послуг. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] в користь АТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором від 14.06.2022 року в розмірі 13003,84 грн. та судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2024 року розгляд по суті даної справи відкладено для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У строк, встановлений судом, в тому числі повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, оскільки останній підписав анкету-заявку до договору про надання банківських послуг від 14.06.2022 року. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 04.03.2024 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13003,84 грн., яка складається з 13003,84 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13003,84 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved