Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

В серпні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Заповіт посвідчено 11 листопада 2019 року [PERSON] , секретарем Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, та зареєстровано в реєстрі за № 86. Також спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , який не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини до шести місяців і повідомив позивачку, що спадщину приймати не буде. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Позивачка не знала про те, що [PERSON] залишила заповіт на її ім`я. Про заповіт [PERSON] дізналась в липні 2024 року від старости Степанівського старостинського округу № 7, який повідомив її про те, що після смерті [PERSON] залишився на її ім`я заповіт. Тому 15.07.2024 року вона отримала в Степанівському старостинському окрузі дублікат заповіту. 16 липня 2024 року позивачка звернулася до Теплицької державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою Теплицької державної нотаріальної контори від 16.07.2024 року за № 112/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що вона вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що нею було пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника, щодо позовних вимог не заперечують. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Позивач [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Марківка Теплицького району Вінницької області, зареєстрована та проживає: [ADDRESS] , що підтверджується даними паспорта громадянки України та довідкою про реєстрацію місця проживання особи. [INFO] померла [PERSON] в с. Марківка Теплицького району Вінницької області, про що 05 грудня 2022 року складено відповідний актовий запис №464 Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) та видане свідоцтво про смерть. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 026075. Так, згідно Державного акту серія ІІІ-ВН № 026075, [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2, 24 га. Заповіт посвідчено 11 листопада 2019 року [PERSON] , секретарем Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, та зареєстровано в реєстрі за № 86. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77655671 від 15.07.2024 заповідачем є [PERSON] . У відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 112/02-31 від 16.07.2024 року Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т. В., відмовлено гр. [PERSON] у видачі свідоцтва на право на прийняття спадщини на майно, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що спадкоємець не прийняла спадщину належним чином, пропустила термін для прийняття, не прийняла її іншим способом. Позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вважає, що зазначені нею причини пропуску строку для прийняття спадщини, є поважними, так, як була необізнана про наявність заповіту. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Вказаний правовий висновок висловлений Верховним судом України у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved