Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року постановлено позов задовольнити, визнано недійсним договір позики від 24 квітня 2019 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Постановою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року у цій справі залишено без змін. 02 вересня 2024 року позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат по оплаті судового збору та витрат по оплаті судової технічної експертизи у розмірі 87\~466,68 грн., вказав, що всі докази на підтвердження вказаних витрат знаходяться в матеріалах справи. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року заява прийнята до провадження та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Розгляд заяви здійснювався у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів згідно ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає до задоволення з наступних підстав. Дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд встановив таке. Згідно з\~ч.\~1,\~п.\~п.1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Так, при зверненні з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пенсійного посвідчення по інвалідності ІІ групи серії [NUMBER] від 23.07.2019 року (а.с. 6). У зв`язку з тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року позовні вимоги задоволенні повністю, а постановою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року у цій справі залишено без змін, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи у розмірі 87\~466,68 грн. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені на оплату судової технічної експертизи у розмірі 87\~466,68 грн. (копія квитанції №0.0.2984593864.1 на суму 87\~466,68 грн. від 08.05.2023, отримувач ОМС Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с. 227). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved