Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

06 січня 2024 року [PERSON] з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної суми пенсії в розмірі 118904 грн. 75 коп. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01\~травня 2024\~року позов [PERSON] до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області\~про стягнення\~недоодержаної пенсії\~ задоволено. Стягнуто з\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області\~на користь\~ [PERSON] недоотриману\~суму пенсії\~в сумі\~118904\~грн.\~75\~коп.Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь [PERSON] 1211 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Постановою Чернігівського\~апеляційного суду\~від 02\~липня 2024\~року апеляційну\~скаргу Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернігівській\~області -\~залишено без\~задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року залишено без змін. 05 липня 2024 року [PERSON] з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 605 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, які вона понесла при подачі апеляційної скарги. У судове засідання позивач не з`явилася, просила заяву розглянути за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів поштового зв`язку подала клопотання, в якому просить заяву розглянути за її відсутності. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного. Відповідно до\~пункту 3\~частини першої\~статті 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За подання апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки від 24 січня 2024 року (а.с. 17). У пункті\~37\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України (ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду), або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved