Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання права власності на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій. В обґрунтування позову зазначив, що 03.03.2020 між ним та [PERSON] укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрований в реєстрі за №78. Згідно Договору позики позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти у розмірі 2000000 грн., що за згодою сторін еквівалентно 80000 дол. США. Зазначену вище суму грошей позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві готівкою у такі строки: 659000 гривень, що еквівалентно 27000 доларів США - до 03.03.2021, та 1341000 гривень, що еквівалентно 53000 доларів США - до 03.03.2022. Також, 03.03.2020 між ним та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в заставу іпотекодержателю нерухоме майно - земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га, кадастровий номер 1213000000:01:521:0028, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами на ній. Згідно з договором іпотеки зазначене майно передано в іпотеку як забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 03 березня 2020 року на суму 2000000 гривень, а також сплату неустойки (штрафу) за основним зобов`язанням, відшкодуванням збитків, завданих несвоєчасним виконанням основного зобов`язання, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Основне зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 03 березня 2020 року, відповідачем не виконано. При звернені до нотаріуса задля задоволення його вимог було встановлено, що на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №191/2349/21 накладено заборону на вчинення будь яких реєстраційних дій щодо всього майна відповідача, тому реалізувати своє право шляхом вчинення виконавчого напису неможливо. На території зазначеного предмету іпотеки ніхто не зареєстрований та не проживає, тому він не вимагає виселення. Просить визнати за ним право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 березня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 79, а саме: земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га. кадастровий номер 1213000000:01:521:0028, за адресою: [ADDRESS] , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій, накладену ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 в справі №191/2349/21 , а саме на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га. кадастровий номер 1213000000:01:521:0028, за адресою: [ADDRESS] , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами . Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. Третя особа - [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. 03.03.2020 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , укладено Договір позики серії НОК №711251, посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрований в реєстрі за №78. Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти у розмірі 2000000 гривень, що за згодою сторін еквівалентно 80000 доларів США. Позичальник підтвердив, що отримав від позикодавця вказану суму грошей у повному обсязі ще до підписання даного договору. Згідно з п.2 Договору позики зазначену вище суму грошей позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві готівкою у такі строки: 659 000 гривень, що еквівалентно 27 000 доларів США,- до 03.03.2021, та 1341000 гривень, що еквівалентно 53000 доларів США,- до 03.03.2022. Крім цього, 03.03.2020 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки серії НОК №711252, посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 79, відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець передав в заставу іпотекодержателю наступне нерухоме майно: земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1 га, кадастровий номер 1213000000:01:521:0028, за адресою: [ADDRESS] , з розташованим на ній житловим будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 1.2 Договору зазначене майно передано в іпотеку як забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 03 березня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрованим в реєстрі за №78 на суму 2 000 000 гривень з наступними строками повернення: 659 000 гривень, що еквівалентно 27 000 доларів США, -до 03.03.2021, та 1341000 гривень, що еквівалентно 53000 доларів США, -до 03.03.2022 року, а також сплату неустойки (штрафу) за Основним зобов`язанням, відшкодуванням збитків, завданих несвоєчасним виконанням Основного зобов`язання, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Дана іпотека зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що підтверджується відповідними витягами від 03.03.2020. 19.06.2024 [PERSON] на адресу [PERSON] направлено вимогу про усунення порушення зобов`язання за договором позики від 03.03.2020, запропоновано протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги сплатити суму заборгованості та попереджено, що в разі невиконання вимоги буде звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.03.2020. 19.06.2024 дана вимога направлена на адресу [PERSON] , що підтверджується описом вкладень та квитанціями АТ «Укрпошта». Однак, на час звернення до суду з позовом [PERSON] основне зобов`язання за Договором позики від 03.03.2020 не виконано. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №191/2349/21 заяву [PERSON] про забезпечення її позову до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] про поділ майна подружжя, задоволено та накладено арешт на належне [PERSON] майно. Заборонено [PERSON] вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій, спрямованих на реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) - відносно належного йому майна. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна звернення стягнення на вказане майно, дії по організації та здійсненню його вилученню та примусової реалізації і відчуження відносно належного [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована адреса : [ADDRESS] ) майно. Вищезазначений арешт та заборони вчинити на наступне майно: 1/2 частки нежитлових будівель / пожежного депо і авто гаражів /, що розташовані за адресою : [ADDRESS] , площею : 472,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 192876112248; 1/2 частки нежитлової господарської будівлі Б-1, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею : 348,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 1411175612248; 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , площею: 218 кв.м., реєстраційний помер нерухомого майна - 1912301112130; 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер : 1213000000:01:521:0028, площею : 0.1 га, реєстраційний номер нерухомого майна - 1912265012130; 1/2 частки [PERSON] в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агрос» (код ЄДРПОУ 42578822), що становить 25,0000% статутного капіталу у розмірі 2 500,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно до ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, іпотека, як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання, є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням). Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Частина перша статті 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до Закону України № 1304-VII від 07.06.2014 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може перешкоджати в даному випадку стягненню на предмет іпотеки шляхом переходу права власності на нього до іпотекодержателя, у зв`язку з тим, що дійсний предмет іпотеки не є місцем постійного проживання позичальника. Судом встановлено, що 03.03.2020 між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, який забезпечує вимогу іпотекодержателя, та випливає з договору позики від 03.03.2020, за умовами якого позичальник зобов`язаний до 03.03.2022 повернути іпотекодержателю кошти в сумі 2000000 грн., що еквівалентно 80000 дол. США, погашення якого здійснюється шляхом узгодженого графіку, а також сплатити неустойки (штраф) за Основним зобов`язанням, відшкодувати збитки, завдані несвоєчасним виконанням Основного зобов`язання, відшкодувати витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Вищевказані нотаріально посвідчені договори є чинними, не скасовані і не змінені. Вимога позивача була залишена відповідачем (іпотекодавцем) без відповіді та задоволення. З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved