Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зазначеним позовом, та просять усунути перешкоди у користуванні житлом, визнавши відповідача [PERSON] такою, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона не мешкає за вказаною адресою вже понад один рік, особистих їх речей у квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує. Квартира не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Ордер приміщення видано на ім`я [PERSON] (позивач по справі). Наразі в квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (позивачі по справі), а також малолітній [PERSON] , 2008 року народження, онук позивачки [PERSON] . Відповідач тривалий час у квартирі фактично не мешкає (з серпня 2001 року), зареєстрована та проживає разом із сім`єю в росії. По квартирі накопичилася заборгованість за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду. Факт реєстрації громадян порушує право позивачів на вільне розпорядження і володіння майном. Тому позивачі просять суд, визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали в суд заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду (а.с.24,25). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачів, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву не надала. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.08.2010 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , видано ордер №24 на ім`я [PERSON] (копія - а.с.13), на підстві якого з нею був укладений договір найму житлового приміщення, а саме вказаної квартири. У спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивачі та відповідач по справі, а також малолітній [PERSON] , [INFO] , як члени сім`ї, що підтверджується довідкою №16 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби Нова-КОМ (а.с.11), відповідач, за даними акту про не проживання від 14.02.2024 р., складеного мешканцями квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та посвідченого головним бухгалтером ТОВ «Гарант Центробуд» Гріненко О.С., а саме: [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , з 26.12.2001 року (а.с.12). У відповідності до положень ст. 47 Конституції України - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті. При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз`ясненнями, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірному помешканні. Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та відповідачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved