Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду із позовом до Рогатинської міської ради, в якому просить: -встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] доводилася їй бабусею; -визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Позовні вимоги\~ обгрунтувано тим,\~що \~ [INFO] \~померла її\~бабуся \~ [PERSON] .\~ Після смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,8320 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рогатинської міської ради. Позивачка є спадкоємцем [PERSON] та 28 травня 2024 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно. Зазначає, що своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, через те, що була на заробітках за кордоном. Нотаріус відмовив їй, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердити факт родинних відносин з померлою [PERSON] , а саме те, що вона є її онукою. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Микитчин П.С. просив справу розглядати за їхньої відсутності, про що вказав у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заперечень проти позову немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 071964 від 18 лютого 2008 року, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,8320 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Григорівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 09 серпня 2004 року секретарем виконавчого комітету Григорівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зареєстрованого в реєстрі за №78, [PERSON] все належне їй майно заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . [INFO] \~ [PERSON] померла,що\~підтверджується копією\~ повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00045235141 від 28 травня 2024 року. Згідно копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року №36, [PERSON] на день смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Заповіт складений [PERSON] 09 серпня 2004 року та зареєстрований в реєстрі за №78, не змінено та не скасовано. Встановлено, що спадкоємці за заповітом померли та не оформили спадкових прав на майно спадкодавця [PERSON] , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00046098878 від 20 липня 2024 року та копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 03 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 08 липня 1981 року Калуським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 26 січня 1985 року відділом ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області . Встановлено, що дошлюбне прізвище матері позивачки було [PERSON] , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00046084434, де батьком зазначено [PERSON] та матірю зазначено [PERSON] . Вказані докази підтверджують, що позивачка [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Постановою державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 19 липня 2024 року № 939/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,\~ оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинний зв`язок між померлою [PERSON] та спадкоємцем , зокрема в актовому записі про народження матері спадкоємця [PERSON] , [INFO] вказано ім`я її матері [PERSON] замість [PERSON] , а також спадкоємцем пропущено строк у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). У п.7 \~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року\~зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі\~наведеного,\~суд \~дійшов \~висновку,\~що \~оскільки позивачка\~ тривалий\~час проживала\~та працювала\~за межами\~України,\~ що\~ суд\~визнає \~поважною причиною\~ пропуску\~строку для\~ прийняття\~ спадщини,\~ а\~також те,\~ що спадкодавець [PERSON] була бабусею позивачки, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved