Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У червні 2024 р. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 36 370,65 грн. Позов обґрунтований тим, що 24.02.2022р. по [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та «Peugeot 407» д.н.з. [NUMBER] . Водій транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] не дотримався безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 407» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022року відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Також, відповідно до постанови, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП через відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ТДВ "СК "Альфа-Гарант" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.08.2021 р. №205541702. 01.09.2024р. власниця пошкодженого транспортного засобу «Peugeot 407» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулась до позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про ДТП та із заявою про перерахування страхової виплати згідно Звіту незалежного оцінювача № 68/96.08.22 від 25.08.2022р. Так, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілої сторони в розмірі 36370,65 грн. Це підтверджується розрахунком страхового відшкодування, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. З огляду на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у страховика відповідно до положень абзацу "в" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» виникло право на подання до нього регресного позову, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ухвалою суду від 04.07.2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Заяв та клопотань до суду не надходило. А відтак, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 20.08.2021р. між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, про що видано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн, франшиза - 0 грн, що підтверджується полісом №205541702 (а.с. 8). 24.02.2022р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Peugeot 407» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 23-24). 17.05.2022р. до страховика з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, звернулась потерпіла в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] (а.с.9). 01.09.2024р. власниця пошкодженого транспортного засобу «Peugeot 407» д.н.з. [NUMBER] звернулась до позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про перерахування страхової виплати згідно звіту незалежного оцінювача № 68/96.08.22 від 25.08.2022р. Страховик визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком, на виконання умов договору страхування у встановленому порядку та здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 36 370,65 грн, що підтверджується страховим актом №ЦВ/22/2211 від 18.08.2022, розрахунком страхового відшкодування та платіжним дорученням від 18.08.2022 № 30258 на суму 36 370,65 грн. (а.с.29, 30,31). Так, відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону 1961-IV учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. За приписами абзацу в) підпункту 38.1 пункту 38.1 статті 38 Закону 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, позивач обґрунтовано звернувся з позовом відповідно до абзацу в) підпункту 38.1 пункту 38.1 статті 38 Закону 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» до водія [PERSON] як винуватця ДТП з регресними вимогами про компенсацію страховій компанії понесених нею витрат на виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 36370,65 грн. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги ТДВ "СК "Альфа -Гарант" до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 36 370,65 грн. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved