Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №08024-08/2023 від 07.08.2023 р., Кредитним договором № 11477-08/2023 від 09.08.2023 р., Договором позики № 76722364 від 11.08.2023 р., Договором позики № 4871531 від 08.08.2023 р., Кредитним договором № 101664731 від 08.08.2023 р. в загальному розмірі 100 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.08.2023 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08024-08/2023, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 27.12.2023 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторину № 27122023, у відпвідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає належні ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45 750 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 750 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 09.08.2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11477-08/2023. 27.12.2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір фактрингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Прави вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 787,50 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 287,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.08.2023 р. між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено Договір Позики № 76722364. 14.06.2021 р. між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності, до якого ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Прави Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Прави Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 612,50 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 612,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.08.2023 р. між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено Договір Позики № 4871531. 14.06.2021 р. між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а останній приймає належні ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 187,50 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 187,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.08.2023 р. між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101664731. 26.12.2023 р. між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 року до Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 262,50 грн., з яких 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 612,50 грн. - сума заборгованості за відсотками., 150 грн. - заборгованість за комісією. [PERSON] зобов`язання за кредитними договорами не виконує. З моменту отримання права вимоги до Відповідача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося нарахування жлдних штрафних санкцій. Ухвалою суду від 30.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, позовна заява з додатками разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу, які остання\~не отрималапро\~що свідчить\~поштовий конверт,\~який повернувся\~на адресу\~суду із\~відміткою "адресат\~відсутній за\~вказаною адресою", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК\~України вважається повідомлена належним чином. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом було розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада". Відзив на позов не подала, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 07.08.2023\~р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір\~№ 08024-08/2023 (а.с. 9-13). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", які розміщенні на веб-сайті Товариства. Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту складає 10 000 грн. з реальною річною процентною ставкою, відсотків річних 133859,83 % (а.с. 13). Крім того, 09.08.2023\~р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11477-08/2023. Відповідно до п. п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" у безготівковій формі у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту (а.с. 14-19). Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту складає 1 500 грн. з реальною річною процентною ставкою, відсотків річних 133859,83 % (а.с. 19). 27.12.2023 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 21-23). Згідно до п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основого зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно до п. 1.2 Договору факторингу, Сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги (а.с. 24). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.12.2023 р. до Договору Факторингу № 27122023 від 27.12.2023 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 08024-08/2023 від 07.08.2023 р. в сумі 45 750 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 750 грн. - сума заборгованості за відсотками; А також за кредитним договором № 11477-08/2023 від 09.08.2023 р. в сумі 6 787,50 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 287,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. За положеннями ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно дост. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 08024-08/2023 від 07.08.2023 р. та № 11477-08/2023 від 09.08.2023 р. належним чином не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 52 537,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо Договору Позики\~№ 76722364\~від 11.08.2023\~р.,\~Договору Позики\~№ 4871531\~від 08.08.2023\~р.\~та Кредитного\~договору №\~101664731\~від 08.08.2023\~р. суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,\~що між\~ТОВ "1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~та [PERSON] 08.08.2023\~р.\~було укладено\~Договір позики\~№ 4871531\~та 11.08.2023\~р.\~Договір позики\~№ 76722364, за умовами якого позичальник отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Укладення електронного договору відбулося шляхом введення відповідачем одноразового ідентифікатора, отриманого від товариства на мобільний телефон [NUMBER] . За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржникка щодо стягнення заборгованості за Договором позики № 4871531 від 08.08.2023 р., № 101664731 від 08.08.2023 р. надано договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ». Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме: після аркушу під № 2, який закінчується п. 1.3, слідує аркуш під № 4, який розпочинається п. 2.1.9.; після аркушу під № 4, який закінчується п. 4.2, слідує аркуш під № 8, який розпочинається п. 9.7. А тому, вважаю, що договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. Також, позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано додаткову угоду № 16 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, укладену 21.09.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ», однак зазначена додаткова угода містить не завершені речення та пусті стрічки. Також, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало суду акт прийому-передачі реєстру боржників від 25.01.2024 р. за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, однак зазначений акт містить не завершені речення та пусті стрічки (а.с. 35). В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Отже, із умов договору вбачається, що сторони погодили умови переходу права вимоги від Клієнта до Фактора, проте, позивачем не надано доказів щодо набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за Договором позики № 76722364 від 11.08.2023 року, Договором позики № 4871531 від 08.08.2023 р., у зв`язку з укладенням договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Також, суд зазначає, що на момент укладення договору факторингу № 14/06/21 (14 червня 2021 року) Договору позики № 4871531 від 08.08.2023 р. та Договору позики № 76722364 від 11.08.2023 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] ще не існувало, відтак на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року ще не виникло зобов`язання щодо неналежного виконаня умов кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, суд також вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, на підтвердження права грошової вимоги позивача до відповідача та щодо визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за Договором позики № 76722364 від 11.08.2023 року, Договору позики № 4871531 від 08.08.2023 р., тому відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним кредитними договорами. Крім того, 08.08.2023\~року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101664731. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника. Сума кредиту - 1 500 грн., строк кредитування 120 днів, пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів (а. с. 50-57). 26.12.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ " ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право наодержання яких належить Клієнту. Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме: після аркушу під № 3, який закінчується п. 2.2.4. слідує аркуш під № 4, який розпочинається п. 2.1.9.; після аркушу під № [NUMBER] , який закінчується п. 4.2, слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.5. А тому, вважаю, що договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі, тому відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості також за кредитним договором № 101664731. Враховуючи викладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 581 грн. 22 коп. (52 537,50 х 100 : 100 600,00 = 52,22 %, 3 028 х 52,22 % = 1 581 грн. 22 коп.).

Outcome: partial