Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

22.04.2024 року [PERSON] звернулась в Городенківський районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 30.07.2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та конфлікти. На даний час вони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та місцем проживання дітей визначити її місце проживання. Також просила залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області. 23.04.2024 року ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вирішено передати на розгляд за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. 03.06.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року передана для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області Луковкіній У.Ю. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачці встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також вказаною ухвалою до участі у справі було залучено Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Крім цього третій особі було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву. 11.06.2024 року відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просив шлюб між ним та позивачкою не розривати та з метою збереження сім`ї надати їм термін на примирення. 03.09.2024 року третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області, направив до суду висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просила його задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив не надавати терміну для примирення, не заперечив щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю, а також просив розгляд справи провести у його відсутності. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області, в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання, в якому підтримав висновок органу опіки та піклування та просив розгляд справи провести без його участі. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони 30.07.2020 року зареєстрували шлюб у Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 10, 11). Подружнє життя у сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Стаття 141 СК України зазначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. А ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України прямо передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно письмового висновку № 963 від 23.08.2024 року Городенківської міської ради Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, та доданих до нього документів, встановлено, що малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з матір`ю [PERSON] (позивачка) по [ADDRESS] . Сторони дійшли усної домовленості щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю, про що вони подали відповідні письмову заяву до Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області. А тому, діючи в інтересах дітей, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (позивачка) (а.с. 77-85). Враховуючи те, що позивачка просила визначити місце проживання дітей разом з нею, а відповідач визнав позов в повному обсязі, виходячи з інтересів малолітніх дітей та беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що місцем проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , слід визначити місце проживання їх матері [PERSON] (позивачка). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, клопотань про відшкодування витрат до закінчення судових дебатів до суду не надходило, суд не може вийти за межі заявлених вимог, а тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 141, 150, 160 СК України,

Outcome: approved