Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: -За договором позики № 74455783 від 14 січня 2022 року в сумі 29\~649,62 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14 562,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 15\~087,62 гривень; -За кредитним договором № 5413648 від 21 січня 2022 року в сумі 11\~740,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 7\~240,00 гривень; -За кредитним договором № 68857 від 29 січня 2022 року в сумі 8\~800,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 4\~200,00 гривень, сума заборгованості за комісією 600,00 гривень; -За кредитним договором № 02628-01/2022 від 04 січня 2022 року в сумі 5 450,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~450,00 гривень; -За кредитним договором № 28859-01/2022 від 30 січня 2022 року в сумі 4\~418,40 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1\~400,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~018,40 гривень; -За кредитним договором № 223565 від 16 січня 2022 року в сумі 3\~292,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2 0,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 1\~292,00 гривень; з підстав, викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду відзив на позовну заяву. Просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 14 січня 2022 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74455783. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності позику в сумі 14\~562,00 гривень. Позика надана на строк 64 днів, процентна ставка (базова) 1,6 % на день. 21 січня 2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5413648. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Авентус Україна» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності кредит в сумі 4 500,00 гривень. Позика надана на строк 30 днів, процентна ставка (базова) 1,9 % на день. 29 січня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 68857. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» надало [PERSON] кредит в сумі 4 000,00 гривень, на строк 21 днів. Процентна ставка 3,5% за добу користування кредитом. 04 січня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 02628-01/2022. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 2 000,00 гривень. Кредит наданий строком на 30 днів, процентна ставка 912,5% річних. 30 січня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 28859-01/2022. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 1 400,00 гривень. Кредит наданий строком на 30 днів, процентна ставка 1 095% річних. 16 січня 2022 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 223565. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «Селфі Кредит» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 2 000,00 гривень. Кредит наданий строком на 8 днів, стандартна процентна ставка 1,9% на день. 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. 28 липня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору та додаткової угоди, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 19 червня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 19062023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Авентус Україна» відступило, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 05 січня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 05012024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 31 січня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір факторингу 31012023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 13 січня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір факторингу 13012023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 08 січня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Селфі Кредит» було укладено договір факторингу 08012024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Селфі Кредит» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за договором позики № 74455783 від 14 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 29\~649,62 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14 562,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 15\~087,62 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 5413648 від 21 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 11\~740,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 7\~240,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 68857 від 29 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 8\~800,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 4\~200,00 гривень, сума заборгованості за комісією 600,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 02628-01/2022 від 04 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 5 450,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~450,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 28859-01/2022 від 30 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 4\~418,40 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1\~400,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~018,40 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 223565 від 16 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 3\~292,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2 0,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 1\~292,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Суд надає наступну оцінку запереченням відповідача, викладеним у відзиві на позовну заяву. Як вбачається із змісту відзиву, що сторона відповідача вважає, що позивачем не доведено наявність правовідносин, укладення кредитного правочину, надання коштів у кредит та відступлення права вимоги. Вважає, що додатки за номерами 2-5, 7-8, 13-14, 16-17, 21-22, 24-25, 28-29, 31-34, 36-37, 41-42, 44-45 є сумнівними щодо їх достовірності або є підробленими. Однак, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, або принаймні аргументації з цього приводу не наводить. Суд звертає увагу, що сторона відповідача, зазначаючи, що позивачем не надано доказів щодо укладення кредитних договорів та надання коштів у кредит, з свого боку не заперечує факт укладення договорів позики та кредитних договорів, та не заперечує факт отримання кредитних коштів. Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2019 року (справа № 917/1307/18) розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Таким чином, суд констатує, що сторона відповідача, заперечуючи проти позову, вдалась саме до концепції негативного доказу, в свою чергу повністю самоусунувшись від подання доказів на підтвердження своїх заперечень. Відповідач та його представник, заперечуючи факт укладення кредитних договорів, та отримання кредитних коштів, зобов`язані були надати будь-які належні, достатні та достовірні докази на підтвердження своїх заперечень, зокрема, довідки банківських установ щодо вичерпного переліку наявних банківських карт, емітованих на ім`я відповідача, виписок за вказаними картками, які б підтвердили відсутність зарахування кредитних коштів тощо. Однак, всі без виключення заперечення сторони відповідача були зведені до нібито недоведеності саме позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважає такі заперечення сторони відповідача надуманими та необґрунтованими. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклої заборгованості в повному об`ємі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved