Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 01 лютого 2017 року в Головчинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від шлюбу є одна дитина: [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що належної сім`ї не склалося. Відповідач почав зловживати спиртними напоями та наносити їй побої. Стосунків не підтримують та не спілкуються, проживають окремо з грудня 2023 року, оскільки вона переїхала в м. Чортків. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». Також просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В ході проведення розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про отримання повістки. Відзиву на позов не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 лютого 2017 року в Головчинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.02.2017. У шлюбі є одна дитина: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.06.2017. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з грудня 2023 року. Проживають окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір`ю. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн судового збору, згідно квитанції про сплату АТ «РВС БАНК» №02-1882869/1/С від 02.07.2024. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачка надала попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат та квитанцію №2 до Договору про правничу допомогу від 02 липня 2024 року про сплату адвокату Камінському М. В. 1500 гривень. З огляду на вищевикладене, розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу позивачем, суд, бере до уваги співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом позивача обсягом послуг під час розгляду справи в суді, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги виконані роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved