Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.03.2020 року між АТ «Кристабанк» та [PERSON] (далі відповідач) було укладено договір відкриття поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу №26207001097585/980, до якого 04.06.2021 року було укладено Додаткову угоду № 1. Згідно п. 6 Договору строк кредитування з 04.06.2021 року по 03.06.2022 року. Ліміт кредитування по овердрафту встановлюється у розмірі 9000,00 грн. Банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі 9000,00 грн., що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту, а відповідач від виконання зобов`язань за договором ухиляється. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованість становить 15842,44 грн., яка складається з: заборгованість за овердрафтом 9000,00 грн.; прострочені проценти за овердрафтом 6831,58 грн.; нараховані доходи за обслуговування ПК- 10,86 грн. Яку позивач просить стягнути разом із судовим збором у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Судові повістки повернулись з відмітко Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 25.03.2020 року між сторонами було укладено договір відкриття поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу №26207001097585/980, до якого 04.06.2021 року було укладено Додаткову угоду № 1. Згідно п. 6 Договору строк кредитування з 04.06.2021 року по 03.06.2022 року. Ліміт кредитування по овердрафту встановлюється у розмірі 9000,00 грн. Позивачем свої зобов`язання за договором виконано, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором та станом на 10.04.2024 року має заборгованість в загальній сумі 15842,44 грн., яка складається з: заборгованість за овердрафтом 9000,00 грн.; прострочені проценти за овердрафтом 6831,58 грн.; нараховані доходи за обслуговування ПК-10,86 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved