Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -29 липня 1989 року в Комсомольському райбюро ЗАГС РФ, вона, як [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого в с.Воргашор м.Воркута Комі АРСР [INFO] народився їх син [PERSON] ; -в свідоцтві про народження сина в актовому записі в графі «мати» вона зазначена « [PERSON] »; -у 1998 році шлюб між нею та [PERSON] розірвано, після чого вона взяла своє дошлюбне прізвище - « [PERSON] » та переїхала проживати в Україну\~ - в м.Дзержинськ Донецької області, де проживали її батьки, де познайомилася зі своїм другим чоловіком - уродженцем та мешканцем с.Рокосово Хустського району; -11 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла його прізвище « [PERSON] » та вони стали проживати в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області; [INFO] , поблизу населенного пункту с.Озарянівка Бахмутського району Донецької області, загинув її син [PERSON] , [INFO] ; -в її сина залишилася сім`я, яка складається з двох чоловік: його сина [PERSON] , [INFO] , та неї, як його матері; -згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року: сім`я загиблого має право на отримання одноразової допомоги в розмірі 15 млн.грн. та відповідно пенсії по втраті годувальника. Дана допомога надається всім членам сім`ї загиблого; -7 червня 2023 року вона подала нотаріально посвідчену заяву про відмову від отримання одноразової грошової допомоги з метою отримання такої тільки її онуком, оскільки з дружиною /мамою дитини/ її син був розлучений; -через те, що розлучення з біологічним батьком загиблого сина відбулося на території Росії, до якої входить Республіка Комі, вона не може отримати підтверджуючі документи щодо розлучення та довести її спорідненість з померлим сином [PERSON] , звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву /а.с.26-26/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність та в відсутність заявниці.\~\~ В судове засідання заінтересована особа - [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.28/, згідно якої заявлені вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.22-23/, згідно якого заперечень щодо задоволення заяви не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці, заінтересованої особи [PERSON] та представника заінтересованої особи Хустської міської ради, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження та перекладом з російської мови на уклаїнську [PERSON] , згідно якого в графі батько вказано « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «с.Воргашор м.Воркута Комі АРСР»\~ /а.с.4-5/;. -сповіщенням сім`ї №11 від 30 травня 2023 року, виданого начальником [INFO] [PERSON] , згідно якого [PERSON] , 1990 року народження, загинув [INFO] поблизу населеного пункту с.Озарянівка Бахмутського району Донецької області /а.с.7/. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Згідно зі ст.76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, аналізуючи дані, викладені в свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть [PERSON] , сповіщення сім`ї [INFO] від 30 травня 2024 року, про встановлення факту родинних відносин між загиблим [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , яка згідно свідоцтва про народження є матір`ю загиблого, суд приходить до висновку, що заявницею додано належні докази наявності родинних відносин між нею та її загиблим [INFO] сином [PERSON] . Зважаючи на надані заявницею письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим сином. Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між [PERSON] та її загиблим сином [PERSON] , відсутність заперечень цих обставин зі сторони зацікавлених осіб, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявниці у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та можливості встановлення факту, що загиблий [INFO] [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці [PERSON] , [INFO] . Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved