Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, обгрунтовуючи тим, що [PERSON] , яка проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті II-III-IV профілю, є інвалідом з дитинства I «А» групи, має діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, тяжка розумова відсталість. Через хворобу [PERSON] доступна формальному контакту, звернену мову розуміє частково, прості інструкції не виконує, мова та навички самообслуговування не розвинені, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] не отримує призначену їй пенсію самостійно, не може здійснювати покупку та оплату товарів, продуктів харчування, а також не може посвідчити нотаріально відповідно доручення на здійснення будь-яких дій від свого імені. Наразі [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у будинку-інтернаті. Вказує, що [PERSON] , як директор будинку-інтернату, може повністю виконувати обов`язки опікуна. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог заявника не заперечував, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , судом не встановлена необхідність її особистої участі у даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у м.Київ, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №182615, виданою Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради (спец. психіатрична), довідкою ЛКК Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» №23 від 02.01.2024 та витягом з історії розвитку, [PERSON] є інвалідом\~з дитинства\~I\~«А» групи,\~має діагноз:\~дитячий церебральний\~параліч,\~спастичний тетрапарез,\~тяжка розумова\~відсталість. Потребує постійного стороннього догляду. З 16.01.2012 і по теперішній час [PERSON] перебуває у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті II-III-IV профілю та знаходиться на повному державному утриманні, що підтверджується довідкою вказаної установи №147 від 08.03.2024. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №277-гр від 13.10.2023 «Про укладення контракту з директором Знам`янського дитячого будинку-інтернату II-III-IV профілю» [PERSON] є директором будинку-інтернату. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №303 від 09.08.2024, [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №01-40/566/4 від 26.03.2024 вбачається, що орган опіки та піклування погоджує питання щодо призначення опікуном над [PERSON] директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю [PERSON] . Таким чином, наявність обставин, які виключають можливість призначення директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю [PERSON] опікуном, судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Положенням ч.1 ст.41\~ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~частин 4,\~5\~ст.63\~ЦК України\~опікун або\~піклувальник призначаються\~переважно з\~осіб,\~які перебувають\~у сімейних,\~родинних відносинах\~з підопічним,\~з урахуванням\~особистих стосунків\~між ними,\~можливості особи\~виконувати обов`язки\~опікуна чи\~піклувальника.Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч.1 ст.300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси [PERSON] , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю [PERSON] її опікуном, за згодою останньої. Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладе, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: approved