Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач, АТ "Акцент-Банк", звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 23.12.2017р. в сумі 42291,97 грн. з підстав невиконання умов договору. В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2017 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «А-Банк» разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09.05.2024 має заборгованість в сумі 42291,97 грн., яка складається з наступного: 26150,94 грн. - заборгованість за кредитом; 16141,03 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223\~ЦПК\~України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що АТ «А-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент -Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент -Банк» на АТ «Акцент -Банк» , про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «Акцент -Банк». 23.12.2017 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, за змістом якої підтвердила, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. На підтвердження обізнаності з умовами кредитування [PERSON] підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 23.12.2017 паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». До позовної заяви АТ «Акцент Банк» долучено копію посвідки на постійне проживання, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , вказана посвідка не містить зазначенні РНОКПП останньої. Разом з тим, на підтвердження заборгованості за кредитним договором б/н від 23.12.2017, позивачем надано розрахунок заборгованості та виписку по картці клієнта [PERSON] , [INFO] , згідно яких заборгованість останньої становить 42291,97 грн. Довідки за картами та за лімітами також надано щодо клієнта [PERSON] . Тобто, як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, тоді як розрахунок заборгованості надано щодо іншої особи [PERSON] . Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказів на підтвердження того факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою позивачем не надано. Докази, на які посилається представник позивача, як на підставу позовних вимог, не є належними, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування, а саме, що відповідачем у справі є особа, яка приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. У зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати причини зміни прізвища (укладення шлюбу, розірвання шлюбу тощо), якщо вони мали місце. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із їх недоведеністю. \~\~Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог суд не стягує з відповідача на користь понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: dismissed