Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Гелексі Фінанс» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №30-01-21-01-Ю надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.01.2021 року у сумі 863552,00 грн., та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.01.2021року відповідач [PERSON] , звернулася до позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» щодо отримання кредиту. ТОВ «Гелексі Фінанс» 30.01.2021 року поінформувало відповідача про фінансову послугу.\~Відповідач, ознайомилася з усією інформацією для прийняття усвідомленого рішення, надала документи, які потрібно зібрати клієнту при заповненні заяви на кредит. До укладення договору про споживчий кредит, ТОВ «Гелексі Фінанс» наддало 30.01.2021року відповідачу, паспорт споживчого кредиту №30-01-21-01-Ю.\~30.01.2021 року сторони уклали договір№30-01-21-01-Ю, за умовами цього договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 126000грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки -фіксована. Стверджує, що сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом, який викладено в п.7.1., п.7.2. договору. Вказує, що відповідно до п.1.5.Договору кредит надається строком на 12місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 30 січня 2021 року по 29 липня 2021 року. Зазначає, що пунктом 1.8. договору визначена реальна річна процентна ставка; орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові і супутні послуги третіх осіб обов`язкові для отримання кредиту складають: 1.8.1.1проценти за користування кредитом 18,00% від суми кредиту, або 22680грн; 1.8.2 додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту; 1.8.2.1. Вартість\~послуг за вчинення нотаріальних дій 7000,00грн. Пункт 7.1.цього договору вказує, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення позичальником графіку розрахунків, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки, передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720% річних за користування кредитом. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Крім того, дійшли згоди про те, що в разі неповернення суми кредиту\~та нарахованих відсотків, штрафів, пені, у строк у\~визначений п.1.5 договору \~з наступного дня після закінчення\~строку\~позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за неправомірне користування кредитом (проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання) в розмірі 720 відсотків річних. Відповідач 30.01.2021 звернулася із заявою на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Гелексі Фінанс» в якій просила перерахувати 90000 грн. на її розрахунковий рахунок, надала доручення на виплату, за рахунок отриманого кредиту 7000грн. [PERSON] , як оплату за вчинення нотаріальних послуг, наддала доручення на виплату за рахунок отриманого кредиту 29000грн., ФОП [PERSON] , як оплату за надання послуг згідно договору №ПД 30-01-21-01-Ю про надання правової допомоги від 30.01.2021 року. ТОВ «Гелексі Фінанс» 30.01.2021 року перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача 90000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3386 від 30.01.2021 року, та перерахувало [PERSON] 7000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3387 від 30.01.2021 року, перерахувало ФОП [PERSON] 29000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3388 від 30.01.2021 року. 15.03.2021 року відповідач звернулась до позивача щодо збільшення кредиту на суму 56280,00грн., з датою повернення 29.07.2021 року. 15.03.2021 року відповідач отримала паспорт споживчого кредиту №30-01-21-Ю. 15.03.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до договору №30-01-21-01-Ю. 15.03.2021 року відповідач отримала послугу правової допомоги вартістю 5500,00грн. 15.03.2021 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 4650,00грн., та на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] 5500,00грн. 15.03.2021 року відповідачу видано з каси 46130,00грн., готівкою, вказане підтверджується видатковим касовим ордером №125 від 15.03.2021 року. 11.05.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір №2 про внесення змін та доповнень до договору №30-01-21-01-Ю, згідно якого сума, що надається позивачем становить 56280,00грн. Сума неповернутої позики складає 382880,00грн. 02.09.2021 року відповідач звернулась до позивача щодо можливості збільшення кредиту на суму 100000 грн. 02.09.2021 року відповідачу надано паспорт споживчого кредиту та 02.09.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір №3 про внесення змін та доповнень до договору №30-01-21-01-Ю. Сума неповернутої позики складає 482880,00 грн. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 30.10.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 463552,00 грн., по тілу кредита та 400000,00 грн., відсотки за неправомірне користування кредитом, а разом 863552,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачену суму судового збору в розмірі 12953,29 грн. Витрати понесені на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить с.Добросілля, Херсонського району, Херсонської області. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у с.Добросілля, Херсонського району, Херсонської області. Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача [PERSON] про розгляд справи слід здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 11.09.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 30.01.2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Гелексі Фінанс» щодо отримання кредиту в розмірі 126000,00грн. ТОВ «Гелексі Фінанс» поінформувало відповідача про фінансову послугу, що пропонується, із зазначенням її вартості; умов надання додаткових фінансових послуг ТОВ «Гелексі Фінанс» та їх вартості; порядку сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги; правових наслідків та порядку здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги; механізму захисту прав споживачів та порядку урегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги; реквізитів органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, а також реквізитів органів з питань захисту прав споживачів; розміру винагороди фінансової установи у разі пропонування фінансових послуг, що надаються іншим фінансовим установам; внутрішніх правил надання фінансових послуг ТОВ «Гелексі Фінанс»; наявних та можливих схем кредитування. Відповідач [PERSON] ознайомилася з усією інформацією для прийняття усвідомленого рішення, надала документи, які потрібно зібрати клієнту при заповненні заяви на кредит. До укладення договору про споживчий кредит ТОВ «Гелексі Фінанс» надало 30.01.2021 року відповідачу паспорт споживчого кредиту №03-01-21-01-Ю. 30.01.2021 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та\~ [PERSON] \~укладено договір№30-01-21-01-Ю.\~За умовами якого надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у сумі 126000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки -фіксована. В подальшому 15.03.2021 року, 11.05.2021 року, 02.09.2021 року укладались Договори про внесення змін та доповнень до Договору №30-01-21-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань відповідно договору і не погашає заборгованість, в результаті чого заборгованість за кредитним договором №30-01-21-01-Ю становить 863552 грн. 00 копійки, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 463552,00 грн. - тіло кредиту; 400000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування кредитом. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом, який викладено в п.7.1., п. 7.2. та п. 7.3. Договору. Даним механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконанні Позичальником умов Договору та діє до повного усунення Позичальником порушень у виконанні зобов`язань. Відповідно до п.1.5.\~Договору кредит надається строком на 6 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 30 січня 2021 року по 29 липня 2021 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань, передбачених договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному в п.7.3 договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховується в розмірі, визначеному п.8.3 договору, до повного розрахунку за договором. Відповідно до\~пункту 1.8.\~договору визначена реальна річна процентна ставка; орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові і супутні послуги третіх осіб обов`язкові для отримання кредиту складають: 1.8.1.1 проценти за користування кредитом 18, 00% від суми кредиту, або 22680,00 грн; 1.8.2 додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту; 1.8.2.1. Вартість послуг за вчинення нотаріальних дій 7000,00 грн. Інші додаткові та супутні послуги третіх осіб: 1.8.3.1 вартість послуг за надання правової допомоги 29000,00 грн. Пункт 7.1.\~Договору №30-01-21-01-Ю вказує, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення позичальником графіку розрахунків, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки, передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720% річних за користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Згідно з\~п.7.3.договору\~сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення Позичальником графіку розрахунків, а саме: неповернення суми кредиту та нарахованих відсотків, штрафів, пені у строк визначений п.1.5 договору, з наступного дня після закінченні строку Позичальник сплачує Кредитодавцю відсотки за неправомірне користування кредитом (проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання) у розмірі 720 відсотків річних. Крім того,\~відповідно до п. 3.6. Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Додаток №1 до Даного Договору є діючим та не підлягає коригуванню виключно за умови його повного дотримання Позичальником. У разі допущення Позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.2 п.1.1 та п. 7.1 цього Договору. ТОВ «Гелексі Фінанс» 30.01.2021 перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача, 90000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3386 від 30.01.2021 року та перерахувало [PERSON] 7000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3387 від 30.01.2021 та ФОП [PERSON] 29000,00грн. В подальшому 15.03.2021 року, ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача 4650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3861 від 15.03.2021 року та перерахувало ФОП [PERSON] 5500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3867 від 15.03.2021 року. Окрім того, 15.03.2021 року відповідачу видано з каси готівкою 46130,00грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №125 від 15.03.2021 року. 11.05.2021 року відповідачу видано з каси готівкою 39807,00грн., 49900,00 грн., 49900,00грн., 11093,00грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №221 від 11.05.2021 року, №223 від 12.05.2021 року, №225 від 13.05.2021 року, №229 від 14.05.2021 року. 02.09.2021 року відповідач наддала доручення перерахувати 3000,00грн., [PERSON] , як оплату за вчинення нотаріальних послуг. 02.09.2021 року позивач перерахував [PERSON] 3000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №5828 від 02.09.2021 року. 02.09.2021 року позивачем видано відповідачу 6161,00грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером №421 від 02.09.2021 року та видало відповідачу 49900,00грн. з каси готівкою відповідно до видаткового касового ордера №426 від 03.09.2021 року, та видало відповідачу 40939,00 грн., з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером №430 від 06.09.2021 року. На виконання умов Договору №30-01-21-01-Ю відповідач здійснювала платежі, а саме: 15.03.2021 року 3780 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №112; 11.05.2021 року - 10093,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №196; 02.09.2021 року - 43739,00грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №364; 30.09.2021 року - 48000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10928690SB. ТОВ «Гелексі Фінанс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором. Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. Таким чином, позивач не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих в розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом на підставі пунктів 1.5, 7.1 Договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми ч. 2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 863552 грн. 00 копійки, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 463552,00 грн. - тіло кредиту; 400000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування кредитом. Щодо решти доводів позивача суд відзначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору. Інші доводи сторін, наведені ними у справі, не спростовують встановлені судом та наведені вище обставини. Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 12953,29 грн. згідно платіжної інструкції від 03.10.2023 року №12484. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Позивач у позовній заяві заявив, що розмір витрат на правничу допомогу складає 25 000, 00 грн., разом із тим, позивачем не надано доказів, які підтвердили заявлений розмір витрат. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін». Отже, стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів щодо заявлених вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість цієї вимоги.

Outcome: partial