overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2024 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2004 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~27.03.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2004 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 14. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

14 серпня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю із Сумського районного суду надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18 червня 2011 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюб існує формально, у них з чоловіком різні характери, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, між ними відсутнє взаємопорозуміння та втрачені почуття любові. Вказує, що відповідач не допомагає їй матеріально, не спілкується з дитиною, не надає кошти на його утримання. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 31). Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Казмірчук М.М. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позов підтримує (а. с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляу справи (а. с. 35). Відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 червня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №08 (а. с. з. 12). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стали відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, різні погляди на життя та втрата почуття любові між ними. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити шлюбне прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1211,2,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) через представника звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 26.08.2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1380. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2005 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри. Постійні конфлікти та недомовленості. Згідно поданої заяви представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивачки, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 08.08.2024 та 16.09.2024 не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 22.07.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 08.08.2024. 08.08.2024 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 16.09.2024. 16.09.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 26.08.2005 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1380. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про наявність у матері земельної частки (паю) та правовстановлюючі документи на спадкове майно були відсутні. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №3. Копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0104743 стверджується, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж ієї частки в натурі (на місцевості). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно були відсутні. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №6. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджується, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23 вересня 2017 року в Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 225. В шлюбі є одна дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Фактично їх сім`я розпалася та існує формально, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Також просить стягнути з відповідачки в його користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Волинець С. А. подав окрему заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в ході проведення підготовчого засідання на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з позначкою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не подала. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 2017 року в Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 225, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 10 квітня 2024 року. У шлюбі є одна дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Питання щодо визначення місця проживання дитини позивачем не ставиться. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружніх відносин вони не підтримують вже давно, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 69600208 від 27.05.2024) в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №87, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] , сина [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутні спільні інтереси та різні погляди на життя. З серпня\~2023\~року сторони\~фактично припинили\~шлюбні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, термін на примирення просив не надавати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з серпня 2023 року вони разом не проживають та просила не надавати термін на примирення. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~04\~жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2014 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] , сина [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , що сторонами визнається. Однак,\~спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини,\~більше року\~не проживають\~разом,\~терміну на\~примирення просять\~не надавати. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» направив до суду зазначений позов. Позов мотивував тим, що 19 лютого 2013 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстрований шлюб, актовий запис № 62. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, любові, довіри, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки щодо ведення сімейного господарства. Сумісне проживання, ведення спільного господарства припинено. Більше 2-ох років він та відповідачка проживають окремо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259,\~268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 26.09.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial