Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. У позові прохала стягнути з\~АТ «Універсал\~Банк» на\~її користь\~суму 49977.92 грн. В обгрунтування вказаних вимог посилається на те, що між нею та АТ «Універсал Банк» був укладений договір банківського вкладу №N90.30.0002317135 від 27.09.2023 р. Умовами договору встановлено строк депозиту - на 275 днів до 27.06.2024 р. включно. Дата повернення депозиту - 28.06.2024 р. Запланована сума депозиту: 27707.60 грн з правом довкладення. 27.09.2023 р. зазначена сума була внесена на депозитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку. Позивачка в позовній заяві зазначає, що протягом дії договору нею були здійснені додаткові внески, крім того, банком відповідно до умов договору проводилась капіталізація нарахованих процентів. Станом на 28.06.2024 р. загальна сума коштів за договором становить 49977.92 грн., що підтверджується випискою по рахунку. 01.07.2024 р. позивачка [PERSON] звернулася до банківської установи з листом про повернення належного їй депозиту за реквізитами в інший банк, довідку з реквізитами додала до листа, оскільки 28.06.2024 р. настав строк повернення депозиту. 03.07.2024 р. отримала електронного листа з повідомленням про відмову з посиланням на наявність простроченої заборгованості клієнта перед Банком. Вважає дії відповідача такими, що порушують положення договору, законодавство та її права, як споживача, з наступних підстав. Посилання банківської установи на наявність простроченої заборгованості не може бути прийнята до увагу як обгрунтування неповернення коштів оскільки кредитні кошти від відповідача вона не отримувала. 04.01.2024 р. невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами, використовуючи належну їй картку monobank. За даним фактом 05.01.2024 р. Полтавським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне провадження №12024170420000048. В даний час досудове розслідування не закінчено. Позивачка вважає, що на правовідносини у даній справи розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2024 р. року відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 06.08.2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Ключко О.В., в якому він прохав відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] в повному обсязі. У відзиві зазначив, що АТ «Унівесал банк» категорично заперечує у повному обсязі проти заявлених позовних вимог та вважає їх необгрунтованими, вважає, що позов пред`явлений з метою ухилення взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг. 30 жовтня 2020 року позивачем було особисто підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у відповідності до пункту 1 якої, позивач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових Продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.2, ця Анкета-заява також є заявою на відкриття рахунку, Клієнт просить відкрити поточний рахунок в AT «Універсал Банк» № [NUMBER] у гривні на її ім?я - [PERSON] . Відповідно до п.3 анкети-заяви, позивач просить встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1 % на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Позивачка погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилася з тим, що про зміну дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до п. 6, Анкети-заяви, клієнт просить вважати його власноручний підпис або його аналоги у т.ч. удосконалений електронний підпис обов?язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, що відриті їй в Банку. Із цією метою, засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем Відповідно до п.10 Анкети-заяви, позивач надає право та доручає банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у банку, без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед банком перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком. Відповідно до Умови і правила обслуговування в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг (Анкета-заява) - це письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Пунктом 2.4. глави 2 Розділу І Умов і правил обслуговування в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank передбачено, що, своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов?язками Сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 2.5. Глави 2. Розділу І Умов: «Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов?язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору». Договір про надання банківських послуг, укладений позивачем є публічним договором. Договір про надання банківських послуг є змішаним договором у відповідності до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Договір про надання банківських послуг, укладений позивачем є Договором приєднання у відповідності до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Факт укладення договору про надання банківських послуг, отримання платіжної картки позивачем і користування останнім грошовими коштами в межах кредитного ліміту для власних потреб не потребує доказування скільки сама позивач за змістом позову наголошує, що вона користувалася послугами АТ «Універсал Банк», отримала платіжну картку та користувалася коштами в межах кредитного ліміту та взагалі банківськими послугами в межах договору про надання банківських послуг. Станом на 24.07.2024 р. заборгованість [PERSON] становить 79 880,43 грн. Щодо укладеного депозиту представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що 27.09.2023 р. між позивачкою та АТ «Універсал Банк» було оформлено депозит «Стандартний» без права дострокового розірвання №90.30.0002317135 від 27.09.2023 р. Позивач також підтверджує укладення даного депозиту. У поданій позивачем та підписаній за допомогою ЕЦІ заяві на оформлення депозиту (банківського вкладу) «Стандартний» без права дострокового розірвання № 90.30.0002317135 від 27.09.2023р. вказано: [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , діє на підставі особистого волевиявлення, передає АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) грошові кошти в Депозит на умовах, визначених вище. Погоджується з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб становлять Депозитний договір (договір банківського вкладу). Підписанням цієї Заяви підтверджує, що ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг продуктів monobank | Universal Bank, які розміщені за посиланням www.monobank.com.ua/umovy, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що засвідчуються окремим електронним підписом Клієнта в Мобільному застосунку, та отримала їх примірники у Мобільному застосунку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення...». Відповідно до п.п. 4 п. 5 Стаття 1 Загальні умови Депозиту monobank | Universal Bank Глави VI. Фабрика депозитів Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, під час ініціювання виплати Депозиту Клієнт зазначає номер платіжної картки, на поточний рахунок якої зараховується сума Депозиту, шляхом подачі відповідної заявки в Мобільному додатку, яка підписується Клієнтом із використанням ЕП. При цьому у випадку наявності простроченої Заборгованості Клієнта перед Банком понад 15 календарних днів, виплата Депозиту здійснюється виключно на поточний рахунок Основної картки monobank | Universal Bank. На лист-звернення позивачки про повернення депозиту, Банк повідомив Клієнту, що на виконання п.п. 4 п. 5 Стаття 1 Загальні умови Депозиту monobank | Universal Bank Глави VI. Фабрика депозитів Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, повернення Депозиту, у даному випадку, можливо тільки виключно на поточний рахунок Основної картки monobank / Universal Bank. Банк діяв виключно до умов укладеного Договору і жодних порушень умов Договору зі сторони Банку не було. Договір діючий, не визнаний недійсним, а відповідно Банк діє в межах укладеного договору. Представник відповідача зазначає у відзиві, що за обставинами справи банк не допускав істотного порушення умов договору, а позивач не доводить суду належними та достатніми доказами, що таке істотне порушення відбулося. На думку представника відповідача позивач керується припущеннями і неправильним тлумаченням норм матеріального права. Відсутність порушеного права є підставою для прийняття рішення про відмову в позові, як неодноразово зазначав Верховний суд. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Додатково зазначила, що кредитними коштами Універсал Банку вона не користувалася. 04.01.2024 року із заблокованої нею картки невідомим для неї способом було здійснено кілька платежів. У зв?язку з цією обставиною, поліцією за її заявою порушено кримінальне провадження. Крім того, ствердження відповідача про наявність простроченої заборгованості не є підставою для звільнення від виконання обов?язку повернення грошового вкладу. Такі умови не передбачені ні ч.2 ст.1060 ЦК України, ні розділом договору Порядок повернення депозиту. Договір у цій частині не містить будь-яких виключень та умов для невиконання зазначеного обов?язку. При вирішенні справи просила врахувати позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 (постанова від 03.07.2019). Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Суд, заслухавши позивачку, послідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ Універсал Банк 27.09.2023 року укладено договір банківського вкладу №90.30.0002317135. Строк депозиту: на 275 днів до 27.06.2024 року включно. Дата повернення депозиту: 28.06.2024 р. Запланована сума депозиту: 27707,60 грн. На депозит нараховуються проценти за ставкою в розмірі: 14,0% річних. Проценти за депозитом збільшують суму депозиту. Періодичність виплати процентів за депозитом: щомісяця. Депозитний рахунок UA633220010000026306331215036. Рахунок до запитання: [NUMBER] . За рахунком до запитання нараховуються проценти за ставкою: 0,01% річних. Дострокове розірвання лепозитного договору не передбачено. Продовження депозиту на новий строк: Автоматично, якщо клієнт не ініціював виплату депозиту у мобільному застосунку у порядку, передбаченому договором. У перші два календарні дні після продовження депозиту на новий строк клієнт має право повернути депозит. Порядок повернення депозиту: 1.На рахунок до запитання наступного дня після закінчення строку депозиту. 2.З рахунку до запитання за розпорядженням власника рахунку переказ: на власну Основку картку monobank | Universal Bank; на власну картку іншого банку; за реквізитами у інший банк; готівкою за отриманим в Мобільному застосунку касовим кодом в касі Банку / банків-партнерів (а.с.3). 28.06.2024 року настав строк повернення депозиту. 01.07.2024 року позивачка [PERSON] звернулася до АТ Універсал Банк із листом про повернення їй депозиту за реквізитами, доданими до листа (а.с.7). 03.07.2024 року отримано відповідь від Банку про те, що під час ініціювання виплати депозиту клієнт зазначає номер платіжної картки, на поточний рахунок якої зараховується сума депозиту, шляхом подачі відповідної завки в Мобільному застосунку, яка підписується клієнтом із використанням ЕП. При цьому у випадку наявності простроченої заборгованості клієнта перед банком понад 15 календарних днів, виплата депозиту здійснюється виключно на поточний рахунок основної картки monobank | Universal Bank (а.с.8). Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170420000048 від 05.01.2024 року, 04.01.2024 року до Полтавського РУП надійшла заява від [PERSON] , [INFO] про те, що 04.01.2024 р. невідома особа, шляхом обману із використанням посилання на сайті інтернет-оголошень ОЛХ, під приводом купівлі валізи змогла заволодіти грошовими коштами у розмірі 68864 грн., які зберігалися на картці № [NUMBER] належній заявниці, яим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму (а.с.12). Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимоги ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду\~\~за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 16. Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч1\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України\~\~передбачено, що кожна сторона повинна довести\~\~ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно ч.ч.1,3 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Згідно поданого до суду відзиву, відповідач посилається на обмеження щодо способів проведення виплати депозиту, яке міститься в Умовах і правилах обслуговування в АТ Універсал Банк, не може бути прийняте до уваги судом, так як роздруківка із сайту відповідача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», який наданий відповідачем, не визнається позивачкою, як умови, які діяли на момент підписання заяви на оформлення депозиту та не містять підпису [PERSON] , тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного 27.09.2023 року. На погляд Великої Палати Верховного Суду підписання правил надання банківських послуг та тарифів не свідчить про укладення таким чином договору за правилами ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу. До такого висновку дійшла ВП ВС у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17. Суд касаційної інстанції вважає, що оскільки правила надання послуг і тарифи є мінливими, не вбачається за можливе встановлення їх редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин. Більше того, банк може посилатися на найбільш сприятливу для нього редакцію. Також, судом встановлено, що Заява Клієнта на оформлення Депозиту (банківського вкладу) Стандартний без права дострокового розірвання №90.30.0002317135 не містить жодних деталізованих умов для повернення депозиту вкладнику, зокрема про те, що під час ініціювання виплати депозиту клієнт зазначає номер платіжної картки, на поточний рахунок якої зараховується сума депозиту, шляхом подачі відповідної заявки в Мобільному застосунку, яка підписується клієнтом із використанням ЕП. При цьому у випадку наявності простроченої заборгованості клієнта перед банком понад 15 календарних днів, виплата депозиту здійснюється виключно на поточний рахунок основної картки monobank | Universal Bank, як вказано у відповіді АТ Універсал Банку на ім?я позивачки від 03.07.2024 року. Отже, вказані умови повернення депозиту не узгоджені сторонами у договорі про банківського вкладу та не можуть бути обов?язковими для виконання для клієнта банку. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано умов договору банківського вкладу, укладеного із позивачкою та не видано грошові кошти зі спливом встановленого у договорі строку, які він зобов?язаний видати, не зважаючи на письмову заяву вкладника. На підставі цього, позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу з АТ Універсал Банк підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, оскільки на позовні вимоги поширюється дія Закону України Про захист прав споживачів, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, у відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved