Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

До Вишгородського\~районного суду\~від представника позивача\~надійшла вищевказана\~позовна заява. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Єдиною спадкоємицею його майна за законом є позивач. 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталією Анатоліївною, відносно померлого було відкрито спадкову справу. Після померлого [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З метою отримання оригіналу правовстановлюючого документу на будинок (дублікату свідоцтва про право власності) нотаріус з відповідними запитами звернулася до Поліської сільської ради Вишгородського району Київської області та до КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області». В своєму листі від 10.11.2023р. КП «БТІ КСРРКО» надало відповідь, що надати дублікат свідоцтва про право власності на будинок не представляється можливим, оскільки видавником правовстановлюючого документу був орган місцевого самоврядування. При цьому вони надали копію свідоцтва про право власності на даний житловий будинок. В свою чергу Вишгородська РДА (РВА) надала відповідь на адвокатській запит, що видача дублікату свідоцтва про право власності не є можливою, оскільки Поліською селищною радою не передавалися на зберігання жодні документи, дублікати та журнали реєстрації виданих Свідоцтв про право власності на житло. По причині відсутності оригіналу (дублікату) свідоцтва про право власності на будинок, приватним нотаріусом Авраменко Н.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Оскільки в позасудовому порядку успадкувати майно позивач немає можливості, звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 15.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 08.04.2024 року позовну заяву підготовче провадження закрито, призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представик позивача надала до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати цивільну справу без участі представника Поліської селищної ради. Щодо задоволення вимог позивача не заперечує. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . Відповідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №74442115 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталією Анатоліївною, відносно померлого було відкрито спадкову справу за №71441067. Згідно з довідкою нотаріуса Авраменко Н. А. №506/02-14 від 20.11.2023 р., після померлого [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Єдиною спадкоємицею його майна за законом є дочка [PERSON] , [INFO] . З метою отримання оригіналу правовстановлюючого документу на будинок (дублікату свідоцтва про право власності) нотаріус [PERSON] з відповідним запитом звернулася до КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області». Звернення №465/02-14 від 24.10.2023 року. В своєму листі від 10.11.2023р. за вих. №2481 КП «БТІ КСРРКО» надало відповідь, що надати дублікат свідоцтва про право власності на будинок не представляється можливим, оскільки видавником правовстановлюючого документу був орган місцевого самоврядування. При цьому вони надали копію свідоцтва про право власності на даний житловий будинок від 02 червня 2009 року. У відповіді від 29.12.2023 року №01-63/1987 на адвокатський запит №22 від 21.12.2023 року селищний голова [PERSON] повідомила, що видача дублікату свідоцтва про право власності на даний будинок неможлива і рекомендувала звернутися до Вишгородської РДА (РВА). Вишгородська РДА (РВА) надала відповідь від 18.01.2024 року №07-20/325 на адвокатській запит від 11.01.2024 року №01, що видача дублікату свідоцтва про право власності не є можливою, оскільки Поліською селищною радою не передавалися на зберігання жодні документи, дублікати та журнали реєстрації виданих Свідоцтв про право власності на житло. Як вбачається з листа №63/02-14 від 29.01.2024 року по причині відсутності оригіналу (дублікату) свідоцтва про право власності на будинок, приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «БТІ КСРРКО» від 06.02.24 балансова (інвентаризаційна) вартість будинку не визначалась. Технічний паспорт у позивача відсутній. Відповідно інформації про ринкову вартість аналогічних будинків в даному регіоні, що міститься на сервісі «ОЛХ», ринкова вартість будинку становить 80000, 00 грн. Вишгородська районна військова адміністрація на виконання ухвали суду від 02.05.2024 року щодо витребування у Вишгородській районній військовій адміністрації завіреної копії свідоцтва про право власності на житловий будинок під [ADDRESS] та належав померлому [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , повідомила, що Поліською селищною радою на зберігання до Вишгородської районної військової адміністрації не передавалися жодні документи, дублікати та журнали реєстрації виданих свідоцтв про право власності на житло в період до 2019 року. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за [PERSON] не зареєстровано. Жодні документи, на підставі яких виникло право власності на даний житловий будинок за [PERSON] у Вишгородській районній військовій адміністрації відсутні. На виконання ухвали суду від 02 травня 2024 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. надала належним чином завірену копію спадкової справи 50/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] . На на виконання ухвали суду від 02.07.2024 комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» повідомило, що відповідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи, які залишаються в архіві БТІ, та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою, та видаються замовнику. В зв`язку з вищевикладеним, надання копії технічного паспорту за результатами проведеної підприємством технічної інвентаризації не представляється можливим. Натомість надало копії матеріалів інвентаризаційної справи № 35 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що містять матеріали технічної документації. Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз`яснень даних у п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження На підставі ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При чому спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Разом з тим, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкодавець [PERSON] за життя набув у власність житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 77,8 кв.м, що підтверджувалось копією свідоцтва про право власності від 02.06.2009 року. Житловий будинок був наданий у приватну спільну власність на підставі розпорядження Шкневської сільської ради Поліського району Київської області від 26 травня 2009 року №13. У Державному реєстрі речових прав, право власності було зареєстровано за померлим [PERSON] , номер відомостей про речове право № 26648731. Приватним нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадщини на житловий будинок по причині відсутності оригіналу (дублікату) свідоцтва про право власності на будинок. Оскільки приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншим шляхом ніж звернення до суду, вирішити питання щодо захисту прав позивача не вбачається можливим. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідач визнає позов, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення судових витрат та їх стягнення у судовому порядку представник позивача надав до суду розрахунок витрат на правову допомогу, копію договору №21/12-23 від 21.12.2023 р. про надання правової допомоги, копію додаткової угоди №1 від 01.02.24p., платіжну інструкцію від 02.02.24p., прибутковий касовий ордер №002 від 05.02.24p, копію свідоцтва адвоката №3786/10, ордер на надання правничої допомоги від 07.02.2024 року. Так, вбачається, що в даному випадку, суду не надано відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаного сторонами, який би свідчив про надання позивачу відповідних видів послуг, зазначених у розрахунку від 02.02.2024 року. Таким чином, суд в розумінні положень ст. 137 ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат з надання правничої допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial