Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.02.2009 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 68. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області. 27.05.2024 відповідачем було подано до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.06.2024 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В. Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву [PERSON] прийнято до\~розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 21\~лютого 2009\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Куйбишевського районного\~управління юстиції\~у м.\~Донецьку Донецької\~області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 68. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 8). Як вказав позивач, а відповідач визнала, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між сторонами\~склались правовідносини,\~які регулюються\~ст.\~ст.\~104,\~110,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~якими передбачено,\~що шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання.\~Позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дане питання відповідачем не порушувалося. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, підстав для звільнення відповідача від стягнення судового збору судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1\~211,20 грн. (а.с. 4). Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved