Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами у Золочівський районний суд Львівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м. Києва до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] укладений договір позики № 74711419. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника [PERSON] , відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник\~\~зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням договору позики відповідач [PERSON] підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також згодний, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення\~\~цього договору йому зрозумілі. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимог до боржників.\~\~Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 липня 2021 року ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21\~634,14 гривень (із яких: 10\~491,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~143,14 гривень - сума заборгованості за відсотками). Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК\~\~«Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.\~ 27.01.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0681251462, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 27.01.2022 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0681251462 від 27.01.2022, отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до договору позики, позичальник підтвердив що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору та погоджується з ними. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ«ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ«ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14\~129,99 грн, з яких: 2\~999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~130,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявив позовні вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості: за Договором позики № 74711419 в розмірі 21\~634,14 гривень, із яких: 10\~491,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~143,14 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Договором позики № 0681251462 в розмірі 14\~129,99 гривень, із яких: 2\~999,99 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~130,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0.00 гривень - сума заборгованості за пенею. \~\~Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. 14 січня 2022 року [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 74711419 (кредитний договір), сума позики становить 10\~491,00 гривень, строк позики - до 13 лютого 2022 року. 27 січня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВ «ІНФІНАНС» № 0681251462 (кредитний договір), сума позики становить 3\~000,00 гривень, строк позики 12 місяців. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов`язань за вказаними кредитними договорами та за розрахунком, станом на 30 квітня 2024 року сума заборгованості у відповідача [PERSON] становить 21\~634,14 гривень за договором позики № 74711419 і 14\~129,99 гривень за\~\~договором позики № 0681251462. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимог до боржників.\~ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимог до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~\~Приписами\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~\~ За змістом положень п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~\~Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~ Відтак, оскільки вказані договори про надання коштів у кредит та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077\~ЦК України\~ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст.\~12\~і\~81 ЦПК України\~не спростовані відповідачем. Тому заборгованість відповідача [PERSON] за Договором позики № 74711419 в розмірі 21\~634,14 гривень, із яких: 10\~491,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~143,14 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Договором позики № 0681251462 в розмірі 14\~129,99 гривень, із яких: 2\~999,99 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~130,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0.00 гривень - сума заборгованості за пенею. Відповідач [PERSON] після відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами своєчасно платежі первісному кредитору не сплачував (ст. 1082 ЦК України), в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за договором\~\~позики №\~\~74711419 від 14 січня 2022 року станом на 30 квітня 2024 року в сумі 21\~624,14 гривень і за договором позики № 0681251462 від 27 січня 2022 року станом на 30 квітня 2024 року в сумі 14\~129,99 гривень. Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Із копій наявних у матеріалах справи електронних Кредитних договорів вбачається, що [PERSON] , як позичальник за цими договорами, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційних системах Кредитодавців, надавши їм персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, номер рахунку та мобільного телефону, реквізити банківської картки, необхідні для укладення згаданих Кредитних договорів та формування одноразових ідентифікаторів. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначені кредитні договори не були б укладені. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ці Кредитні договори укладені в електронній формі саме з [PERSON] шляхом підписання останнім їх за допомогою одноразового ідентифікатора, та були спрямовані на набуття сторонами цивільних прав та обов`язків. Кредитний договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак такий є дійсним, і відповідно до статті 629 ЦК України підлягав обов`язковому виконанню його сторонами. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як правонаступником Кредитодавців. Підстав вважати, що розрахунки заборгованості суперечать умовам Кредитних договорів та є неправильними, суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). \~\~ Відповідно до ст. 133\~ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З позовної заяви вбачається, що з метою стягнення заборгованості представник позивача поніс судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. та витрати, повязані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1514,00 грн. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 68883 від 20 травня 2024 року на суму 3\~028,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved