Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб 10.05.2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном останньої. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є неповнорідною сестрою [PERSON] (спільна мати), яка є особою з інвалідністю першої групи з дитинства довічно та хворіє важкою розумовою відсталістю. Дане психічне захворювання призводить до того, що остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має обмеження життєдіяльності до контролю за своєю поведінкою, потребує медичного нагляду, лікування, постійного стороннього догляду і допомоги. А тому, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Заявник [PERSON] подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, у якій заяву підтримала в повномому обсязі, просила її задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] - адвокат Люблінський О.Ф. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , посилаючись на її обгрунтованість та підставність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте представник за довіреністю №03-08/4747 від 29.12.2023 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву [PERSON] визнала, не заперечувала проти її задоволення. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №520 від 05.07.2024 року, [PERSON] за своїм психічним станом не може особисто давати пояснення по суті справи. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 20.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07.06.2024 року; доручено директору Північного міжрегіонального\~центру з\~надання безоплатної\~правничної допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] ; витребувано у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» історію хвороби, амбулаторну картку [PERSON] , [INFO] . 29.05.2024 року на виконання ухвали суду з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» надійшла медична карта хворої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 07.06.2024\~року провадження\~у даній\~справі було\~зупинено у\~зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] та направленням матеріалів цивільної справи №688/2096/24 2-о/688/77/24 до експертної установи. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2024 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №520 від 05.07.2024 року та призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 23.07.2024 року, яке за клопотанням представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Федорович А.В., з урахуванням перебуванням головуючого судді у щорічній основній оплачуваній відпустці, відкладено до 09 год. 45 хв. 13.09.2024 року. 28.08.2024 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування прийшов до висновку, що [PERSON] може здійснювати функції опіки та не заперечує проти призначення її опікуном над сестрою [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сестрою[PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 21.12.1972 року та серії [NUMBER] від 10.12.1965 року, свідоцтва про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] від 20.04.1991 року. З довідки ОСББ «Жовтневе» №116 від 06.05.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] , та здійснює догляд за сестрою [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю 1А групи психічного розладу. Вказане також підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.07.2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я [PERSON] та довідки про реєстрацію місця проживання особи №6727, виданої 19.07.2019 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області [PERSON] . Згідно акту обстеження умов проживання осіб, що потребують/перебувають під опікою/піклуванням [PERSON] та [PERSON] проживають разом по [ADDRESS] . Житло знаходиться в задовільному стані, створено всі умови для комфортного проживання особи з інвалідністю, догляд [PERSON] за [PERSON] здійснюється належним чином. Згідно наявних в матеріалах справи записів із амбулаторної картки хворої та довідки до акту огляду МСЕК серії ХМ № 226806 від 18.01.2012 року, [PERSON] ,\~ [INFO] , є особою з інвалідністю І А групи з дитинства, довічно, хворіє важкою розумовою відсталістю, потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №231 від 06.05.2024 року, [PERSON] , 1965 року народження, є особою з інвалідністю І А групи внаслідок психічного розладу. За рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №520 від 05.07.2024 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Черемискіно Костромського району Костромської області Російської Федерації, зареєстрована та проживаюча по [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи. Оцінка суду, застосовані норми права З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено судом, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна від 21.08.2024 року № 03-28/3003 [PERSON] може здійснювати функції опіки та орган опіки та піклування не заперечує проти призначення її опікуном над сестрою [PERSON] . Інші особи\~до органу\~опіки та\~піклування Шепетівської\~міської ради\~із заявою\~щодо призначення\~їх опікуном\~ [PERSON] \~не зверталися. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст. 39,\~60,\~61 ЦК України,

Outcome: approved