Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

28.02.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 10.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2/3884758. На підставі вищевказаної заяви Банком було надано відповідачу кредит в розмірі 60000,00 грн. на строк 24 місяці, з 10.01.2022 року по 09.01.2024 року, з процентною ставкою 34,00 % процентів річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 1,35 % від суми кредиту. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк »та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №2/3884758 від 10.01.2022 року перейшли до ТОВ «Глобал Спліт». 15.09.2023 року [PERSON] було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за Договором №2/3884758 від 10.01.2022 року до ТОВ «Глобал Спліт». На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 106176,34 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 22.02.2024 року у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості в розмірі 106176,34 грн., яка складається з: рахунок строкової заборгованості: 12985,53 грн.; рахунок простроченої заборгованості 45234,93 грн., рахунок нарахованих відсотків 274,93 грн.; рахунок прострочених відсотків 31480, 95 грн.; рахунок комісії 810,00 грн.; рахунок простроченої комісії 15390,00 грн. 04.03.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний Договір про надання банківських послуг № 663077/3884758. [PERSON] звернулась до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії 15000,00 грн.; строк 35 місяців; процентна ставка 34 % річних; процентна ставка за кредитною лінією 39,77 % річних; орієнтована загальна вартість кредитної лінії - 84104,00 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк »та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №663077/3884758 від 04.03.2020 року перейшли до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 22.02.2024 року у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості за договором №663077/3884758 від 04.03.2020 року в розмірі 22831,91 грн., яка складається з: рахунок строкової заборгованості: 0,00 грн.; рахунок простроченої заборгованості 17426,35 грн., рахунок нарахованих відсотків 242,35 грн.; рахунок прострочених відсотків 5162,07грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 129008,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомиа, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282ЦПКУкраїни\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2/3884758. На підставі вищевказаної заяви Банком було надано відповідачу кредит в розмірі 60000,00 грн. на строк 24 місяці, з 10.01.2022 року по 09.01.2024 року, з процентною ставкою 34,00 % процентів річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 1,35 % від суми кредиту. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк » та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №2/3884758 від 10.01.2022 року перейшли до ТОВ «Глобал Спліт». 15.09.2023 року [PERSON] було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за Договором №2/3884758 від 10.01.2022 року до ТОВ «Глобал Спліт». На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 106176,34 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 22.02.2024 року у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2/3884758 від 10.01. 2022 року в розмірі 106176,34 грн., яка складається з: рахунок строкової заборгованості: 12985,53 грн.; рахунок простроченої заборгованості 45234,93 грн., рахунок нарахованих відсотків 274,93 грн.; рахунок прострочених відсотків 31480, 95 грн.; рахунок комісії 810,00 грн.; рахунок простроченої комісії 15390,00 грн. 04.03.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний Договір про надання банківських послуг № 663077/3884758. [PERSON] звернулась до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії 15000,00 грн.; строк 35 місяців; процентна ставка 34 % річних; процентна ставка за кредитною лінією 39,77 % річних; орієнтована загальна вартість кредитної лінії - 84104,00 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк »та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №663077/3884758 від 04.03.2020 року перейшли до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 22.02.2024 року у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості за Кредитним договором №663077/3884758 від 04.03.2020 року в розмірі 22831,91 грн., яка складається з: рахунок строкової заборгованості: 0,00 грн.; рахунок простроченої заборгованості 17426,35 грн., рахунок нарахованих відсотків 242,35 грн.; рахунок прострочених відсотків 5162,07грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Згідно з п. 1 ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Зокрема, відповідно до частини 1\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 514 ЦК України\~визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями\~526,\~530ЦК України\~визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно до статей\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1049ЦК України\~також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 1048ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить інформація про рух коштів по рахунку [PERSON] . Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредитам. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості, за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, та те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу по кредитними договорами у розмірі 129008,25 грн. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved