Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в особі свого представника Киричук Г.М., через систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 79\~224,33 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20.03.2017 року відповідачу на підставі кредитного договору № 200793003101 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 49\~300,00 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 79\~224,33 грн., з яких: 49\~279,33 грн. - заборгованість за кредитом, 29\~945,00 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу його місця проживання. Однак, у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Також був викликаний відповідач через оголошення на сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву не подала. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне\~рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 20 березня 2017\~року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 200793003101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаної заяви відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін). Також підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. За умовами кредитування банк надав відповідачу споживчий кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 5\~000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 49 % річних. За заявою клієнта банк видав не персоніфіковану кредитну карту миттєвого випуску [NUMBER] . Дослідженням довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 200793003101 від 20.03.2017 установлено, що кредитний ліміт, встановлений [PERSON] , неодноразово збільшувався, останній раз 26.05.2023 збільшувався до 49\~300,00 грн.. 01.02.2024 року відповідачу банком було надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій банк вимагав від нього виконати свої кредитні зобов`язання, а саме погасити заборгованість по кредиту в розмірі 79\~224,33 грн. протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. У силу приписів ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~ЦК України. Правилами\~ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписамист. 598\~ЦК України зобов`язання\~припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно зі ст. 599\~ЦК України зобов`язання\~припиняється виконанням, проведеним належним чином. У свою чергу з розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 200793003101 від 20.03.2017 станом на 01.02.2024 року складає 79\~224,33 грн., з яких: 49\~279,330 грн. заборгованість за кредитом, 29\~945,00 грн. заборгованість завідсотками. Вказана сума заборгованості підтверджена випискою з особового рахунку [PERSON] . З матеріалів справи також убачається, що відповідач частково сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у 2022 року. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору № 200793003101 від 20.03.2017 виконує не належним чином. Відповідач не подав відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотками. У зв`язку з цим, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved