Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

18 червня 2024 року представник [PERSON] адвокат Берест Олександр Миколайович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача на утримання дитини у зв`язку зі зміною його матеріального становища та стану здоров`я. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16 червня 2023 року на користь [PERSON] з нього стягуються аліменти на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини. Так, будучи професійним військовим офіцером, який є учасником бойових дій, 25 червня 2022 року внаслідок мінно-вибухової травми отримав тілесні ушкодження, через необхідність лікування захворювань встановлених в тому числі висновком військово-лікарської комісії в/ч [NUMBER] від 14 травня 2024 року вимушений купувати коштовні ліки, перебувати у лікарнях на що витрачаються усі кошти, що він отримує після сплати аліментів. Крім того, 21 лютого 2024 року від одружився з [PERSON] , яка має статус інваліда ІІ-ї групи, тобто є непрацездатною особою. У зв`язку з тим, що на сьогодні змінився його матеріальний та сімейний стан, просить змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання [PERSON] , [INFO] , зменшивши розмір з 1/4 частині з усіх видів заробітку на 1/6 частину щомісячно. Відповідачем відзиву не подано, подані письмові пояснення, у яких посилається на те, що позивачем не надано доказів того, що його матеріальний стан змінився; що дружина перебуває на його утриманні, а сама по собі зміна сімейного стану не свідчить про те, що його матеріальний стан змінився. А тому у позові просить відмовити. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши підстави позову, надані суду докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та достовірності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської у справі № 183/6785/23 від 16 червня 2023 року на користь [PERSON] з [PERSON] стягуються аліменти на утримання їх дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 31 травня 2023 року до повноліття дитини. На підставі вказаного виконавчого документа 19 липня 2023 року відкрите виконавче провадження 72286579. Зі звіту про здійснені відрахування та виплати з боржника [PERSON] за ВП 72286579 за листопад 2023 квітень 2024, за вих.411/1341 від 03 червня 2024 року, вбачається, що з доходів позивача здійснюються відповідні відрахування. З довідки за № 2918 від 14.09.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вбачається, що [PERSON] в період з 17.03.2022 по 21.03.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Бериславський район Херсонської області, Бахмутський район Донецької області. З довідки військово-лікарської комісії за № 91 від 14.05.2024 року вбачається, що [PERSON] встановлений діагноз та постанова ВЛК «Наслідки мінно-вибухової травми (25.06.2022) у вигляді консолідованого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, стан після оперативного лікування (25.06.2022 та 28.07.2022), контрактура суглобу (150 00 150), відведення 50 післятравматичний остеоартроз лівого променево-зап`ясткового суглобу, Rо ІІ ст. Згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 травма кваліфікується як тяжка. Травма пов`язана із захистом Батьківщини. Гіпертонічна хвороба І стадія, ІХС: кардіосклероз дифузний, СН0 зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Хронічний безкамяний холецистит, стадія ремісії. Захворювання пов`язані з проходженням військової служби. А також далекозорість обох очей, кіста печінки, поліп жовчного міхура, кіста лівої нирки без порушення функції захворювання не пов`язані з проходженням військової служби. З довідки про обставини травми за вих. 2430 від 17.09.2022 року вбачається, що 15 червня 2022 року [PERSON] отримав вогнепальне осколкове поранення нижньої третини лівого передпліччя, відкритий уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки. За обставин під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини. З виписок з медичної картки стаціонарного хворого № 7096/1484 та № 2195/573, вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в період з 29.11.23 по 08.12.23 та з 09.04.24 по 17.04.24 відповідно. 21 лютого 2024 року [PERSON] зареєстрував шлюб з гр.. [PERSON] , про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 21 лютого 2024 року складений відповідний актовий запис № 89. Відповідно до довідки № 131 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] з 01 грудня 2019 року є інвалідом другої групи за загальним захворюванням. За висновком про умови та характер праці не може виконувати важку фізичну роботу. Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що його сімейний та матеріальний стан змінився, на його утриманні, окрім малолітньої дитини також є дружина - інвалід, крім того стан його здоров`я, як військовослужбовця який отримав поранення при захисті Батьківщини, потребує від нього додаткових затрат. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що змінилися: його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, так на його утриманні, окрім малолітньої дитини також є хвора дружина, крім того стан його здоров`я, як військовослужбовця який отримав поранення при захисті Батьківщини, потребує від нього додаткових затрат. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з наданих позивачем документів, бойове поранення ним отримане 25 червня 2022 року, у зв`язку з чим погіршився стан його здоров`я. Тобто на час прийняття судового рішення щодо стягнення аліментів 16 червня 2023 року, вже існували такі обставини. Жодних доказів додаткових затрат, пов`язаних з такими обставинами суду не надано. Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, а наявність хворої дружини не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів. Таким чином, позивач не довів підстави позову про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, визначених судовим рішенням. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог\~\~про зменшення розміру аліментів слід відмовити. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~-\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за позовом покладається на нього. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed