Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 6377252 від в розмірі 59459, 20 грн., з яких: - 14960,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 42799, 20 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1700,00 грн. - заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 01.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6377252 (надалі кредитний договір). Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до 1 фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому- передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.11.2023 до договору факторингу № 28112023від 28.11.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59459,20 грн., з яких:- 14960,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 42799,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1700,00 грн. - заборгованість за комісією. Згідно п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги д Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6377252 в розмірі 59459,20 грн. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що з позивачем він не укладав жодних договорів і нарахована сума боргу для нього з боку позивача є перебільшеної і відрізняється від суми кредиту, який він заборгував ТОВ «МІЛОАН», а саме становить різницю у 42459,2 грн., тобто тіло кредиту всупереч законодавству, що регулює договірні зобов`язання у три з половиною рази перевищує суму кредиту, який він заборгував ТОВ «МІЛОАН». Дані вимоги носять неправомірний характер і направлені суто незаконне збагачення за рахунок особи, яка перебуває у ЗСУ під час воєнного стану. Так як розмір сум позики складає лише 17000,00 грн., тоді як нараховані відсотків є непропорційно великою сумою компенсації, що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а також суперечить вимогам статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо неприпустимості встановлення у договорі несправедливих умов. Сума штрафів і пені не може перевищувати 50% суми, наданої по кредитному договору. 01.08.2023 ним було укладено кредитний договір з ТОВ «МІЛОАН» № 6377252 на суму 17000,00 грн. У наданому суду договорі вказано, що договір діє строком 100 днів. За цей час він міг би повністю погасити кредит. Але насправді він уклав договір на 7 днів і два рази робив його пролонгацію, сплачуючи по 1700 грн. для цього. Гроші потрібні були військовій частині для ремонту автомобіля, для виконання стратегічних завдань, і будь-яка інша допомога та фінансування були відсутні. Тому він вирішив взяти вирішення цієї проблеми на власний розсуд, сподіваючись своєчасно виплатити кредит. Після оформлення договору та підписання він отримав гроші в сумі 17000,00 грн. на карту і витратив їх на ремонт автомобіля, на якому пересувалися військові. Датою завершення виплат у договорі вказано 09.11.2023. По договору він здійснив кілька платежів на загальну суму 2100 грн. Тому твердження позивача про заборгованість на суму 17000 грн. тіла кредиту є неправдивим. Так як він є діючим військовослужбовцем, на період користування споживчим кредитом він був залучений до виконання військового оперативного завдання, пов`язаного з ризиком для життя та стресовим фактором. Він не вніс своєчасно черговий платіж, прострочивши його на два або три тижні, зв`язку з ним не було. Щодо наданих суду документів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЇ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» взагалі відсутня інформація про платежі по кредиту з його боку, що вводить в оману суд для досягнення мети протиправного збагачення. Він приступив до виконання договору, але не зміг його виконати з причин які від нього не залежали: своєчасно - тому що приймав участь у виконання бойових завдань і не мав зв`язку, а в подальшому - тому що всупереч його волі його особистий кабінет був заблокований, що позбавило його навіть можливості виконання договору. Слід зазначити, що умови договору не попереджали про блокування кабінету і закриття доступу до особистої інформації. Також у п. 3.1.7. зазначено, що у випадку відступлення права вимоги новому кредитору кредитодавець зобов`язаний протягом 10 днів повідомити позичальника. Цю умову ТОВ «МІЛОАН» не виконав. Вирішення спорів відповідно п. 8.1. договору підлягає шляхом переговорів, цей пункт також був порушений з ним ніхто ніяких переговорів не вів, що позбавило його права сплатити заборгованість. Оскільки справа розглядається у спрощеному провадженні як малозначна, строк позовної давності повинен був застосовуватися з моменту першого прострочення. Навіть з моменту закінчення дії договору, після 09.09.2023 міг застосовуватись скорочений строк у 6 місяців, виходячи з тієї ж малозначності. Так, позов від ТОВ повинен бути поданий, виходячи із скороченого строку, до 09.05.2024, а представник позивача свідомо у позові не зазначила дату його подання, щоб суд не звернув увагу на пропуск процесуального строку. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії заявки [PERSON] на отримання кредиту №6377252 від 01.08.2023, договору про споживчий кредит №6377252 від 01.08.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , паспорта споживчого кредиту №6377252, договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акта приймання передачі реєстру боржників № 1 від 28.11.2023 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023,\~розрахунку заборгованості, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 01.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6377252. Кредит у розмірі 17000,00 грн. надавався строком на 100 днів з 01.08.2023 (п. 1.2., 1.3. кредитного договору). Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Згідно з п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений договором надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки /терміни, що визначені договором. Приймаючи пропозицію товариства про укладення кредитного договору відповідач погоджується з усіма його додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами договору, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів за договором в цілому). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до 1 фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому- передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 28.11.2023 до договору факторингу № 28112023від 28.11.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 59459,20 грн., з яких: - 14960,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 42799, 20 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1700,00 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У договорі встановлений строк повернення кредиту 100 днів до 03.11.2023 року. У цей строк відповідач [PERSON] зобов`язаний був повернути ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти в сумі 17000,00 грн. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконав вказане зобов`язання, він не повернув ТОВ «МІЛОАН», а в подальшому - позивачу 14960,00 грн., то з нього на користь позивача необхідно стягнути прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 14960,00 грн. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом, розмір яких відповідно до розрахунку становить 42799,20 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача заборгованість за комісією у сумі 1700,00 грн. Комісія за надання кредиту відповідно до п. 1.5.1. договору нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1700,00 грн. заборгованості за комісією. Враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, то з нього на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 6377252 в розмірі 59459,20 грн., з яких: - 14960,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 42799,20 грн. сума заборгованості за відсотками; - 1700,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved