Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

28 червня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 08 липня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 27 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 22036000179399, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 160 095 грн. 56 коп. на строк з 27 вересня 2019 року по 27 вересня 2024 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від суми кредиту з 27 вересня 2019 року по 26 січня 2021 року; з 27 січня 2021 року по 26 квітня 2022 року 2,5 %, з 27 квітня 2022 року по 26 липня 2023 року 1,5 %, з 27 липня 2023 року по 27 вересня 2024 року 0,925 % та процентної ставки за користування кредитом на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних та 56 % річних на прострочену заборгованість, а відповідач зобов`язаний кредитні кошти повернути, сплатити відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші зобов`язання за кредитним договором. 27 вересня 2019 року між [PERSON] і ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» було укладено договір добровільного страхування життя, розмір страхового платежу становить 17 153 грн. 10 коп., страховиком та страховим агентом є АТ «Банк Кредит Дніпро». У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні у період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року НБУ дозволено банкам не враховувати несплату по кредитам, проте кредитні канікули не зменшили заборгованість позичальника. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03 травня 2024 року за кредитним договором № 22036000179399 від 27 вересня 2019 року складає 176 500 грн. 02 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 176 500 грн. 02 коп., яка складається із суми залишку простроченого тіла кредиту у розмірі 122 964 грн. 05 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 01 грн. 91 коп., прострочених комісій у розмірі 53 534 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22036000179399, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 160 095 грн. 56 коп. на строк з 27 вересня 2019 року по 27 вересня 2024 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від суми кредиту з 27 вересня 2019 року по 26 січня 2021 року; з 27 січня 2021 року по 26 квітня 2022 року 2,5 %, з 27 квітня 2022 року по 26 липня 2023 року 1,5 %, з 27 липня 2023 року по 27 вересня 2024 року 0,925 % та процентної ставки за користування кредитом на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних та 56 % річних на прострочену заборгованість, а відповідач зобов`язаний кредитні кошти повернути, сплатити відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 7-8, 9). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії за кредитним договором № 22036000179399 від 27 вересня 2019 року, внаслідок чого станом на 03 травня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 176 500 грн. 02 коп. (а.с. 14-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~2\~ЗУ «Про\~банки і\~банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22036000179399 від 27 вересня 2019 року у розмірі 176 500 грн. 02 коп., яка складається із суми залишку простроченого тіла кредиту у розмірі 122 964 грн. 05 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 01 грн. 91 коп., прострочених комісій у розмірі 53 534 грн. 06 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] складає 178 922 грн. 42 коп. (176 500 грн. 02 коп. + 2\~422 грн. 40 коп. = 178 922 грн. 42 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved