Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

08.05.2024 року адвокат Ліфшиць З.О., діючи в інтересах [PERSON] звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.01.1984 року м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1, залишити заявнику прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 січня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 21 червня 2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. [PERSON] зараз відбуває покарання у державній установі «Крюковська виправна колонія №29», що унеможливлює розірвати шлюб через органи РАЦСу. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим з підстав, зазначених вище. Вважає, що збереження шлюбу, суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.05.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 25.04.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження (а.с. 22-23). Правом на участь в судовому засіданні заявник та її представник не скористались, остання надала суду заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності. Пред`явлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити їх. Заінтересована особа через адміністрацію установи виконання покарань про розгляд справи повідомлений належним чином, пояснень та заперечень по заяві до суду не направив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07 січня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище\~ [PERSON] ) укладено шлюб, який зареєстрований в м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області, запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії № [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] відбуває покарання у державній установі «Крюковська виправна колонія №29». Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд дійшов висновку заяву [PERSON] задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved