Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

19 грудня 2022 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача 1 [PERSON] , відповідача 2 [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 6800,72 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23 вересня 2007 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н. Відповідач при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Тарифами» складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві. Заявою відповідача підтверджується також той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», що були надані для ознайомлення в письмовій формі. Позивач зазначає, що, підписавши Заяву, між сторонами, у відповідності до статті 634 Цивільного кодексу України, був укладений договір про надання банківських послуг, який є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором\~ та в межах встановленого кредитного ліміту. Позивач зазначив, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] , [PERSON] . 07 вересня 2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій на погашення заборгованості не було здійснено. Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 23 вересня 2007 року становить 6800,00 гривень, з яких 6568,40 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту, 6568,40 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 232,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 гривень заборгованість за відсотками за прострочений кредит, згідно статті 625 Цивільного кодексу України, 0,00 гривень заборгованість за комісією, 0,00 гривень нарахована пеня. Виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6800,72 гривень, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень (а.с. 1-3). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року, дану справу передано головуючому судді Шамотайлу О.В. (а.с. 58-59). На підставі розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24 липня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Шамотайла О.В. (а.с. 96). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року, дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 97-98) Ухвалою суду від 28 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 99). Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року забезпечено представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кохману Любомиру Івановичу можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 30 січня 2024 року на 10 годину 45 хвилин та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (а.с. 126-127). Ухвалою суду від 18 березня 2024 року витребувано з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 28) копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , і чи є спадкоємці після смерті [PERSON] , які мають право на обов`язкову частку у спадщині (а.с. 149-150) Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк Світлани Мартинівни (м. Івано-Франківськ. вул. Галицька, буд.49) копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , і чи є спадкоємці після смерті [PERSON] , які мають право на обов`язкову частку у спадщині (а.с. 164-165). Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 238-239). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема відповідачі викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи достатність доказів та те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідачі не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про проведення заочного розгляду даної справи, про що 09 вересня 2024 року прийнята відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 вересня 2007 року, заборгованість складає у загальному 6800,00 гривень, з яких 6568,40 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту, 6568,40 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 232,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 гривень заборгованість за відсотками за прострочений кредит, згідно статті 625 Цивільного кодексу України, 0,00 гривень заборгованість за комісією, 0,00 гривень нарахована пеня (а.с. 6-12). [PERSON] користувалася кредитними коштами, про що свідчить виписка за договором № б/н від 23 вересня 2007 року за період з 23 вересня 2007 року по 08 лютого 2022 року (а.с. 13-16). Позивачем змінювалися умови кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (а.с. 17). 23 вересня 2007 року [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н та стала клієнтом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява\~разом з\~\~Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Тарифами» складають між ним та Банком\~договір про надання банківських послуг, а також повністю проінформований про умови кредитування в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», що були надані для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 18-29). [PERSON] видавалися кредитні картки (а.с. 30). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 38, 74, 170). Позивач звертався до [PERSON] про повернення заборгованості, що залишилася без відповіді (а.с.40, 74, 199зв-200). Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» була дана відповідь Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про те, що претензія кредитора банку від 24 червня 2021 року до спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] , ними отримана (а.с.41, 83-84, 210). 27 серпня 2021 року позивач звертався до відповідачів з листами-претензіями про повернення боргу, що залишилися без відповіді (а.с. 42-43). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зареєстровано 10 червня 2021 року (а.с. 46, 77). Національним банком України 06 вересня 2019 року погоджено статут Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 47-48, 77зв.-78, 204-205).Згідно витягу з Державного реєстру банків, позивач має чинну банківську ліцензію (а.с. 49, 203). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.79-80, 206-207). Спадкова справа після смерті [PERSON] зареєстрована у спадковому реєстрі за № 68000027 (а.с.81-82). 23 березня 2021 року [PERSON] зверталася до Приватного нотаріуса Біланюк С.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.169). 24 квітня 1999 року заведена будинкова книга для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] (а.с.171-172). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Довідка № 17911 від 25 вересня 2020 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за даними Муніципального реєстру м. Івано-Франківська (а.с.173). Батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 173 зв.). 26 травня 1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 173 зв.). [PERSON] помер [INFO] (а.с.174). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та батько [PERSON] , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 177-178). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна [PERSON] .1924 року народження, який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] (а.с.180). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/4 належить квартира [ADDRESS] (а.с.182, 193-194). 18 лютого 1999 року видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.183). 27 березня 2017 року заведений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.184зв-185). 25 березня 2021 року [PERSON] звертався до Приватного нотаріуса Біланюк С.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] (а.с.186). [PERSON] є пенсіонером за віком (а.с.189). 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Біланюк С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна [PERSON] , 1962 року народження, яка померла [INFO] , є її чоловік [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видається свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 195-196). 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Біланюк С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна [PERSON] , 1962 року народження, яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видається свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с.197,198). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Як свідчить тлумачення статті 526 Цивільного кодексу України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. У відповідності\~до статті\~1281\~Цивільного кодексу\~України,\~спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги,\~та/або\~якщо вони\~спадкують майно,\~обтяжене правами\~третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. У відповідності до статті 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна». На виконання вимог статті 1281 Цивільного кодексу України, позивач, дізнавшись про смерть [PERSON] , 24 червня 2021 року направив претензію кредитора до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори. Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має надати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до частини першої статті 1273 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до положень частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] зареєстрована у спадковому реєстрі за № 68000027. Відповідач 1 [PERSON] та відповідач 2 [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 23 березня 2021 року [PERSON] , а 25 березня 2021 року [PERSON] зверталися до Приватного нотаріуса Біланюк С.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Біланюк С.М. видано відповідачам свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Отже, з досліджених судом документів вбачається, що відповідачі, будучи спадкоємцями першої черги, прийняли спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, адже проживали разом із спадкодавцем на момент її відкриття та подали заяву про прийняття спадщини в установленому порядку. 27 серпня 2021 року позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості, але ніяких дій виконано не було. Відповідно до положень частини першої статті 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі статями 76, 77, 79 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Таким чином, позивачем як кредитором спадкодавця належними та допустимими доказами доведено обставини щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1281 Цивільного кодексу України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника. До обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Відповідачами заперечень проти позову не надано. Судом встановлено, що спадкоємці прийняли спадщину в рівних частках, тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю та особисто, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, в рівних частках. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з копії платіжного доручення від 27 травня 2022 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2481,00 грн (а.с. 56). Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в рівних частках, тобто у розмірі 1240,50 грн з кожного відповідача. На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 634, 636, 1048, 1054, 1055, 1268-1270, 1273, 1282 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved