Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. 03.06.2024 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка), про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача та чоловік відповідачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка на підставі Договору про поділ спадкового майна, посвідченого 12.12.2017 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, розподілилася між позивачем та відповідачкою. Крім того, за життя спадкодавець збудував житловий будинок під [ADDRESS] , однак не встиг оформити право власності на своє ім`я. Державний нотаріус, листом № 5712/02-14 від 12.12.2017 року, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом. 3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала. 19.09.2024 року на адресу суду через канцелярію від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, якою вона, зокрема, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. (а.с. 85) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представником надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. (а.с. 86) 5. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с. 85) 6. Позивачем до матеріалів справи було долучено клопотання про витребування доказів. (а.с. 20) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року, цивільну справу № 496/3781/24, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 22) 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] від 07.06.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів. (а.с. 23-24) 9. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 10. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 11. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 12. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 13. Враховуючи, що від сторони позивача та сторони відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка їх визнала, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved