Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов позов у якому ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість\~за договором позики «Лютий» №3334713808-2221532 у розмірі 18 852,39 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та 5 000 грн. витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову вказують, що 08.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» 2 та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №3334713808-2221532. Згідно умов якого сума кредиту складає 15 000 грн., строк кредиту 14 днів, дата повернення кредиту 21.02.2022 року. ТОВ «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало та надало кредит в сумі 15 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Вказує, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Зазначає, що договором факторингу від 01 березня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача у тому числі за договором позики №3334713808-2221532від 19.01.2021 р. на загальну суму 5035,00 грн. Вказує, що заборгованість відповідача за договором позики №3334713808-2221532 перед позивачем не сплачена і складає 18\~852,39 грн., яка складається з: тіла кредиту - 15 000 грн.\~ та відсотки за правомірне користування коштами- 3\~852,39 грн.\~. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні №06002 578 67398 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» та [PERSON] укладено договір позики «Лютий» № 3334713808-2221532. У договорі міститься відмітка про його підпис 08.02.2022 року за допомогою одноразового електронного ідентифікатора(смс-код) №P6uiVw. За умовами якого позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 15 000 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути позику, сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5. цього Договору та комісії. Позика надається за вирахуванням комісії вказаної в п. 1.4 Договору з суми, що підлягає одержанню Позичальником у користування, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника [NUMBER] . За умовами п. 1.3. Договору строк кредитування (строк позики) за цим договором складає 14 календарних днів, тобто до 21.02.2022 року включно. Згідно п. 1.5. Договору відсоток за користування коштами за Договором позики обчислюються за кількість календарних днів користування позикою на наступних умовах: та згідно п.п. 1.5.1. Протягом строку позики, встановленого пунктом 1.3 Договору, розмір відсотків за користування коштами складає: - 2.20 % від суми позики щоденно, що за календарний рік становить 803% річних. У разі дострокового повернення всієї суми позики, Позичальник повинен сплатити проценти за весь строк користування позикою, встановлений п. 1.3 Договору. Згідно довідки виданої ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ» слідує, що 08.02.2022 року о 14 год. 58 хв. за допомогою платіжної системи «City24» на картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти у розмірі 14 625 грн. код авторизації 255633 (а.с.33). 01 лютого 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» укладено договір факторингу № 2023-02-2К, згідно з умовами якого фактор стає новим кредитором в зобов?язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому. У витязі, що є додатком №1 до договору факторингу № 2023-02-2К, вказано, що ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №3334713808-2221532 від 08.02.2022 року. 01 березня 2023 року між ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» та позивачем ТОВ «ФК «Преміум Актив» та укладено договір факторингу № 2023-03-1К від 01.03.2023 року, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги у тому числі за кредитним договором №3334713808-2221532. У витязі, що є додатком №1 до договору факторингу № 2023-03-1К, вказано, що ТОВ « ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №3334713808-2221532 від 08.02.2022 року у розмірі 18\~852,39 грн. Відповдіно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» заборгованість боржника [PERSON] за договором позики №3334713808-2221532 від 08.02.2022 року, становить 18\~852,39 грн. з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3852,39 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 31). Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договорами кредиту відповідачем не оспорена та не спростована. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно\~статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням\~статті 1055 ЦК України. Згідно\~статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1\~ст. 1077 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином договір позики №3334713808-2221532 від 08.02.2022 року, укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» та відповідачем [PERSON] в електронній формі та підписано позичальником 08.02.2022 року електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором за № P6uiVw. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором в тому числі щодо розміру відсотків 2,20 % від суми позики щоденно та строків кредитування 14 днів, тобто до 21.02.2022 року. Відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання нею умов договору позики, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору. Таким чином ТОВ «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком», як первісний кредитор, свої зобов`язання за договором позики від 08.02.2022 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу у позику кошти у визначеному розмірі. Переказ 08.02.2022 року відповідачу [PERSON] суми позики у розмірі 14 625 грн. на відповідну банківську картку № [NUMBER] підтверджується наданою довідкою ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ». Вказаний номер банківської картки зазначений у підписаному відповідачем договорі позики від 08.02.2022 року (п. 1.1 Договору). Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів за користування наданими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості [PERSON] за договором позики від 08.02.2022 року складає 18\~852,39 грн., яка відповідачем не спростована, доказів повернення наданих у позику коштів, сплати сум відсотків відповідачем повністю чи частково суду не надано. Враховуючи викладене з огляду не те, що умови договору відповідачем належним чином не виконані, позика не повернута, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості у розмірі 18\~852,39 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 15 000 грн., заборгованості за відсотками - 3852,39 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». Відповідно до ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. Так, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді, який визначено у розмірі 5 000 грн., який позивач просить стягнути на свою користь. В матеріалах справи наявний договір про правничу допомогу 09.08.2022 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанція до прибуткового касового ордеру №7 від 09.05.2023 року у розмірі 5\~000 грн. При визначенні розміру стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, зокрема з написання позову та підготовку необхідних документів. А також враховуючи принципи співмірності та розумності таких судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та витраченого часу, з огляду на відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, тому суд вважає вказану позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000 грн. справедливою, обґрунтованою та такою, що не є завищеною чи неспівмірною з наданим обсягом адвокатських послуг, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Преміум Актив» слід стягнути 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.\~509,\~526,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, і

Outcome: approved