Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» Кредитний договір №CL-120703 від 09.07.2018. 24.10.2023 р. між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24102023 у відповідності до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває від АТ «КРЕДОБАНК» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату АТ «КРЕДОБАНК». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №24102023 ід 24.10.2023 Реєстру права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 76081,45 грн., з яких: 47037,27 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 29044,18 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. заборгованість в частині несплачених комісій, плат. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №CL-120703 від 09.07.2018 у сумі 76081 грн. 45 коп. з яких: 47037,27 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 29044,18 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. заборгованість в частині несплачених комісій, плат. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Костюшок П.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] адвокат Сергеєва С.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги визнала частково про що надала відзив на позовну заяву. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» Кредитний договір №CL-120703 від 09.07.2018. 24.10.2023 р. між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24102023 у відповідності до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває від АТ «КРЕДОБАНК» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату АТ «КРЕДОБАНК». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №24102023 ід 24.10.2023 Реєстру права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 76081,45 грн., з яких: 47037,27 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 29044,18 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. заборгованість в частині несплачених комісій, плат. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом підлягає задоволенню необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №CL-120703 від 09.07.2018 р. у сумі 47037 грн. 27 коп. Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, позивач посилається на умови кредитного договору. Однак, матеріали, додані до позовної заяви не містять розрахунків нарахування та сплати процентів за користування кредитом, їх погашення та процентної ставки, за якою проводилось нарахування процентів. Відпоідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому оскільки позивач не надав доказів, за якою процентною ставкою нараховувалась сума заборгованості за процентами за користування кредитом, суму нарахованих та сплачених відсотків, та суму заборгованості, то вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1872 грн. 06 коп.

Outcome: partial