Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулась з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо місця проживання їх спільних двох малолітніх дітей, після їх розлучення. Так, представник [PERSON] зазначає, що після повномасштабного вторгнення Росії на територію України позивач переїхала до США, отримала тимчасовий притулок та налагоджує життя там разом з дітьми, яких забезпечує самостійно. Представник [PERSON] вказує, що матір дітей має самостійний дохід від здачі в оренду своєї власної квартири у розмірі 900,00 доларів США та володіє на праві приватної власності двома об`єктами нерухомого майна у місті Києві, а саме: у [ADDRESS] та у [ADDRESS] , що підтверджує її впевнений матеріальний статус необхідний для можливості забезпечення якнайкращих інтересів дітей. Відтак, позивач забезпечує та має всі належні умови для виховання двох малолітніх дітей, однак батько дітей належним чином не приймає участь у житті дітей, не забезпечує їх, не цікавиться ними та негативно впливає на психологічний стан дітей. Таким чином, [PERSON] була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів дітей та просить суд: визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), з матір`ю [PERSON] за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Ухвалою судді від 03.11.2023 у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. 16.06.2023 від Шевченківської районної місті державної адміністрації надійшов висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітніх дітей. Так, у висновку зазначено, що зазначений орган прийшов до висновку, що малолітнім [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , доцільно проживати з матір`ю, однією родиною, що забезпечить найкращі інтереси дітей. 05.07.2027 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання неповнолітніх дітей. 29.08.2023 представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання дітей та зобов`язання передати дітей батьку. 30.08.2023 протокольною ухвалою суду було прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання дітей та зобов`язання передати дітей батьку. Так, [PERSON] , обґрунтовуючи свою позовну заяву, зазначає, що батько дітей завжди дбав і дбатиме про їх безпеку, про здобуття дітьми гарної освіти, про їх підготовку до самостійного дорослого життя. Батько здатен забезпечити дівчаткам стабільне та спокійне життя у Франції як у Парижі , так і в м. Мійо, в будинку своєї родини. Зрештою, вся французька родина хоче щоб дівчатка жили з ними у Франції та підтримує батька, і щиро не розуміє, чому дівчата повинні просити притулку і статусу українських біженців в США, якщо у них є велика родина у Франції і дівчатка, врешті-решт, і є громадянами Франції. Так, батько вважає, що умови життя доньок з матір`ю у США є незадовільними та остання не зможе належним чином забезпечити належний спосіб життя дітей. Відтак, на думку [PERSON], є підстави для визначення їх місця проживання з їх батьком та для зобов`язання матері передати доньок батьку. Таким чином, позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] за місцем проживання батька [PERSON] та зобов`язати [PERSON] передати неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , їх батьку. 11.10.2023 представником первісного позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою подав відзив на зустрічну позовну заяву в якій зазначив, що малолітні діти є громадянами України, а тому твердження батька про наявність французького громадянська у дітей є безпідставним. Також, представник звертає увагу, що, станом на сьогоднішній день, батько не сплачує аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, тому матір була вимушена звернутись з позовною заявою до суду. Відтак, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у справі № 761/19824/22 було стягнуто, починаючи 22.09.2022, з [PERSON] аліменти на утримання дитей: [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.09.2022 року і до досягнення донькою [PERSON] ( [INFO] ) повноліття, тобто до [INFO] , а в подальшому, - стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] . Предстаник [PERSON] вказує, що відповідач фактично не виконує своїх батьківських обов`язків з утримання неповнолітніх дітей і, починаючи з вересня 2022 року, тобто з тієї дати, коли рішенням Шевченківського районного суду м. Києва юридично було закріплений його обов`язок зі сплати аліментів. Також, представник матері вказує, що наміру проживати у Республіці Франція у сімї не було, а переїзд в Катар був зумовлений новою роботою батька. Щодо французьких паспортів, то вони зроблені були за наполяганням матері відповідача, тобто вже після отримання громадянства України дітьми. Разом з цим, у сім`ї погіршились стосунки, на підставі того, як вказує представник [PERSON] , що у [PERSON] з`явилась інша жінка. В подальшому, після переїзду сімї до Єгипту, відносини у сімї погіршились та вони переїхали до Києва, батько заблокував рахунки та перестав забезпечувати сімю. У період з грудня 2019 року по період 2022 року діти проживали з матір`ю у місті Києві у квартирі в [ADDRESS] та навчались у Французькому ліцеї Анни де Київ. За весь вищевказаний період батько один раз на тиждень за допомогою відео-зв`язку спілкувався зі своїми дітьми. Досить часто на відео-зв`язок з дітьми виходив не він, а його мама. За період 2020 року по 2022 рік, весною діти їздили до батька у Єгипет на канікули тривалість один тиждень . Кожного літа у цей же період діти на три тижні їздили до Франції до матері відповідача (їх бабусі). При чому, згідно домовленостей між батьками, батько забирав їх у аеропорті у Києві та привозив назад до аеропорту у Києві. Однак між батьками не було домовленостей щодо інтеграції дітей у французьке суспільство, не могло бути і мови, оскільки сам батько з 2016 року до 31 серпня 2022 року проживав у мусульманських країнах. 22 лютого 2022 року позивач поїхала на відпочинок до Парижу та 24 лютого 2022 року, у зв`язку з тим, що розпочалась повномасштабна війна росії проти України, [PERSON] переїхала США та отримала тимчасовий захищений статус (TPS). Подала 02 травня 2023 року на статус тимчасовий захищений статус (TPS), який отримала 30 листопада 2022 року з правом працевлаштування. В подальшому, у квітні 2022 року діти вмовили батька відправити їх назад до матері. При чому спочатку він хотів поїхати разом з дітьми у м. Маймі та згодом відмовився їх супроводжувати. Позивач пропонувала йому привезти дітей у супроводі прямим рейсом, та він заявив що не його справа возити дітей до матері. Тільки 29 квітня 2022 року діти приїхали до позивача у м. Маямі, США, штат Флорида . Відтак, матір займається вихованням дітей, забезпечує їх та надає освіту. Окрім цього, представник [PERSON] подав до Окружного суду Одинадцятого судового округу Маямі-Дейд, Штат Флорида позов «ПЕТИЦІЯ ЧОЛОВІКА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ДІТЕЙ ТРЕТЮ КРАЇНУ ЗА ГААЗЬКОЮ КОНВЕНЦІЄЮ ПО ЦИВІЛЬНИХ АСПЕКТАХ МІЖНАРОДНОГО ВИКРАДЕННЯ ДІТЕЙ» повернення дітей у Францію, у якій він сам проживає тільки з 31.08.2022 року, сам вказав у позові очевидну річ, при чому вказавши у своєму позові, що вказано що країною постійного проживання дітей є Україна Разом з тим, остаточнім рішенням Окружного суду Одинадцятого судового округу Маямі-Дейд, Штат Флорида справа № 2022-016928-FC-04 від квітня 24 2023 року ухвалено рішення на користь [PERSON] та є остаточно підтверджено, що суди США не мають юрисдикції розглядати справи про повернення дітей, крім того вказано що країною постійного проживання дітей є Україна. Стверджується, що Україна є зоною бойових дій, що заперечує висновок про те, що утримання дітей за межами України є незаконним. Не існує жодного суттєвого питання щодо неправомірного переміщення або утримання дітей з країни їх постійного проживання - України Таким чином, представник вказує, що батько негативно впливає на дітей, перешкоджає матері в участі у їх вихованні та маніпулює будь-якою інформацією стосовно матеріалів, в тому числі її особистого життя, а тому представник [PERSON] просив відмовити у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви. 26.10.2023 представником [PERSON] було подано письмові пояснення стосовно позовної заяви [PERSON] . Так, представник [PERSON] зазначає, що твердження позивача щодо подружньої зради зі сторони відповідача є ніщо інше, як наклеп та грубе введення суду в оману щодо дійсних обставин справи, яке направлене на висвітлення відповідача в негативному світлі. Також, зазначено, що батько вважає, що постійні місця проживання дітей негативно впливає на останніх, оскільки умови життя є нестабільними. Окрім цього, батько повністю заперечує позицію матері щодо того, що він не забезпечує сімю, оскільки він постійно оплачував відпочинок дітей, школи та нянь. Зокрема, останній за навчання дітей у французькому ліцеї сплатив з 07.10.2019 по 09.03.20213 суму у розмірі 27 860,57 Євро. Витрати на лікування дітей покриваються страховкою [PERSON] стосовно питання медичного лікування та допомоги репатріації. Окрім цього, представник [PERSON] вказує, що сторони між собою поділили майно, [PERSON] у приватну власність надійшли дві квартири, а [PERSON] одна, яка виявилась однокімнатною. Відтак, представник [PERSON] стверджує, що матір вводить суд в оману, перекручуючи обставини справи, та трактує їх зі своєї точки зору. Таким чином, представник [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки вони є безпідставними та спростовуються доказами, які останній долучив до поясненнь. 30.10.2023 представником [PERSON] було подано письмові пояснення на відзив [PERSON] на зустрічну позовну заяву. Представник не погоджується з доводами зазначеними у відзиві на зустрічну у позовну заяву. Окрім цього, зазначено, що батько 31 липня 2022 року закінчив роботу в Єгипті і повернувся до Франції, де наразі працює. [PERSON] проживає у передмісті Парижу - [ADDRESS] , де знімає трьохкімнатну квартиру площею 64,76 кв. м. У цій квартирі створені належні умови для проживання двох малолітніх доньок. Зокрема, відповідно до Сертифікату щодо стану житла, який засвідчений Директором відділення Каси соціальної допомоги в О-де-Сен, вищезазначена квартира відповідає стандартам, необхідним для безпечного розміщення дітей. Оцінювачі прийшли до висновку, що характеристики приміщення сприяють добробуту та розвитку дітей. При цьому, до уваги були взяті такі моменти: загальна безпека об`єкта нерухомості, включаючи стан електрообладнання та пристроїв безпеки, таких як вогнегасники та пожежна сигналізація;наявність відповідних приміщень та обладнання для безпечного сну, навчання, ігор та розваг; гігієна та чистота, особливо в таких приміщеннях, як кухня, ванні кімната та спальні; планування інтер`єрів, включаючи наявність гострих кутів, потенційно небезпечних матеріалів тощо; доступність основних об`єктів, таких як школи, парки та медичні заклади. Аналогічне обстеження та висновки щодо житлових умов здійснено і щодо квартири брата позивача, [PERSON] , [INFO] , розташованої за 15 хвилин їзди від [PERSON], за адресою: [ADDRESS] . Поміж іншим, батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], також володіють будинком [ADDRESS] , на іншому краю Франції. Доньки сторін неодноразово проводили літні канікули в дідуся та бабусі, добре знайомі зі всією своєю французькою родиною. Перебуваючи з батьком, діти отримували і мають можливість надалі отримувати медичні послуги та ліки безоплатно за рахунок батькового французького медичного страхування. Отже, діти достатньо інтегровані у французьке суспільство і батько має можливість подбати про них. Також зазначено, що посилання матері на те, що батько утримував дітей у Франції є безпідставними, оскільки батько відпустив дітей до матері в США, а до того діти перебували у батька, у зв`язку з тим, що матір влаштовувала своє особисте життя. Відтак, представник [PERSON] просив задовольнити зустрічну позовну заяву. 30.10.2023 представником [PERSON] були подані письмові пояснення щодо Висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з якими останній не погоджувався, оскільки вважає, що не було надано належних доказів фінанового стану матері, тобто її реальних доходів,які б підтверджувались. Також, представник вважає, що належним чином орган не зміг дослідити, що матір дбає про моральний, духовний, фізичний розвиток дітей. Окрім цього, належного виїзду для дослідження умов проживання органом не здійснювалось, а висновок зроблений на основі фотографій. Також, представник зазначив, що за адресою, яка значиться місцем проживання у висновку наявний спір між [PERSON] та [PERSON] щодо домашнього насильства. Відтак, висновок про доцільність проживання з матірю є необгрутованим, оскільки належним чином обставини не були дослідженні. 06.12.2023 представником певірсного позивача було подано письмові пояснення на письмові пояснення представника [PERSON]. Так, у даних поясненнях представник [PERSON] заперечував всі твердження представника [PERSON], оскільки останній не надає належних доказів, на які посилається, не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, переслідує позивача та пригнічує дітей. 03.01.2024 представником [PERSON] були подані письмові пояснення на пояснення [PERSON] 18.04.2024 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача за первісною позовною заявою - адвоката [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі № 757/29547/22-ц, було відмовлено. 27.05.2024 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та перейдено до розгляду справи по суті. В судовому засіданні, яке було відбулось 01.08.2024 представник первісного позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою зазначив, що діти та мати є громадянинами України. Так, під час повномасштабного вторгнення матір виїхала до США, коли діти перебували на канікулах у батька, який під час перебування дітей не приділяв їм належної уваги та не займався ними. В подальшому батько не хотів повертати дітей матері, однак потім діти повернулись до матері, оскільки, на думку представника [PERSON] батько не бажає займатись вихованням дітей. Разом з цим, матір має постійне місце проживання, стабільний дохід, це свідчить, що остання може належним чином забезпечити всі необхідні умови для дітей, а батько не надав таких підтверджень. Також, представник [PERSON] звернув увагу, що Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітніх дітей у своєму висновку визнав за доцільне проживання дітей з матір`ю. Відтак, представник [PERSON] просив задовольнити первісну позовну заяву, а в зустрічній позовній заяві відмовити, у зв`язку з її необґрунтованістю. В судовому засіданні, яке було відбулось 01.08.2024 представник первісного відповідача та позивача за зустрічною позовною заявою зазначив, що первісна позовна заява є необґрунтованою, оскільки діти до січня 2020 ркоу проживали з батьком, а тому наявні всі підстави для спільного проживання дітей з батьком. Окрім цього, представник первісного відповідача та позивача за зустрічною позовною заявою 07.08.2024 подав до суду письмові дебати, в яких зазначив, що посилання на [PERSON] на її стабільний матеріальний стан є необґрунтованим. Разом з цим, фінансовий стан [PERSON] є стабільним, останій з 31.07.2022 року повернувся працювати в їх головний офіс у Франції. Наявність у [PERSON] двох квартир у Києві не свідчить про її «впевнений матеріальний статус» і не характеризує її фінансове становище. З приводу наявного в матеріалах справи договору оренди від 15.11.2022 року, за яким [PERSON] нібито переїхала в нову квартиру в [ADDRESS], то даний Договір не може бути належним та достовірним доказом оренди, адже в ньому не зазначено суму орендної плати, немає підпису орендодавця, підпису орендаря. Також, представник [PERSON] не погоджується з висновком Органу опіки та пілкування, оскільки діти ще не досягли віку ([PERSON] лише виповнилося 9 років, а [PERSON] - 7,5 років), коли можуть об`єктивно оцінювати, з ким з батьків проживати, щоб це відповідало їх найкращим інтересам. Крім того, вочевидь діти наразі піддаються впливу їх матері і не можуть у своєму віці та положенні виступити відкрито проти особи, від якої залежить їх життя, безпека, здоров`я. Висновок органу опіки та піклуванні від 09.06.2023 р. по цій справі не заслуговує на увагу, при ухваленні рішення суд повинен виходити з інтересів дітей, оскільки висновок не відповідає дійсності. Також, представник звернув увагу, що 10 листопада 2022 року [PERSON] виселено з квартири про яку йдеться у висновку, судовим ордером американського суду від 10.11.2022 року у справі № 2022-038717-СС-23. У подальшому, [PERSON] стверджує, що з 15.11.2022 року проживає вже в іншому кондомініумі за адресою [ADDRESS] . У своїх письмових поясненнях по цій справі від 06.12.2023 року позивача за первісним позовом стверджує, що переїхала за адресою [ADDRESS] . [PERSON] також стверджує, що строк оренди цієї квартири - до 13.08.2024 року. Тобто, невдовзі дівчаток знову очікує черговий переїзд. Життя в таких умовах не відповідає інтересам дітей, це несе шкоду життю та здоров`ю дітей, їх розвитку. Фактично, нормальне дитинство [PERSON] і [PERSON] поставлено у пряму залежність від намагань [PERSON] знайти собі забезпеченого чоловіка на якийсь час. При цьому, під впливом матері у дітей наразі формується особистість. У найкращих інтересах дітей було б повернути їх батьку, який має стабільне життя, роботу, дім у Парижі . Відтак, представник вказує, що є підстави для визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] та зобов`язання [PERSON] передати неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , їх батьку. В судове засідання, призначене на 19.09.2024, представник первісного позивача та відповідача за зустрічною позовною з`явився, вимоги первісної позовної заяви підтримав, щодо зустрічних вимог заперечував. Окрім цього, останній подав заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами. Представник відповідача за первісною позовною заявою та представник позивача за зустрічною позовною заявою в судове засідання, призначене на 19.09.2024 з`явився, заперечував щодо задоволення первісної позовної заяви та просив задовольнити зустрічну позову заяву. Окрім цього, останній подав заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами. Представник служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи служба повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що 28 лютого 2015 року між громадянкою України [PERSON] та громадянином Французької Республіки [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 270 у Книзі реєстрації шлюбів (а.с.24, том 1). Позивач з відповідачем мають двох спільних дітей - [PERSON] ( [INFO] ), яка є малолітньою, та [PERSON] ( [INFO] ) року народження, яка є малолітньою (а.с.41-50, том 1). Згідно даних довідки про реєстрацію особи громадянином України №1387/2015, рішенням ГУ ДМС України в м. Києві від 22 вересня 2015 року [PERSON] набула громадянство України, на підставі частини 1 статті 7 Закону України "Про громадянство України", та є громадянкою Укрїани з [INFO] (а.с.48, том 1). Згідно даних довідки №61628/536-019 від 11 січня 2017 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована громадянкою України (а.с.49, том 1). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року у справі № 761/12094/22 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.26-27, том 1). Так, у зв`язку з тим, що розпочалась повномасштабна війна Росії проти України позивач переїхала в США (штат Флорида, м. Маямі) та отримала тимчасовий захищений статус (TPS). Подала 02 травня 2023 року на статус тимчасовий захищений статус (TPS), який отримала 30 листопада 2022 року з правом працевлаштування. Статус особи, що користується тимчасовим захистом (TPS), є формою імміграційного статусу для осіб, які вже знаходяться у Сполучених Штатах. TPS призначений для осіб, які не можуть повернутися до своєї батьківщини через небезпеку, таку як збройний конфлікт або екологічна катастрофа. Так, представник [PERSON] зазначає, що Сполучені Штати Америки продовжили тимчасово захищений статус (TPS) для громадян України, які його отримали раніше на 18 місяців - з 20 жовтня 2023 року до 19 квітня 2025 року. (за інформацією Міністерство внутрішньої безпеки США) (а.с. 228-229, том 2). Спочатку [PERSON] проживала у Санні-Айлс-Біч - місті в США, в окрузі Маямі-Дейд штату Флорида. Позивачка змінила орендоване майно, підписавши 15 листопада 2022 року новий довгостроковий договір оренди житла. Адреса орендованого майна: [ADDRESS]. При чому період оренди збільшився та становить 9 місяців та закінчується 14 серпня 2023 року. А площа складає 119,752 кв.м., що цілком є достатнім для розвитку та виховання двох малолітніх дітей. Договір підписано між [PERSON] і [PERSON], що охоплює певне нерухоме майно, описане як Приміщення 106 в Кондомініумі ALCA, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Термін дії цього Договору оренди починається 14 серпня 2023 року і завершується 13 серпня 2024 року. З тверджень матері вбачається, що малолітні діти проживають з нею у США та отримують освіту у шкільному навчальному закладі Elementary school Norman Edelcup Sunny Isles Beach K-8, зокрема дана інформація зазначалась станом на день звернення з даним позовом. Окрім цього, представник [PERSON] стверджує, що матір самостійно забезпечує дітей та оплачує житло, зарахунок в тому числі від здачі в оренду свого власного житла. Відтак, матір звернулась до суду з метою визначення місця проживання дітей з нею, оскільки вона їх виховує, а тому на думку останньої саме діти з нею мають проживати. Так, батько [PERSON] проживає у Франції та працює у гловному офісі Vinci Construction Grands Project Франції (а.с.75, том 2). Проживає у передмісті Парижу - [ADDRESS] , де знімає трьохкімнатну квартиру площею 64,76 кв.м. Відтак, вбачається, що і в батька наявні умови для проживання дітей та фінансова можливість утримувати останніх. Таким чином, останній теж просить суд визначити місце проживання дітей з батьком, оскільки він може забезпечити їм належні умови, навчання, медичне обслуговування. В рамках розгляду справи 16.06.2023 від Шевченківської районної місті державної адміністрації надійшов висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітніх дітей (а.с.238-242, том. 1). Так, з даного висновку вбачається, що громадянка [PERSON] належним чином піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, має стабільний фінансовий дохід. Наразі [PERSON] разом з малолітніми дітьми тимчасово мешкає у Сполучених Штатах Америки, проживає у [ADDRESS], винаймає кондомініум площею 316 м. кв, що цілком є достатнім для розвитку та виховання двох малолітніх дітей. У квартирі, де проживають діти, створені належні умови для проживання малолітніх дітей, задоволені всі потреби дітей. Наявна окрема дитяча кімната, ліжко, функціональні меблі, техніка та сантехніка. З наданих матеріалів відомо, що діти отримують освіту у шкільному навчальному закладі Elementary school Norman Edelcup Sunny Isles Beach K-8. [PERSON] , [INFO] , навчається 2 класі, [PERSON] , [INFO] , навчається 1 класі. Відтак, Орган Опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

Outcome: approved