Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

22 березня 2024 року представник позивача адвокат Нежевело В.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано в 2019 році. Мають спільну дитину -доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу батько дитини самоусунувся від виховання доньки, не цікавиться її станом здоров`я, навчанням, не вітає зі святами. Позивач з 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та спільно виховують доньку позивачки. Для дитини створені всі умови для гармонійного розвитку. Дії відповідача свідчать про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити. Пояснила, що батько дитини не проживає у м. Суми, точне місце проживання його невідоме, не цікавиться дитиною взагалі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав. Представник третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Надав висновок служби стосовно доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданих поясненнях позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.05.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року, який розірвано рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.01.2019 року (а.с.14-17). 14 лютого 2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.28). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.01.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 травня 2018 року (а.с.14-16). Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 11.07.2023 заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №591/2979/18 від 05.02.2019 складає 156923,25 грн (а.с.20). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.02.2024 заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №591/2979/18 від 05.02.2019 станом на 01.02.2024 року складає 196447,30 грн (а.с.23-24). В рамках виконавчого провадження 58322126 з примусового виконання виконавчого листа 3 591/2979/18, виданого 05.02.2019 року Зарічним районним судом м.Суми державний виконавець зверталась з поданням про оголошення розшуку боржника (а.с.25-26,91). Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2024 року за заявою [PERSON] відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024205520000182 відносно [PERSON] за ст.164 КК України (а.с.27). З довідки КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 м.Суми, Сумської області від 20.02.2024 № 64 вбачається, що батько [PERSON] з питань навчання та виховання доньки з вчителями не спілкувався, батьківських зборів не відвідував, не цікавиться шкільним життям дитини (а.с.10). З характеристики [PERSON] ,[INFO]., наданої КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 м.Суми, Сумської області вбачається, що мама [PERSON] та вітчим [PERSON] забезпечують доньку необхідним сезонним одягом, взуттям, канцелярським приладдям. Учениця забезпечена всі необхідним для дистанційного навчання. Мама та вітчим постійно відвідують батьківські збори, цікавляться навчанням та поведінкою [PERSON] у школі, слідкують за її зовнішнім виглядом в станом здоров`я (а.с.11). Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 20.02.2024 №31-10/05-15 дитина [PERSON] , [INFO] н, знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії № 1 Підприємства Чорної О.О. (декларація укладена матір`ю дитини [PERSON] [INFO] ) На огляди дитину супроводжує мати [PERSON] , батько [PERSON] не цікавиться станом здоров`я дитини та не був присутній при оглядах (а.с.13). З нотаріально посвідченої 20.02.2024 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. заяви [PERSON] вбачається, що остання підтверджує, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , здійснює повністю утримання її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , забезпечує фінансування всіх її потреб та бере участь у її вихованні. Також вона надає згоду на усиновлення доньки її чоловіком (а.с.29-30). Допитаний у судовому засіданні як свідок третя особа [PERSON] пояснив, що з [PERSON] почав жити в 2017 році. Батька в житті дитини вже не було. Дружина з колишнім чоловіком не спілкується, намагалася телефонувати, але він не брав слухавку. Утриманням дитини займається дружина та він. Від батька дитина ні подарунків, ні коштів не передавав. Вважає, що відповідач свідомо відмовився від батьківства. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є бабусею відповідача. Місцеперебування онука їй невідомо. З донькою відповідач останній раз спілкувався ще до того,ж як вона почала ходити до школи. Ні подарунків, ні грошей дитині не передавав. Наскільки їй відомо, відовідач виїхав на постійне проживання у Донецьку область. Свідок [PERSON] яка є тіткою позивачки, пояснила, що з літа 2018 року вона відповідача не бачила. Ніяких контактів з ним немає, розповідали, що він поїхав до матері в Донецьку область. Допомоги дитині не надає, тому вважає, що він свідомо ухиляється від виховання дитини. Свідок [PERSON] , яка є матірю позивачки, пояснила, що відповідач добровільно зник з життя дитини, останній раз бачив дитину у 2018 році. Ніколи не забезпечував та не займався вихованням доньки [PERSON] . Коли намагались з ним зв`язатися - ігнорував. Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради № 1239/27.1-26 від 14.08.2024 [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки. З проведеної співбесіди головним спеціалістом [PERSON] слідує, що дитина хотіла б побачити свого батька здалеку, але спілкуватися не хоче, бо втрачений родинний зв`язок. Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.132). Згідно зі ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про дитину. Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved