Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Барабащук Ганна\~Іванівна звернулася до суду з позовом до відповідачів про\~визнання права\~власності на\~частку квартири. В позовній\~заяві посилається\~на те,\~що згідно\~рішення виконавчого\~комітету Ленінської\~районної ради\~м Чернівців,\~№ 28/2\~від 25.02.1998\~року вирішено відкрити особові рахунки мешканцям будинку [ADDRESS] який був гуртожитком ВАТ «Електронмаш» і якому на підставі рішенні міськвиконкому №641/17 від 09.09.1997 р. присвоєно статус житловогс будинку відомчого підпорядкування. Згідно рішення №28/2 батькові позивачів [PERSON] , а саме сім`ї з чотирьох осіб: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - син, було відкрито особовий рахунок на одну кімнату № [NUMBER] житловою площею 18,0 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців №75 від 03.02.1998 року квартирі [ADDRESS] присвоєно нову нумерацію «№57». В травні 2007 року батько позивачів з членами сім`ї вирішив здійснити приватизацію житлового приміщення. З даною метою звернувся до органу приватизації із заявою, внаслідок чого було винесено розпорядження №46444 від 14.05.2007 року, згідно якого вирішено прохання наймача [PERSON] задовольнити і передати у спільну сумісну власність квартиру в якій він мешкав, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] . Відділу приватизації житла доручено в десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, технічний паспорт. На виконання даного розпорядження органом приватизації було оформлено свідоцтво про право власності від 14.05.2007 року серія [NUMBER] , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Квартира [ADDRESS] , зареєстрована департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради і записана у реєстрову книгу за №46234. Після отримання даного свідоцтва батько позивачів мав здійснити державну реєстрацію права власності в органах БТІ. [INFO] у віці 57 років помер батько позивачів - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20 жовтня 2022 року був зроблений відповідний актовий запис № 2441, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, виявилося що на момент його смерті (19.10.22) він не здійснив державну реєстрацію права власності, що підтверджується: -довідкою Чернівецького міського КБТІ №17 від 04.01.2024 р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. -довідкою Чернівецького обласного КБТІ №166 від 23.01.2024 р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. -інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2024 р. - «відомості відсутні». Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.05.2024 року визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1Л частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Чернівці. А тому просили визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на частки квартири [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на частки квартири [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на частки квартири [ADDRESS] Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явились, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що [INFO] у віці 57 років помер батько позивача [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20 жовтня\~2022\~року був зроблений відповідний актовий запис №\~2441, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частку квартири [ADDRESS] , що належала померлому на праві спільної сумісної власності (у порядку приватизації державного житлового фонду) згідно свідоцтва про право власності від 14.05.2007\~року. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.05.2024 року визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1Л частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Чернівці. Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців N?28/2 від 25.02.1998\~року «Про надання житлових приміщень та відкриття особових рахунків на житлову площу громадянам району» вирішено відкрити особові рахунки мешканцям будинку [ADDRESS] , який був гуртожитком ВАТ «Електронмаш» і якому на підставі рішення міськвиконкому N?641/17 від 09.09.1997\~р. присвоєно статус житлового будинку відомчого підпорядкування. Згідно рішення N?28/2 батькові позивача [PERSON] , а саме сім?ї з чотирьох осіб: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - син, було відкрито особовий рахунок на одну кімнату N?56 житловою площею 18,0 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців N?75 від 03.02.1998\~року квартирі [ADDRESS] присвоєно нову нумерацію «N?57». В травні\~2007\~року батько позивача з членами сім?ї вирішив здійснити приватизацію житлового приміщення. З даною метою звернувся до органу приватизації із заявою, внаслідок чого було винесено розпорядження N?46444 від 14.05.2007\~року, згідно якого вирішено прохання наймача [PERSON] задовольнити і передати у спільну сумісну власність квартиру в якій він мешкав, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] . Відділу приватизації житла доручено в десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, технічний паспорт. На виконання даного розпорядження органом приватизації було оформлено свідоцтво про право власності від 14.05.2007\~року серія [NUMBER] , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно наледжить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Квартира [ADDRESS] , зареєстрована департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради і записана у реєстрову книгу за N?46234. Після отримання даного свідоцтва батько позивача мав здійснити державну реєстрацію права власності в органах БТІ. Однак, виявилося що на момент його смерті (19.10.22) спадкодавець не здійснив державну реєстрацію права власності, що підтверджується: ??довідкою Чернівецького міського КБТІ N?17 від 04.01.2024\~р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано; ??довідкою Чернівецького обласного КБТІ N?166 від 23.01.2024\~р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2024\~р. - «відомості відсутні». Оригінал свідоцтво про право власності від 14.05.2007\~року серія [NUMBER] \~у позивача відсутній. Відповідно до п.3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України які постійно проживають в цих квартирах або перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію Закону. Отже право на приватизацію квартири яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. З огляду на зазначене, позивачі мають право оформити право власності на нерухоме майно, що належить їм в порядку права приватизації, однак через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності, на квартиру позбавлені можливості здійснити це в позасудовому порядкую Відповідно до\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (\~ст. 392 ЦК України). З урахуванням положень частини першої статті\~15\~ та статті\~392\~ЦК України \~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі №522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) зроблено висновок, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений\~ пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Статтею ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи що іншого способу захисту своїх прав окрім як судового у позивачів немає, вони змушені звернутись до суду із даним позовом. На підставі наведеного та

Outcome: approved