Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. В обґрунтування позову зазначає, що 27.03.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК-1/0012/17/150/17, позивач зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 50 000 грн. 27.03.2017 між позивачем та позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до якого позивач надає позичальнику транш у розмірі 42\~206,96\~грн.\~Позивач зарахував\~кошти в\~сумі 42\~206,96\~грн.\~на цільовий\~внесок в\~додатковий капітал.\~27.03.2017\~від позичальника\~надійшла заява\~про повернення\~добровільного цільового\~внеску в\~додатковий капітал\~в сумі\~42\~206,96\~грн.\~06.04.2017\~між позивачем\~та позичальником\~було укладено\~Додатковий договір\~№2\~до Кредитного\~договору кредитної\~лінії відповідно\~до якого\~сторони погодили,\~що позивач\~надає позичальнику\~транш у\~розмірі 7\~783,04\~грн.\~та за\~наслідками видачі\~якого,\~сума неповернутого\~кредиту на\~дату укладення\~Додаткового договору\~№2\~складає 49\~990\~грн.\~Позивач зарахував\~кошти в\~сумі 49\~990\~грн.\~на цільовий\~внесок в\~додатковий капітал.\~06.04.2017\~від позичальника\~надійшла заява\~про повернення\~добровільного цільового\~внеску в\~додатковий капітал\~в сумі\~7\~783,04\~грн.\~Згідно розрахунку\~заборгованості по\~Кредитному договору\~кредитної лінії\~заборгованість [PERSON] \~перед позивачем\~за Кредитним\~договором кредитної\~лінії станом\~на 15.12.2023\~складає 42 674,67 - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.10.2020 по 15.12.2023 . У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача 42\~674,67 грн. заборгованості за Кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (далі суд) від 26.01.2024 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 09.04.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.06.2024 витребувано докази з Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою суду від 15.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначає, що з позовом ознайомлена та позов не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору зазначає наступне. 27.03.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК-1/0012/17/150/17 (далі Договір) відповідно до п.1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 50 000 грн. Того ж дня позичальник звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за Договором транш у сумі 42\~206,96 грн. Відповідно до п.3.2 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. Договір підписаний строком на 60 місяців, тобто до 27.03.2022, але в будь якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником (п.5.1 Договору). Строк позовної давності становить 10 років (п.3.5 Договору). Крім того 27.03.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 42\~206,96\~грн. за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш №1 складає 42\~206,96 грн., водночас у п.3. додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів. 27.03.2017 від [PERSON] надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 42\~206,96 грн. Позивач повернув [PERSON] добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №99 від 27.03.2017 року. Також 06.04.2017 [PERSON] звернулася з заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 7\~783,04 грн. Крім того, 06.04.2017 між позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору кредитної лінії відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 7\~783,04 грн. 04 коп., за наслідками видачі якого, сума залишку виданого кредиту на момент підписання даного договору складає 49\~990 грн., водночас, у п.3 Додаткового договору №2 було погоджено графік платежів. Строк дії даного додаткового договору з 06.04.2017 по 27.03.2022. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору №2 та зарахував кошти в сумі 49 990 грн., згідно заяви [PERSON] від 06.04.2017, що підтверджується довідкою про зарахування коштів. 06.04.2017 від [PERSON] надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 7\~783,04 грн., внаслідок чого позивач повернув [PERSON] добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 122 від 06.04.2017 року. Згідно \~наданого позивачем\~розрахунку заборгованість\~ [PERSON] \~по кредитному\~договору складає:\~42\~674,67\~-\~сума заборгованості\~по сплаті\~процентів за\~період з\~20.10.2020\~по 15.12.2023.Також у примітках до Розрахунку позивачем зазначено, що питання про стягнення процентів 11\~997,61 грн., пені 71,43 грн. станом на 30.06.2017 та несплачене тіло кредиту складає 49 989 грн.; питання про стягнення про стягнення процентів 94\~173,03 грн. за період з 31.08.2017 по 19.10.2020 розглянуте в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як зазначалось вище, згідно п.5.1 Кредитного договору кредитної лінії №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017 цей Договір набуває чинності з 27.03.2017 і діє до 27.03.2022 (60 місяців), але в будь-якому випадку до моменту виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Як вбачається із матеріалів цивільної справи №674/867/17 КС «СуперКредит» звернулася до суду та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 04.09.2017 просила стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017 в сумі 62 058,04 грн., з яких: 11 997,61 грн. заборгованість по сплаті нарахованих процентів станом на 30.08.2017; нарахованої пені за період з 26.05.2017 по 30.06.2017 71,43 грн.; частини тіла кредиту 49 989 грн. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 у справі №674/867/17 з [PERSON] на користь КС «СуперКредит» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017 року в розмірі 62 058,04 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 49 989 грн.; нарахованих відсотків 11 997,61 грн. станом на 30.08.2017 та пені в розмірі 71,43 грн. за період з 26.05.2017 по 30.06.2017. При цьому суд враховує правову позицію, наведену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц). Таким чином позивач, звертаючись у 2017 році до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту реалізував своє право на дострокове пред`явлення вимоги відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, чим змінив строк виконання кредитного зобов`язання і у позивача припинилося право нараховувати проценти за кредитом, а тому в задоволенні позову в частині стягнення процентів за період з 20.10.2020 по 15.12.2023 слід відмовити. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України). Таким чином, оскільки у задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору та витрат на правову допомогу з відповідача відсутні.

Outcome: dismissed