Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

17.10.2023 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити опіку над недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , яка хворіє, та перебуває на обліку у лікаря психіатра, та має діагноз виражена судинна деменція. Мати потребує постійного цілодобового стороннього догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок хвороби [PERSON] , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим, потребує опіки. З метою захисту інтересів матері, яка хворіє на стійкий хронічний психічний розлад, заявник звернулася до суду з вказаною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Лукач О.П., визначено двох присяжних: Сологуба А.О. та Кальченка В.В. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22.11.2023 о 14:00. Також, вказаною ухвалою суду, з урахуванням положень статей 293, 299 ЦПК України, пунктом 24 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи. У судове засідання, призначене на 22.11.2023, з`явилася заявник [PERSON] . У зв`язку із відсутністю складу суду відсутність одного із присяжних, неявкою інших учасників провадження, розгляд справи відкладено на 16.01.2024 об 11:00, про що повідомлено учасників провадження, а також повторно надіслано копію ухвали суду від 24.10.2023 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для виконання. 27.11.2023 до суду від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області надійшов лист, у якому зазначено, що згідно з Положенням про Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 08.02.2021 №14, Регіональний центр забезпечує здійснення захисту осіб, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до яких застосовано адміністративне затримання чи адміністративний арешт, захист осіб у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, у випадках надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у кримінальних провадженнях щодо продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі. Водночас зазначено, що ухвала суду підлягає до виконання Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, згідно з Положенням про Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 14.04.2021 №71, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами належить до компетенції місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 03.01.2024 до суду від заявника [PERSON] надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості подання нею до суду документів з опікунської ради, оскільки засідання виконкому Вишгородської міської ради із затвердження рішення опікунської ради, призначено на 19.01.2024, а також клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на положення статті 84 ЦПК України, просить витребувати з відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» медичну карту хворого [PERSON] , [INFO] . У судове засідання, призначене на 16.01.2024, учасники провадження не з`явилися. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, у відсутності учасників провадження, суд вважав за необхідне та можливе вирішити питання про залучення до участі у справі адвоката, участь якого під час розгляду цієї справи є обов`язкова, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі було помилково доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , та таке доручення підлягає до виконання Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так, ухвалою суду від 16.01.2024 доручено Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із зазначеним, розгляд справи було відкладено на 30.01.2024 о 09:30, про що повідомлено учасників провадження. Судове засідання, призначене на 30.01.2024, не відбулось у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний). Дату наступного судового засідання визначено 29.02.2024 об 11:00, про що повідомлено учасників провадження. При цьому Дорученням Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №03-09/24 від 19.01.2024 для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] , призначено адвоката Черкес Тетяну Аркадіївну. У судовому засіданні 22.03.2024 за участі заявника [PERSON] , [PERSON] та її адвоката, розглянувши клопотання про витребування доказів, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2024 витребувано у відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» медичну картку хворого [PERSON] , [INFO] . Враховуючи зазначене, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2024 до 10:00. Протоколами автоматичного визначення присяжних та попереднього відбору присяжних від 01.04.2024, для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних: Сологуба А.О. та Кучера А.В. 09.04.2024 на електронну адресу суду від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» надійшла копія амбулаторної картки хворого [PERSON] , [INFO] , що також підтверджено листом від 12.04.2024. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , а провадження у справі зупинено на час її проведення. 19.06.2024 на електронну адресу суду від завідуючої Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз [PERSON] надійшов лист про те, що на засідання комісії [PERSON] не з`явилася, у зв`язку із чим, просить повідомити заявника про необхідність прибуття [PERSON] на засідання комісії. Копію вказаного листа судом було надіслано представнику [PERSON] адвокату Черкес Т.А., у порядку статті 14 ЦПК України. 09.07.2024 до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ №246-ц від 26.06.2024. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2024 поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, [PERSON] , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Розгляд справи призначено на 23.07.2024 о 12:00, про що повідомлено учасників провадження. У судове засідання, призначене на 23.07.2024, з`явилися заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області Черепан С.В. Представник [PERSON] , - [PERSON] , присяжний [PERSON] та особа стосовно якої вирішується питання до суду не з`явились. При цьому 22.07.2024 до суду, через систему «Електронний суд», представником [PERSON] надіслано заяву про розгляд справи без її участі, проте, враховуючи положення статті 299 ЦПК України, а також відсутність складу суду, розгляд справи відкладено на 09.09.2024 о 09:30, про що повідомлено учасників провадження. У судове засідання, призначене на 09.09.2024, з`явилися: заявник [PERSON] , представник органу опіки та піклування Черепан С.В., представник [PERSON] адвокат Черкес Т.А. (в режимі відеоконференції за клопотанням від 23.07.2024 та на підставі ухвали суду від 09.09.2024, внесеної до протоколу судового засідання). Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом [PERSON] не можу з`явитися в судове засідання та дати особисто пояснення по суті справи, з урахуванням відсутності заперечень у присутніх учасників процесу, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. У судовому засіданні заявник, представник особи стосовно якої вирішується питання, а також представник органу опіки та піклування заяву підтримали та просила її задовольнити. Заслухавши учасників провадження, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статей 58, 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України). За результатом розгляду справи, судом встановлено, що заявник [PERSON] (раніше [PERSON] ), [INFO] , є рідною донькою особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як убачається із Довідок №3240-7001518317 та №3240-7001518236 від 20.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та копій паспортів громадян України, [PERSON] та [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами із Донецької області та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-7, 9, 10). Як зазначено у консультативному висновку спеціаліста ТОВ «Медичний центр «СІМЕЙНИЙ» від 10.06.2022, виписці із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] КП «Обласний заклад психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 11.08.2022, [PERSON] має діагноз виражена судинна деменція. Довідкою психіатра КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» від 28.09.2023 підтверджується те, що [PERSON] надавалася допомога в кабінеті психіатра з 2023\~року,\~діагноз F-018 (а.с. 11-15). 18.01.2024 виконавчий комітет Вишгородської міської ради Вишгородського Київської області, розглянувши заяву [PERSON] , протокол №1 від 03.01.2023 засідання опікунської ради органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Вишгородської міської ради прийняв рішення клопотати перед Вишгородським районним судом про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном (а.с. 79). Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ №246-ц, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за MKX-10, та своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а також не може з`явитися у судове засідання та дати пояснення особисто по суті справи (а.с. 121-123). Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] , в судовому засіданні не встановлено. Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що є достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньку [PERSON] , оскільки її наміри та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , яка потребує опіки. Частиною шостої статті 300\~ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням положень вказаної статті ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення 2 (два) роки. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved