Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживача банківських послуг. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є споживачем банківських послуг, які надає їй відповідач і у якого на її ім`я відкриті наступні карткові банківські рахунки: № [NUMBER] (на який їй перераховується заробітна плата), та № [NUMBER] (на який перераховується її пенсія), № [NUMBER] (кредитний ліміт). 27.02.2024 року вона з`ясувала, що відповідачем заблоковано зазначені карткові банківські рахунки. Вважає, що вищевказаними діями відповідача порушуються її права споживача банківських послуг, приймаючи до уваги наступне. [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Спадщину після його смерті вона не приймала, а її прийняла [PERSON] , тому не повинна відповідати за його борги перед відповідачем, що виключає правомірність блокування її банківських рахунків з цих підстав. Просить в порядку захисту її прав споживача зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» усунути перешкоди у користуванні нею картковими банківськими рахунками: № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , шляхом їх розблокування (поновлення можливості проведення фінансових операцій за вказаними рахунками). Ухвалою від 16.07.2024 року прийнято до цивільну справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник АТ КБ «Приватбанк» подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити, з тих підстав, що після смерті клієнта банку [PERSON] , а саме за період з [INFO] по 18.10.2020 року з його карки було знято кошти у розмірі 10 365, 00 грн. та крім того, було здійснено поповнення рахунку мобільного телефону. Службовою перевіркою встановлено, що номер мобільного телефону, на який було здійснено поповнення рахунку, є фінансовим номером сина померлого [PERSON] , однак зв`язатись з останнім працівникам банку не вдалося. Працівники банку зв`язались з дружиною померлого [PERSON] , яка їм повідомила, що їй не відомо про заборгованість перед банком, та про те, що картки померлого знаходились в них дома та погодилась на погашення існуючого боргу, однак цього не зробила та більше на зв'язок не виходила. Таким чином, в діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з чим банком подано заяву про скоєння злочину до відділення № 4 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача Мельникова Я.В. не приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, зв'язок з нею встановити не вдалося. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. АТ КБ «Приватбанк» своїм листом від 13.03.2024 року повідомив [PERSON] про припинення обслуговування, правовою підставою є п. 1.1.10.5.2 Умов і правил надання банківських послуг. В п. 1.1.10.5.2 вказано, що, в разі порушення Клієнтом вимог чинного законодавства України та/ або умов даного Договору та/або у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Банк має право зупинити здійснення розрахунків за Платіжною карткою (заблокувати Платіжну картку) та/або визнати її недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у встановленій Банком частині у разі невиконання Клієнтом своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим Договором (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , спадщину, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , успадкувала його донька [PERSON] , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6, 7) Відповідно до копії виписки по картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на дану картку [PERSON] отримує виплати Пенсійного Фонду (а.с. 8, 9) Відповідно до копії виписки по картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на дану картку [PERSON] отримує заробітну плату в Філії ВГМК АТ «ОГХК». Крім того в АТ КБ «ПриватБанк» відкритий рахунок № [NUMBER] (а.с. 10, 11) До відзиву представником банку надані виписки по картковому рахунку № [NUMBER] в період з [INFO] по 18.10.2020 року та копії заяв про скоєння злочину, які банк направляв до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 190 КК України, копії анкет-заяв позивача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 49-56). Із дослідженого судом наданого представником відповідача CD-диску вбачається, що на ньому міститься аудіозапис спілкування з приводу грошових коштів та карткового рахунку, який належав [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні послуги» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки. Пунктом 3 частини 21 статті 38 вказаного Закону, емітент право зупинити або припинити право користувача на використання електронного платіжного засобу у разі порушення користувачем умов його використання, визначених договором та/або законодавством. Зупинення або припинення права користувача на використання електронного платіжного засобу не припиняє зобов`язань користувача і емітента, що виникли до зупинення або припинення зазначеного права. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є клієнтом АТ КБ Приватбанк та має у своєму користуванні платіжні картки цього банку № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . Свої заперечення проти задоволення вимог позивача відповідач обґрунтовує тим, що ним подано заяву щодо імовірних протиправних дій позивача. Посилання відповідача викладені у відзиві, які на думку банку є підставами для блокування рахунків позивача, фактично є лише припущенням, оскільки ніяких процесуальних рішень правоохоронних органів з цього питання відповідач суду не надав, а за приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас, як зазначив відповідач, на підставі підозри у здійсненні позивачем зазначених дій відповідач зупинив фінансові операції позивача. Таким чином, дії АТ КБ «Приватбанк» щодо блокування карткових рахунків відкритих на ім'я позивача не відповідають положенням діючого законодавства, порушуються її права споживача банківських послуг, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved