Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Адвокат\~Кучер Юлія\~Вікторівна в\~інтересах [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, посилаючись на наступне. 19 квітня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування будинку в [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Вірою Яківною. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявниці в договорі дарування будинку та у паспорті, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном.\~У зв`язку із цим заявниця просить встановити факт того, що їй належить договір дарування будинку в [ADDRESS] від 19.04.1997 серії ААВ № 797762, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Вірою Яківною, зареєстрованого в реєстрі за № 2190. 1.2. В судовому засіданні представниця заявниці підтримала заявлені вимоги. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні під час допиту за правилами допиту свідків пояснила, що у неї раніше був старий паспорт, який був виданий ще за часів СРСР і в якому її прізвище було вказано як « [PERSON] ». У паспорті громадянки України її прізвище вже вказано як « [PERSON] ». Договір дарування будинку по [ADDRESS] дійсно належить їй, будинок їй подарувала мати [PERSON] . Зараз вона хоче розпорядитися будинком, але не може, оскільки її прізвище у договорі дарування та у паспорті відрізняються за написанням. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 24 січня 2001 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 10 червня 2002 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно з договором дарування будинку серії ААВ № 797762 від 19.04.1997, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Вірою Яківною та зареєстрованого в реєстрі за № 2190, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Згідно з рішенням Білозірської сільської ради від 28.08.2018 № 67- 15/VII надано [PERSON] (ідентифікаційний номер1683402683) у власність земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0827 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 392071688 від 22.08.2024, [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії трудової книжки, прізвище заявниці « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] . З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 26.03.2001 вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.07.2007 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, вбачається, що прізвище чоловіка заявниці було вказано як « [PERSON] . 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З ч. 1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 3.2. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Судом на підставі вищенаведених письмових доказів та показань заявниці, яка була допитана в якості свідка, встановлено, що розбіжність у написанні прізвища заявниці [PERSON] , [INFO] , в паспорті громадянина України є відмінною від написання її прізвища у договорі дарування будинку серії [NUMBER] від 19.04.1997. Ця розбіжність виникла з причин неоднакового написання прізвища заявниці українською мовою (« [PERSON] » замість « [PERSON] »). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить можливість заявниці реалізувати право розпорядження своїм майном, в той час як законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. 4.2. В\~підсумку суд\~зазначає,\~що в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що обставини,\~викладені заявницею\~у заяві\~в обґрунтування\~своїх вимог\~є достовірними,\~підтверджені письмовими\~доказами,\~сумніву у\~суду не\~викликають і\~вважаються судом\~доведеними,\~у зв`язку\~із чим\~заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved