Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час спільного проживання у позивача та відповідачки у них народився син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за місцем реєстрації позивача за адресою: [ADDRESS] . Після народження сина між сторонами погіршилися відносини та через пів року вони почали проживати окремо. Син почав проживати з позивачем, для нього створено всі необхідні умови для комфортного проживання, він має окрему кімнату та забезпечений всім необхідним: одягом, продуктами харчування, канцелярським приладдям. Квартира обладнана необхідними меблями, побутовою технікою. Позивач має роботу, а саме працює тренером-викладачем Ніжинської КДЮСШ «Дзюдо», має стабільний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Тривале проживання у вказаному житлі сформувало для дитини звичне соціально-побутове середовище, стабільні соціальні зв`язки із однолітками, рідними, які проживають поруч. Відповідачка проживає окремо, має на утриманні іншого сина [PERSON] , [INFO] , працює сторожем у ДНЗ\~«Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», із сином [PERSON] вона періодично спілкується. Відповідачка повідомила позивачу, що має намір виїхати за кордон та почала оформлювати документи, у зв`язку з чим не може брати повноцінної участі у вихованні дитини. Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради як органом опіки та піклування надано висновок № 57 від 16 лютого 2023 року про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , з позивачем. Станом на час звернення до суду з указаним позовом сторони не досягли згоди щодо визначення місця проживання сина [PERSON] . Оскільки [PERSON] висловила намір змінити своє місце проживання, тому позивач вимушений звернутися до суду з указаним позовом. За твердженням позивача, визначення місця проживання малолітнього сина з ним відповідатиме інтересам дитини, призведе до юридичної визначеності його постійного місця проживання, а також сприятиме реалізації позивачем батьківських прав. При визначенні місця проживання дитини з позивачем, останній не має наміру перешкоджати матері у спілкуванні з сином. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 квітня 2024 року 10-30 год., яке відкладено на 07 травня 2024 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 14 червня 2024 року 11-30 год., яке відкладено на 13 вересня 2024 року 09-00 год. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов з викладених у ньому обставин та просили задовольнити. Зокрема, позивач пояснив, що з 08 березня 2024 року та до тепер син постійно проживає разом з ним у квартирі за адресою: [ADDRESS] , де створені всі необхідні умови для нормального проживання, а саме: дитина має кімнату, стіл, планшет, телефон, різні іграшки. У нього із сином гарні відносини, позивач записав його до дитячого садка, а згодом до школи, він є тренером сина з дзюдо. Представник позивача пояснив, що у позивача та відповідачки виникла конфліктна ситуація щодо визначення місця проживання їх спільного сина. Станом на час розгляду справи дитина проживає разом з батьком, у них гарні відносини, їх пов`язує багато спільного, син бажає проживати лише з батьком. Метою цього позову є не отримання позивачем відстрочки, яка в нього вже є, а вирішення спору між позивачем та відповідачкою щодо визначення місця проживання їхньої спільної дитини. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала щодо визначення місця проживання дитини разом з позивачем, оскільки з другої половини серпня 2024 року вона почала працювати у м. Києві, де орендує однокімнатну квартиру, та згодом має намір поїхати за кордон. Пояснила, що наразі в неї немає можливості забрати сина із собою. Позивачка зазначила, що періодично бачиться із сином, спілкується з ним, забирає до себе ночувати, коли має вихідні дні від роботи, позивач не перешкоджає їй у спілкуванні із сином. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та пояснила,\~під час засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо вирішення питання про визначення місця проживання [PERSON] , відповідачка повідомила, що має намір виїхати за кордон, а тому враховуючи найкращі інтереси дитини було визнано за доцільне визначити його місце проживання з батьком, який бере активну участь в житті сина, належним чином виконує батьківські обов`язки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved