Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягнення судових витрат. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 01.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 02/21-Т/ІФ, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Honda CR-V , номерний знак [NUMBER] . 17 травня 2021 року, о 10.30 год., у м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, 125, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda CR-V , номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаного ДТП з вини відповідача було пошкоджено транспортний засіб Honda CR-V , номерний знак [NUMBER] . Постановою Івано-Франківського міського суду від 31.05.2021 року року по справі № 344/7950/21 відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 10 509,39 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, 26.05.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило вищезазначену суму страхового відшкодування. В процесі розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER] ,, не була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, до позивача в порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхового відшкодування. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з претензією про відшкодування збитків. 24.01.2022 року відповідач частково сплатив завдані збитки в розмірі 500,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, просив розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 року по справі №344/7950/21, яка набрала законної сили 11.06.2021, було встановлено, що 17 травня 2021 року, о 10.30 год., у м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, 125, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER] ,, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події. 17 травня 2021 року, о 10.30 год., у м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, 125, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda CR-V , номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.16-17). Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, та ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 17.05.2021 року є встановленою. Автомобіль Honda CR-V , номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 14). При цьому, 01.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 02/21-Т/ІФ «ALL RISKS» транспортного засобу Honda CR-V , номерний знак [NUMBER] , згідно з яким страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 22.2 цього договору (викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій), які носять ознаки ймовірності та випадковості настання (а.с. 6-12). 18.05.2021 року [PERSON] звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (номер справи 006.01030321), в якій повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 17.05.2021 року за участю автомобілів Honda CR-V, номерний знак [NUMBER] , та «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER] (а.с.15). Відносини у сфері страхування на момент вищевказаної події ДТП, тобто станом на 17.05.2021 року, регулювались Законом України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, а також Главою 67 ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», в редакції, що діяла на момент події ДТП, тобто станом на 17.05.2021 року, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні положення також були закріплені у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, яка була чинною станом на 17.05.2021 року, згідно якої страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 25.05.2021 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було складено страховий акт № 006.01030321-1 (а.с. 31), згідно з яким вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим актом, а також здійснено розрахунок страхового відшкодування від 24.05.2021 року (а.с. 30), в якому зазначено, що розмір належного до виплати [PERSON] страхового відшкодування становить 10 509,39 грн. 26.05.2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату по страховому акту № 006.01030321-1 від 26.05.2021 року, у розмірі 10 509,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28224936 від 26.05.2021 року (а.с. 32). За загальними правилами Страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває право вимоги (регресу чи суброгації), у межах витрат, що страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. 24.01.2022 року відповідач частково сплатив завдані збитки в розмірі 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27718613SB (а.с.33). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, виплативши [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія«Арсенал Страхування» набуло прав потерпілої особи, в тому числі права вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вже зазначалось вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 17.05.2021 року, є водій автомобіля Honda CR-V, номерний знак [NUMBER] . Однак, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Honda CR-V, номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідною відповіддю з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 34). Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що позивач має право вимоги до відповідача як особи, яка є заподіювачем шкоди. Згідност. 1187 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Арсенал Страхування» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 009,39 грн., а отже позовні вимоги Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» підлягають задоволенню. Відповідно дост.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, та

Outcome: approved