Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

09 липня 2024 року директор ТОВ «Факторинг Партнерс» [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 серпня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9317155, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10500 гривень. Однак відповідач не виконувала обов`язки щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісії, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість. 10 квітня 2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу № 1-10042024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, договором № 00-9317155 до боржника [PERSON] . Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості в сумі 31000,00 гривень, яка складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 20500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 500,00 гривень заборгованість за комісіями. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит №00-9317155 від 27.08.2023 року в розмірі 31000,00 гривень, а також понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 9000,00гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 липня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач [PERSON] не скористалась. Представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позову зазначив, що просить розглянути справи за без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 27 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-9317155 (далі Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір №00-9317155 від 27.08.2023 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який відправлено на номер телефону [PERSON] та введено останньою. Відповідно до Кредитного договору сума Кредитного ліміту складає: 10000 грн. із комісією за видання кредиту 500,00 гривень, Тип Кредиту Кредитна лінія. Строк дії Кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю «25» грудня 2023 р. або достроково.Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. Договору (п. 1.4.2. Кредитного договору). В графіку платежів до Кредитного договору № 00-9317155 від 27.08.2023 року, ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] узгодили загальну вартість кредиту - 37000,00 гривень, з яких: сума кредиту -10000,00 гривень; розмір процентів за користування кредитом 24500,00 гривень; розмір комісії за надання кредиту 500,00 гривень. В паспорті споживчого кредиту ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, іншу додаткову інформацію та важливі правові аспекти. Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. ТОВ «Качай гроші» виконав умови кредитного договору та перерахував на картковий рахунок позичальника 10000,00 гривень із нарахуванням комісії в розмірі 500,00 гривень. В порушення умов кредитного договору відповідач неналежним чином не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим за нею перед кредитодавцем виникла заборгованість, розмір якої, відповідно до наданого розрахунку складає 31000,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень тіло кредиту; 20500,00 грн. відсотки; 500,00 гривень комісія. 10 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фкторинг партнерс» укладено Договір факторингу № 1-10042024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Качай гроші» відступає, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених в Реєстрі боржників, серед яких і [PERSON] , [INFO] , кредитний договір № 00-9317155 від 27.08.2023 року, заборгованість за яким склала 31000,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 20500,00 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами; 500,00 гривень сума заборгованості за нарахованими комісіями. Після отримання позивачем права вимоги за Договором кредитної лінії №00-9317155 від 07.08.2023 року ТОВ «Факторинг партнерс» не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач продовжувала порушувати умови кредитного договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 04.06.2024 року, за відповідачем наявна непогашена заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9317155 від 07.08.2023 року в розмірі 31000,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором кредитної №00-9317155 від 07.08.2023 року, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Факторинг партнерс», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 31000,00 гривень. Враховуючи викладене, оскільки доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Факторинг партнерс», яке є правонаступником кредитодавця.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9317155 від 07.08.2023 року в загальному розмірі 31000,00 гривень Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137\~ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 15.02.2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» і Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір № 15-02/2024про надання правової допомоги від 15 лютого 2024 року. 27.05.2024 року ТОВ «Факторинг партнерс» подало, а АО «Лігал Ассістанс» прийняло заявку на надання юридичної допомоги № 97 по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] й погодили кількість, вид та вартість наданих з цього приводу послуг. Обсяг виконаних робіт визначений у Витязі з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03.06.2024 року, згідно з яким, позивачу надано правову допомогу на суму 9000,00 гривень, які були сплачені останнім на користь АО «Лігал Ассістанс». Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Також, за звернення до суду з позовною заявою, позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, у відповідності до ст.ст. 137,141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Outcome: approved