Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 06 липня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74163859. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефонe. Відповідно до умов вказаного договору позикодавець надав позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строкової, звітності платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 14.06.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №7 від 21.04.2023 до договору факторингу №14/06/21 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №74163859 у сумі 15945,00 грн, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 10945,00 гривень заборгованість за відсотками, 0 гривень заборгованість за пенею. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №74163859 у сумі 15945,00 грн, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 10945,00 гривень заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України. На підставі ч. 1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, виконуючи вимоги\~ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06 липня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74163859, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленої кредитної лінії, строком на 20 днів від дати отримання кредиту позичальником. За умовами договору відповідач зобов`язувався сплачувати проценти у розмірі 1,99% за кожен день користування та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених договором. (а.с.5-7) Відповідно до п.1 Договору позики №74163859 від 06.07.2022 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу відповідача, про що свідчить п.21 Договору позики. Відповідно до додатку № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74163859 від 06.07.2022, наведено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 20 днів, дата видачі кредиту 06.07.2022, дата повернення 26.07.2022, сума кредиту 5000,00 грн, проценти за користування кредитом\~1999,00 грн, реальна річна процентна ставка 45138,26 %, загальна вартість кредиту 6990,00 грн (а.с.7 зворот). 14 червня 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.9-10). Згідно з п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (платою за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 28 липня 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі Боржників, який є невід`ємною частиною даного договору (а.с.11). 21 квітня 2023 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали додаткову угоду №8 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі Боржників, який є невід`ємною частиною даного договору (а.с.12). Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників №7 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр Боржників №7 кількістю 5331, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 від ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.13). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №74163859 в сумі 15945,00 гривень, з яких 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 10945,00 гривень заборгованість за відсотками (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості за\~договором позики №74163859 від 06.07.2022 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» нарахувало\~ [PERSON] заборгованість за період з 21.04.2023 по 30.04.2024\~у розмірі 15945,00 гривень, з яких заборгованість за основною сумою\~5000,00 гривень, заборгованість за відсотками\~10945,00 гривень. (а.с.15). Положеннями ст.526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №14/06/21 на підставі додаткової угоди №2 є новим кредитором у зобов`язаннях відповідача [PERSON] за договором позики №74163859 від 06.07.2022. Суд вважає доведеним факт укладення договору позики між [PERSON] та ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів», оскільки договір позики №74163859 укладений в електронній формі та містить персональні дані відповідача, які він надав, укладаючи договір. За умовами договору позики №74163859 ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 20 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,99 %, що складає 1990,00 грн, реальна річна процентна ставка 45138,26%, загальна вартість кредиту становить 6990,00 гривень. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення отриманих кредитів, доказів на підтвердження того, що [PERSON] погасив борг суду не надано. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з [PERSON] основного боргу: за договором позики №74163859 від 06.07.2022 року в розмірі 5000,00 гривень. Що стосується позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками, суд приходить до таких висновків. Згідно з договором позики №74163859 від 06.07.2022 року, [PERSON] отримав кредит строком на 20 днів до 26.07.2022 року У Додатку №1 до договору позики №74163859 від 06.07.2022 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту за Договором позики» передбачено проценти за користування позикою протягом строку дії договору в розмірі 1990,00 грн. В п.6 Договору позики №74163859 від 06.07.2022 року передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. З матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] подавав заяву на продовження строку користування позикою відповідно до п.6 Договору позики №74163859 від 06.07.2022 року. Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором позики №74163859 від 06.07.2022 року за період з 21.04.2023 року по 30.04.2024 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зазначила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. При цьому, компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. З наданих позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків вбачається, що проценти відповідачу [PERSON] за договором позики були нараховані саме як проценти за «користування кредитом», а не як вид відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Такий підхід вочевидь не відповідає балансу інтересів сторін кредитного договору та призводить до того, що кредитор не використовує ефективні способи захисту своїх прав (звернення стягнення на заставне майно боржника, стягнення боргу з поручителя тощо) одразу після порушення боржником умов договору. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають до часткового задоволення\~в межах дії договору позики №74163859 від 06.07.2022 року в розмірі 1990,00 гривень. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі\~1327,42 гривень (6990,00 грн. х 3028,00 грн./15945,00 грн.)

Outcome: partial