Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.03.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22035000312470, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) в сумі 37200,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов Договору. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та відповідачу було надано кредит у розмірі 37200,00 грн. 12.07.2023 маж АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №12/07/23, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 22035000312470АТ від 05.03.2020. 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 06/03/24, згідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал», в тому числі і за кредитним договором № 22035000312470АТ від 05.03.2020. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, в зв`язку з чим станом на 12.07.2023 утворилась заборгованість в сумі 39449,51 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. У судове засідання, призначене на 14.08.2024 відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Повідомлений поштою на адресу реєстрації місця проживання. З рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлення Ф119 вбачається, що копію позовної заяви відповідач отримала 30.07.2024. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи. За змістом частин четвертої та п`ятої\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 05.03.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22035000312470, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 37200,00 грн. строком на 24 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі, 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 05.03.2020 по 04.10.2020 в розмірі 7% від суми кредиту, з 05.10.2020 по 04.04.2021 5,5 % від суми кредиту, з 05.04.2021 по 04.10.2021 4% від суми кредиту, з 05.10.2021 по 05.03.2022 2,25 % від суми кредиту. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у Відділенні Банку шляхом підписання з боку Клієнта власноручним підписом, а з боку Банку, відповідно до п.2.6.1. УДБО шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку, зокрема, з цим погодився Відповідач, відповідно до п.3.6.3. Кредитного договору. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у в сумі 37200,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05.03.2020 (дата кредиту) по 11.07.2023. Умовами Кредитного договору сторони встановлюють зобов`язання позичальника здійснювати повернення кредиту частинами (обов`язковими щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором (п. 5 Паспорту споживчого кредиту, п. 4. Кредитного договору). Мінімальна сума обов`язкового платежу визначається умовами Кредитного договору 3299,64 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ч.1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала та станом на 12.07.2023 заборгованість [PERSON] становить 39449,51 грн., з яких: 25499,28 грн. залишок простроченого кредиту; - 0,23 грн. - залишок прострочених відсотків; 13950,00 грн. залишок прострочених комісій. 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) уклали Договір факторингу №12/07/23, за умовами якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023, від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 39449,51 грн. 06.03.2024 маж ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до відповідача за Кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, за договором факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22035000312470 від 05.03.2020 в сумі 39449,51 грн. Відповідачу 18.03.2024 за вих. № 25770520678/ВМ від ТОВ «Юніт Капітал» була надіслана досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, однак відповідачем жодних платежів за кредитним договором проведено не було. Тобто, позивачем доведено що [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12.07.2023 виникла заборгованість за Кредитним договором № 22035000312470. У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не спростований. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача становить 39449,51 грн., з яких: 25499,28 грн. залишок простроченого кредиту; 0,23 грн. залишок прострочених відсотків; 13950,00 грн. залишок прострочених комісій. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростовано. З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що позичальник взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із злишку простроченого кредиту в розмірі 25499,28 грн. та залишку простроченої комісії в розмірі 13950,00 грн., а тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є правомірними і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу довіреністю, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956. Відповідач будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надав, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не зверталася, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги вказане, понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved