Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено договір № 446024-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 26.01.2022 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 446024-КС-001 про надання кредиту. 26.01.2022 [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 446024-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2572, на номер телефону що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 26.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та\~\~відповідачем було укладено договір №\~\~446024-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35\~000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору,\~\~лише часткового сплатив кошти., що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 09.01.2024 становить 85\~096,15 грн., що складається із\~\~суми прострочених платежів по тілу кредиту 35 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 46\~715,90 грн, суми прострочених платежів за комісією 3\~380,25 грн. Враховуючи викладене вище, просять суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 446024-КС-001 від 26.01.2022 в розмірі 85 096,15 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2024 витребувано з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію. У судове засідання представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Цюпа О.В. не з`явилася, але в матеріалах справи є заява, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено договір № 446024-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених правилами надання споживчих кредитів, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86670555 процентів за кожен день користування кредитом. 26 січня 2022 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №446024-КС-001 про надання кредиту. 26.01.2022 [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №446024-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. 26 січня 2022 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 35\~000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , вказану позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 446024-КС-001 від 26.01.2022 і станом на 09.01.2024 утворилась заборгованість в розмірі 85 096,15 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 35 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 46 715,90 грн, суми прострочених платежів за комісією 3 380,25 грн. Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією укласти договір (оферта), прийняттям пропозиції щодо укладання договору та договором №446024-КС-001 від 26.01.2022 про надання кредиту; інформаційними довідками про переведення коштів у розмірі 35\~000,00 грн. на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; випискою АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів по банківському рахунку № [NUMBER] за період з 26.01.2022 по 09.01.2024, відкритому на ім`я [PERSON] ; розрахунком заборгованості за кредитом. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625\~ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідач порушив взяті за договором зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 81 715,90 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 35000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 46 715,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Стосовно вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3\~380,25 грн. суд дійшов наступного висновку. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним. Судом встановлено, що при підписанні договору про надання кредиту сторони погодили умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність. Разом з тим, пункт 1 вказаного вище договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-яких доказів того, що зазначена комісія спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеним між сторонами кредитним договором, не надано. За таких обставин вимога про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту за кредитним договором №446024-КС-001 від 26.01.2022 у розмірі 3380,25 грн. не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2325,50 грн.

Outcome: partial