Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ", у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/д/2021 від 19.10.2021 року в сумі 127 тис. грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 270,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12 тис. грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2021 року він та КС "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" уклали договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/д/2021, за яким вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладнику внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку встановлених договором. Договір укладено на 12 місяців, днем початку строку дії договору є 19.10.2021 року, днем акінчення є 19.10.2022 року. 19.10.2021 року він вніс на банківський рахунок спілки грошові кошти у розмірі 100 тис. грн, процентна ставка становила 27% річних. 19.10.2022 року завершився строк дії договору, а тому відповідач зобов`язаний був за його вимогою повернути йому внесок та нараховані проценти. 26.02.2024 року він направив відповідачу заяву про повернення внеску та нарахованих відсотків, яку останній отримав 11.03.2024 року. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, не повернув йому вклад та нараховані відсотки, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 12.04.2024 року (а.с. 21-22). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с. 24). Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, направили до суду заяву у якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують (а.с. 44). КС "ФОНД ДОПОМОГИ АГРАРІЯМ" відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на зареєстровану в установленому законом порядку адресу причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцяхнаходження відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою та повістка, яка отримана 30.07.2024 року представником відповідача особисто (а.с. 35, 43). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial