Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, посилаючись на те, що між товариством та відповідачем 13 вересня 2021 року укладено договір фінансового лізингу №210913-1/ФЛ-Ф-А. Представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» вказує, що всупереч прийнятих обов`язків відповідач зобов`язання за Договором лізингу виконує не в повному обсязі, тому позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 390298 (триста дев`яносто тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок - простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 60415 (шістдесят тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок - пені; 29536 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 41 (сорок одна) копійка - 24 % річних; 13673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок - інфляційне збільшення, 15587 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 77939 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок - штраф за вивіз об`єкта лізингу за кордон без письмового дозволу Лізингодавця, 1000000 (один мільйон) гривень - штраф за несвоєчасне повернення Об`єкта лізингу, а разом 1587450 (один мільйон п`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок на р/р [NUMBER] Банк AT "УКРЕКСІМБАНК", Код банку 322313; судовий збір в розмірі 23811 (двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок на р/р [NUMBER] Банк AT "УКРЕКСІМБАНК", Код банку 322313». [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, в якій просить суд визнати недійсними пункти 4.3, 5.2.1, 7.1.3, 7.1.4 Загальних умов Договору №210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року; визнати недійсним абзац 2 пункту 14 додатку «Страхування» до Договору № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року. Також [PERSON] подав до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій просить суд змінити предмет зустрічного позову [PERSON] , в особі представника адвоката Черкашина О.А., до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», про захист прав споживачів, а саме доповнити зустрічний позов наступною позовною вимогою: визнати недійсними пункт 7.1.2 Загальних умов Договору № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року; інші вимоги зустрічного позову [PERSON] , в особі представника адвоката Черкашина О.А., до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», про захист прав споживачів залишити без змін. Представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» Прусов Владислав Миколайович в судове засідання з`явився, просив суд задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі, відмовити у задоволенні зустрічного позову. [PERSON] в судове засідання не з`явився, з`явився його представник [PERSON] , просив суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, задовольнити зустрічний позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного позову ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та часткове задоволення позовних вимог зустрічного позову [PERSON] до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Лізингодавець) [PERSON] (Лізингоодержувач) 13 вересня 2021 року укладено договір фінансового лізингу № 210913-1/ФЛ-Ф-А. Відповідно до п.1.1 Загальних умов Договору лізингу Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Об`єкт лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в Додатку «Специфікація» (надалі «Специфікація»), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на Об`єкт лізингу згідно умов цього Договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг. Об`єктом лізингу за вказаним Договором є автомобіль Toyota Highlander 2021 року, номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , д .н.з [NUMBER] . Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі відповідно до п.2.1.7, згідно з яким число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно п.2.1.7.1 Загальних умов Договору. Відповідно до п.2.1.7.1 Загальних умов Договору лізингу, у випадку, якщо Авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (Додаток до Договору) становить менше, або дорівнює 20 (Двадцять) % від Загальної вартості Об`єкта лізингу, визначеної в 4.2. Договору, то Числом сплати лізингового платежу 1-го періоду лізингу є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання чотирьох календарних днів до дати підписання Акту. (Наприклад: дата підписання Сторонами Акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 08 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 08 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця. У випадку, якщо Авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (Додаток до Договору) становить більше, ніж 20 (Двадцять) % від Загальної вартості Об`єкта лізингу, визначеної в 4.2. Договору, то Числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання Акту. (Наприклад: дата підписання Сторонами Акту 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 24 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 24 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця. Відповідно до п.4.2 Договору лізингу, Загальна вартість Об`єкта лізингу складає 1558799,00 грн., авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (Додаток до Договору лізингу) складає 356225,77 грн. та становить більше, ніж 20 (Двадцять) % від Загальної вартості Об`єкта лізингу, визначеної в 4.2. Договору лізингу, а отже, Числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання Акту. Згідно з п.2.4 Загальних умов Договору лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню. Відповідно до п.2.1.8. Загальних умов Договору лізингу період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання Акту. Відповідно до п.2.1.6. Загальних умов Договору лізингу акт - це акт приймання-передачі Предмета лізингу в лізинг. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~806\~ЦК України\~за договором\~лізингу одна\~сторона (лізингодавець)\~передає або\~зобов`язується\~передати другій\~стороні (лізингоодержувачеві)\~у володіння\~та користування\~майно,\~що належить\~лізингодавцю на\~праві власності\~і було\~набуте ним\~без попередньої\~домовленості із\~лізингоодержувачем (прямий\~лізинг),\~або майно,\~спеціально придбане\~лізингодавцем у\~продавця (постачальника)\~відповідно до\~встановлених лізингоодержувачем\~специфікацій та\~умов (непрямий\~лізинг),\~на певний\~строк і\~за встановлену\~плату (лізингові\~платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Судом встановлено, що ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» належним чином виконав свої зобов`язання та передав в користування [PERSON] предмет лізингу на підставі підписаного 18 вересня 2021 року Сторонами акту прийому-передачі майна. Всупереч прийнятих обов`язків [PERSON] зобов`язання за Договором лізингу щодо сплати лізингових платежів виконував не в повному обсязі, внаслідок чого з 7 травня 2022 року по 09 грудня 2022 року за ним виникла заборгованість в розмірі 390298 (триста дев`яносто тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, а саме: з 07.05.2022 року (застосовується п.2.7.1 Загальних умов Договору лізингу, оскільки 08.05.2022-вихідний день ( 8 період лізингу)) виникла заборгованість в розмірі 17619 (сімнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок; з 09.06.2022 року (9 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 68588 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок; з 09.07.2022 року (10 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 58428 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки; з 09.08.2022 року (11 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 58434 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок грн.; з 09.09.2022 року (12 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 57776 (п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки; з 08.10.2022 року (застосовується п.2.7.1 Загальних умов Договору лізингу, оскільки 08.10.2022-вихідний день ( 13 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 43329 (сорок три тисячі триста двадцять) дев`ять гривень 15 (п`ятнадцять) копійок; з 09.11.2022 року. (14 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 43541 (сорок три тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок; з 09.12.2022 року (15 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 42579 (сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 40(сорок) копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п. 7.1.1 Договору лізингу передбачено, що за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України - Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися. ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» надано суду розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, відповідно до якого пеня за період з 07.05.2022 року по 02.06.2022 року становить 260 (двісті шістдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок; з 03.06.2022 року по 09.11.2022 року 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 74 (сімдесят чотири) копійки; з 09.06.2022 року по 09.11.2022 14469 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки; з 09.07.2022 року по 09.11 2022 року 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок; з 09.08.2022 року по 09.11.2022 року 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок; з 09.09.2022 року по 09.11.2022 року - 4907 (чотири тисячі дев`ятсот сім) гривень 07 (сім) копійок; з 08.10.2022 року по 09.11. 2022 року 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки; з 09.11.2022 року по 09.11.2022 року 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок; з 09.12.2022 року по 27.07.2023 року 13473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок; з 28.07.20234 року по 14.09.2023 року 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок; з 15.09.2023 року по 17.10.2023 року 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, а всього пені у розмірі 60415 (шістдесят тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок. Згідно\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 2.7 Загальних умов Договорів лізингу визначено, що у разі, якщо Лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст.625 ЦК України Лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24 проценти річних, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» надано суду розрахунок 24% річних, відповідно до якого 24% річних за період з 07.05.2022 року по 09.11.2022 року становить 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки; з 09.06.2022 року по 09.11.2022 року 6945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки; з з 09.07.2022 року по 09.11 2022 року 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки; з 09.08.2022 року по 09.11.2022 року 3573 (три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 31 (тридцять одна) копійка; з 09.09.2022 року по 09.11.2022 року - 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок; з 08.10.2022 року по 09.11. 2022 року 940 (дев`ятсот сорок) гривень 18 (вісімнадцять)копійок; з 09.11.2022 року по 09.11.2022 року 28 (двадцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки; з 09.12.2022 року по 17.10.2023 року 8763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок, а всього 24% річних у розмірі 29536 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 41 (сорок одна) копійка. Згідно наданого розрахунку інфляційних витрат загальний розмір індексу інфляції за період з 07.05.2022 року по 09.11.2022 року становить 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок; з 09.12.2022 року по 17.10.2023 року 1588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок, а всього в розмірі - 13673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. [PERSON] у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем не враховані лізингові платежі здійснені ним 18.05.2022 року, 06.09.2022 року, 09.09.2022 року, 04.10.2022 року, 31.12.2022 року на загальну суму 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, тому розрахунки позивача щодо заборгованості, пені, 24% річних та інфляційного збільшення є безпідставними. Однак, судом встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за Договором лізингу щодо своєчасної сплати лізингових платежів за користування Об`єктом лізингу за 8-15 періоди лізингу, тому вимоги ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення з відповідача за первісним позовом 390298 (триста дев`яносто тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 60415 (шістдесят тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок пені; 29536 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 41 (сорок одна) копійка 24% річних; 13673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок інфляційне збільшення, підлягають задоволенню. Щодо вимог ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна та про стягнення штрафу за вивіз об`єкта лізингу за кордон без письмового дозволу Лізингодавця суд зазначає наступне. Згідно п. 5.2.1. Загальних умов Договору лізингу Лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) інформувати Лізингодавця про стан та адресу базування Предмета лізингу шляхом направлення звіту у формі встановленою в Додатку «Довідка» до Договору. Згідно п.7.1.3. Загальних умов Договору Лізингоодержувач за ненадання при інспектуванні для огляду або при повернені (вилучені) Об`єкта лізингу технічної документації, отриманої Лізингоодержувачем разом з Об`єктом лізингу, порушення умов пунктів 2.15., 2.16., 3.6., 4.1.2., 4.1.7., 4.8, 5.2., 10.2. Загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 (один) відсоток Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу) протягом строку дії Договору, та для зручності Сторін визначається як 1 (один) відсоток від розміру Остаточної загальної вартості Сс`єхта лізингу. Пунктом 4.3. Загальних умов ДОГОВОРУ передбачено, що Об`єкт лізингу не може вивозитись чи будь-яким іншим чином переміщуватись за межі території України, без письмової згоди на це Лізингодавця. Згідно п. 7.1.4 Загальних умов Договору за порушення пунктів 4.1.5., 4.1.6., 4.3., 4.4. Загальних умов Лізингоодержувач - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 5 (п`ять) відсотків Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених поручень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Об єкта лізингу) протягом строку дії Договору, та для зручності Сторін визначається як 5 (п`ять) відсотків від розміру Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу. Судом встановлено, що ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» 06 квітня 2022 року на підставі звернення [PERSON] видало довіреність [PERSON] на керування автомобілем з правом виїзду до Республіки Польща, Республіка Болгарія, Федеративної Республіки Німеччина, Республіка Молдова, Румунія, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Королівство Нідерландів, Угорщина, Словацька Республіка, Чеська Республіка, які є членами системи автострахування «Зелена Картка», без права будь-якого відчуження та передачі іншим особам зазначеного автомобіля. Довіреність видана без права передоручення, строком дії з 06 квітня 2022 року по 05 липня 2022 року. У заяві про збільшення позовних вимог представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» вказує, що Договір №210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року вважається у односторонньому порядку розірваним Лізингодавцем з 20 грудня 2022 року. Згідно Акту приймання-передачі ТЗ від 19 травня 2023 року (Toyota Highlander Hybryd 2021 року, номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , д .н.з [NUMBER] ) вартістю 1 558 779,00 грн. було самостійно вилучено силами лізингової компанії за кордоном згідно п. 6.6.1 Договору лізингу у Лізингоодержувача. Тобто, ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» надало дозвіл [PERSON] (дружині відповідача) на керування автомобілем з правом виїзду за кордон та в травні 2023 року вилучило автомобіль у Лізингоодержувача. У зустрічній позовній заяві [PERSON] просить суд визнати недійсним пункт 4.3, 5.2.1 Загальних умов Договору №210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13.09.2021 року, посилаючись на те, що таких підстав для нарахування неустойки (штрафу) як неподання лізингоодержувача звіту про місцезнаходження та стан предмета лізингу або за вивіз лізингоодержувачем предмета лізингу за кордон України ЗУ «Про фінансовий лізинг» не містить, відтак умови Договору суперечать вимогам ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» в частині добросовісності. Несправедливими, згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» є зокрема, умови договору про встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. Законом України «Про фінансова лізинг» не передбачено таких обов`язків лізингоодержувача як надання щоквартальних звітів лізингодавцю про стан та місцезнаходження предмета лізингу. Також зазначений закон не забороняє лізингоодержувачу вивозити предмет лізингу за межі України без згоди лізингодавця. Статтею 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено право лізингодавця стягувати неустойку (штраф) із лізингоодержувача лише у разі невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу лізингодавцю, за володіння та користування об`єктом фінансового лізингу за час прострочення повернення об`єкта фінансового лізингу. Аналіз статті 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» дає право зробити висновок, що лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати неустойку лише за несплату лізингових платежів та/або за неповернення предмета лізингу лізингодавцю. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна,про стягнення штрафу за вивіз об`єкта лізингу за кордон без письмового дозволу Лізингодавця та про задоволення зустрічної позовної вимоги [PERSON] про визнання недійсним пункту 4.3 Загальних умов Договору № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року. Щодо вимоги ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення Об`єкта лізингу суд зазначає наступне. Відповідно до п. 7.1.2 Договору лізингу, якщо Лізингоодержувач та/або інші особи, яким Предмет лізингу, може бути надано Лізингоодержувачем у тимчасове користування, не повернули Об`єкт лізингу або повернули його невчасно, зокрема у випадках вилучення Об`єкту лізингу у відповідності до Даного договору або чинного законодавства України, Лізингоодержувач сплачує на вибір Лізингодавця: неустойку (штраф) у розмірі, подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити Лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу, який передує періоду невиконання Лізингоодержувачем обов`язку по поверненню Об`єкту лізингу, в розрахунку за кожен день такого невиконання - за весь час невиконання; Або Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю договірну санкцію (неустойку) у розмірі 1 (один) відсоток Остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен день прострочення повернення Предмета лізингу. [PERSON] у заяві про зміну предмету зустрічного позову просить визнати недійсними пункт 7.1.2 Загальних умов Договору № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~14\~Закону України\~«Про фінансовий\~лізинг» Договір фінансового лізингу повинен відповідати вимогам\~статтi 9\~Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»,\~статті 18\~Закону України «Про захист прав споживачів» та цього Закону. Відповідно до\~ст.\~18\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів» продавець\~(виконавець,\~виробник)\~не повинен\~включати у\~договори із\~споживачем умови,\~які є\~несправедливими. Умови\~договору є\~несправедливими,\~якщо всупереч\~принципу добросовісності\~його наслідком\~є істотний\~дисбаланс договірних\~прав та\~обов`язків\~на шкоду\~споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:1) звільнення або обмеження юридичної відповідальності продавця (виконавця, виробника) у разі смерті або ушкодження здоров`я споживача, спричинених діями чи бездіяльністю продавця (виконавця, виробника);2) виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника);3) встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця;4) надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору;5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором;6) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається;7) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника);8) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір, укладений на невизначений строк із споживачем без повідомлення його про це, крім випадків, установлених законом;9) установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру;10) установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору;11) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі;12) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору;13)\~визначення ціни\~товару на\~момент його\~поставки споживачеві\~або надання\~продавцю (виконавцю,\~виробнику)\~можливості збільшувати\~ціну без\~надання споживачеві\~права розірвати\~договір у\~разі збільшення\~ціни порівняно\~з тією,\~що була\~погоджена на\~момент укладення\~договору; 14) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції умовам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору;15) обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей;16) встановлення обов`язку споживача виконати всі зобов`язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх;17)\~надання продавцю\~(виконавцю,\~виробнику)\~права передавати\~свої права\~та обов`язки\~за договором\~третій особі,\~якщо це\~може стати\~наслідком зменшення\~гарантій,\~що виникають\~за договором\~для споживача,\~без його\~згоди. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони, по-перше, порушують принцип добросовісності, по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, по-третє, завдають шкоди споживачеві. Такого висновку дійшов Верховний Суд, аналізуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 3 і ч. 3 ст. 509 ЦК України та норми ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов договору у постанові від 8.06.2016 (справа № 6-330цс16). Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу відповідно до умов договору фінансового лізингу є підставою для нарахування неустойки, сплату якої лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача, у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити в останньому періоді, що передує періоду невиконання зазначеного обов`язку, в розрахунку за кожний день такого невиконання, за час невиконання, якщо інший розмір неустойки не визначений умовами договору фінансового лізингу. Таким чином профільний закон надає право визначити інший (договірний) розмір неустойки, разом із тим в силу вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про фінансовий лізинг» договірний розмір неустойки, відмінний від розміру, передбаченого законом, повинен відповідати вимогам статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» у заяві про збільшення позовних вимог за неповернення об`єкту фінансового лізингу протягом 5 місяців, виходячи з розрахунку на підставі п. 7.1.2 Загальних умов Договору лізингу (альтернативного до передбаченого профільним законом розрахунку), нарахувало неустойку у розмірі 2447283 (два мільйони чотириста сорок сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 03 (три) копійки. Такий розмір неустойки більш ніж в 10 разів перевищує розмір повних лізингових платежів, які мав би сплатити відповідач за первісним позовом за цей період, якщо Договір лізингу не був би розірваний до дати вилучення автомобіля, тобто на порядок перевищує навіть розмір теоретичних збитків (можливо неотриманого прибутку). Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні первісної позовної вимоги ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення Об`єкта лізингу та про задоволення зустрічної позовної вимоги [PERSON] про визнання недійсним пункту 7.1.2 Загальних умов Договору № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання недійсними пунктів 7.1.3, 7.1.4 Загальних умов Договору №210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року суд зазначає наступне. Пункт 7.1.3. Договору фінансового лізингу визначає, що за ненадання при інспектуванні для огляду або при повернені (вилучені) Об`єкта лізингу технічної документації, отриманої Лізингоодержувачем разом з Об`єктом лізингу, порушення умов пунктів 2.15., 2.16., 3.6., 4.1.2., 4.1.7., 4.8, 5.2., 10.2. Загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 (один) відсоток Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу) протягом строку дії Договору, та для зручності Сторін визначається як 1 (один) відсоток від розміру Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу. Пунктом 7.1.4. Договору фінансового лізингу встановлено, що за порушення положень Додатку «Страхування» до Загальних умов Договору, пунктів 4.1.5., 4.1.6., 43., 4.4. Загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 5 (п`ять) відсотків Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу) протягом строку дії Договору, та для зручності Сторін визначається як 5 (п`ять) відсотків від розміру Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу. Сторони погодили, що дана договірна санкція (штраф) є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу) протягом строку дії Договору, та для зручності Сторін визначається як 5 (п`ять) відсотків від розміру Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу. Судом встановлено, що ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» направило [PERSON] повідомлення про розірвання №3190 від 08.12.2022 року, що підтверджується доказами направлення на електронну адресу [PERSON] .. Відповідно до\~ч.5\~ст.\~17\~Закону України\~«Про фінансовий\~лізинг» для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається. Таким чином Договір № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року вважається розірваним з 20.12.2022 року. Вищезазначене Повідомлення № 3190 від 08.12.2022 року містило законну вимогу повернути Об`єкт лізингу Toyota Highlander Hybryd 2021 року, номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , д .н.з [NUMBER] в строк до 13.12.2022 року законному власнику ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» на адресу м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, літера «Т». Однак згідно Акту приймання-передачі ТЗ від 19.05.2023 року Об`єкт лізингу, вартістю 1558779, 00 грн. було самостійно вилучено силами лізингової компанії за кордоном згідно п. 6.6.1 Договору лізингу у Лізингоодержувача. Таким чином, Лізингоодержувач не повертав Об`єкт лізингу, користуючись ним фактично безоплатно за 8-15 періоди лізингу та після розірвання Договору з 20.12.2022 року до часу вилучення. [PERSON] до зустрічного позову не долучено жодних доказів належного виконання Договору - своєчасної оплати лізингових платежів за фактично 1 рік безоплатного користування Об`єкт лізингу. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні вказаних зустрічних позовних вимог. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання недійсними абзацу 2 пункту 14 додатку «Страхування» до Договору № 210913-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 13 вересня 2021 року суд зазначає наступне. Абзацом 2 пункту 14 додатку «Страхування» Загальних умов Договору визначено, що сторони досягли згоди про те що окрім випадків, передбачених Загальними умовами та цим Додатком, розмір лізингових платежів може бути збільшений також і в разі, якщо у зв`язку зі зміною ринкової кон`юнктури, або на вимогу Фінансуючої установи, або на вимогу/пропозицію страховика, або на власне самостійне рішення Лізингодавця, розмір страхової суми буде змінений (в т.ч. збільшений) Лізингодавцем. Сторони погодили, що розмір лізингових платежів у зазначеному випадку збільшується (таке збільшення відноситься на збільшення винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Об`єкт лізингу) без додаткового отримання згоди на це Лізингоодержувача (згода на це надана Лізингоодержувачем в момент підписання Сторонами цього Договору). Судом встановлено, що Лізингоодержувач не заперечував щодо отримання допоміжних послуг до фінансового лізингу. За період дії Договору фінансового лізингу Лізингоодержувач користувався супутніми послугами обслуговування визначеними «Технічний асистанс» Додатком до Договору фінансового лізингу 24 години на добу, 365/366 днів у році необжеженою кількістю послугами СТО, АЗС, технічною допомогою в разі поломки, технічним оглядом (плановим і позаплановим), а Лізингодавцем не було збільшено розміру страхової суми на підтсаві абзацу 2 пункту 14 Додатку «Страхування». Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної зустрічної позовної вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial