overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивовано тим, що позивачка є онукою [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай) на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно з яким все своє майно заповів онуку, брату позивачки [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті брата позивачка із сестрою [PERSON] прийняли спадщину. Однак з`ясувалося, що брат за свого життя не оформив своїх спадкових прав за заповітом діда. Для оформлення спадкових прав після [PERSON] позивачка звернулася до нотаріальної контори, в якій їй повідомили, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендували звернутися до суду. Заяву про прийняття спадщини позивачка не подала у шестимісячний строк з поважних та об`єктивних причин, оскільки була обмежена в правах через складений дідом заповіт. Усі необхідні документи перебували у брата, а тому вона думала, що брат прийняв спадщину. У зв`язку з вищевказаним позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10-00 год. 03 травня 2024 року, яке відкладено на 03 червня 2024 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2024\~року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 09-00 год. 30 липня 2024 року, яке у подальшому відкладено на 17\~вересня 2024 року 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у відсутність представника ради та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1721. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів любові, поваги та взаєморозуміння. Подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов`язані. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явився, 16 вересня 2024 року [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явилась, 17 вересня 2024 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 січня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 11. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та позов просила задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив задовольнити, справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2002 року, про що є актовий запис № 11, складений у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся \~ \~ із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 23\~ грудня\~ 2013\~року \~зареєстрував шлюб з [PERSON] . За час\~проживання у\~подружжя народилася\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився представник позивача- адвокат Штундер Л.В. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2013 року (актовий запис № 17). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій, з урахуванням змінених вимог, просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , є її батьком та матір`ю,обґрунтовуючи її тим, що у написанні документів є розбіжності, що позбавляє її можливості отримати міграційні послуги. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтву про народження [NUMBER] від 23.10.1952р. батьками [PERSON] є (далі мовою оригіналу) « [PERSON] » та « [PERSON] » . В подальшому [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 06.-8.1997р. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , а [INFO] померла [PERSON] . Також заявником надано суду копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] на ім`я (далі мовою оригіналу) « [PERSON] » та « [PERSON] », видане ЗАГС адміністрації Лисьвенського міського округу Пермського краю російської федерації; довідка про реєстрацію місця проживання [PERSON] від 24.01.2020 року і висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Факт родинних відносин заявника та померлих [PERSON] та [PERSON] підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 09.03.2019 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 334. Від спільного життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки фактично припинені, шлюб між ними є лише формальним. Вважає, що надання строку на примирення не виправить їхніх шлюбних відносин з дружиною.\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшло клопотання в якому він просить розглядати справу у його відсутності та просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.03.2019 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 334. Від спільного життя сторони дітей не мають. Внаслідок фактичного припинення шлюбу всі відносини, які були раніше між сторонами, втратили своє значення. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки вони шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У лютому 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 09.01.2022 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Tesla" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Розмір збитків завданих автомобілю "Tesla" д.н.з. [NUMBER] , згідно Звіту № 19/М/2022 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 15.02.2022, складеного ТОВ "Незалежна експертна компанія", розмір завданих збитків становить 173 311 грн. 70 коп. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 753/1169/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP/207515657 термін дії з 31.12.2021 до 30.12.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

31.07.2024 року [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 22.11.2021 року, який зареєстрований 22.11.2021 року Виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 85. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судовий збір просила залишити за собою. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 22.11.2021 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 22.11.2021 року Виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 85 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судовий збір залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його бабки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Кольчинської сільської ради, оскільки вона страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, у вигляді деменції. Вона не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібна до будь-якої роботи. Досить часто у неї бувають дуже сильні приступи, під час яких вона не контролює себе абсолютно. Тоді він не може задовольнити свої природні потреби. Представник [PERSON] адвокат Софілканич М. просила суд заяву задовольнити повністю з мотивів викладених у матеріалах справи. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 335 від 15.08.2024 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції з психотичними розладами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , недієздатною. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.02.2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 20.02.2007 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмачького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб (Повторно) серії [NUMBER] (актовий запис № 06). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолятивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якої буде складено 23.09.2024 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved