Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

І. Зміст спору 18.06.2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 13.04.2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 140175316, строк дії якого з 14.04.2020 року до 13.04.2021 року. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн, розмір франшизи - 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mersedes-Bens д/н [NUMBER] . 11.08.2020 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Сагайдачного, 91 А в місті Володимирі- Волинському відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). [PERSON] , керуючи забезпеченим ТЗ «Mersedes-Bens» д/н [NUMBER] здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Хюндай» д/н [NUMBER] , після чого, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце події. Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП, що підтверджується постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2020 року по справі № 154/2464/20, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Хюндай» д/н [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАНЇА згідно з Полісом №140175316, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Хюндай» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Хюндай» д/н [NUMBER] , 31.08.20020 р. проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та 15.09.2020 р. складено калькуляцію № 31676, відповідно до якої вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 9 531,50 грн. 12.10.2020 р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА складено розрахунок страхового відшкодування та 21.10.2020 р. Страховий акт по справі № 31676/20 на суму 9 531,50 грн. 21.10.2020 р. ПРАТ СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 9 531,50 грн. У зв`язку з такими обставинами позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 9\~531,50 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі, оскільки відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце ДТП. Щодо строків позовної давності позивач зазначає, що у п. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", роз`яснюється, що для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Страхове відшкодування у даній справі виплачено 21.10.2020 р. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, враховуючи строк звернення до суду, з вимогою про відшкодування шкоди позивач міг звернутись до 21.10.2023 р. Проте відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року). Ураховуючи те, що закінчення строку позовної давності щодо заявлених вимог припало на період дії воєнного стану, позивач вважає, що ці вимоги слід вважати такими, що заявлені в межах строку позовної давності, оскільки такий строк продовжено відповідно до закону. Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 01.06.2024 року позивач вважає, що ним строк позовної давності не пропущено. ІІ. Процесуальні дії у справі 17.07.2024 року цивільна справа № 161/11512/24 надійшла за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Іваничівського районного суду Волинської області та того ж дня розподілена судді Малюшевській І.Є. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 18.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної з додатками направлена за адресою зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. 01.08.2024 року на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40). Також вказані документи направлялися відповідачу за вказаною адресою місця його фактичного проживання. 29.08.2024 року на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків. ІІІ. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 13.04.2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 140175316, строк дії якого з 14.04.2020 року до 13.04.2021 року (а.с.6). Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн, розмір франшизи - 0 гри. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mersedes-Bens д/н [NUMBER] . Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області\~від 18.09.2020 року визнано [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за те, що [PERSON] 11.08.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Сагайдачного, 91 А в місті Володимирі-Волинському, Волинської області, керуючи автобусом марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай Еланта» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.10). Постанова суду набрала законної сили 13.10.2020 року. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА згідно з Полісом № 140175316, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із повідомленням про ДТП (а.с. 11-12). Згідно із заявою власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , у зв`язку з ДТП, яка сталась 11.08.2020 року, звернувся до позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та просив виплатити узгоджену суму страхового відшкодування (а.с.13). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , 31.08.2020 р. проведено огляд транспортного засобу, за наслідками якого визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 9 531,50 грн (а.с.15). Таке підтверджується Актом технічного огляду колісного транспортного засобу від 31.08.2020 року (а.с.15) та калькуляцією № 31676 від 15.09.2020 року (а.с.16-17). 12.10.2020 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА складено розрахунок страхового відшкодування на суму 9\~531,50 гривень. Характеристика та причини страхової події: водій забезпеченого ТЗ допустив зіткнення (а.с.18). Згідно із страховим актом № 31676/20 від 21.10.2020 року, страхувальник [PERSON] забезпечений ТЗ Mersedes-Bens 612 д/н [NUMBER] , страхова подія 11.08.2020 року, потерпіла особа [PERSON] , по факту повідомлення події встановлено: водій забезпеченого ТЗ допустив зіткнення. Розмір страхового відшкодування 9\~531,50 грн. Можливість регресного позову так (а.с.19). Згідно з платіжною інструкцією № 4454 від 21.10.2020 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» перерахувало страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 9\~531,50 грн (а.с.20). Відомостей про повне або часткове відшкодування відповідачем страхового відшкодування позивачу матеріали справи не містять. ІV. Застосоване судом законодавство та висновки суду Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Пунктом 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування». При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: approved