Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Адвокат Кравченко В. В., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1088030 від 22.05.2024 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла рідна по лінії матері баба позивачки [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] разом зі своєю дочкою [PERSON] . До складу спадкового майна померлої [PERSON] , окрім іншого, увійшло право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який було побудовано до 1992 року. Спадщину [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] , як спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , а також право власності на 1/2 частину цього ж будинку, успадковане нею після смерті її матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] . У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивачка не може оформити спадкові права на спірне нерухоме майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом. Ухвалою судді\~від 30 травня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. 06.09.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивачки про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. (а.с.68) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.70-71) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Л.М. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов наступного висновку. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.12) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] , [PERSON] .(а.с.23) З довідки\~Смичинського старостинського\~округу Городнянської\~міської ради\~Чернігівської області\~ №135\~від 14.05.2024\~убачається,\~що на\~день свої\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~була зареєстрована\~та проживала\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Разом з нею за цією адресою була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] (а.с.13) За повідомленнями завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 12.06.2024 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з жовтня 1993 року по грудень 2008 року. (а.с.42) Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.08.2024 №77907278 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 61) Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшла 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] . Так, з довідки, виданої Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігвської області №124 від 29.04.2024, убачається, що згідно запису в по- господарській книзі №4 Смичинської сільської ради, у будинку [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - голова домогосподарства; [PERSON] - дочка. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. (а.с.27) Правилами ст.120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON] за життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. Вказане право після смерті [PERSON] успадкувала її дочка [PERSON] . Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 93 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.15) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та її рідною по лінії матері тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджено документально. (а.с.21,22,24,25) З довідки\~Смичинського старостинського\~округу Городнянської\~міської ради\~Чернігівської області\~ №123\~від 29.04.2024\~убачається,\~що на\~день свої\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~була зареєстрована\~та проживала\~сама за\~адресою: [ADDRESS] . (а.с.16) Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. Дослідженням спадкової справи установлено, що 18 липня 2016 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 23, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00038679637 від 28.02.2023, не прийнявши спадщину [PERSON] . За даними спадкової справи №79/2022 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , спадщину [PERSON] прийняла тільки [PERSON] , остання вже отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю земельні ділянки. (а.с.52-60) З інформаційної довідки ТОВ «Наше БТІ» №445 від 04.04.2024 установлено, що право власності на нерухоме майно - будинок з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена актуальною інформацією з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 12.09.2024. (а.с.29-30,74-75) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як установлено з письмових доказів справи, [PERSON] за життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] також увійшло право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку вона фактично успадкувала за законом після смерті її матері [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавців на це нерухоме майно не було зареєстроване за їх життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірний житловий будинок за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.26) Ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого ТОВ «Наше БТІ» технічного паспорта та технічного опису будівель та споруд встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , побудований до 1992 року, позначений на плані: А1- житловий будинок з а прибудовою загальною площею 65,9 кв.м., в тому числі 28,3 кв.м. житлової площі; Б - сарай; В - погріб; С- свердловина; №1 огорожа; №2 - ворота з хвірткою; №3 - огорожа а.с. 30,31-32) З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем [PERSON] 1/2 частини спірного будинку, як членом колгоспного двору, а також факт переходу до неї права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] підтверджено матеріалами справи, та підтверджено, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved