Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , недоотримані за життя пенсійні виплати в сумі 287 400,78 грн. В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/14925/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (основних та додаткових) відповідно до довідки [INFO] від 25.07.2022 особова справа ХЗ 48827 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, із урахуванням проведених виплат. На виконання рішення суду у справі 240/14925/22 ГУ ПФУ України в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії [PERSON] , однак після перерахунку сума різниці за період з 01.04.2019 по дату фактичної виплати пенсії в сумі 287 400,00 грн. відповідачем не була виплачена, а натомість визнана пенсійною заборгованістю. Як слідує зі змісту позову, [INFO] [PERSON] помер. За словами позивача, після смерті чоловіка вона як спадкоємиця за законом прийняла спадщину, однак при зверненні до відповідача позивачем отримано відповідь про те, що виплата нарахованих сум пенсій за вказаним рішенням суду буде проведена у разі заміни сторони виконавчого провадження у рішенні суду та визнання її стягувачем у справі. На переконання позивача, її право на отримання недоотриманої пенсії після смерті чоловіка відповідачем порушено та підлягає судовому захисту, так як у неї відсутня інша можливість захистити порушене право. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 20.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 22.07.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 31-33). Представник зазначила, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. До відзиву на позовну заяву додано копію розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №ХЗ 48827 [PERSON] . Згідно з таким розрахунком сума виплати за період з 01.04.2019 року по 30.11.2022 року становить 287 400,78 грн. (а.с. 34). В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Струкова Л.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №240/14925/22 задоволено адміністративний позов [PERSON] , зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] із 01.04.2019 належної пенсії\~з урахуванням\~усіх складових\~грошового забезпечення\~(основних\~та додаткових)\~відповідно до\~довідки [INFO] від\~25.07.2022\~особова справа\~ХЗ 48827\~про грошове\~забезпечення для\~перерахунку пенсії\~з урахуванням\~всіх складових\~(основних\~та додаткових)\~за нормами\~чинними станом\~на 05.03.2019,\~з урахуванням\~проведених виплат(а.с. 19-20). Як слідує з матеріалів справи та визнається відповідачем у відзиві, на виконання вищевказаних рішень органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А.В. від 29.01.2024 року №14/01-16 спадкоємцем майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] подав заяву про відмови від спадщини, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття не звертались. Із доданих до позову копій свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75570595 від 25.01.2024 року слідує, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті померлого чоловіка [PERSON] (а.с. 12-13). Матеріалами справи підтверджується, що позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою, в якій просила повідомити про розмір коштів, що належали до виплати її чоловікові [PERSON] , а також просила виплатити зазначені грошові кошти згідно з рішенням суду по справі №240/14925/22 (а.с. 15-16). Листом від 14.03.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило [PERSON] , що питання виплат за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/14925/22 може бути вирішено за умови заміни сторони стягувача (а.с. 17). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно що б спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Крім цього, за правилами ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті [PERSON] , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На переконання суду, право позивача на одержання недоотриманої пенсії після смерті чоловіка відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, так як у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. У постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009 Верховний Суд дійшов до висновку, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено. Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17. Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року. Таким чином, позов підлягає задоволенню та з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь [PERSON] підлягають стягненню недоотримані за життя її чоловіка [PERSON] , котрий помер [INFO] , пенсійні виплати в сумі 287 400,78 грн., розмір яких підтверджений належними та допустимими доказами. Суд окремо зауважує, що вимога щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на недоотримані за життя пенсійні виплати в сумі 287 400,78 грн. судом не розглядалась як позовна, так як являється по суті обставиною, що підлягала встановленню й перевірці судом під час розгляду даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 2\~874,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 13 420,00 грн.). Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідача пенсійні виплати в сумі 287 400,78 грн., відповідно позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2\~874,00 грн., натомість [PERSON] внесено на рахунок Богунського районного суду м. Житомира судовий збір в сумі 5\~748,00 грн., тобто в більшому розмірі. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 874,00 грн. судового збору. Решта суми переплаченого судового збору може бути повернута судом за відповідним клопотанням позивача.

Outcome: approved