Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось в лютому 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №P20.00107.006001035 від 26.11.2019р., в розмірі 69 507.81 грн., за кредитним договором №507/7089471-СК від 04.10.2019р., в розмірі 4 310.34 грн., та судові витрати. Позов обґрунтував тим, що 26.11.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №P20.00107.006001035. В подальшому 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № P20.00107.006001035 від 26 листопада 2019 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК«ЄАПБ», у зв`язку з чим відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ«ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором P20.00107.006001035 від 26 листопада 2019 року, в сумі 69 507.81 грн., з яких: - 30 907.00 грн. - заборгованість за основним боргом, - 14 429.56 грн. - заборгованість за відсотками та 24 171.25 грн.- заборгованість за комісіями. 04 жовтня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №507/7089471-СК. В подальшому 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується\~ відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4310.34 грн., з яких: - 2 320.86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 1989.48 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредити та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що брав позику по 2-х кредитних договорах. Коли почався коронавірус, потім війна він перестав оплачувати, оскільки не було змоги, працював до 2021 року на підробітках та отримував 200-300грн. в день. На даний час працює офіційно та отримує мінімальну зарплату. Просив зменшити суму заборгованості, щоб погасити борг. До позивача не звертався щодо позасудового врегулювання спору. Визнає тільки тіло кредиту за договором від 04.10.2019 року. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. 26.11.2019 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір кредиту та страхування №P20.00107.006001035 За умовами договору Банк надає позичальнику кредит на суму 32910.00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит строком на 36 місяців, процентна ставка 15 змінювана, про що свідчить копія даного договору. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту АТ «Ідея Банк» та відповідач погодили всі умови кредитування. Додатком до паспорту споживчого кредиту визначено графік та розмір щомісячних платежів за кредитним договором, про що свідчить його копія. Згідно п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № P20.00107.006001035 від 26.11.2019 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 відповідач має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 69 507.81 грн., з яких: 30 907.00 грн. - заборгованість за основним боргом; 14 429.56 - заборгованість за відсотками; 24 171.25 грн. - заборгованість за комісіями. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній як зазначено в позові не здійснив жодного нарахування жодних штрафних санкцій ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Звідси вимоги щодо стягнення тіла кредиту та % є обґрунтованими, а пояснення відповідача про фінансову неспроможність не може слугувати підставою у задоволенні позовних вимог в цій частині. Щодо стягнення заборгованості за комісією в розмірі 24 171.25 грн., то варто зазначити наступне. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року, справа № 524/5152/15-ц, провадження № 61-8862сво18, дійшов висновку, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. В постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Окрім того, в змісті кредитних договорів не визначено за які саме послуги нараховувалась комісія, порядок її нарахування та обов`язок позичальника по сплаті саме «комісії» в паспорті споживчого кредиту-це «інші послуги банку». В зв`язку з чим, позовна вимога про стягнення з відповідача в тому числі як споживача комісії в розмірі 24 171.25 грн. задоволенню не підлягає за недоведеністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав частково, тому відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № P20.00107.006001035 від 26.11.2019 в сумі 45 336.56 грн. Щодо укладення кредитного договору №507/7089471-СК від 04.10.2019 року. 04 жовтня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №507/7089471-СК, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору, відповідно до якого відповідач отримав кредитну карту № [NUMBER] «Велика П`ятірка» зі встановленим кредитним лімітом. За умовами вказаними у підписаному позичальником паспорті споживчого кредиту слідує, що мета отримання кредиту - споживчі цілі, строк кредитування становить 12 місяців із автоматичною пролонгацією, пільгова процента ставка- 0,0001%, базова процентна ставка - 43,2 % річних. Відповідно до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року укладеного між Акціонерним товариством «ТАСОКМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) слідує, що АТ «ТАСОКМБАНК» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги у розмірі заборгованості боржників перед банком, визначеному в реєстрі прав вимог (а.с.26-28). Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу від 20 травня 2021 року слідує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №507/7089471-СК, в сумі 4 310.34 грн., з яких: 2 320.86 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 989.48 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 507/7089471-СК слідує, що сума заборгованості відповідача становить 4 310.34грн. Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості по тілу кредиту за договором відповідачем визнано в судовому засіданні. Стосовно %, то його неспроможність сплати, не є підставою відмови у задоволенні позову вимог в цій частині. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» та АТ «Таскомбак», як первісні кредитори свої зобов`язання за кредитними договорами укладеними із відповідачем виконали в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття кредитної лінії, відповідно до визначених умов договору. В даному випадку суд враховує те, що відповідачем визнано тільки тіло кредиту, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів, не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача. Таким чином відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Враховуючи вищевикладене та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем суми заборгованості за кредитним договором № P20.00107.006001035 від 26.11.2019 року лише в частині стягнення заборгованості за основним боргом в сумі 30 907.00 гривень, 14 429 гривень 56 копійки - відсотків за користування кредитом та заборгованість за кредитним договором № 507/7089471-СК від 04.10.2019 року у розмірі 4 310.34 грн., з яких: 2 320.86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1989.48 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги в частині стягнення 24 171 гривні 25 копійок заборгованості по комісії задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 3028 грн. 00 коп. Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 512,526, 1049,1054 ЦК України\~ та

Outcome: partial