Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, які були видані на ім`я [PERSON] КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради » за №№ [NUMBER] , 254 від 16.03.2020 року, де її зазначено як [PERSON] , [PERSON] ., а також архівної довідки №446 від 08.07.2024 року виданої КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я заявника, де її зазначено, як [PERSON] . На обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні її батькові, зокрема допущені скорочення. У зв`язку з цим 15.07.2024 ГУПФУ в Рівненській області їй було надано Форму РС-Право (розрахунок стажу) №172750007371, відповідно до якої заявнику не зараховано роки трудової участі, що відображені у вказаних архівних довідках. Вважає, те що у зазначених архівних довідках допущено помилки при написанні її по батькові зумовлено скороченням. З причини розбіжності написання її по батькові у документах, вони не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Макушенко В.Є. заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України [NUMBER] , його було видано 30.01.1998 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Симонів Гощанського району Рівненської області. У картці фізичної особи платника податків, виданій Гощанською МДПІ у Рівненській області, заявника зазначено як [PERSON] . Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 10.12.1981 року на ім`я рос. « [PERSON] » прізвище закреслено і вказано нове - « [PERSON] », [INFO] і містить записи про періоди роботи заявника в 1988,1989,1990,1993,1995-2002,2003 роки у колгоспі ім. Леніна, КСП «Симонівське». З архівної довідки № 252 від 16 березня 2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі ім.Леніна Гощанського району Рівненської області і вказано інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1990,1993 роки. З архівної довідки № 254 від 16 березня 2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] . (так зазначено у документах за 1988, 1989 роки), [PERSON] (так зазначено у документах за 1995-2002 роки) працювала у колгоспі ім.Леніна (КСП «Симонівське») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1988, 1989,1995-2002 роки. У архівній довідці № 446 від 08 липня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , зазначено, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала в КСП «Симонівське» Гощанського району Рівненської області і її зазначено інформацію про розмір її заробітної плату за 2003 рік. 08.07.2023 року заявник звернулася до територіального підрозділу ПФУ із заявою про призначення/перерахування пенсії. Із сформованої за її зверненням Форми РС - право вбачається, що при розрахунку стажу, для розрахунку права заявника [PERSON] , не враховано періоди її роботи в 1988,1989,1990,1993,1995-2002, 2003, які відображені у архівних довідках, де допущено скорочення при написанні її по батькові. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони добре знайомі , проживають по сусідству, а, окрім цього, працювали разом в колгоспі ім. Енгельса, який з було перейменовано у колгосп ім.Леніна. Свідок працювала обліковцем, а заявник швеєю з 1988 по 2002 рік. Інших осіб з такими даними у колгоспі не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони разом працювали у колгоспі ім.Леніна. Свідок працювала у бухгалтерії, а заявник у швейному цеху з 1988 по 2002 рік. Інших осіб з такими даними у колгоспі не було. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації її права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що розбіжність у написанні по батькові заявника виникла внаслідок скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки, які були видані КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» та «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , де її зазначено, як [PERSON] , [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved