Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю. звернулася в суд, з позовною заявою до Усть - Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про скасування розпорядження Усть - Чорнянського селищного голови Тячівського району Закарпатської області про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В позовній заяві зазначає, що з 1 січня 1993 року [PERSON] безперервно працювала завідуючою бібліотекою-філіалом с.Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області. У зв`язку з реформою органів місцевого самоврядування з 01 березня 2021 року позивачка прийнята на посаду бібліотекаря у відділ культури і туризму Усть-Чорнянської селищної ради на неповний робочий день (4 години) з оплатою в розмірі 0,5 посадового окладу відповідно до розпорядження Усть-Чорнянського селищного голови Тячівського району Закарпатської області від 01.03.2021 року №26. Представник зазначає, що розпорядженням №15 від 21.02.2024 року «Про ліквідацію бібліотеки» Усть-Чорнянський селищний голова Тячівського району Закарпатської області [PERSON] ліквідував бібліотеку в цьому селищі, де позивачка працювала бібліотекарем. У подальшому іншим розпорядженням Усть-Чорнянського селищного голови Тячівського району Закарпатської області [PERSON] від 24.04.2024 року №21 «Про звільнення [PERSON] », позивачку звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією бібліотеки. Вказане розпорядження вважає незаконним, та просить його скасувати. Разом з тим, представник позивача просить стягнути з Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2024 року по день ухвалення судового рішення та витрати на правову допомогу. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 24.05.2024 року позовну заяву [PERSON] в інтересах якого діє представник адвокат Розман С.Ю. до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області\~про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишено без руху. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 31.05.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 26.06.2024 року о 09 год. 00 хв. Постановленою в судовому засіданні 26.06.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, судом задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до справи, та долучено до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит та довідку про доходи [PERSON] . Постановленою в судовому засіданні 26.06.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, судом залишено без розгляду клопотання представника відповідача про долучення доказів до справи, а саме світлин приміщення бібліотеки та повернуто представнику відповідача. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 26.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 26.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Постановленою в судовому засіданні 13.09.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, залишено без розгляду клопотання представника відповідача про продовження строку подання доказів та долучення додаткових пояснень до матеріалів справи. Постановленою в судовому засіданні 13.09.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №260/1929/24. Позивач та його представник, адвокат Розман С.Ю. в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини та доводи викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовної заяви в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження селищного голови смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області №26 від 01.03.2021 року, позивачку [PERSON] було прийнято на посаду бібліотекаря у відділ культури і туризму Усть-Чорнянської селищної ради 01.03.2021 року і встановлено неповний робочий день (4 години) з оплатою в розмірі 0,5 посадового окладу (а.с. 13). Згідно довідки №422 від 16.12.2004 року виданою начальником відділу культури Тячівської районної державної адміністрації Барановським В.В. вбачається, що [PERSON] працювала завідуючою бібліотекою-філіалом с. Усть-Чорна з 01.01.1993 року (а.с12). Як вбачається з листа державного секретаря Міністерства культури та інформаційної політики №06/12/3976-24 від 01.05.2024 року, виключення закладу з базової мережі закладів культури, його реорганізація чи ліквідація здійснюється виключно за погодженням у місячний строк з відповідним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері культури та/або кіно та/або інших сферах, до яких належить діяльність цього закладу, з одночасним інформуванням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мистецтва та спеціальної мистецької освіти. Також зазначено, що до отримання погодження від МКІП, органи місцевого самоврядування не мають правових підстав для ухвалення рішення про ліквідацію, реорганізацію закладу культури та виключення його з базової мережі закладів культури (а.с.9). Розпорядженням селищного голови смт. Усть-Чорна Тячівського району №15 від 21.02.2024 року «Про ліквідацію бібліотеки» вбачається, що з метою запровадження продуктивності праці та ефективного використання бюджетних коштів, а також невідповідності приміщення для зберігання книжкового фонду, спричинене підтопленням, бібліотеку в смт. Усть-Чорна було ліквідовано (а.с. 14-15). Як вбачається з листа державного секретаря Міністерства культури та інформаційної політики №2321/К-843/ПВТ/24-ЗВГ від 18.04.2024 року, щодо незаконного закриття головою Усть-Чорнянської селищної ради територіальної громади бібліотеки в смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області зазначено, що листом № 06/12/2952-24 поінформовано Усть-Чорнянську селищну раду, що до погодження від МКІП вона, як орган місцевого самоврядування, не має правових підстав для ухвалення рішення про ліквідацію, реорганізацію закладу культури та виключення його з базової мережі закладів культури. (а.с.16-17). У зв`язку з ліквідацією бібліотеки, розпорядженням селищного голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №15 від 24.04.2024 позивачку [PERSON] звільнено 24.04.2024 на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі (одного місячного) середнього заробітку (а.с. 10). Відповідно до п. 1\~ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Як вбачається з розпорядження голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №21 від 24.04.2024, єдиною підставою для звільнення [PERSON] з роботи, зазначено розпорядження про звільнення працівника у зв`язку із наступною ліквідацією бібліотеки в селищі Усть-Чорна №15 від 21.02.2024 року. Разом з тим, як встановлено судом рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року (справа №260/1929/24) за позовом [PERSON] до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яке набрало законної сили 30.08.2024 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження селищного голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 21.02.2024 року№15 «Про ліквідацію бібліотеки», яке стало підставою звільнення позивачки з роботи (а.с.113-121). Визнання незаконним вказаного розпорядження перебуває у безпосередньому причинно наслідковому зв`язку з предметом спору у даному трудовому спорі. З наведених обставин справи випливає, що причиною звільнення позивачки слугувало розпорядження селищного голови про ліквідацію бібілотеки, яке визнано судом протиправним, що стало наслідком незаконного звільнення позивачки, оскільки звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку, свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.23 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Відповідно до ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі. Згідно з частинами першою та п`ятою статті 241-1 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, днем звільнення вважається останній день роботи. З вище зазначеного можна дійти висновку, що день звільнення працівника вважається його останнім робочим днем. Частиною другою статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Згідно з пунктом 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Отже, для розрахунку середнього заробітку не виплаченого працівникові при звільненні у даній конкретній ситуації має застосовуватись розмір доходу позивача за лютий 2024 року та березень 2024 року, тобто за два місяці, що передують події звільнення у квітні 2024 року. Згідно довідки про доходи №6 від 30.05.2024 виданої головою Усть-Чорнянської селищної ради Костяк П. та підписаної головним бухгалтером [PERSON] вбачається, що сумарна заробітна плата [PERSON] за місяці лютий та березень 2024 складала 10906,00 гривень (4726,0 грн. за лютий + 6180,0 грн. за березень = 10906,0 грн.). Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.6 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 1 липня 2022 року №2352-ІХ середньомісячна заробітна плата [PERSON] у 2024 складала 5453,0 грн. (10906/2=5453), а середньоденна 259,67 (заробітна плата за лютий та березень / 42 (робочі дні у лютому та березні 2024 р. = 259,67 грн.) При цьому, загальна кількість робочих днів, за якими наявна заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 25 квітня 2024 року до 13 вересня 2024 року, становить 100 робочих дні. Таким чином, заборгованість за час вимушеного прогулу [PERSON] складає 25967,00 гривень (259,67 (середньоденна заробітна плата) х 100 робочих днів = 25967,00 гривень). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211,20 гривень судового збору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи представником також додано договір про надання правової допомоги №14 укладений між адвокатом Розман С.Ю. та позивачем [PERSON] 20.04.2024, згідно п. 2.1 розділу 2 якого вказано, що адвокатом отримано 20\~000,00 гривень для надання правової допомоги. Повноваження адвоката Розман С.Ю. підтверджені згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР №021/945 (а.с.18-20). З виписки по рахунку фізичної особи - підприємця від 23.05.2024 вбачається, що на рахунок представника позивача, адвоката Розман С.Ю. було перераховано грошові кошти за договором про надання правової допомоги в розмірі 20\~000 гривень (а.с.21). Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи та їх характер, а також з метою дотримання критерію співмірності та розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, яка розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цій справі у суді першої інстанції, у сумі 10 000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved