Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.07.2024 у справі № 532/2320/23 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 14231, вчинений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення зі [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , дата народження: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) заборгованості в сумі 12056,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 1610,40 гривень. Представником позивачки подано до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1610,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6800 грн. Ухвалою від 29 липня 2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 20 вересня 2024 року. У судове засідання 20 вересня 2024 року: Представником позивачки адвокатом Галушко С.С. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 532/2320/23 про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь позивача [PERSON] понесених нею судових витрат, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, на загальну суму 8410,40 грн., підтримує та прохає задовольнити. Відповідач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О., будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витратадвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та адвокатом Галушко С.С. 19.07.2024 було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.3), згідно якого [PERSON] представляв інтереси [PERSON] у Кобеляцькому районному суді Полтавської області. В акті прийому-передачі послуг, виконаних представником відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 19.07.2024 (а.с.4) адвокат Галушко С.С. посилався на те, що адвокатом було надано наступні послуги: складання та оформлення договору про надання правничої допомоги, його реєстрація 1 година 805,20 грн., правова консультація Клієнта з питань визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в судовому порядку. Ознайомлення з документами, наданими Клієнтом, їх аналіз, вивчення та дослідження на предмет доказової спроможності 1 година 805,20 грн., складання позовної заяви. Вивчення судової практики з вирішення подібних сімейних спорів 1 година 805,20 грн., оформлення ордера на надання правничої допомоги, його реєстрація. Оформлення належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 1 година 805,20 грн., складання та подання до суду заяви про забезпечення позову 1 година 805,20 грн., складання та подання до суду процесуальної заяви про форму участі в судовому засіданні 1 година 805,20 грн., підготовка розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката з додатками до нього. Оформлення документів, підтверджуючих понесення клієнтом судових витрат (складання акта приймання-передачі правничих послуг та прибуткового касового ордера з квитанцією до нього). Фактично сплачено позивачкою 6844,20 грн. Враховуючи те, що у вищевказаному рішенні уже стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1610,40 грн, однак не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат - витрат на правничу допомогу адвоката, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» в розмірі 6800 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved