Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в особі свого представника Підлетейчука М.М., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована в канцелярії 29 травня 2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2023 року між\~ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~і [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1243-4805. За умовами кредитного договору\~ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит у сумі 18 000,00 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, промо % ставка 1,75% в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 в джень. На картковий рахунок [PERSON] видано кредиті кошти. [PERSON] в порушення умов кредитного договору в повному обсязі не повернула кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, та станом на 07.02.2024 року загальний розмір її заборгованості становив 121\~671,80 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 1\~671,80 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 120\~000,00 гривень, з яких 19\~962,50 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 100\~037,50 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №1243-4805 від 22.07.2023 року\~в розмірі 120\~000,00 гривень. Ухвалою суду від 05 червня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання за підписом директора\~ ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2023 року між\~ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1243-4805, за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Відповідач отримав кредит в розмірі 18 000,00 грн. строком на 300 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 догвору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, платності для задоволення особистих потреб позмчальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за кредитом, у порядку передбаченому цим договором. Пунктом 2.3 визначено, що для мінімалізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту 22.07.2023 року; останній календарний день першого базового періоду 11.08.2023 року; сума кредиту 18\~000,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом 6\~615,00 грн. разом до сплати 24\~615,00 грн. Згідно з п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиу, за наступною ставкою: 3 % за кожен день користування кредитом. Відповідно п. 11.1 договору, Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно п. п. 11.3, 11.3.1. договору позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою\~статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~та статтями\~9,\~25 Закону України "Про споживче кредитування"\~на сайті https://creditkasa.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 18.08.2023 року\~позивач та відповідач уклали додаткову угоду (надалі - угода) до договору про відкриття кредитної лінії № 1243-4805 від 18.08.2023 року про надання додаткових коштів у кредит в сумі 4 000,00 грн. Згідно п. 2.4 угоди відповідач зобов`язався повернути суму неповернутого кредиту у строки та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням умов цієї додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідач підтвердив наявність власного зобов`язання перед позивачем сплатити несплачені проценти у строки та на умовах, викладених у договорі. Згідно п. 2.6 угоди після укладення додаткової угоди відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів за договором, що є додатком до цієї додаткової угоди. Згідно п. 6 угоди додаткова угода є невід`ємною частиною договору. Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1243-4805 від 22.07.2023 року\~( [PERSON] ), видача коштів за кредитним договором № 1243-4805 від 22.07.2023 року здійснювалося за допомогою системи LiqPay: платіж 2342820971 від 22.07.2023, № платіжної картки [NUMBER] _18\~000,00 грн.; платіж 2345496845 від 29.07.2023 року, № платіжної картки [NUMBER] 2\~000,00 грн.; платіж 2353708107 від 18.08.2023 року, № платіжної картки [NUMBER] 4\~000,00 грн. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 07.02.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 121\~671,80 грн. з яких: 19\~962,50 грн прострочена заборгованість за кредитом; 101\~709,30 грн прострочена заборгованість за відсотками. Разом з тим, з урахуванням можливості застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг,\~ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вважає за можливе стягнути з позивачу частину заборгованості в розмірі 120\~000,00 грн., з яких: 19\~962,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 100\~037,50 грн прострочена заборгованість за відсотками. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до змісту ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис"\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України\~на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ТОВ прострочена\~до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат Вирішуюч ипитання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved