Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 46 706,20 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з 2 квітня 2011 року у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду міста Київ від 20 вересня 2013 року у справі № 755/15651/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У подальшому Позивач уклала шлюб з [PERSON] та дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу від 07 липня 2021 року серії [NUMBER] . Згідно судового наказу № 755/17921/18 від 03.04.2019 року з Відповідача стягнуті аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на неповнолітню [PERSON] .Наразі ці аліменти складають лише в середньому 1500,00 гривень щомісячно. Проте, розмір аліментів недостатній для належного утримання дитини. Про дитину, її розвиток, здоров`я, повсякденні витрати на їжу, виховання, шкільні витрати я піклуюся особисто. Дочка проживає та зареєстрована зі мною. Крім того, наразі я особисто без допомоги Відповідача лікую дочку. Вважаю, що з урахуванням мінімального розміру аліментів в розмірі 1200,00-1300,00 грн. а місяць, що для утриманням 12 річної дитини є мізерною сумою, Відповідач має понести додаткові витрати в повному обсязі, а саме відшкодувати всю суму понесених мною додаткових у розмірі 46 706,20 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial