Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

29 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8297287 в розмірі 20729 грн, за договором позики №5780573 в розмірі 16559,70 грн, за договором позики №78143733 в розмірі 16936,65 грн, та за кредитним договором № 6792861 в розмірі 3600 грн, а всього 57825,35 грн , а також судові витрати судовий збір 3028 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, саме, витребуванням доказів 1514 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8297287 від 29 червня 2023 року, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 20729 грн, яка складається з: 5200 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15009 грн - заборгованість за відсотками, 520 грн заборгованість за комісією. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27102023/1, згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача. 29 червня 2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] укладено договір позики № 5780573. Згідно з умовами Кредитного договору кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 15 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №15-11/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16559,70 грн, з яких: 5100 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11459,70 грн заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання, тому відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на зазначену суму. 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] укладено договір позики №78143733. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2. Відповідно до реєстру боржників №14 від 25 січня 2024 року до договору факторингу №14/06/21\~від 14\~червня 2021\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16936,65 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11936,65 грн сума заборгованості за відсотками. 23 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6792861. 13 лютого 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13022024, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 3600\~грн,\~з яких:\~3600\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу. Відповідач не виконав свого зобов`язання, тому відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на зазначену суму. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 червня 2023 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» [PERSON] було подано заяву на отримання кредиту №8297287 /а.с. 18/. Відповідач уклала договір про споживчий кредит (далі Договір) №8297287 від 29 червня 2023 року з ТОВ «МІЛОАН» /а.с. 11-16/ та відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5200 грн. До договору додатком №1 додано графік платежів /а.с. 16 зв./, а додатком №2 - паспорт споживчого кредиту /а.с. 17/. Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5200 грн. Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 105 днів з 29 червня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 14 липня 2023 року, але не пізніше 12 жовтня 2023 року. У п. 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 520 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1170 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. В силу п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 14040 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно з п. 1.6. Договору фіксована процентна ставка. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *29. Згідно з п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. Договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно умов договору сума кредиту становить 5200 грн, кредит надається строком на 105 днів з 29 червня 2023 року по 12 жовтня 2023 року, комісія за надання кредиту 10% одноразово, ставка процентів 1,50 % за кожен день користування протягом пільгового періоду. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27102023/1 /а.с. 19-21/, згідно якого та згідно із витягів з Реєстру боржників та акту приймання-передачі реєстру боржників, позивач набув право вимоги до відповідача /а.с. 22, 23/. З наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості кредитним\~договором №8297287\~від 29\~червня 2023\~року /а.с.\~24/ вбачається, що відповідач заборгованість за кредитом не погашала, внаслідок чого\~закономірною є\~наявність заборгованості\~станом\~на\~31\~березня 2024 року\~у розмірі\~20729 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5200 грн, заборгованість за відсотками 15009 грн та комісія 520 грн. Крім того, 29 червня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 5780573 з додатками /а.с. 31-35, 36-37/. Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. Відповідно до п.2.3.3. сума позики: 5100 грн. Згідно п. 2.3.6 Договору дата повернення позики: 17 вересня 2023 року. Акційна процентна ставка, фіксована:1,12050% на день застосовується протягом розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання Позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього Договору (п. 2.4.1). Базова процентна ставка, фіксована: 2,49000% на день застосовується протягом розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього Договору, а також у разі продовження строку протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної сторонами цього Договору (п. 2.4.2). До договору додано паспорт позики /а.с. 38-40/. 15 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №15-11/2023 /а.\~с.\~41-43/, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16559,70 грн, з яких: 5100 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11459,70 грн заборгованість за відсотками /а.с. 44, 45/. 03 липня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики №78143733 (далі - Договір) /а.с. 51-52/. Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом її перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. За умовами п.п. 2.1, 2.2, та 2.3 відповідно Договору сума позики - 2200 грн, строком на 15 днів, процентна ставка - 2,5 % (день), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 231834,66 %. Додатком №1 до договору додана таблиця обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 53/. 10 липня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено додаткову угоду №78143733 до договору позики (на умовах повернення позики) в кінці строку позики № 78143733 /а.с. 54/, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до договору додана таблиця обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 55/. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти /а.с. 56-58/. Згідно п. 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги /а.с. 56 зв./. 28 липня 2021 року сторони підписали додаткову угоду №2 до зазначеного договору факторингу /а.с. 58/, а 25 січня 2024 року додаткову угоду №16 /а.с. 59/. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 25 січня 2024 року /а.с. 60/ ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передало,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~прийняло Реєстр\~Боржників №14, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №14 від 15 квітня 2024 року до договору факторингу №14/06/21\~від 14\~червня 2021\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16936,65 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11936,65 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 61/. 23 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання спроживчого кредиту №6792861 /а.с. 68-72/. Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. На підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 1400,00 грн. строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності та платності. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, за стандартною ставкою становить 29653,85% річних, за зниженою ставкою\~27238,98% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою\~11429,60 грн, за зниженою ставкою 11387,81 грн. Додатком №1 до договору додана таблиця обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 73/. Також додано паспорт споживчого кредиту /а.с. 74-75/. 13 лютого 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13022024, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти /а.с. 76-77/. Відповідно до акту прийому-передачі /а.с. 78/ та реєстру боржників до договору факторингу /а.с. 79/ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3600 грн, з яких: 3600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. До позовної заяви додано статути ТОВ «МІЛОАН /а.с. 29-30/, ТОВ «МАНІФОЮ» /а.с. 49-50/, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» /а.с. 66-67/ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» /а.с. 89-91/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~статей 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання Договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно вимог ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані докази свідчить про досягнення сторонами договору згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Фінансові установи свої зобов`язання за вказаними Договорами стосовно надання кредитів виконали, а [PERSON] в порушення умов Договорів зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед фінансовими установами утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за Договорами на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України\~дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. А отже ,ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] . У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, надані позивачем, є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримала кредити за кредитними договорами, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула. Виходячи із викладеного, позивачем доведено, що у відповідача перед ним виникла заборгованість за кредитним договором № 8297287 від 29 червня 2023 року у розмірі 20209 грн, а саме, заборгованість за основною сумою боргу 5200 грн, заборгованість за відсотками 15009 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Стосовно стягнення заборгованості за комісією у розмірі 520 гривень за зазначеним договором, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1 ст.\~11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. В силу ч. 2\~ст.\~215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. З матеріалів справи вбачається, що договором та паспортом споживчого кредиту визначено сплату комісії за надання кредиту складає 520 грн /а.с. 17, 24/. Тобто ТОВ\~«МІЛОАН» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять. Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Отже, оскільки [PERSON] було встановлено одноразову плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункт про нарахування разової комісії при видачі кредиту є нікчемним. Виходячи із викладеного, нарахування фінансовою установою комісії за обслуговування кредитної заборгованості є неправомірними, а відтак позивач не має права й вимагати її сплати. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами №5780573 від 29 червня 2023 року, за договором позики №78143733 від 03 липня 2023 року, та за кредитним договором № 6792861 від 23 червня 2023 року, суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості. Згідно з\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №\~5780573\~від 29\~червня 2023\~року /а.с.\~46/\~станом на\~ 31\~березня 2024\~року складає 16559,70 грн, з яких: 5100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11459,70 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 78143733 від 03 липня 2023 року /а.с.62/ станом на 31 березня 2024 року складає 16936,65 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11936,65 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6792861 від 23 червня 2023 року /а.с. 80/ станом на 31 березня 2024 року складає 3600 грн та складається із суми заборгованості за основною сумою боргу. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а\~тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3000,75 грн (99,10%) /а.с. 2/. Доказів понесення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів позивачем не надано, а тому ці судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: partial