Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Позивач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернувся до суду з позовом до відповідачів по справі, про визнання\~недійсним договору\~оренди землі\~та припинення\~державної реєстрації\~права оренди,\~вказуючи,що 22 березня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1040. Відповідно до укладеного договору позивачу по справі в оренду була передана земельна частка (пай) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0173821, виданого 30 серпня 1996 року Костянтинівською районною державною адміністрацією. Цього ж дня 22 березня 2012 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] уклали Акт приймання-передачі земельної частки (паю) до договору, в якому зазначено, що [PERSON] передав, а ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» прийняло в володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4, 78 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом. Пунктом 2.3 вказаного договору встановлений строк його дії - 20 років, який станом на теперішній час не сплинув. 12 грудня 2012 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯМ №051517 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121, площею 4, 36 га. 02 листопада 2017 року право власності [PERSON] на земельну ділянку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вищенаведені обставини, а також факт систематичного перерахування позивачем на користь [PERSON] орендної плати були встановлені рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року по справі №233/2022/19, яке набрало законної сили 18 лютого 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У даній цивільній справі № 233/2022/19 суд дійшов наступних висновків: «Судом не встановлено наявність підстав, передбачених статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» для припинення договору оренди земельної частки (паю) від 02.03.2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та [PERSON] . Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Зміна статусу предмета оренди та орендодавця, недійсність сертифіката на право на земельну частку (пай) після виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю не передбачені Законом України «Про оренду землі» як самостійні підстави для припинення договору оренди, а є підставою для його переукладання на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін, що передбачено розділом ІХ Перехідних положень Закону України «Про оренду землі». Не зважаючи на висновки суду, які були відомі [PERSON] , в тому числі щодо відсутності підстав для припинення (розірвання) договору оренди земельної частки (паю), укладеного з позивачем, [PERSON] та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан» уклали договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1422483900:36:000:0121, площею 4, 36 га, речове право за яким зареєстроване 02 жовтня 2020 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області. Оскільки договір оренди земельної частки (паю), укладений між позивачем та [PERSON] , не припинив своєї дії, вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом спору, під час дії наведеного договору була передана в користування відповідно до договору оренди іншій особі, що є порушенням діючого законодавства, так як одна і таж земельна ділянка не може бути передана в оренду або в інший спосіб у користування одночасно. Вважає, що відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України вищенаведене є підставою для визнання договору оренди недійсним та припинення (скасування) державної реєстрації права оренди, як похідної вимоги. Позивач просить: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки\~кадастровий №1422483900:36:000:0121,\~площею 4,36\~га укладений\~між [PERSON] \~та Фермерським\~господарством «Ф.Г.\~Щедрий Лан»,\~право оренди\~за яким\~зареєстровано 02\~жовтня 2020\~року в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно Костянтинівською\~районною державною\~адміністрацією Донецької\~області та\~припинити речове\~право,\~зареєстроване за\~№38529383\~за фермерським\~господарством «Ф.Г.Щедрий\~Лан»,\~яке виникло\~на підставі\~договору оренди\~землі,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та Фермерським\~господарством «Ф.Г.\~Щедрий Лан»;\~ \~ - стягнути на користь позивача з відповідачів суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», в частині позовних вимог до [PERSON] , про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди, у зв`язку зі смертю відповідача. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди, призначено підготовче засідання. Одночасно за клопотання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» витребувано у Краматорської районної державної адміністрації Донецької області належним чином засвідчену копію договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:36:000:0121, площею 4,36 га з додатками (за наявності), укладеного між [PERSON] та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди, за яким зареєстровано 02 жовтня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською державною адміністрацією Донецької області, номер запису № 38529383. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року вирішено питання щодо участі представника позивача ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» адвоката Астапової Ю.Є. у підготовчому засіданні, а також у судових засіданнях по суті, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2024 року за клопотанням позивача витребувано з Першої краматорської державної нотаріальної контори інформацію із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2024 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса\~Краматорського районного\~нотаріального округу\~Донецької області\~Панасенко І.П.належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої до майна померлого [PERSON] . Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача залучено правонаступника померлого [PERSON] \~-\~ [PERSON] в якості співвідповідача до участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2024 року у справі закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце його були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 22 березня 2012 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки (паю), належної останній на підставі сертифікату серії ДН № 0173821, відповідно до п.1.1, 2.2, 2.3 якого орендодавець передав орендарю у володіння та користування земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів строком на 20 років. Сторони узгодили розмір орендної плати 4823 гривні 53 копійки та її виплату один раз на рік за домовленістю сторін. Відповідно до п.2.3 договору в разі переходу права власності до інших осіб, цей договір оренди зберігає чинність для нового власника на тих же умовах. У разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), договір оренди землі переукладається відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Договір оренди землі переукладається сторонами за цим договором не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Припинення дії договору оренди допускається у випадках, визначених цим договором та чинним законодавством України. Пунктом 4 договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року передбачено, що він набуває чинності з моменту його реєстрації в Миколайпільській селищній раді. Як вбачається з відмітки на договорі оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, він зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1040, що відповідає Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119. 22 березня 2012 року сторони вказаного вище договору оренди підписали акт приймання передачі земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів відповідно до договору оренди від 22 березня 2012 року. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 02 листопада 2017 року державним реєстратором Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області за № 23143346 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯМ051517, виданого 12 грудня 2012 року Костянтинівським районним відділом земельних ресурсів, зареєстровано право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121, площею 4, 36 га. 02 листопада 2017 року було зареєстроване інше речове право щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121, площею 4, 36 га, договір оренди землі між ФГ «Ф.Г. Щедрий лан» та [PERSON] , строком на 15 років. 22 січня 2019 року внесено запис про скасування іншого речового права на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1610/18 від 30 жовтня 2018 року. Факт використання земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121, сплати позивачем на користь [PERSON] орендної плати в погодженому сторонами розмірі встановлений рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року по справі № 233/2022/19, яке набрало законної сили 18 лютого 2020 року. У даній цивільній справі № 233/2022/19 суд дійшов наступних висновків: «Судом не встановлено наявність підстав, передбачених статтями 31, 32 ЗУ «Про оренду землі» для припинення договору оренди земельної частки (паю) від 02.03.2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та [PERSON] . Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Зміна статусу предмета оренди та орендодавця, недійсність сертифіката на право на земельну частку (пай) після виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю не передбачені ЗУ «Про оренду землі» як самостійні підстави для припинення договору оренди, а є підставою для його переукладання на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін, що передбачено розділом ІХ Перехідних положень ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2020 року між [PERSON] та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан» було укладено договір оренди землі відповідно до п.п. 1, 2, 5 якого [PERSON] передав в користування належну йому земельну ділянку кадастровий номер 1422483900:36:000:0121, площею 4,36 гектарів, строком на 10 років, про передання якої складено відповідний акт від 02 жовтня 2020 року. 02 жовтня 2020 року за Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер № 1422483900:36:000:0121, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. [PERSON] помер [INFO] у с. Миколайпілля Костянтинівського району Донецької області, актовий запис про смерть № 531 від 14 травня 2021 року Дружківського міського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Харків). Спадкоємцем після смерті [PERSON] щодо належної спадкодавцю згідно державного акту Серія ЯМ №051517 земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:36:000:0121 площею 4,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, на підставі заповіту посвідченого 30 жовтня 2017 року секретарем виконкому Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, р/№ [NUMBER] , є [PERSON] , який згідно матеріалів спадкової справи № 63/2021 звернувся 12 листопада 2021 року з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 63/2021, дружина померлого [PERSON] [PERSON] , відмовилась від прийняття обов`язкової частки у спадщині. Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Згідно із ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В силу ч.1, 3\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Згідно із частиною 2\~ст. 95 ЗК України,\~ст.\~27\~Закону України\~"Про\~оренду землі" порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Орендареві забезпечується\~захист його\~права на\~орендовану земельну\~ділянку нарівні\~із захистом\~права власностіна земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до частин 2, 3\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною. Аналогічні положення містить і частина 2\~ст. 16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Відповідно до частини 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини 3\~ст. 215 ЦК України\~якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно частини 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно частини 1\~ст. 236 ЦК України\~правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. З досліджених доказів судом вищезазначених вбачається, що договір оренди земельної ділянки кадастровий \~номер 1422483900:36:000:0121\~між [PERSON] \~та Фермерським\~господарством «Ф.Г.\~Щедрий Лан»,\~право оренди\~за яким\~зареєстровано02 жовтня 2020 року, був укладений під час дії іншого договору договору оренди земельної частки (паю) між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] від 22 березня 2012 року. Укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:36:000:0121 між [PERSON] та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» в період дії іншого договору - вказаного вище договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, суперечить частині 1\~ст. 95 ЗК України, ст.ст. 25, 27 Закону України "Про оренду землі"\~та порушує\~права позивача,\~як орендаря,\~які підлягають\~захисту шляхом\~визнання оспорюваного\~договору оренди\~землі недійсним\~та припинення згідно ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» речового\~права,\~зареєстрованого за\~№ 38529383\~за Фермерським\~господарством «Ф.Г.\~Щедрий Лан»,\~яке виникло\~на підставі\~договору оренди\~землі,\~укладеногоміж [PERSON] та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан», яке було зареєстровано 02 жовтня 2020 року Костянтинівської районною державною адміністрацією Донецької області. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на відповідачів по справі.

Outcome: approved