Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зміст вимог заяви 17 липня 2024 року представником [PERSON] - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/613/24, згідно з якою представник просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 755/613/24 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Проте вказаним рішенням не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачу. Понесені витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання професійної правничої (правової) допомоги; додатком № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару; рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди); банківськими документами на оплату послуг на суму 8 000,00 грн, актом виконаних робіт. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року заяву представника [PERSON] - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/613/24 призначено до розгляду. У судове засідання 12 вересня 2024 року учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету. Фактичні обставини справи, встановлені судом Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованостівідмовлено. До відзиву на позовну заяву представником відповідачки на підтвердження понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу надано: - договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/24 від 04.06.2024, укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Калінін і Партнери», предметом якого є надання бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі № 755/613/24, що перебуває у провадженніДеснянського районного суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. За правничу (правову) допомогу, передбачену в п.п. 1.1. 1.2 договору клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) розмір якого, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору, з урахуванням рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (винагороди), затверджених рішенням засновника адвокатського бюро «Калінін і Партнери» № 3/2018 від 17.07.2018 (п.1.1, 3.2 договору); - додаток № 1 від 04.06.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/24 від 04.06.2024, в якому вказується, що за надання професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п.п. 1.1 договору клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) в розмірі 8 000,00 грн, у строк до набрання судового рішення законної сили, у справі, що визначена предметом договору (п. 2). - акт виконаних робіт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.06.2024, згідно з яким бюро надало, а клієнт [PERSON] отримала юридичні послуги (професійну правничу допомогу) у формі: усна консультація Клієнта щодо захисту його прав у справі № 755/613/24 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості (1,5 год) - 500,00 грн; вивчення та аналіз позовної заяви з додатками на 73 арк. щодо заборгованості за кредитним договором № 2957102 від 18.02.2022, укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (3 год) - 1500,00 грн; складання, оформлення, подання до Деснянського районного суду міста Києва в інтересах Клієнта відзиву на позовну заяву у справі № 755/613/24 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості (8 год) - 6000,00 грн; - платіжну інструкцію № 595458693 від 08.06.2024 на суму 8000,00 грн; - ордерсерії ВІ № 1196483 від 10.06.2024; - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІТГ № 2212 від 26.06.2018. Норми права та мотиви суду Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 48 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 вказала, що з запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Надання професійної правничої допомоги адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем відповідачці на суму 8000,00 грн підтверджується матеріалами справи, при цьому, позивачем не подано заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, не висловлено заперечень щодо неспівмірності розміру витрат зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені відповідачкою, відповідають критеріям реальності, розумності та справедливості, є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору, тому заява представника [PERSON] - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/613/24 підлягає задоволенню.

Outcome: approved