overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 21.02.2019 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2019/І_С/376-Z0650096-01, укладено договір №2019/І_С/376-Z0648469-01про приєднання до Правил відкриття та обслуговуваний рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 15.06.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 11.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №759, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, із урахуванням заочного розгляду справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

До суду\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається\~на те,\~що всічні 2022 року нею було придбано у [PERSON] та [PERSON] домоволодіння житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] . До цього часу з 2009 року позивач з сім`єю проживала в цьому будинку. Ціна за домоволодіння була визначена в розмірі 75 000 грн. Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші відповідачам,\~\~про що свідчить розписка,\~\~а відповідачі\~\~зі свого боку пообіцяли переоформити будинок на ім`я позивача.\~\~Але після отримання грошей, договір\~\~належним чином не посвідчено, оскільки відповідач проживає на тимчасово окупованій території. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок розташованих за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача до суду було надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом.\~\~\~Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2007 року, житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] по частці (а. с. 5) На а. с. 10 є розписка [PERSON] , та [PERSON] про отримання ними плати за будинок, розташованого за адресою в [ADDRESS] . Згідно довідки Магдалинівської селищної ради від 04.07.2024 року [PERSON] з 2009 року проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] (а. с. 11). Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об`єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідачі, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 07.11.2020 між нею та Відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 83. Подружжя має спільного сина: [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що з часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2024 подружжя сумісно не проживає, спільного господарства не веде. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також Позивач окремо зазначає, що 05.05.2023 вона вже зверталась до Іванківського районного суду Київської області з аналогічним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Сторонам було надано строк для примирення терміном 6 місяців та, в подальшому, за заявою Позивача, постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Проте, такі дії не призвели до врятування сім`ї і на момент подання даного позову ведення спільного господарства між подружжям та сумісне проживання припинено, на переконання Позивача подальшого сенсу у підтриманні сімейних відносин немає. Крім того, останнім часом Відповідач по відношенню до Позивача веде себе агресивно, свідченням чого є терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА № 464724) винесений старшим сержантом СРПП №1 Вишгородського РУП [PERSON] . Рух справи: 31.05.2024 позов надійшов до суду. 06.06.2024, після отримання відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 01.07.2024 та відкладено на 27.08.2024. Позиції сторін: 17.06.2024 Позивач звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] у місті Березань Броварського району Київської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) є законним чоловіком [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] з метою отримання одноразової грошової допомоги. Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10 листопада 2023 року отримала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.11.2023 р. №1000-0505-8/171543 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги через розбіжність у паспортах дружини та чоловіка у прізвищі українською мовою: у неї « [PERSON] », у померлого чоловіка « [PERSON] ». Така відмова порушує її законні права та інтереси, для відновлення яких потрібно встановити факт родинних відносин між заявником - [PERSON] та [PERSON] . Заявник в судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у змісті заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її брат [PERSON] , [INFO] , громадянина України, помер у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті брата заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно з медичного свідоцтва про смерть [PERSON] , помер в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, Україна. Заявник не зверталась до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для проведення державної реєстрації смерті матері. Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК», позивач, Банк) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 7834942866 від 14.09.2020. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФК») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7834942866. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 4942866 та Кредитного договору № 7834942866 від 14.09.2020 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 128\~329,53 гривень; - строк користування 36 місяців; - річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 3,45 % від суми кредиту. 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 171221 від 17.12.2021. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 171221 від 17.12.2021, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 7834942866 від 14.09.2020 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, додатними до позовної заяви. Дана інформація відома відповідачу. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 10.08.2023 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 7834942866 від 14.09.2020 року, становить 147\~421, 76 грн., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 74\~230,92 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 9,29 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 73\~181,55 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Таким чином, Позичальником порушено умови Кредитного договору № 7834942866 від 14.09.2020, а також норми чинного законодавства України. При цьому, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

у серпні 2024 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії у загальному розмірі 1 114 710,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є донькою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.02.1975. Як вказує позивач, спадщину після смерті матері вона прийняла. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2024, виданого приватним нотаріусом КМНО Будика Н.М., до складу спадщини входить, зокрема, грошові кошти (пенсія) у розмірі 1 114 710,83 грн, яка не була одержана спадкоємцем за життя. Наявність грошових виплат (нарахованої пенсії) підтверджується довідкою № 2600-0501-8/190361 від 27.06.2023, виданою управлінням з питань виплат ГУ ПФУ України в м. Києві. Позивач зверталася 02.02.2024 до відповідача із заявою, у якій повідомила про те, що вона є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , надала необхідні документи та просила виплатити їй, як спадкоємиці, кошти, які складаються із нарахованої, але не виплаченої за життя [PERSON] пенсії. Листами від 15.02.2024р. №2600-0501-8/31917 та від 15.04.2024р. №26000501- 8/77536 відповідач повідомив, що кошти в сумі 1 114 710,83 грн, нараховані на виконання рішення суду № 640/31096/20 від 04.06.2021, підлягають виплаті відповідно частини 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при умові зміни сторони позивача по зазначеному рішенню суду, про що було зазначено при написанні відповіді на запит нотаріуса листом 2600-0501-8/190361 від 27.09.2023 року. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, грошові кошти (пенсія), згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2024р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Будика Н.М. відповідачем не виплачені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 18.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що кошти у сумі 1 114 710,83 грн, які нараховані на виконання рішення суду № 640/31096/20 від 04.06. 2021 підлягають виплаті відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при умові зміни сторони позивача по зазначеному рішенню суду. Протокольною ухвалою суду від 23.09.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 23.09.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з 07.12.2023 року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~ мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини не можливі у зв`язку з постійними сварками та вживання алкогою. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07.12.2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №481. Від шлюбу\~ мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3,9-11). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved