Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Адвокат Тихоша С.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 28.11.2014 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, між сторонами зникла взаємоповага і почуття, що були на момент укладання шлюбу. Спільне господарство не ведуть з лютого 2024 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове\~засідання позивач\~та її\~представник не\~з`явилися,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлені належним\~чином,\~представник позивача\~надав заяву,\~в якій\~просив розгляд\~справи провести\~у їх\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі,\~не заперечував\~проти винесення\~заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1350. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28.11.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2024 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved