Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача 67\~356,50 гривень матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 6\~000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, 5\~000,00 грн понесених витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а також 1\~211,20 гривень судового збору. Позов мотивує тим, що [PERSON] 25 листопада 2023 року о 09:40 год на вул. Мечникова, 10, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Optima» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ПрАТ «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 63\~615,11 грн. Однак, виплати страхового відшкодування в розмірі 63\~615,11 грн недостатньо для відшкодування завданої шкоди, яка становить 134\~874,25 грн, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду. Ухвалою судді від 18.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов. Відповідач на адресу суду направив відзив, у якому не погодився з позовними вимогами в повному обсязі з огляду на те, що відповідач не має обов`язку з відшкодування шкоди в межах ліміту страхового відшкодування, розмір матеріальної шкоди, а також судових витрат та витрат на експертизу необґрунтований. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 у справі № 463/11266/23, [PERSON] 25 листопада 2023 року о 09:40 год на вул. Мечникова, 10, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Optima» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] у судовому засіданні свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2024, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно висновку Експерта № 22503 складеного 27.02.2024 судовим експертом [PERSON] за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Kia Optima» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 25.11.2023 становить 134 874,25 грн без ПДВ; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Kia Optima» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 25.11.2023, без врахування податку на додану вартість становить 67 517,75 грн. Встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність володільця транспортного засобу «БАЗ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована згідно полісу № 216401296, виданого ПАТ «СК «УГС». Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 63 615,11 грн. Таким чином, сума заподіяної шкоди в розмірі 67\~356,50 грн не може бути стягнута із страховика, оскільки є сумою шкоди, яка заподіяна транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без врахування його зносу, у зв`язку з чим обов`язок із відшкодування майнової шкоди у цій частині покладається на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia Optima», д.н.з. [NUMBER] , було розраховано без урахування фізичного зносу транспортного засобу, тоді як страховою компанією таке відшкодування було здійснено з врахуванням такого зносу. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, обов`язок відшкодувати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia Optima», д.н.з. [NUMBER] , понад належну до виплати суму страхового відшкодування покладається на відповідача, з вини якого було заподіяно шкоду. Загальний розмір майнової шкоди, яка не може бути відшкодована ПАТ «СК «УГС», та яка покладається на [PERSON] згідно висновку експерта становить 67\~356,50 грн (134\~874,25 67\~517,75 грн). Жодних доказів на спростування цієї обставини стороною відповідача не подано, а викладені заперечення не спростовують зазначених висновків. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування шкоди задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача у слід стягнути сплачений судовий збір (1\~211,20 грн), витрати на проведення судової експертизи (5\~000,00 грн), а також витрати на правову допомогу, які були понесені позивачем у розмірі 6 000,00 грн. Докази понесення інших судових витрат сторонами не подані.

Outcome: approved