Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» в електронній формі укладено кредитний договір № 2281286, \~згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9900,00 грн., строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,9% в день, заниженою процентною ставкою 0,95% в день. 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 19.07.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 19072023\~від 19.07.2023\~рокуТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10332,98 грн., з яких: 9842,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 490,00 грн. заборгованість за відсотками. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує і добровільно заборгованість не сплатила, в зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явилася з\~невідомих суду\~причин.\~Крім того,\~відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких інших заяв від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, 24.08.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2281286, який підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису, та згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9900,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: стандартної процентної ставки 1,9% в день, знижена процентна ставка 0,95 % в день. (а.с. 5-14) . Згідно додаткових договорів від 18.09.2021 року та від 16.10.2021 року, відповідач ініціювала продовження строку кредитування до 16.11.2021 року. (а.с. 15-22) Відповідач [PERSON] в порушення умов Договору № 2281286 та додаткових договорів до Договору № 2281286 своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. 19.07.2023\~року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с. 24-27) Відповідно до\~витягу з\~Реєстру боржників\~від 19.07.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 19072023\~від 19.07.2023\~рокуТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10332,98 грн., з яких: 9842,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 490,50 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 28) З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.07.2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно зі статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України) Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідач підписала заяву позичальника, була ознайомлена з умовами кредитування, користувалася кредитними коштами, проте своєчасно кредитні кошти не повернула, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved