Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АТ-0001033267, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] . 22.11.2021 в м. Харкові по вул. Дружби Народів, 246 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», д.н.з. [NUMBER] , та транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 у справі №643/20935/21 вищевказана дорожньо-транспортна пригоди сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «FORD FUSION», д.н.з. [NUMBER] , Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього, відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 у справі №643/20937/21 22.11.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Дружби Народів, 246, водій [PERSON] , керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів. Водій [PERSON] всупереч\~п. 2.5 ПДР\~України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2021. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «FORD FUSION», д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N?AT-0001033267. 25.11.2021 позивач отримав повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 25.11.2021 представником позивача було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. Позивач в 10-ти денний термін, передбачений ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] , а також здійснив розрахунок страхового відшкодування в порядку, передбаченому чинним законодавством на підставі Аварійного сертифікату №01-D/10/46 з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу від 15.12.2021. Згідно з вказаним аварійним сертифікатом N?01-D/10/46 з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу від 15.12.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», д.н.з. [NUMBER] , складає - 19943 грн. 98 коп. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , визначений у відповідності до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить - 0.7.Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та 3 ПДВ складає - 12 769 грн. 68 коп. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ складає - 10 641 грн. 40 коп. Згідно з полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT-0001033267 франшиза передбачена у розмірі - 2 500 грн. Отже, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача складає 8141,40 грн. 19.01.2022 позивачем складений страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого у розмірі - 8 141 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Тобто, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT-0001033267. Оскільки відповідач керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, згідно із\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ТДВ\~СК\~«АльфаГарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 8141,40 грн. На підставі\~викладеного позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача [PERSON] грошові кошти, в розмірі 8141,40 грн, а також 4000 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги та 3028,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ТДВ\~СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» не з`явився. Разом із позовною подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а також повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 у справі №643/20935/21 22.11.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Харків, по вул. вул. Дружби Народів, 246, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 210994-20 д.н.з. [NUMBER] та Honda CR-V д.н.з. [NUMBER] , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1\~ПДР\~України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 у справі №643/20937/21 22.11.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Дружби Народів, 246, водій [PERSON] , керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів. Водій [PERSON] всупереч п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 130 КУпАП\~і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 400 грн.\~з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Відповідно положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Ford Fusion, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 001033267, що підтверджується витягом з веб-сайту МТСБУ. 22.11.2021 [PERSON] звернувся до ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо\~транспортну пригоду від потерпілого, у якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась о 16 год. 45 хв. 22.11.2021 за участю транспортного засобу потерпілого ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] . Наявність полісу ОСЦПВ № АР - 7435400, страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант», про те, що ДТП сталась за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 246, Швидкість руху до моменту зіткнення 0 км/год. Так, 25.11.2021 [PERSON] звернувся до ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, у якій просив відшкодувати витрати, пов`язані із пошкодженням майна автомобіля ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] , із зазначення банківських реквізитів куди слід сплатити відшкодування. 25.11.2021 представником ТДВ\~СК\~«АльфаГарант» у м. Харків, вул. Червоні Ряди, 14, було проведено огляд транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] , в результаті якого встановлено пошкодження вказаного транспортного засобу отримані внаслідок ДТП, що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу складеним в присутності потерпілого [PERSON] . Відповідно до аварійного сертифікату № 01-D/10/46 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] та ремонтної калькуляції № 01-D/10/46, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] , складає 19943 грн. 98 коп. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] , становить - 0.7. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з ПДВ, складає 12 769 грн. 68 коп. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ складає - 10 641 грн. 40 коп. На підставі Страхового акту № ЦВ/21/7341 від 19.01.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 8 141,40 грн. Із платіжної інструкції в національній валюті від 19.01.2022 №26455 вбачається, що ТДВ\~СК\~«АльфаГарант» перерахувало на рахунок [PERSON] 8141 грн 40 коп., призначення платежу: 849*Страх.відшк. [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) зг.страх.акту № ЦВ/21/7341 за дог.страх.№АТ-0001033267 від 06.10.2021. Без ПДВ». В силу вимог ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом ст.1 Закону України «Про страхування»\~(тут і далі чинного на час виникнення спірних правовідносин), страхування\~це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до\~ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4ст. 6 Закону України «Про страхування»). Згідно ч. 1\~ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо\~транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2021 о 16 год. 45 хв., в м. Харків по вул. Дружби Народів, 246, при цьому останній керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що слідує із постанов Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 у справі №643/20935/21 та від 14.12.2021 у справі № 643/20937/21, а позивач ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 8141,40 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення коштів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 8141,40 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Так, відповідно до вимог\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої\~статті 27 Закону\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627\~ЦК України\~закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Так, повноваження адвоката Білинової А.В. підтверджені витягом з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 та ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1147760 від 01.09.2021. Як вбачається з витягу з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, укладеного між Клієнтом Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа\~Гарант» та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери», Адвокатське Бюро «Грідін і Партнери» зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями\~долученими до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її. Згідно із завданням\~дорученням № 214 від 02.02.2023 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, Клієнт Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з метою отримання професійної правничої допомоги передає Адвокатському Бюро з поміж іншого страхову справу № ЦВ/21/7341, відносно страхувальника [PERSON] за договором страхування № АТ-0001033267, винна особа в настанні ДТП [PERSON] та доручає здійснити всі необхідні, можливі та допустимі дії з захисту прав та інтересів Клієнта за вищезазначеними справами, в тому числі стягнення заборгованості. Сума гонорару за надання правничої допомоги по вказаній страховій справі становить 4000 грн. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ по страхових справах зазначених у п. 1 завдання\~доручення № 214 від 02.02.2023 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, становить 24 000 грн; Відповідно до детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) від 22.03.2024, виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, на підставі Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 адвокат Білинова А.В. за дорученням Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» відповідно до погодженого 02.02.2023 завдання-доручення №214 надала ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» професійну правничу допомогу по страховій справі № ЦВ/21/7341, в наступному обсязі: консультація Клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги Адвокатом відповідно до погодженого завдання\~доручення\~1 год., вартістю 1000 грн; підготовчі дії\~3 год., вартістю 3000 грн, разом\~4 год., вартістю 4000 грн. Актом прийому-передачі наданої правової правничої допомоги від 22.03.2024 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, Адвокатське бюро «Грідін і Партнери» та Страхова компанія «Альфа-Гарант» підтвердили, що Адвокатське Бюро надало Клієнту правову допомогу згідно визначеного та погодженого завдання-доручення №214 від 02.02.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, а саме по справі № ЦВ/21/7341, відносно страхувальника [PERSON] за договором страхування № АТ-0001033267, винна особа в настанні ДТП\~ [PERSON] . Із платіжної інструкції в національній валюті від 03.02.2023 № ID-190976 вбачається, що ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок АБ «Грідін і Партнери» 24000\~грн, призначення платежу: *01*Оплата рах.№223 від 02.02.2023 (за правничу допомогу по договору від 14.05.2019 за завданням-дорученням № 214 від 02.02.2023). Без ПДВ. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Таким чином, наявність договірних відносин між Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» та позивачем ТДВ\~СК «Альфа-Гарант» підтверджується витягом з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1147760 від 01.09.2021, завданням\~дорученням № 214 від 02.02.2023, детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 22.03.2024, актом прийому-передачі наданої правової правничої допомоги від 22.03.2024, платіжною інструкцією в національній валюті від 03.02.2023 № ID-190976. Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. під час розгляду у суді даної справи, які підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі. Відповідач у судове засідання не з`явився та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Вказана позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Також, в силу вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved