Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

23.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій заявниця просить суд: - встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є чоловіком та дружиною; - встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; - встановити факт, належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №025806 площею 20,7 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жабокрицької сільської ради, виданий 22 січня 2002 року [PERSON] на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Жабокрицької сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №816. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона, як спадкоємець за законом до майна [PERSON] позбавлена можливості оформити свої спадкові права до майна померлого, з підстав наявності помилок у правовстановлюючих документах, які видані на ім`я померлої дружини [PERSON] , які в свою чергу посвідчують родинні стосунки між ними та заявницею, та у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, на яке у тому числі має право спадкодавець [PERSON] . Вказані обставини зумовили звернення заявниці до суду з даною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою в порядку окремого провадження було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2024 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.07.2024 року, з урахуванням ухвали суду від 12.07.2024 року про виправлення описки, за клопотанням заявниці, витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірені копії спадкових справ №469/2021, заведеної до майна [PERSON] , померлої [INFO] , та за №776/2023, заведеної до майна [PERSON] , померлого [INFO] . 01.08.2024 року на виконання вказаної ухвали суду до суду надійшли з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса витребувані судом докази. 12.08.2024 року судом було ухвалено замінити заінтересовану особу Одеську міську раду на Жабокрицьку сільську раду Крижопільського району Вінницької області. До судового засідання призначеного на 18.09.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи: розпискою про особисте сповіщення в приміщенні суду заявниці по справі та рекомендованим повідомленням про вручення заінтересованій особі поштової кореспонденції, а саме: копії ухвали про відкриття провадження по справі, витягу з протоколу судового засідання про залучення до участі по справі, судової повістки. Однак, 17.09.2024 року заявниця надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні судом підстав для відкладення судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України не встановлено. Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд справи в судовому засіданні 18.09.2024 року за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , у якому в графі відомості про батьків наявна інформація про осіб: батько [PERSON] , матір [PERSON] . [INFO] у віці 93 років померла - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , 13 травня 2021 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса заведено спадкову справу №469/2021. З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до майна [PERSON] , померлої [INFO] , звернулась з [PERSON] , як дочка і спадкоємець за законом. Також у відповідності до вказаних матеріалів спадкової справи вбачається, що станом на час смерті [PERSON] , з останньою спільно були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями №Д1-147732-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку станом на 19.11.2020 року. [INFO] у віці 95 років помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відкрилась спадщина на належне останньому за час життя майно. 07.09.2023 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса заведено спадкову справу №776/2023 до майна [PERSON] , померлого [INFO] , за заявою [PERSON] про прийняття спадщини до майна померлого батька. Також у відповідності до вказаних матеріалів спадкової справи вбачається, що станом на час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , з останнім спільно була зареєстрована: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями №Д1-192100-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку станом на 26.04.2023 року. Матеріали вказаної спадкової справи №776/2023 не містять інформації про наявність чинних заповітів чи спадкових договорів складених за життя спадкодавцем [PERSON] , померлого [INFO] , та інформацію про будь-яких інших спадкоємців до майна останнього, якими здійснені дії з прийняття спадщини. 29.12.2023 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 2,0653 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, Вінницька область, Крижопільський район, с/рада Жаборицька, кадастровий номер 0521982400:03:002:0246, яка належала [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем до якої був [PERSON] , з підстав відсутності документів на підтвердження родинних відносин з [PERSON] та родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Вищезазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, \~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктами 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту зокрема родинних відносин\~між фізичними\~особамита належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів\~особі, прізвище,\~\~ ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі,\~; не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування\~. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.\~\~\~ Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.05.2015 року Суворовським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вже судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , актовий запис №7 від 15.05.1971 року народження, батьками якої зазначено: батько [PERSON] , матір [PERSON] . Поряд з цим, у відповідності до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за №00030711310 від 13.05.2021 року, в актовому записі №7 від 15.05.1971 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, зазначені відомості про батьків: батьком [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженець с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. На підтвердження перебування батьків заявниці у шлюбі заявницею надано - свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.1979 року, відповідно до якого 28.12.1974\~року у с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області складено актовий запис №117 про шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженцем с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області,та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Поряд з цим, у відповідності до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №00030710830 від 13.05.2021 року, у актовому записі №117 від 28.12.1974 року, який містить інформацію про видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , наявна інформація про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що додатково\~підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00030710830 від 13.05.2021 року. 03.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, який містить\~запис про\~перебування останньої\~у державному зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 28\~грудня 1974\~року у Жабокрицькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області. Також, 03.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ уродженця с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, який містить\~запис про\~перебування останнього\~у державному зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 28\~грудня 1974\~року у Жабокрицькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області. Також зазначено що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Отже, у правовстановлюючих документах, які посвідчують особи громадян України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , засвідчено перебування у шлюбі, який був зареєстрований у тій самій Жабокрицькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області і той самий день 28.12.1974 року, де і коли наявні відомості про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , документи про що перебувають у заявниці [PERSON] , у актовому записі про народження якої батьками значаться: [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженець с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] , Як вже встановлено, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відповідності до паспортів громадян України значились зареєстрованими в [ADDRESS] , яка в свою чергу належить на праві власності заявниці - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2018 року, за р.№124, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №111897125 від 26.01.2018 року. Також судом встановлено, що саме [PERSON] , яка документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області, було складено 02.10.2017 року довіреність яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальчуком С.В., зареєстрована в реєстрі за №2060, на ім`я заявниці [PERSON] , документовану паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Також, [INFO] [PERSON] , яка документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області, було складено довіреність яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальчуком С.В., зареєстрована в реєстрі за №2061, на ім`я заявниці [PERSON] , документовану паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Додатково судом з наданих заявником доказів встановлено, що 22 січня 2002 року Жабокрицькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Жабокрицької сільської ради народних депутатів від 03.12.2001 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН №025806, а саме на земельну ділянку, площею 2,07 га, розташовану на території Жабокрицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №816, на ім`я [PERSON] . Поряд з цим, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №89964564 від 19.06.2017 року, земельна ділянка, площею 2,0653, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована у Вінницькій області, Крижопільського району, Жабокрицької сільської ради. Передана у оренду орендодавцем [PERSON] , яка документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області. У відповідності до наданих заявницею документів (свідоцтво про поховання №0391138 від 22.11.2020 року, договір замовлення від 21.11.2020 року, свідоцтво про поховання № [NUMBER] від 28.04.2023 року, договір замовлення від 28.04.2023 року) вбачається, що саме заявниця [PERSON] займалась похованням: [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Досліджуючи вищевказані докази, судом доходить до висновку, що розбіжності у написанні даних про особу (прізвище, ім`я, по батькові) та їх дати народження відносно: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , у правовстановлюючих документах, які посвідчують дані про кожну з осіб, належності нерухомого майна, у свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження заявниці, та інших, пов`язано саме з різним перекладом мов, допущенні відповідних неточностей та стосуються одних тих самих осіб. При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт родинних відносин, а саме, що: [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є чоловіком та дружиною; [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; та факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН №025806, а саме на\~земельну ділянку,\~площею 2,07\~га,\~розташовану на\~території Жабокрицької\~сільської ради\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва, зареєстрований\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю №816,на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є встановленим та підтвердженим належними доказами, за наслідком чого доводи заявниці є обґрунтованими та доведеними. Приймаючи викладене судом встановлено, що заявлені факти заявниці необхідно для оформлення своїх спадкових прав в порядку спадкування за законом до майна померлої матері - [PERSON] , померлої [INFO] , та батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що відповідно до\~ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. \~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду \~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Суд задовольняє позов виключно у тому випадку, коли подані заявником докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача. Рішення зі спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12 року "Про судове рішення". Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Outcome: approved