Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ\~ЛІЦЕЙ «ШКОЛА\~«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ\~ОБЛАСТІ звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, інфляційні втрати, 3% річних та штраф у розмірі 79 020,19 грн. та судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ХАРКІВСЬКИМ ПРИВАТНИМ ЛІЦЕЄМ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та [PERSON] в інтересах [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів) № 474 від «29» червня 2021 р.. Невід`ємною частиноюДоговору є Додаткова угода № 1 до Договору про надання освітніх послуг № 474 від 29. 06. 2021 р., укладена сторонами Договору «29» червня 2021 р. При укладенні Договору, сторони погодились, що Ліцей зобов`язується надати Учню освітні послуги відповідно до навчального плану та програм, а Замовник зобов`язується оплатити освітні послуги на умовах та в порядку, встановлених цим Договором (п.1.1. Договору). Під терміном «освітні послуги» у цьому Договорі розуміється надання Ліцеєм послуг, пов`язаних з отриманням Учнем повної загальної середньої освіти відповідно до навчальних плану та програм, а також у формі позакласної роботи шляхом відвідування учнем 2 (двох) гуртків на його вибір у вільний від обов`язкових занять час. Одним з обов`язків Ліцею є зарахувати учня на навчання за умови надання замовником заяви та необхідних для зарахування документів та здійснення замовником оплати надання освітніх послуг (п.2.1.1. Договору). Ліцей зобов`язаний після закінчення навчання видати учню документ про освіту державного зразка за умови виконання учнем навчального плану в обсязі, необхідного для здобуття певного ступеню освіти (п.2.1.8. Договору). З метою безпеки учасників навчального процесу після 24.02.2022 року ліцей перейшов на дистанційну форму навчання (онлайн). Відповідач від надання ліцеєм дистанційно навчальних послуг не відмовився, договір розірвано не було, послуги за договором Ліцеєм були надані в повному обсязі і прийняті Замовником. В процесі виконання договірних положень, Ліцей дотримувався вимог належного, своєчасного, повного та реального виконання умов Договору. Замовник належним чином не виконував договірні обов`язки, а саме: оплата вартості освітніх послуг у розмірі та порядку, встановленому Розділом 3 Договору, тому у замовника виникла заборгованість перед Ліцеєм у сумі 49 000,00 грн. У разі прострочення Замовником оплати освітніх послуг більше, ніж на 20 календарних днів, Замовник зобов`язується сплатити Ліцею штраф у розмірі 20% від вартості освітніх послуг за період, що підлягає оплаті (п.4.4. Договору). Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна сума заборгованості до стягнення складає: 79 020, 19 грн. в тому числі: - 49 000,00 грн. основного боргу; - 3 570, 35 грн. 3% річних; - 16 649, 84 грн., інфляційного збільшення; - 9 800,00 грн. штрафу. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.06.2021 між загальноосвітнім навчальним закладом Харківський приватний ліцей «Школа «Ранок» Харківської області в особі директора Свердліченко Тетяни Анатоліївни та [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , було укладено договір № 474, про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Ліцей зобов`язується надати Учню освітні послуги відповідно до навчального плану та програм, а Замовник зобов`язується оплатити освітні послуги на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість освітніх послуг у розмірі, встановленому розділом 3 цього договору (п.п.2.3.1 Договору). Згідно п.п. 3.1 Договору розмір оплати за кожний навчальний рік визначається сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору. Відповідно до п.1. Додаткової угоди № 2 до Договору про надання освітніх послуг №474 від 29.06.2021 р., укладеної сторонами Договору № 574, вартість освітніх послуг на 2021/2022 навчальний рік складає 113 000, 00 грн. Відповідно до графіку оплати за навчання 2021-2022 навчального року (п. 1.1. Додаткової угоди № 2): - передплата за навчання мала бути внесена Замовником в 3 денний строк після підписання даної додаткової угоди у сумі 15 000,00 грн.; - оплата за 2021-2022 навчальний рік мала бути здійснена двома платежами: перший до 20.08.2021 у сумі 49 000,00 грн., другий до 20.01.2022 у сумі 49 000,00 грн. Згідно умов Договору, Ліцей у 2021-2022 навчальному році надав Учню освітні послуги та у кінці навчального року видав учню 1-В класу [PERSON] свідоцтво досягнень. Відповідно до виписок по особовим рахункам ліцею вбачається, що [PERSON] вніс платежі за освітні послуги на 2021-2022 навчальний рік: 12 липня 2021 року у сумі 15 000,00 грн. та 30 серпня 2021 року у сумі 49 000,00 грн. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 1 ст.903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надання освітніх послуг, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Законом України «Про освіту» визначені поняття: освітня послуга-комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання; освітня програма - єдиний комплекс освітніх компонентів (предметів вивчення, дисциплін, індивідуальних завдань, контрольних заходів тощо), спланованих і організованих для досягнення визначених результатів навчання (п.с.18,19 ч.1 статті). Статтею 57-1 ЗУ «Про освіту» визначено, що здобувачам освіти, працівникам закладів освіти, установ освіти, наукових установ, у тому числі тим, які умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану в Україні чи окремих її місцевостях, оголошених у встановленому порядку (особливий період) були вимушені змінити місце проживання (перебування),залишити робоче місце, місце навчання, незалежно від місця їх проживання (перебування) на час особливого періоду гарантується організація освітнього процесу в дистанційній формі або в будь-якій іншій формі, що є найбільш безпечною для його учасників (ч.1 статті) Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення державних гарантій, визначених частиною першою цієї статті,створення безпечного освітнього середовища,організацію здобуття освіти,освітнього процесу в умовах воєнного стану,надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду)у межах своєї компетенції здійснюють заклади освіти, установи освіти, наукові установи, їх засновники. З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг не виконував, плату за освітні послуги\~на 2021-2022\~навчальний рік у повному обсязі не вніс внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 49 000, 00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати за освітні послуги на 2021-2022 навчальний рік,\~позивачем нараховано 3 570, 35 грн. 3% річних, 16 649, 84 грн. інфляційного збільшення, 9 800,00 грн. штрафу. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати за освітні послуги\~на 2021-2022\~навчальний рік не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО\~ЛІЦЕЮ «ШКОЛА\~«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ\~ОБЛАСТІ заборгованості у розмірі 49 000, 00 грн, 3% річних у розмірі 3 570, 35 грн., інфляційне збільшення у розмірі 16 649, 84 грн., штраф у розмірі 9 800,00 грн. Таким чином, позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО\~ЛІЦЕЮ «ШКОЛА\~«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ\~ОБЛАСТІ підлягають задоволенню. Щодо розподілу\~судових витрат,\~то представник\~позивача подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 08.10.2024 року о 10-00 та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved