Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

30 травня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Киричук Г.М. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 73530,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 23.09.2020 на підставі кредитного договору № 2001691794001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 гривень, який пізніше було збільшено до 40\~000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 березня 2024 року склала 73530,10 гривень, з яких : 39\~892,26 заборгованість за кредитом, 33637,84 гривень заборгованість процентами. Крім того позивач зазначає, що на адресу місця проживання відповідача було направлено письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була Ухвалою від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а. с. 86). У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач просив розгляд справи проводити без участі представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечували ( а.с. 3 позовних вимог). Відповідач у судове засідання не з`явилася,повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи заперечень від позивача не надійшло. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001691794001 від 23.09.2020 за яким видано кредит у сумі 20 000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту, що підтверджується договором та паспортами споживчого кредиту ( а.с. 14-15). За умовами договору № 2001691794001 від 23.09.2020 банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 20000,00 грн., на строк 12 місяців, розмір який було збільшено: 18.03.2021 30000 гривень, 19.04.2021 35000 грн., 20.05.2021 40000 грн., 27.02.2022 39893 грн. 03.03.2022 40000 грн., що підтверджується заявкою, паспортом та довідкою про збільшення ліміту ( а. с. 14-15, 56). Зі змісту підписаної відповідачем заяви про приєднання д Договору комплексного банківського обслуговування встановено, що підписанням вказаної заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Крім того, на підтвердження обізнаності та погодження умов отримання кредитних коштів (встановленого кредитного ліміту), 23 вересня 2020 року сторонами було підписано Паспорт споживчого кредиту (а. с. 15), яка містять аналогічні умови кредитування, що і в заява на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діє з 12 серпня 2020 року, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти. Згідно із п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору. Відповідно до долученого позивачем Розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 31.03.2024 рахується заборгованість у розмірі 73530,10 гривень, з яких : 39892,26 гривень заборгованість за сумою кредиту та 33637,84 гривень заборгованість за відсотками ( а. с. 57-59). Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 07.02.201 по 30.08.2022 (а.с.60-67). Правильність нарахування процентів, застосована процентна ставка, перевірена судом та не викликає сумнівів, відповідачем не оспорюється. Будь-яких доказів погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією у зазначений в розрахунку період, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмові вимоги (повідомлення) від 31 березня 2024 року, про погашення заборгованості по кредитним договорам, що підтверджується вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ( а.с. 53-54). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Встановлено, що відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором. Доказів того, що заборгованість погашена суду надано не було. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було. За змістом ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 73530,10 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 235 від 16 травня 2024 року ( а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved