Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ "Житлокомцентр" до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Житлокомцентр" заборгованість за житлові послуги за адресою: [ADDRESS] у розмірі 22136,45 грн., суму індексу інфляції у розмірі 8621,32 грн., 3 % річних у розмірі 2018,82 грн., а всього 32776,59 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Житлокомцентр" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5422,40 грн. 17 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Житлокомцентр" - адвоката Зарівни С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що позивачем відповідно до ст.134, 175 ЦПК України було заявлено у позові попередній розмір судових витрат та надано орієнтовний розрахунок судових витрат: 3028 грн. - судовий збір та 3000 грн. - витрати на правничу/правову допомогу. На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви було долучено платіжні доручення на загальну суму 3028 грн., при цьому судом при ухваленні рішення було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн., хоча позовні вимоги задоволено повністю. Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідача на користь ТОВ "Житлокомцентр" судові витрати у розмірі 605,60 грн. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Розгляд справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, у зв`язку з чим питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується судом в тому ж самому порядку за відсутності учасників справи і у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.6 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Під час подання позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, представником позивача надано: - платіжну інструкцію № 15150 від 24 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.; - платіжну інструкцію № 15148 від 24 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.; - платіжну інструкцію № 0.0.3629668391.1 від 08 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2136,46 грн.; - платіжну інструкцію № 15216 від 09 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 285,94 грн., всього на загальну суму 3028 грн. Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі, судом не було вирішено питання щодо судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн., які підтверджені належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ "Житлокомцентр" та ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved