overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.07.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просив розірвати\~ зареєстрований\~24.07.2021\~шлюб між\~ним \~та відповідачем\~ [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві з позовними вимогами погодилася. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.07.2021 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, що потребує значного часу, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду на десять днів, тобто до 04 жовтня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Як спадкоємець за законом він своєчасно прийняв спадщину після її смерті, шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Фоменковою Ю.В. було заведено спадкову справу №52/2019 та 5\~вересня 2019\~року видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом.\~Спадщина на\~яку видане\~це свідоцтво\~складається з:\~земельної ділянки\~площею 2,\~2142\~га на\~території Повчанської\~сільської ради\~Дубенського району\~Рівненської області,\~що належала\~спадкодавцю на\~підставі Державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯЖ№056775.\~Окрім зазначеної\~земельної ділянки\~до складу\~спадщини увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який рахується за [PERSON] згідно запису в погосподарській книзі сільської ради №1, номер ОПО 010008-1 стор. 29, про що свідчить виписка із по господарської книги №93 від 20.03.2024. Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за бабою [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. На його замовлення КП «Архітектор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . Коли він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, про що надано відповідний висновок. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначив у позовній заяві. Представник відповідача - Повчанської сільської ради у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 22 лютого 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 268. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Рудою Х.Д. подано через підсистему «Електронний суд» 24.09.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.09.2024 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, врахувавши заяву представника позивача адвоката Рудої Х.Д. про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивачки та заяву відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 22 лютого 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 268. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2023 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У липні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139\~938,40 грн, з яких: 119\~061,08 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2013 по 31.05.2024; 705,60 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 11\~388,25 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2013 по 31.05.2024; 408,96 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 1138,27 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 370,07 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 4981,76 грн інфляційні втрати; 1884,41 грн 3% річних; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 02.10.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява позивача, в якій його представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № L8386045 від 16.04.2019 у розмірі 53912.10 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 16.04.2019\~ТОВ «ФК\~«Дінеро» укладено\~в електронній\~формі договір\~кредитної лінії\~№ L8386045\~з відповідачем.\~Кредитодавець виконав\~умови кредитного\~договору та\~перерахував на\~рахунок відповідача\~безготівковим шляхом\~кошти,\~в свою\~чергу позичальник,\~не виконав\~умови кредитного\~договору щодо\~повернення кредитних\~коштів в\~наслідок чого\~виникла заборгованість\~у розмірі\~35850,00\~грн.,\~яка складається\~з тіла\~кредиту в\~розмірі 15000,00\~грн.,\~заборгованості по\~відсоткам за\~користування кредитом\~20850,00\~грн.\~01.07.2019\~між ТОВ\~«ФК «Дінеро»\~та ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія»\~укладено договір\~відступлення права\~вимоги №01072019,\~на підставі\~чого відбулося\~відступлення права\~вимоги,\~в т.ч.\~за договором\~кредитної лінії\~№L8386045,\~за яким\~позивач набув\~прав кредитора\~відносно відповідача.\~Станом на\~дату укладення\~договору №01072019\~від 01.07.2019\~відступлення права\~вимоги,\~сума заборгованості\~відповідача перед\~новим кредитором\~ позивачем\~за кредитним\~договором,\~становила 35850,00\~грн.\~Крім того,\~позивачем нараховано\~сума збитків\~з урахуванням\~3%\~річних \~3231,42\~грн.\~та суму\~збитків інфляційних\~втрат за\~несвоєчасне виконання\~кредитних зобов`язань\~-\~14830,68\~грн.\~Разом заборгованість\~становить \~53912,10\~грн.,\~яку представник\~позивача просить\~стягнути на\~їх користь. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Крім того у вказаній заяві зазначила, що згідно наказу №55-к від 25.07.2024 ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (а.с.53). Відповідач у судові засідання 11.07.2024 та 24.09.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2019 у розмірі 52381.84 грн. станом на 21.02.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 15.11.2019 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.02.2024 становить 52381.84 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 39460.60 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12741.24 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.07.2024 та 24.09.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява позивача, в якій представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.07.2018 в розмірі 74420.00 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 03.07.2024 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено договір про обслуговуванням кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної картки 200000.00 грн., процентна ставка 35.99 % річних, тип процентної ставки фіксована, обов`язковий мінімальний платіж 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. АТ «Альфа Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговуванням кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши позичальнику у розпорядження кошти, відповідач, в свою чергу, не виконав умови договору щодо повернення коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 складає 74420.00 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та позивачем укладено договір факторингу, згідно якого останнім перейшло право вимоги, в т.ч. за договором 03.07.2018. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 74420.00 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 11.07.2024 та 24.09.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася через\~свого представника\~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 28.06.2008 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання представниця позивачки не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представниця позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.06.2008 Геронимівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, сторони з 28.06.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 6. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 22.08.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, представниця позивачки не просила стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04.08.2020 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 758. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 23.07.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.2020 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 758. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

12 вересня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено вказаний позов: присуджено стягнути з ТзДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 21 753, 26 грн страхового відшкодування як різницю між фактичним розміром шкоди і вже виплаченим страховим відшкодуванням за полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності АТ-0002859279 від 02 лютого 2023 року, судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн /а. с. 156-163/. 19 вересня 2024 року представник позивача подала за допомогою Електронного суду заяву про ухвалення судом додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу, зареєстроване 20 вересня 2024 року, і додано докази понесення таких витрат у розмірі 7 000, 00 грн. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із позовної заяви, зокрема її прохальної частини, представник позивача просила у другому пункті судові витрати покласти на відповідача /а. с. 9/. Однак, заява, передбачена частиною восьмою статті 141 ЦПК України, про те, що докази понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у позовній заяві або в окремому документі, не міститься /а. с. 93/. За таких обставин, у зв`язку із неподанням заяви, передбаченої частиною восьмою статті 141 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо питання судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved