Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просила встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , померлої [INFO] . Крім цього, позивачка просила встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON] , померлого [INFO] . Також позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного по лінії матері дядька [PERSON] , померлого [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної\~заяви\~виходить,\~що [INFO] померла\~рідна по\~лінії матері\~баба позивачки\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на все\~належне їй\~майно. Спадщину [PERSON] прийняв її син [PERSON] , як спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, у тому числі успадковане ним після смерті його матері [PERSON] . Під час консультації нотаріуса позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк. Крім того, під час звернення позивачки до нотаріальної контори нотаріус запропонувала надати документи на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також факту родинних відносин між позивачкою та [PERSON] , померлим [INFO] . Позивачка не може документально підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] , оскільки свідоцтво про народження останнього та про народження матері позивачки - [PERSON] втрачені , а відомості про народження матері у Державному архіві Чернігівської області відсутні. Отже, виникла необхідність для підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , померлим [INFO] , а також між позивачкою та померлим [PERSON] . Встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки з цим пов`язана можливість реалізації її спадкових прав. Ухвалою судді від 31 травня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судовому\~засіданні позивачка\~заявлені нею\~позовні вимоги\~підтримала та\~просила задовольнити\~з підстав,\~викладених в\~позовній заяві.\~Підтвердила факт\~того,\~що вона\~є рідною племінницею [PERSON] , померлого [INFO] , який доводився рідним братом її матері. Позивачка пояснила, що [PERSON] на початку 1990-х років повернувся з м.Ташкент до своєї матері в село Великий Листвен Городнянського району, оселився зі своєю матір`ю (рідною бабою позивачки) [PERSON] в будинку останньої, де постійно проживав на момент смерті [PERSON] та після цього, у тому числі на момент своєї смерті. У 2007 році дядько позивачки [PERSON] помер, його спадщину ніхто не прийняв. У шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні, тому установлений законом строк на прийняття спадщини позивачка пропустила. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини дядька. Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова [PERSON] подала до суду письмове клопотання від 06.06.2024 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.33) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду клопотання від 10.06.2024 про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 28) Згідно з положеннями ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених вимог, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються законні права та інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років у с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.12) З довідки Державного архіву Чернігівської області №В-925 від 15.05.2024 установлено, що в архівному фонді «Відділ РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області) у книзі реєстрації первинних актових записів цивільного стану про народження по Великолиственській сільській раді Тупичівського району Чернігівської області за 1939 рік наявний актовий запис №24 від 25.04.1939 про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками вказані [PERSON] , [PERSON] . (а.с.11) З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №247 від 11.10.2023 установлено, що на день своєї смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . (а.с.15) За повідомленнями завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 12.06.2024 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з грудня 1999 року по грудень 2008 року. (а.с.35) Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.06.2024 №77258106 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 31) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) \~ \~ \~ \~З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №273 від 01.11.2023 установлено, що на день своєї смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав сам у будинку [ADDRESS] .(а.с.17) З довідки Державного архіву Чернігівської області №В-484 від 20.04.2022 установлено, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1933 рік по с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили, актовий запис про народження [PERSON] , 1933 року народження, у Державному архіві відсутній. (а.с.10) Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 лютого 1970 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с.9) [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.14) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] , [PERSON] (а.с.7) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.8) Допитані в\~судовому\~засіданні\~\~свідки\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~підтвердили факт\~того,\~що позивачка\~проживала в\~селі Великий\~Листвен зі\~своєю бабою\~ [PERSON] та\~рідними [PERSON] \~і [PERSON] .\~Свідок [PERSON] \~підтвердила той\~факт,\~що позивачка є рідною племінницею [PERSON] , який помер, а також що [PERSON] , який наразі помер, був сином [PERSON] , померлої у 1999 році. Відповідно до\~\~ч.1\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК\~України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Досліджені в судовому засіданні письмові докази справи також об`єктивно підтверджують факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та померлим [PERSON] . Встановлення вказаних фактів має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно її померлого дядька [PERSON] . Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є рідною племінницею [PERSON] , померлого [INFO] , та відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України - спадкоємицею за законом другої черги за правом представлення після смерті останнього. Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.06.2024 №77258130 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] .(а.с. 30) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у період з 18 грудня 2007 по 03 січня 2008 року перебувала під наглядом лікувального закладу на стаціонарному лікуванні. (а.с. 19) З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлого дядька [PERSON] , оскільки в період з з 18 грудня 2007 по 03 січня 2008 року знаходилася на стаціонарному лікуванні під наглядом лікувального закладу. У подальшому позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно з правилами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved