Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» звернувся представник МТСБУ [PERSON] з вказаним позовом, яким просить стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13127,96 грн., яка складається з: 11555,25 грн. вартість відновлювального ремонту, 1572,71 грн. вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності та стягнути судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 12 грудня 2021 року об 13:50 годин водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер [NUMBER] , в місті Харків, допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.12.2021 року по справі № 646/8329/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що останній 12.12.2021 о 13:50 годин керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер [NUMBER] , порушив ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] . Відповідно до звіту № 1442 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 05.01.2022 року (вартість якого складає 1572,71 грн.), складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , розмір завданих збитків становить 11555 грн. 25 коп. Шкода завдана власнику автомобіля «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , винуватцем ДТП відповідачем [PERSON] , відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКСОВИЧКОФФ» за довіреністю № 290 від 13.12.2021 р. з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP/206129563 термін дії з 01.10.2021 року до 30.09.2021 pоку. Позивачем МТСБУ було відшкодовано вартість відновлювального ремонту у сумі 11555,25 грн. та вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у сумі 1572,71 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.12.2021 о 13 годині 50 хвилин у м. Харкові по пр. Гагаріна, 104 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 у справі № 646/8329/21, яка набрала законної сили 11.01.2022, було визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що [PERSON] , 12.12.2021 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номер [NUMBER] , по пр. Гагаріна, 104, в м. Харкові, на порушення вимог пункту 12.1, пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до копії схеми вказаної дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103413, автомобіль «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , отримав пошкодження заднього бамперу. Станом на 12.12.2021 року, а саме на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником автомобіля «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] є ТОВ «УЛФ-Фінанс», яка відповідно до полісу № EP/206129563 від 01.10.2021 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів уклала договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля ТОВ «УЛФ-Фінанс» в особі його представника ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» за довіреністю № 290 від 13.12.2021 року з метою отримання відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 05.01.2022 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат № 771/19 від 11.10.2019) було складено звіт № 1442 з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ автомобілю «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , 2021 року випуску. За висновками цього звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2021 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 12.12.2021, становить 11555,25 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 25 копійок). Згідно з протоколом № 1442 огляду колісного транспортного засобу, який був проведений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вищевказаний автомобіль має наступні пошкодження: -пошкодження кришки багажника (КД у системі AUDATEX 2931); -пошкодження заднього бамперу (КД у системі AUDATEX 2581). Вартість проведеного звіту № 1442 від складеного 05.012022 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат № 771/19 від 11.10.2019) складає 1572,71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 819186 від 27.04.2022 року, відповідно до якої платником є МТСБУ, отримувачем фізична особа-підприємець [PERSON] . Отже, результати професійного огляду автомобілю «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] оцінювачем не містять принципових розбіжностей з результатами огляду автомобілю співробітниками поліції у схемі ДТП, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності відомостей про отримання автомобілем «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] пошкоджень внаслідок ДТП 12.12.2021 року саме тих пошкоджень, опис яких зазначено у протоколі огляду. При цьому, необхідно враховувати, що зовнішній огляд транспортних засобів після ДТП проводився працівниками поліції не як спеціалістами-автотоварознавцями чи оцінювачами. Тому до опису зовнішніх пошкоджень автомобілю, який міститься у схемі ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть застосовуватися ті критерії, які застосовуються при професійному огляді, що проводиться певним спеціалістом (оцінювачем). Відповідачем [PERSON] не було надано суду жодних доказів на спростування висновків автотоварознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ автомобілю «RENAULT Logan» державний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 12.12.2021 року. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат встановлення розміру збитків, суд приходить до наступного. Пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З метою встановлення розміру збитків Моторно (транспортним) страховим бюро України було залучено спеціаліста, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 1572,71 грн.

Outcome: approved