overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

14 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 вересня 2021 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно актового запису № 553 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 11 вересня 2021 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Саленко О.М. в судове засідання не з`явилися, до позовної заява додано заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11 вересня 2021 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 11 вересня 2021 року (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

03 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03 листопада 1984 року Київським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно актового запису № 885 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 03 листопада 1984 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Галкін О.С. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецька Донецької області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 03 листопада 1984 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 14 червня 2024 року (арк.с.12), яке видано повторно Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

13 червня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 401 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від нього\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 вересня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.7), виданого повторно 03 червня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

05 червня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 155 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 12 серпня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку січня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати стягнути з відповідача. Не заперечує проти заочного розгулу справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 серпня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з початку 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

09 липня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 26 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 26 серпня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з відповідач. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судового збору. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26 серпня 2008 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.13). Від шлюбу у них народились діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 07 травня 2008 року (арк.с.11) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 30 жовтня 2009 року. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

21.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 20.05.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 905822838, строком на 30 днів , за яким відповідачу були перераховані кошти у сумі 8000 грн. 19.06.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 905822838, строком на 30 днів, у зв`язку з неможливістю виконання відповідачем умов договору, на підставі звернення [PERSON] . Внаслідок не виконання умов кредитного договору № 905822838 та додаткової угоди до нього, у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 21\~796 грн. 31.12.2020 року відповідно до додаткової угоди № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11 2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс» у тому числі до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 905822838. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги , а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.03.2024, відкладено на 29.04.2024;27.05.2024; 26.06.2024;14.08.2024;12.09.2024.. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його матері [PERSON] із передбачених ст.1272 ЦК України підстав. Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно померлої, зокрема право на земельну частку (пай). Окрім позивача, інші спадкоємці майна [PERSON] відсутні. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав позивачу роз`яснили, що він пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки з 1982 року має проблеми зі здоров`ям та постійно проходить лікування, має другу групу інвалідності внаслідок поранення (контузії), а також йому не було відомо про належність його матері права на земельну частку (пай), а тому вчасно не міг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради електронною поштою надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження доказів у справі приводить суд до висновку, що вони відповідають змісту позовних вимог та положенням ст.ст.1217, 1223, 1258, 1262, 1272 ЦК України. Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] помер [INFO] . Позивач [PERSON] спадкодавиці [PERSON] доводиться сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що стверджено наданою Любомльською державною нотаріальною конторою Волинської області інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 06 вересня 2024 року №78253156. Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Вишнівською сільською радою не заперечені та визнані, тому в силу ч.1 ст.82 ЦПК України вважаються доведеними та такими, що додатковому доказуванню не підлягають. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» https://cashberry.com.ua/, відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 10004423602. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті https://cashberry.com.ua/. Законодавством України\~передбачено,\~що оформлення\~Кредиту онлайн\~із використанням\~одноразового пароля\~прирівнюється до\~підписання Договору\~в паперовій\~формі власноручним\~підписом. Оскільки ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 10004423602 від 11.09.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті https://cashberry.com.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 10004423602 від 11.09.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6000,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 05 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 184. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки, не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвоката Дяків О.Я. надали заяву, у якій провадження просять розглядати письмово, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та не заперечує проти її задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05 лютого 2024 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 184. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO] , яка є неповнолітньою. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було 05 лютого 2024 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 184.

Outcome: approved