Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 червня 2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 квітня 2019 року у розмірі 105000 грн 89 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці, починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www.monobank.ua/terms/. Витяг з Умов та Тарифи за карткою «Monobank» встановлюють всі умови та правила надання такого кредиту. 10 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10 квітня 2019 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, у порушення умов кредитного договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Оскільки станом на 28 грудня 2022 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28 грудня 2022 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 09 травня 2024 року становить 105000 грн 89 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву. 09\~липня 2024\~року від\~відповідачки [PERSON] \~на адресу\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~просила відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~у повному\~обсязі,\~посилаючись на\~те,\~що долучена\~до матеріалів\~справи анкета-заява\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 10\~квітня 2019\~року,\~яка підписана\~нею,\~містить лише\~згоду щодо\~укладення договору\~про надання\~банківських послуг,\~проте в\~ній відсутня\~будь-яка\~інформація щодо\~розміру встановленого\~кредитного ліміту,\~строк дії\~кредитного договору,\~відсутня також\~інформація про\~фактичне укладення\~кредитного договору.\~Зауважила на\~тому,\~що зазначена\~анкета-заява не є належним доказом того, що вона була ознайомлена з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», які діяли на час підписання нею зазначеної вище заяви, оскільки такий вид доказу повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), який може направити або не направити документи в мобільний додаток, а також може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування без жодного узгодження. Вказала, що у позовній заяві сторона позивача стверджує про те, що на виконання умов договору відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 40000 грн, однак матеріали, долучені до позовної заяви, не містять належних доказів на підтвердження вказаних обставин. Окрім того, вони не містять жодних доказів на підтвердження того, що їй був збільшений кредитний ліміт, враховуючи ту обставину, що позивач просить суд стягнути з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 105000 грн 89 коп. Зазначила, що на виконання умов договору вона здійснила погашення заборгованості за тілом кредиту у повному обсязі, а тому вимога позивача про стягнення з неї заборгованості у розмірі 105000 грн 89 коп. є безпідставною. 26\~липня 2024\~року на\~адресу суду\~від представника\~позивача АТ\~«Універсал Банк»\~Мєшніка К.\~І.\~надійшла відповідь\~на відзив,\~в якій\~зазначив,\~що відповідно\~до пункту\~3\~анкети-заяви\~від 10\~квітня 2019\~року підписанням\~договору боржник\~підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~які складають\~договір про\~надання банківських\~послуг та\~отримав їх\~примірники у\~мобільному додатку. Підписавши вказану\~анкету-заяву,\~відповідачка беззастережно\~погодилася з\~тим,\~що Банк\~має право\~на свій\~розсуд в\~односторонньому порядку\~зменшувати або\~збільшувати розмір\~дозволеного кредитного\~ліміту.\~За таких\~обставин,\~підписана відповідачкою\~анкета-заява\~є невід`ємною\~частиною договору.\~Із прийняттям\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію"\~на законодавчому\~рівні встановлено\~порядок укладення\~договорів в\~мережі,\~спрощено процедуру\~підписання договору\~та надання\~згоди на\~обробку персональних\~даних.\~Електронний договір,\~укладений шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі.\~Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~кредитний договір\~між AT\~«Універсал Банк»\~та відповідачкою,\~у тому\~числі анкета-заява\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту,\~які були\~надані Банком\~позичальнику через\~мобільний додаток,\~підписані шляхом\~накладення електронного\~цифрового підпису\~відповідачки. Відповідно до\~положень п.6\~Умов та\~правил Банк\~та клієнт\~погодили,\~що всі\~правочини (у\~тому числі\~підписання договорів,\~угод,\~листів,\~повідомлень)\~можуть вчинятися\~сторонами або\~кожною стороною\~окремо з\~використанням удосконаленого\~електронного підпису\~(ЕП)\~у мобільному\~додатку.\~Удосконалений електронний\~підпис є\~аналогом власноручного\~підпису та\~його накладення\~має рівнозначні\~юридичні наслідки\~із власноручним\~підписом на\~документах на\~паперових носіях.\~Удосконалений електронний\~підпис накладається\~за допомогою\~особистого ключа\~та перевіряється\~за допомогою\~відкритого ключа.\~Сторони погодили\~використання ЕП\~без сертифіката\~ключа.\~Генерація ключової\~пари (особистого\~та відкритого\~ключів)\~здійснюється за\~допомогою смартфону\~клієнта,\~на якому\~встановлений мобільний\~додаток лише\~після ідентифікації\~клієнта з\~використанням смартфону\~клієнта.\~Згенерований особистий\~ключ клієнта\~захищається паролем\~та може\~бути розміщений\~у хмарному\~сховищі.\~Відкритий ключ\~розміщується в\~анкеті-заяві,\~яка підписується\~клієнтом.\~У підписаній\~анкеті-заяві\~відповідачка визнала,\~що електронний\~цифровий підпис\~є аналогом\~власноручного підпису\~та його\~накладення має\~рівнозначні юридичні\~наслідки із\~власноручним підписом\~на документах\~на паперових\~носіях.\~Положеннями анкети-заяви\~визначено,\~що анкета-заява\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складає договір\~про надання\~банківських послуг.\~Відповідачка підтвердила,\~що ознайомилася\~та отримала\~примірники у\~мобільному додатку\~вказаних документів,\~що складають\~договір та\~зобов`язалася\~виконувати його\~умови.\~Підписанням анкети-заяви\~відповідачка засвідчила\~генерацію ключової\~пари з\~особистим ключем\~та відповідним\~йому відкритим\~ключем,\~яка буде\~використовуватися для\~накладання електронного\~цифрового підпису\~у мобільному\~додатку з\~метою засвідчення\~її дій\~згідно з\~договором.\~З метою\~підтвердження згоди\~споживача з\~умовами надання\~банківських послуг\~у момент\~реєстрації AT\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~генерує і\~відправляє на\~вказаний особою\~мобільний номер\~OTP-пароль.\~Фактом підтвердження\~згоди є\~введення споживачем\~у мобільному\~додатку Monobank\~OTP-паролю,\~який попередньо\~був надісланий\~Банком на\~зазначений номер.\~Відповідачка повідомила\~про свою\~згоду з\~умовами надання\~банківських послуг,\~які надає\~AT\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~Monobank,\~та ввела\~у мобільному\~додатку OTP-пароль,\~який попередньо\~був надісланий\~на зазначений\~нею мобільний\~номер у\~додатку.\~Підпунктом 6.13\~пункту 6\~розділу І\~Умов встановлено,\~що з\~урахуванням ч.\~3.\~ст.\~631\~ЦКУ сторони\~встановлюють,\~що умови\~цього договору\~застосовуються до\~відносин між\~сторонами,\~що виникли\~до укладення\~договору та\~стосуються надання\~клієнтом Банку\~підтверджень,\~погоджень,\~повідомлень,\~підписів з\~використанням клієнтом\~ОТР-пароля.\~Сторони визнають,\~що усі\~надані клієнтом\~за допомогою\~OTP-паролю\~підтвердження,\~погодження,\~повідомлення,\~підписи до\~укладення цього\~договору є\~дійсними та\~такими,\~що прирівнюються\~до документів\~(повідомлень,\~листів,\~заяв),\~підписаних клієнтом\~власноручним підписом\~та є\~невід`ємними\~частинами договору.\~Успішно пройшовши\~процедуру ідентифікації,\~10\~квітня 2019\~року відповідачка\~підписала анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~MONOBANK\~|Universal\~Bank.\~З наведеного\~алгоритму укладення\~кредитного договору\~вбачається,\~що без\~ознайомлення з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~подальше укладення\~електронного кредитного\~договору є\~неможливим,\~отже,\~підписанням анкети-заяви\~позичальник підтвердив\~прийняття відповідних\~умов надання\~кредиту,\~які діяли\~станом на\~10\~квітня 2019\~року,\~а також\~засвідчив,\~що він\~повідомлений Банком\~у встановлений\~законом строк\~про всі\~умови,\~повідомлення про\~які є\~необхідним відповідно\~до вимог\~чинного законодавства.\~З огляду\~на наведене,\~у випадку\~коли особа\~не надає\~згоди з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг\~у застосунку\~Monobank\~шляхом накладення\~електронного підпису,\~тоді застосунок\~Monobank\~не переходить\~на наступний\~етап входу\~у головне\~меню застосунку\~Monobank.\~Проведення будь-яких\~операцій без\~такого підтвердження\~не є\~можливим.\~Таким чином,\~лише шляхом\~попереднього погодження\~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг можливий\~вхід у\~головне меню\~застосунку Monobank\~та подальше\~проведення банківських\~операцій,\~у тому\~числі отримання\~кредиту.\~При цьому\~без погодження\~у мобільному\~застосунку monobank\~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг вхід\~у головне\~меню застосунку\~Monohank\~неможливий.\~Без переходу\~у головне\~меню застосунку\~особа не\~має технічної\~можливості проводити\~будь-які\~фінансові операції,\~у тому\~числі отримання\~кредиту у\~вигляді кредитного\~ліміту.\~Доказом того,\~що боржник\~погодився з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг\~у застосунку\~monobank\~є виписка\~Банку,\~зі змісту\~якої слідує,\~що відповідачка\~користувалася кредитними\~коштами.\~З огляду\~на викладене,\~на підставі\~укладеного сторонами\~електронного договору,\~який вважається\~укладеним у\~письмовій формі,\~у сторін,\~відповідно до\~приписів статті\~11\~ЦК України,\~виникли права\~та обов`язки\~відповідно до\~умов кредитного\~договору.\~Отже,\~сторони погодили\~всі істотні\~умови кредитного\~договору,\~який оформлений\~сторонами в\~електронній формі\~з використанням\~електронного підпису. Щодо розрахунку заборгованості боржника, зазначив, що відповідачка свої обов`язки відповідно до умов та у строки, визначені в договорі, не виконала, через що утворилась заборгованість. Згідно з приписами пункту 62 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (зі змінами), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, тому виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідачки складає 35000 грн. Окрім того, відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, баланс складає 70000,89 грн, тобто заборгованість складає 105000, 89 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 35000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 70000,89 грн. Овердрафт - (мінус) 70000,89 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, тому виникла вищевказана заборгованість. Як вбачається з деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачкою були оформлені 13 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 89857 грн. Також, відповідачкою були оформлені 6 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 18730,40 грн. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідачка не вносила, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Всі поповнення використовувалися відповідачкою на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення, які проводила відповідачка свідчать про те, що вона усвідомлювала, що винна Банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих йому коштів. Представник позивача АТ «Універсал банк» у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучена заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву від 09 липня 2024 року просила розглядати справу за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперчувала. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд встановив, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 10 квітня 2019 року [PERSON] підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої АТ «Універсал Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок у гривні та встановило кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. У п.2, п.3 Анкети-заяви зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого вона зобов`язується виконувати, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення, та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та додаткового тлумачення не потребують. На підтвердження своїх вимог позивачем до позовної заяви надано: розрахунок заборгованості, Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10 квітня 2019 року, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки Monobank, Витяг з тарифів за Чорною карткою Monobank, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача; деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, заяву клієнта № 20.30.0000463242 від 13.12.2019; паспорт споживчого кредиту «Транзакція в розстрочку»; довідку про наявність рахунку, заяву клієнта № 20.30.0002895134 від 26.03.2021; паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою»; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту; форму підтвердження електронного документа; заяву клієнта № 20.30.0002925583 від 30.03.2021; паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою»; заяву клієнта № 20.30.0004051758 від 21.09.2021; паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою»; заяву клієнта № 20.30.0004589972 від 27.11.2021; паспорт споживного кредиту «Кредит готівкою»; заяву клієнта № 20.30.0005147254 від 31.01.2022; паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою». З долученої до матеріалів справи довідки про наявність рахунку від 24 липня 2024 року слідує, що [PERSON] була видана кредитна картка № [NUMBER] , тип картки чорна картка, статус картки активна до 08/24. Як вбачається з наданої стороною позивача довідки про розмір встановленого кредитного ліміту за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 10 квітня 2019 року за кредитною карткою № [NUMBER] , відповідачці 10 квітня 2019 року був встановлений розмір кредитного ліміту 10 0000 гривень, після чого розмір кредиту неодноразово збільшувався та зменшувався, останній раз 04 червня 2021 року до 35000 гривень. Зі змісту виписки про рух коштів за кредитним договором від 10 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] періодично користувалася кредитними коштами, поповнювала рахунок, останній раз здійснювала операцію - поповнення за кредитною карткою 21\~квітня 2022\~року на суму 2000,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором від 10 квітня 2019 року станом на 09 травня 2024 року становить 105000 грн 89 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання 10 квітня 2019 року відповідачкою анкети-заяви договору про надання банківських послуг. Як вбачається з матеріалів справи, АТ Універсал Банк використовує електронний договір та застосування електронного цифрового підпису. Попередня ідентифікація відбувається з допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку. У п. 6 Анкети-заяви зазначено: Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналог (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем О2..., яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватись позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема, вимоги до його підписання сторонами, організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції врегульовано Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Можливість укладення договору вищевказаним способом підтверджується правовою позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 23.03.2020 року у справі №404/502/18. у постанові від 09.09.2020 року у справі №732/670/19. З урахуванням приписів статей 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України Про електронну комерцію, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, суд вважає, що між сторонами в належній формі укладений кредитний договір, підписання умов якого може здійснюватися в електронній формі, шляхом накладення електронного цифрового підпису, який згенерований і зазначений в Анкеті-заяві. Як слідує зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідачка не заперечує факт отримання та користування кредитними коштами, а також повернення тіла кредиту. З наданої позивачем виписки про рух коштів по картці від 24 липня 2024 року слідує, що [PERSON] користувалась кредитними коштами, за що щомісячно їй нараховувались відсотки, та вчиняла дії щодо часткової сплати заборгованості за кредитним договором протягом періоду кредитування. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статті ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 квітня 2019 року, її розмір і порядок нарахування, посилався на Умови та правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті: https://www.Monobank.ua/terms як невід`ємну частину спірного договору та Тарифи користування кредитною карткою «Monobank». Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті https://www.Monobank.ua/terms, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені тарифи користування кредитною карткою «Monobank», в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, та інші умови. Положеннями п.п. 2.4 п.2 розділу І Умов і Правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank) визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленими в Договорі, порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п.п.5.3., 5.7.1 розділу І Умов і Правил клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визначаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених в законодавстві. Клієнт може скористатися послугами банку за допомогою дистанційного обслуговування отримання інформації за договором, випуску і перевипуску платіжних карток, а також з метою отримання інших послуг, що надаються Банком. Підпунктами 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 розділу ІІ Умов і Правил визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonоbank» - договір. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою, для її активації необхідно додати інформацію в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При проведенні операції з карткою встановлюється пін-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. З аналізу вказаних положень слідує, що активація кредитної картки та її користування можливо лише тільки після завантаження клієнтом мобільного додатку та авторизації у ньому за номером телефону. За таких обставин не заслуговують на увагу посилання відповідачки про не ознайомлення її з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. Відповідно до механізму реєстрації інформаційно-телекомунікаційна система побудована таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту [PERSON] не могла перейти до наступного етапу реєстрації. Крім того, за змістом пункту 3 анкети-заяви клієнт, підписанням цього договору підтверджує, що ознайомлений з актуальною (чинною) редакцією умов і правил обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що Умов і Правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank) в чинній редакції на час ознайомлення [PERSON] є складовою договору про надання банківських послуг. Як слідує\~зі змісту\~анкети-заяви\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 10\~квітня 2019\~року процентна\~ставка в\~ньому не\~зазначена, а зазначено лише, що на ім`я [PERSON] відкривається поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановлюється кредитний ліміт на суму, вказану у додатку до умов Договору. Суд враховує ту обставину, що відповідачка не заперечує факт підпису Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10 квітня 2019 року, а також не спростувала факт отримання та користування карткою «Monobank». З виписки про рух коштів по кредитній картці вбачається, що [PERSON] користувалася кредитним лімітом (карткою), за що щомісячно їй нараховувались відсотки. Відповідно до положень п.п. 5.9 п. 5 розділу ІІ Умов і Правил на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах. У п.п. 5.11 п.5 розділу ІІ Умов і Правил зазначено, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Відповідно до Тарифів банку пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001 %; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Положеннями п.п.5.15 п.5 розділу ІІ Умов і Правил встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, позичальник сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. Відповідно до п.п. 5.16 п.5 розділу ІІ Умов і Правил у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального плету понад 90 днів вся заборгованість на кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а позичальник сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Відповідачка, заперечуючи факт погодження сторонами умов кредитування та ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не надала суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що їй були запропоновані інші умови кредитування, аніж ті, що містяться в матеріалах справи. Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачка зверталася до АТ «Універсал Банк» щодо незгоди з розміром нарахованих їй відсотків за користування кредитом або щодо роз`яснення, на яких умовах відбувається кредитування за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 квітня 2019 року, а продовжувала користуватися коштами. Суд приймає до уваги в якості доказів, долучені позивачем до матеріалів справи паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою» та заяви клієнта, в яких зокрема містяться умови кредитування, зокрема, зазначена процентна ставка 0,00001 %, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 40,32 %, розмір комісії. Так, в заявах клієнта, які долучені позивачем до матеріалів справи зазначається, що боржник, підписанням вказаних анкет підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчисленні вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту та отримав їх примірники у Мобільному додатку, та що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Зазначені заяви підписані відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Банк правомірно нараховував відповідачці проценти за користування грошовими коштами. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2019 року у розмірі 105000 грн 89 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved