Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 27.04.2007 р. Солом`янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 584.Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, кожен із подружжя має різні погляди на сім`ю. На день подачі позову спільне господарство сторони не ведуть , сумісне проживання припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не є можливим і суперечить інтересам позивача. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Провадження у справі відкрито 15.08.2024, відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, вказавши, що [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу та підтверджує відсутність у сторін спільного господарства та сумісного проживання Позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника [PERSON] в адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 27 квітня 2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 584 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи). Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає [PERSON] позивач та відповідач проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу не є можливим і не відповідає як інтересам позивача так і спільних дітей. Дані обставини не спростовуються представником [PERSON] , який не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved