Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У квітні 2024 року через систему «Електронний суд» заявник [PERSON] , в інтересах якої діяв її представник адвокат Цвіркун А.А., звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, яка надійшла до суду 01 травня 2024 року, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Територіальна громада м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради, [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . В 1988 році [PERSON] разом з батьками переїхали до с. Черляни Городецького району Львівської області. Батько заявниці [PERSON] повернувся до Російської Федерації, де [INFO] помер. З [PERSON] заявник не спілкувалася та відносини не підтримувала. [INFO] померла баба заявниці (по батьковій лінії) [PERSON] , яка з 1988 року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з останньою проживала та була зареєстрована заявник з 06.08.2002 року. За життя [PERSON] склала заповіт від 24.05.2019 року на користь своєї онуки - заявника [PERSON] 09.04.2024 року заявник подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса. Однак, заявнику при оформленні спадкових прав нотаріусом було роз`яснено про необхідність сплати відсотка від вартості спадкового майна у зв`язку із тим, що у заявника відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем. На підставі викладеного, просила суд встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Городок Львівського району Львівської області, була рідною бабою по лінії батька [PERSON] , [INFO] , а заявник була її онукою. Ухвалою суду від 03 травня 2024 року заявою було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заінтересована особа [PERSON] надала до суду письмові пояснення у справі, які надійшли до суду 19 червня 2024 року, в яких остання зазначила, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані вона - [PERSON] та [PERSON] . В 1988 році вони проживали разом у с. Черляни Городецького району Львівської області. Батько заявниці [PERSON] повернувся до Російської Федерації, де [INFO] помер. Зі своїм батьком [PERSON] заявник не спілкувалася та відносини не підтримувала. З матір`ю [PERSON] бабусею заявника [PERSON] заявник підтримувала відносини, разом проживали та були зареєстровані за однією адресою з 06.08.2002 року. Після 24.02.2022 року [PERSON] вивезли до м. Городок Львівського району Львівської області. За життя [PERSON] спілкувалася із заявником, підтримувала стосунки з онукою та склала заповіт на її ім`я. Також підтверджує, що її донька [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] . Ухвалою суду від 03 липня 2024 року задоволено клопотання заявника [PERSON] про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті [PERSON] , розгляд справи відкладено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що хоче встановити факт родинних відносин з бабусею, оскільки мала з нею хороші відносини та доглядала за останньою. Батько проживав та помер у Російській Федерації, будь-які документи батька у заявника відсутні. Також заявник та її представник [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити, у подальшому надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та прийняти рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням зібраних доказів по справі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що заявника знає з 6 років та є її подругою з дитинства. Заявник проживала з [PERSON] , яка є матір`ю батька заявника, у будинку по [ADDRESS] . Свідок часто заходила до них на чай і в дитинстві, і в дорослому житті. Батько заявника навідувався до останньої не часто. Потім бабусю перевезли до Львівської області, оскільки вона дуже хворіла. Заявник піклувалася про бабусю до останніх її днів. При складанні заповіту на заявника свідок була присутня. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності в підтвердження вказаних обставин, пришов до наступного висновку. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , батьками її записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . До реєстрації шлюбу 04.08.2007 року [PERSON] мала прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 20) Мати заявник [PERSON] та батько заявника [PERSON] 16.04.1982 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , а також копією паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] . (а.с. 18 зворот, 22) Як було зазначено заявником, [INFO] [PERSON] помер, перебуваючи на території Російської Федерації, про що було складено акт пред`явлення для встановлення особи. (а.с. 5) [INFO] померла баба заявника - [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 4) Відповідно до копії заповіту від 24.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , заповіла все належне їй майно [PERSON] , що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію заповіту у Спадковому реєстрі за №64232984. (а.с. 6, 7) Заявник [PERSON] та її баба [PERSON] були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16 зворот, 19 зворот) Згідно з копією листа приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. від 04.05.2024 року за вих. №245/02-14, приватним нотаріусом 09.04.2024 року була заведена спадкова справа за №55/204 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Станом на 04.05.2024 року єдиною особою, яка прийняла спадщину, є [PERSON] , [INFO] , яка подала 09.04.2024 року заяву про прийняття спадщини за заповітом. (а.с. 37) Також на підтвердження доводів, викладених у заяві, заявником надана Виписка з фінансово-особового рахунку № [NUMBER] від 02.07.2024 року за адресою [ADDRESS] . Так, за вказаною адресою з 25.07.1988 року по 03.03.2024 року була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , (наймач). Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , - з 06.09.2002 року, а також [PERSON] (правнук), [INFO] , [PERSON] (правнучка), [INFO] (а.с. 69) Вищезазначені факти також підтверджуються копією спадкової справи №55/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , наданої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я., зокрема, звернення [PERSON] 09.04.2024 року до приватного нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] з пакетом документів, наявність заповіту [PERSON] від 24.05.2019 року, складеного на ім`я [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №64232984, а також свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] з копією Технічного паспорта на квартиру. (а.с. 79-101) Як вбачається з копії постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. від 20.09.2024 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як онуці, що за життя в цілому належала [PERSON] , оскільки заявник не має документів, що встановлюють факт родинних відносин з померлою, як між бабою та онукою. Також, на підтвердження заявлених вимог заявником надано копії фотокарток з померлим батьком [PERSON] , бабою - [PERSON] , копію почесної грамоти на ім`я батька. Судом встановлено, що окрім заявника інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, відповідно до копії спадкової справи, немає. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З матеріалів справи судом не встановлено існування на даний час будь-якого спору про право на спадщину, зацікавлена особа у справі таких вимог не заявляла. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила обставини справи, викладені у заяві [PERSON] , а саме, що остання є онукою померлої [PERSON] , проживала тривалий час разом з нею та доглядала за своєю бабусею. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлою та заявником суду не надано та при дослідженні доказів не встановлено. Доказів на спростування зазначеного висновку суду заінтересованими особами, а саме Територіальною громадою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради, [PERSON] до суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року). У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які іншим шляхом встановити неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved