overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №55572а2. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford», д.н.з. « [NUMBER] ». 08.06.2023 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ореl», д. н.з. « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2023 по справі № 761/21003/23 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АRХ3710701 та № АRХ3722936. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 76272,43 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО ДП» за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Відповідач [PERSON] \~будучи належним\~чином сповіщеною\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 30.08.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 2118. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26 липня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, позивачка в позовній заяві просила розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, представник відповідача подала клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, просила позов задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 2118. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2021 між АТ\~«Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~1/4180979, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15\~000\~грн. 00\~коп., а саме на умовах: сума кредиту\~ 15\~000\~грн. 00коп.; строк користування\~ 30 місяців, тобто до 06.03.2024; річні проценти\~ 15,00\~%; комісійна винагорода\~ 2,8\~5% від суми кредиту. Як зазначено, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою за кредитним договором. У позовній заяві також вказано, що 23.01.2023 АТ\~«Креді Агріколь Банк» та ТОВ\~«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] до досягнення нею 23 - ох років в розмірі по частині із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] не живуть разом. Шлюб між ними розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2019. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2019 ухвалено стягувати із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації : [ADDRESS] , аліменти користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини із всіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і досягнення дитиною повноліття. У серпні 2022 року [PERSON] вступила до Львівського державного університету внутрішніх справ на денну форму навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, освітній ступінь - бакалавр. Термін навчання до 30.06.2026, а її мати самостійно оплачує навчання у розмірі 26900 грн.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.06.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberrv.com.ua/, [PERSON] \~\~\~було подано заявку на отримання кредиту (ІD заявки на кредит: 3132635)! Дана заява № 10003132635 від 09.02.2021 р. знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. \~\~ Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору - електронним підписом. Оскільки відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 10003132635 від 09.02.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. \~\~\~\~ Таким чином, [PERSON] \~\~був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003970796 від 19.06.2021 р.\~\~ з\~\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»\~\~та 19.06.2021 р. відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10000 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 015781065121. \~\~\~\~\~Кредитний Договір № 10003970796 від 19.06.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червні 2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1489 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у шлюбі з [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . З [PERSON] проживають окремо, заявник у м. Трускавці, [PERSON] у с.Стрілків Стрийського району. Між подружжям є неприязні та конфліктні відносини, які лише погіршуються. [PERSON] має намір виїхати за межі кордону України з молодшим сином та залишити старшого сина [PERSON] проживати з заявником. Син [PERSON] проживає разом з батьком, який виховує його та піклується про нього. Натомість матір [PERSON] не виявляє жодного бажання утримувати спільного сина, не цікавиться його розвитком та вихованням, не бажає спілкуватись з ним. Нею також подано нотаріально завірену заяву про те, що вихованням та утриманням [PERSON] займається лише заявник. Встановлення факту проживання дитини разом з батьком необхідне для оформлення документів щодо соціальної допомоги. Просить встановити факт, що [PERSON] , самостійно виховує та утримує дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним. Заявник [PERSON] подав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності та просив таку задоволити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак з приводу задоволення заяви не заперечує. Від заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При здійсненні обстеження умов проживання малолітньої дитини, встановлено, що для дитини створені всі належні умови для повноцінного проживання. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

08.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що 23.10.2015 сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через те, що мають різні характери, втратили почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Також зазначено, що з червня 2023 року фактично припиненно шлюбні стосунки, та з листопада 2023 року сторони спільно не проживають. Позивачем прийнято рішення про розірвання шлюбу, так як подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та її інтересам. Також зазначає, що примирення між ними неможливе. Ухвалою від 05.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 16). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, надавати їм строк на примирення вважають недоцільним ( а. с. 22-23). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 23 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 937, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 9). У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а. с. 10). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червні 2024 р. адвокат Гетьман Н.О., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. До суду подає заяву про визнання позову. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1990 р. про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №1928 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

У червні 2024 р. адвокат Малик О.В., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2021 року про що Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №2277 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved