overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

15.03. 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 17.11.2007 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу з відповідачем є відсутність розуміння один одного, мають різні життєві інтереси та цінності, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе. Сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам сторін. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. Провадження у справі відкрито 25 березня 2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично припинила своє існування, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Звертаючись до суду з позовом, позивачка не просила покласти на відповідача витрати понесені на сплату судового збору, при зверненні до суду з позовом у розмірі 1 211, 20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого в них народився спільний син [PERSON] , [INFO] На даний час шлюб між ними розірвано, спільний син сторін проживає з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідач працездатний, офіційно працевлаштований, інших осіб на його утриманні немає, а тому, на думку позивача, він здатний виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі частини свого заробітку (доходу). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомолення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У квітні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні (а.с. 15). Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23\~січня 2007\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.4). Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 серпня 2017 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, через представника надала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, прохала розглянути справу без участі сторони позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 серпня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1792, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.4/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.7/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13.07.2021 вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2021 року, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 489. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та з грудня 2023 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася \~ \~ із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 03\~березня 2020\~ \~ \~ \~ року\~зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 21 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася в позові просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2020 року (актовий запис № 380). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 26 березня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, Київської області. Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2022 року, а подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, просить не надавати часу для примирення. Ухвалою суду від 05\~червня 2024\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2024 року був частково задоволений позов [PERSON] до [PERSON] , ТдВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ТдВ «Страхова компанія`Гардіан» на користь [PERSON] 30 085, 89 грн. страхового відшкодування та 300, 86 грн. судового збору. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 30 050, 06 грн.матеріальної шкоди, 2 600,00 грн. франшизи та 326, 50 грн. судового збору. Стягнуто з ТдВ «Страхова компанія`Гардіан» та [PERSON] на користь [PERSON] 6 500, 00 грн. витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено. Відповідно до п.п.1 ч.1, ч. ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Так, предметом спору сторін було стягнення страхового відшкодуваня, а також матеріальної та моральної шкоди. Спір сторін судом вирішений за всіма заявленими позовними вимогами, що підтверджується змістом ухваленого судом рішення. В той же час, зі змісту рішення суду вбачається, що питання про відшкодування моральної шкоди було предметом вирішення суду, було обґрунтоване в мотивувальній частині рішення та визначено суму до стягнення - 5 000, 00 грн. з відповідача [PERSON] . Крім того, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди з іншого відповідача - ТдВ «Страхова компанія «Гардіан». В той же час, питання про стягнення моральної шкоди не знайшло свого відображення в його резолютивній частині. З урахуванням цього, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року (справа № 127/31515/21) визнано недієздатним. Визначено строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили. [PERSON] призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Через свою хворобу [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових так і в повсякденних питаннях. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. 27.06.2024\~судом отримано\~від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії» висновок судово-психіатричного експерта № 301 від 23.05.2024 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , в судовому засіданні, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~04.05.2022\~року визнано\~ недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Призначено опікунами:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Визначено строк\~дії рішення\~суду в\~частині визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили (а.с.3-4). Відповідно до\~висновку судово\~ психіатричного\~експерта №\~301\~від 23.05.2024\~року, [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F72.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] , [INFO] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-39). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] і продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved