Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані позов тим, що 28.07.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9754844867, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 38\~430,00 грн. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, азначений в кредитному договорі (п.4), отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. При цьому, 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу за яким відступлено право вимоги за зобов`язаннями відповідача. Позивач є новим кредитором відповідача за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Наразі умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 29.05.2024 заборгованість позичальника становить 70\~137,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 26\~570,90 грн. ; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 2,22 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 43\~563,93 грн. Враховуючи вищевикладне, позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 70\~137,05 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 05.07.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] ндійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги він не визнає у повному обсязі з наступних підстав. Вказав, що у матеріалах справи відсутні докази укладення кредитного договору від 28.07.2020 року №9754844867, не доведено повноваження особи, аналог підпису якої міститься на кредитному договорі від 28.07.2020 №9754844867, не доведено письмові згоду відповідача на використання аналогу підпису уповноваженої особи по кредитному договору від 28.07.2020 року №9754844867, відсутні належно засвідчені матеріали, що підтверджують підписання кредитного договору між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», відсутні докази, що підтверджують видачу та перерахування коштіввідповідно до кредитного договору від 28.07.2024 року №9754844867, відсутні докази відступлення права вимоги на користь позивача та розрахунок заборгованості. Крім того, відповідачем подано до суду заяву про виключення документів із числа доказів. У свою чергу, 22.07.2024 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій представник вказала, що доводи відповідача у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності. Вказала, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватися його сторонами належним чином. Додатково зазначила, що неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні за викладених обставин не має насвідком недійсність правочину про заміну кредитора. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити, розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Вказав, що ніяких договорів кредиту з АТ «Таскомбанк» він не укладав. Відносно укладеного договору з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» вказав, що дійсно укладав з ними кредитний договір, однак, будь-яких коштів не отримував. Із заявою про розірвання кредитного договору також не звертевся, оскільки не вбачав у цьому потреби. Вважав, що АТ «Таскомбанк» не має права вимоги по кредитному договору, оскільки його не було повідолено про зміну кредитора. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 28.07.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9754844867, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 38\~430,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (а.с.7-11). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на /мовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4844867, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів TOB «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті TOB «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір (а.с. 7). Разом з тим, 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу за яким відступлено право вимоги за зобов`язаннями відповідача. Позивач є новим кредитором відповідача за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами (а.с.12-18). Згідно із п. 3.4. вказаного вище договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР», після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосмовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до вказаного вище договору від 17.12.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права вимоги до відповідача на суму 70\~137,05 грн.(а.с. 18). На виконання вимог п. 4.1. договору про відступлення права вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» ціну договору, що підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17.12.2021 року (а.с. 18 зворот). Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором №\~9754844567\~від\~28.07.2020 року, укладеним із [PERSON] . Станом на 29.05.2024 заборгованість позичальника становить 70\~137,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 26\~570,90 грн. ; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 2,22 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 43\~563,93 грн. (а.с.19). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 70\~137,05 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved