Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У червні 2024 року адвокат Мельниченко А.В. звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив: розірвати шлюб, укладений 04.01.1998 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Сушківською сільською радою Уманського району Черкаської області, запис № 1 від 04.01.1998 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 04.01.1998 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Поступово шлюбні відносини між сторонами погіршилися, почали виникати системні сімейні непорозуміння, сформувалися різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття взаєморозуміння. В результаті довготривалих непорозумінь спільне життя подружжя стало неможливим, як наслідок позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, а отже їх шлюб носить суто формальний характер. У зв`язку з цим шлюбні стосунки вже фактично припинені. За таких обставин примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя. Однак між подружжям не було досягнуто згоди щодо порядку розірвання шлюбу (у тому числі у позасудовому порядку), а тому позивач змушена звернутися з позовом до суду. Також у позові зазначено, що позивач просить суд не застосовувати заходів примирення до подружжя, з огляду на те, що усі заходи примирення вже були безрезультативно використані. Звернуто увагу суду, що на момент подання даного позову між подружжям відсутній спір щодо поділу майна подружжя, а також інші спори. Ухвалою судді від 02.08.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 12.08.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову, в якій він зазначив, що йому стало відомо про подання [PERSON] до суду позову про розірвання шлюбу. Даною заявою він підтверджує, що позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше примирення неможливе. З огляду на викладене вище позов [PERSON] є обґрунтованим. Поданий позов про розірвання шлюбу він визнає. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі та розглядати справу без його участі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 04 січня 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Сушківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04.01.1998. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на даний час однією сім`єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved