Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

10 червня 2024 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до Староостропільської сільської\~ради Хмельницької\~області та\~проситьвизнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшов: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , який належав бабі позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої, право на спадщину мала її дочка та мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , за правом представлення на який має право позивач [PERSON] 22 травня 2024 року [PERSON] звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення за законом після смерті своєї бабусі спадкових прав за правом представлення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , однак нотаріусом було повідомлено про відсутність можливості в оформленні спадкових прав [PERSON] на дане майно. У зв`язку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду за для захисту своїх спадкових прав та інтересів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, а також вирішено питання про витребування доказів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат Кравчук В.М. в засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду клопотання, яким просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач Староостропільська сільська рада Хмельницької області в судове засідання свого представника не направила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак в матеріалах справи міститься заява від представника сільської ради, якою останній просить розгляд справи здійснити без участі представника сільської ради. Відповідно до заявлених вимог заперечень не має. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Сербинівка, Старокостянтинівського р-н., у віці 53 роки, померла [PERSON] , яка була матір`ю позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.12.2000 року та копією свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.06.1973 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77369756 від 18.06.2024 року, судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. [INFO] в с.Сербинівка, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл. у віці 80 років померла баба позивача - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 26.02.1999 року зроблено запис за №8 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , після смерті якої [PERSON] прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи №80/2001 заведеної Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 25.01.2001 року до майна покійної [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2018 року, судом встановлено, що [INFO] в с.Сербинівка, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., у віці 63 роки, помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , про що 26.01.2006 року складено відповідний актовий запис №5, після смерті якого [PERSON] прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи №624/2011 заведеної Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 18 серпня 2011 року до майна померлого [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , яка є бабою позивача, та дочка якої - [PERSON] , померла [INFO] , відкрилась спадщина за законом за правом представлення, спадкоємцем якої є позивач [PERSON] . До складу спадкового майна увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно відповіді на звернення №736/02-14 від 22.05.2024 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено [PERSON] в оформленні його спадкових прав за законом за правом представлення на вищезазначений житловий будинок після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] , дочка якої, та мати позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що зазначене домоволодіння станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». Згідно виписки з погосподарської книги №95 від 13.03.2024 року вбачається, що із записів по господарської книги за 1991-1995 роки №3 с.Сербинівка виконавчого комітету Староостропільської сільської ради, житловий будинок за адресою [ADDRESS] рахувався за [PERSON] .. Станом на 15.04.1991 року головою двору рахувалась [PERSON] .. Домоволодіння відносилось до суспільної групи-колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року склад сім`ї [PERSON] був такий: [PERSON] , [INFO] дочка, [PERSON] [INFO] , зять, [PERSON] , [INFO] внук. Даний факт також підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.08.1989 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , будучи членом колгоспного двору, померла [INFO] , [INFO] померла і голова колгоспного двору [PERSON] , а згодом [INFO] помер будучи членом колгоспного двору [PERSON] , тому єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення до майна померлої [PERSON] , який прийняв спадщину, однак не може її оформити, у зв`язку із відмовою нотаріуса, є її онук [PERSON] .. Відповідно до роз`ясень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відсутність у спадкодавця оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі\~ст.16 ЦК України\~способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , належав до майна «колгоспного двору», тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (1/4 частка, яка належала йому як члену колгоспного двору; 1/4 частка, яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] ; 1/4 частка, яку він успадкував за правом представлення після смерті [PERSON] та 1/4 частка, яку він успадкував після смерті свого батька [PERSON] ). За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд

Outcome: approved