Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. КС «Самопоміч»,\~в\~інтересах\~якого діє\~представник\~ [PERSON] ,\~звернулося\~до\~суду з\~позовом\~до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості\~за\~кредитним договором.\~В\~обґрунтування\~позову\~зазначається,\~що\~між\~сторонами був\~укладений кредитний договір №ML0000000021 від 05 травня 2023 року, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит строком на 18 місяців у розмірі 13500,00 грн. на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річних. Зазначено, що Відповідно до п. 4.1 вказаного кредитного договору та додатку № 1 до нього позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1132,43 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 05.05.2023 до 05.11.2024. За період з 05.05.2023 по 13.09.2023 у виконання кредитних зобов`язань позичальником було сплачено 2770 грн, з яких 1285 грн. 46коп. повернено частину основної суми кредиту та 1484 грн.54 коп. проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання сплат за кредитним зобов`язанням позичальником постійно не виконувалися умови договору, кредитна спілка неодноразово зверталася до [PERSON] з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості, які були проігноровані боржником. У зв`язку з чим, станом на 19.06.2024 заборгованість по кредитному договору від 05.05.2023 становить 13673,35 грн., що складається з наступного: 7239 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 6434,35 грн. проценти за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 4975,54 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 18 648,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 3028 грн. суму сплаченого судового збору. ІІ.\~Заяви,\~клопотання\~та\~інші\~процесуальні\~дії\~у\~справі 02.07.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 07.08.2024, однак, відзив на позовну заяву не подавав, заяв та клопотань від нього не надходило. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до кредитного комітету КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №21 (а.с.4). Також встановлено, що між КС «Самопоміч» та [PERSON] 05.05.2023 був укладений договір про споживчий кредит №ML0000000021, відповідно до якого, останньому був наданий кредит строком на 18 місяців в розмірі 13500,00 грн. на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річних. Дата надання кредиту - 05.05.2023, дата повернення кредиту - 05.11.2024 (а.с.8-12). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.6). Згідно додатку №1 до Договору сторонами погоджено графік платежів за кредитним договором терміном з 05.05.2023 по 05.11.2024, де зазначені строки та розміри повернення кредиту, сплати процентів (а.с.7, 13) [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 13500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 05 травня 2023 року, № 69 (а.с.14). Згідно особової картки позичальника та обґрунтованого розрахунку заборгованості по кредитному договору №ML0000000021 від 05.05.2023 станом на 19.06.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 18 648,89 грн., що складається з наступного: 12214, 54 грн. основна сума кредиту та 6434,35 грн. проценти за користування кредитними коштами. (а.с.17-18). [PERSON] було надіслано вимоги в погашенні заборгованості за договором споживчого кредиту №ML0000000021 від 05.05.2023, що підтверджується листом №230 від 04.04.2024 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також листом №301 від 09.05.2024 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15-16). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст.\~10\~ЦПК\~України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 05.05.2023 між сторонами виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту в КС «Самопоміч». Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитній спілці не повернуті, тож [PERSON] не виконав обов`язку з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. В підсумку, суд задовольняє позов. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved