Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2010 у розмірі 37059,89 грн, яка складається з: 30552,18 грн - заборгованості за кредитом, 6507,71 грн - заборгованості по відсотках, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 20.11.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання заяви між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 30000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 02/18, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Із виписки по руху коштів вбачається, що клієнт користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії - 12/19, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 02/23, тип - Карта Універсальна GOLD. Також у зв`язку зі змінами у законодавстві (впровадження нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту) клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 16.02.2021, в якому вказані запропоновані йому умови кредитування. При цьому клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру нарахованої йому відсоткової ставки, частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Надалі у процесі користування рахунком 16.02.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 10/24, тип - Картка "Універсальна" GOLD, а також погодився на інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача вже становила 2137,91 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 16.02.2021, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. Також позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року. З 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 15 вересня 2023 року відповідач підписав власноручно у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00004992334_01 до Кредитного договору від 15.09.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Тобто позивач пішов на зустріч відповідачу та, враховуючи фінансовий стан останнього, погодив пільгові умови обслуговування. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 23.06.2024 він має заборгованість у розмірі 37059,89 грн, яка складається з наступного: 30552,18 грн - заборгованість за тілом кредита, 6507,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк". Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та в окрему клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 05.08.2024 здійснено перехід зі спрощеного позовоного провадження без виклику сторін в спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі, а також не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання. Ухвалою суду від 23.09.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 20 листопада 2010 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 68), витяг з яких, як указав представник позивача, долучений до матеріалів справи та діяв на час підписання заяви (а.с. 13-38). Однак суд звертає увагу, що вказаний Витяг не містить підпису відповідача, тому він не може розцінюватись як частина укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки у справі немає належних доказів того, що саме цей Витяг розумів [PERSON] та ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету-заяву від 20.11.2010. Більше того, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг викладений іноземною мовою і його офіційний переклад у матеріалах справи відсутній. Згідно із позицією позивача, на підставі підписаної анкети-заяви [PERSON] було відкрито картковий рахунок (старт карткового рахунка мав місце 19.05.2014) та видано кредитну картку [NUMBER] зі встановленим початковим кредитним лімітом, який надалі збільшився до 30000,00 гривень, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 69, 70). 16 лютого 2021 року [PERSON] ознайомився з новими умовами кредитування у Приватбанку, про що свідчить підписання ним паспорта споживчого кредиту (а.с. 40-43). Після ознайомлення з умовами кредитування [PERSON] 16.02.2021 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 58-67), на підставі якої отримав картку Універсальна Gold № 5168742240896799, на що вказує відповідна довідка (а.с. 69). Як визначено в Заяві про приєднання до Умов та Правил від 16.02.2021, процентна ставка (відсотків річних) для карт Універсальна Gold становить 40,8 %. Тип процентної ставки - фіксований. Тобто з 16.02.2021 відповідач погодився на новий розмір процентної ставки. При цьому з початком повномасштабного вторгнення банк скасував у березні 2022 року відсоткову ставку, а з 01.04.2022 повернув її до погодженого розміру. 15 вересня 2023 року [PERSON] за допомогою ОТП підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій визначені основні умови кредитування по картці Універсальна Gold, у тому числі процентна ставка (відсотків річних) в розмірі 40,8 % (а.с. 46-57). Додатковою угодою № SAMDNWFC00004992334_01 до кредитного договору від 15.09.2023, яка підписана [PERSON] за допомогою ОТП, визначено, що процентна ставка відсотків річних - 12% річних. Розмір мінімального обов`язкового платежу 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом 100 календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, 3% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Також сторони погодили, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість за договором становить 35265,14 грн, з них основна сума боргу за кредитом 30552,18 грн, нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом, 4712,96 грн. При цьому сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення клієнтом операції за рахунком в день укладення цієї додаткової угоди (а.с. 44-45). З виписки за договором № б/н за період 19.05.2014-01.07.2024, вбачається активне клієнтське користування грошовими коштами (рохрахунки карткою, зняття, переказ коштів, повнення рахунка) та списання відсотків (а.с. 71-85). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] , з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 23.06.2024 останній має заборгованість в розмірі 37059,89 грн, яка складається з: 30552,18 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 30552,18 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 6507,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії (а.с. 86-100). Тобто, у процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не надавав своєчасно АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що знайшло своє відображення у вказаному розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується вищезгаданою випискою по рахунку, з якої вбачається активне використання кредитних коштів та поповнення картки боржником, а також списанння коштів банком в розмірі, визначеному договором, у рахунок погашення заборгованості. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідач 20.11.2010 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої між ним та АТ КБ "ПриватБанк" виникли кредитні правовідносини. На підставі підписаної анкети-заяви [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. Згідно із даними виписки по рахунку, [PERSON] після старту карткового рахунку активно користувався кредитними коштами. 16 лютого 2021 року він погодився з новими умовами кредитування (у тому числі з розміром відсоткової ставки, який склав 40,8 %), до яких пристав, підписавши відповідну заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк". Однак у процесі користування кредитними коштами відповідач не повертав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що знайшло своє юридичне закріплення у підписаній ним додатковій угоді від 15.09.2023, де зафіксовано, що за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 35265,14 грн, з яких основна сума боргу за кредитом - 30552,18 грн, нараховані, але не сплачені, проценти за користування кредитом - 4712,96 грн. Тобто, підписавши додаткову угоду, відповідач погодився з розміром заборгованості та її складовими, а також пристав до змінених умов кредитування, у тому числі щодо розміру та порядку нарахування процентної ставки, яка визначена в розмірі 12 % річних. Проте і з часу зміни умов кредитування [PERSON] , користуючись кредитними коштами, не виконував умови кредитного договору, не погашав наявну заборгованість в повному обсязі, що підтверджується вищеописаним розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим станом на 23.06.2024 за останнім рахується заборгованість в розмірі 37059,89 грн, складові якої описано вище. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержавння процентів встановлюються договором. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків відповідач суду не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не долучив будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, як і не надав контррозрахунку. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору № б/н від 20.11.2010, хоча неодноразово погоджувався на зміну умов кредитування за вказаним договором, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 107). Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст. 509, 626, 628, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved