Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому, [PERSON] , архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 14.02.2024 за № 227/01-17 та від 20.05.2024 № 663/01-17, № 664/01-17 виданих на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник зазначає, що починаючи з 1991 року він працював в Липовецькому районному міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємстві по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго», досягнувши пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії, а за наслідками поданих ним документів отримав відмову, оскільки видані державним архівом довідки від 14.02.2024 за № 227/01-17 та від 20.05.2024 за № 663101-17, № 664/01-17 за періоди його роботи з 1991 по 1999 роки в Липовецькому районному міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємстві по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго» на ім`я [PERSON] не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у них не зазначено повного ім`я та по батькові зазначеної у них особи, відтак не підтверджено наявність достатнього страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, тоді як внести зміни до вказаних документів не представляється за можливе, так як підприємство, де він працював припинило діяльність, правонаступники відсутні, трудова книжка не збереглась, а відомості, що містяться в цих документах мають істотне значення для реалізації права на пенсію, а іншого порядку встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено. Наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Ухвалою суду від 11.07.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. Заявник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій вказав, що підтримує вимоги, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211\~ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на викладене, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247\~ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспортних документів серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до\~архівних довідок\~виданих Комунальним\~підприємством «Трудовий\~архів» Липовецької\~міської ради\~Вінницького району\~Вінницької області\~від 14.02.2024\~та 20.05.2024\~(а.с.7-13),\~встановлено,\~що наказом\~директора Липовецьке\~районне міжгосподарське\~виробничо \~експлуатаційне підприємство\~по енергетиці\~і електрифікації\~«Райагропроменерго» за №63 від 14.10.1991 було прийнято на роботу електромонтером ІІІ розряду з 14 жовтня 1991 року [PERSON] . За відомостями підприємства працівників з аналогічним прізвищем та ім`ям і по батькові « [PERSON] » на підприємстві не значилось. У періоди з 1998 та 1999 роках « [PERSON] » отримував заробітну плату та йому надавались відпустки згідно діючого законодавства. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, відомості про Липовецьке районне міжгосподарське виробничо експлуатаційне підприємство по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго» відсутні. Відповідно до постанови КМУ від 12.08.93 N 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи зібрані\~у справі\~докази,\~суд дійшов\~висновку,\~що надані\~заявником докази\~на підтвердження\~факту за\~встановленням якого\~він звернувся\~до суду\~є достатніми,\~відомості,\~що містяться\~в архівних\~довідках виданих\~Комунальним підприємством\~«Трудовий архів»\~Липовецької міської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області від\~14.02.2024\~за №\~227/01-17\~та від\~20.05.2024\~№ 663/01-17\~і №\~664101-17,\~що видані\~на ім`я\~« [PERSON] »\~є необхідними\~для реалізації\~прав заявника\~на оформлення\~пенсії,\~ встановлення\~таких фактів\~породжують для\~заявника юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна майнових\~прав заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved