Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач КП БМР\~«Білоцерківтепломережа» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії в розмірі 45351,22 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.04.2024 року за теплову енергію в розмірі 38102,64 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому Позивач просить стягнути з Відповідача\~ суму боргу в розмірі 38102,64 грн., заборгованість внаслідок\~інфляційних процесів\~ в розмірі 5269,06 грн., три відсотки річних в розмірі 1979,52 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник Позивача «Білоцерківтепломережа» не з`явився. 24.06.2024 року через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.28). В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Направив до суду заяву в якій зазначив, що визнає позов в межах позовної давності за три роки, в іншій частині просив відмовити. Відзиву на позов не подав (а.с.27, 32-33). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП БМР\~«Білоцерківтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.04.2024 року за теплову енергію в розмірі 38102,64 грн. (а.с.3-7). Згідно з претензією Позивач повідомляв [PERSON] , про стан заборгованості та необхідність її оплати, однак Відповідач залишила дані вимоги без задоволення (а.с.8). Відповідно до договору дарування квартири [PERSON] є власником квартири за адресою\~ [ADDRESS] (а.с.9-10). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до ч.1 п.17 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, що останнім виконувалось невчасно та не в повному обсязі. Згідно з\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно з\~Законами «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації»\~регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої\~якості, режиму надання, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які\~мають право ухвалювати рішення\~про запровадження тарифів\~на послуги теплопостачання. Відповідно до ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги»\~також\~передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема,\~встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в\~ст.5\~Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. До позову додано копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві. Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Біла Церква запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. Відповідно до \~ст.144 Конституції України\~рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Оскільки всі наведені вище рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т. ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися відповідачем, як споживачем цих послуг. Відповідно до ч.1, ч.4 \~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з \~ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до \~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно з приписами ч.1\~ч.2\~ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з 03.04.2018 року, а тому, вимоги, викладені в заяві Позивача є законними та обґрунтованими. З Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути: заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 38\~102,64 грн.; заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 5 269,06 грн. та три відсотки річних в розмірі 1 979,52 грн., а всього 7 248,58 грн. Щодо заяви Відповідача про застосування судом строку позовної давності, судом встановлено наступне. Згідно з розрахунковим листом абонента № 33698-0 Відповідачем у січні, лютому, квітні 2018 року, вересні, жовтні, листопаді 2019 року, січні, лютому, березні, червні, листопаді 2020 року здійснювалося часткове погашення суми заборгованості шляхом сплати грошових коштів на рахунок Позивача у загальному розмірі 17\~789,10 гривень (а.с. 3-7). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що Відповідач, сплативши частково заборгованість за житлово-комунальні послуги, перервав позовну давність. Відтак, із Відповідача на користь Позивача також підлягають стягненню борг з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, оскільки у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Аналогічний правовий висновок закріплено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.01.2019 року по справі №437/2726/13-ц. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі наданих сторонами доказів. 1Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК\~України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Оскільки Позивачем\~при подачі\~позову було\~сплачено судовий\~збір у\~розмірі 3028,00\~грн. (а. с. 17), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. 2 \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved