overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

02 липня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини зберегти не вдасться, а тому просила розірвати їх шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач надала суду заяву, згідно якої повністю підтримала свої позовні вимоги, а також просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце судового розгляду відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, про що підтверджується підписом на повідомленні про отримання відповідачем судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Любашівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 98 (а.с. 6). В судовому засіданні судом встановлено, що в сім`ї склались ненормальні стосунки. Позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 17 лютого 1996 року Перемозькою сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник-адвокат Остапенко С.Ю. не з`явилися, адвокат у позові просила розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 17.02.1996 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Перемозькою сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №2. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

26 червня 2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1999 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області Україна, актовий запис № 229, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. 02 серпня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 19 вересня 2024 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла заява в якій останній просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 жовтня 1999 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області Україна, актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 27 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 26.01.1991 р. Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №03. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 26.01.1991 р. Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 26.01.1991 р. Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №03. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.06.1973 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. На підставі чого в сім`ї часто відбувалися сварки та непорозуміння, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Уже понад два роки сім`я фактично припинила своє існування, повністю припинено ведення спільного господарства та спільного сімейного бюджету. Примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки повністю втрачено взаєморозуміння і взаємоповага. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 26.07.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач двічі викликався до судового засідання за місцем проживання, крім того викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія паспорта, коду позивача (а.с.3, 4) -копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) -копія виписки із акта огляду МСЕК (а.с.6-7) -копія пенсійного посвідчення (а.с. 8) -довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.12). У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн в дохід держави.На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися. Згідно рішення Першотравневого районного суду від 19.07.2018 року було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] . 17.06.2024 року дитині виповнилось 18 років . Вона проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 2 курсі приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» , денна форма навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти та розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився направив письмовий відзив на позов в якому просив позов задовольнити частково, а саме просить встановити аліменти в сумі 2000 грн. щомісячно. Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду від 19.07.2018 року було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] . 17.06.2024 року дитині виповнилось 18 років . Вона проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 2 курсі приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» , денна форма навчання. Суд вважає, що з таких підстав позов слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 25 квітня 2014 року зареєстрували шлюб. З відповідачем у них дітей немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачений сімейний зв`язок. З відповідачем вони 9 років не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Пропозицію розірвати шлюб через РАЦС відповідач ігнорує. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Стрельник Н.М. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову представник позивачки вказала, що з 29 серпня 2015 року позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №196. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з весни 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з весни 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved