Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 06.02.1986, а також установити факт, що архівні довідки: від 02.01.2023 № 02-01/01-Л про прийняття на роботу в МПП «Таврія» на посаду робочої керамічного цеху з 10.06.1997 року; від 02.01.2023 № 02-01/01-Л про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна (з 1992р. КСП ім.. Леніна) за період роботи 1986-1992 роки; від 02.01.2023 № 02-01/02-Л про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна (смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області) за період роботи 1986-1990 роки, не можуть бути враховані до трудового стажу. У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорту заявниці серії [NUMBER] її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.02.1984 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] ». У трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] від 06.02.1986 прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] ». В архівних довідках від 02.01.2023 № 02-02/01-Л, від 02.01.2023 № 02-01/01-Л та від 02.01.2023 № 02-02/02-Л прізвище заявниці також зазначено по різному як « [PERSON] » і « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.ч. 1,2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності дост.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадкування після смерті матері. Таким чином, розбіжність у написанні ім`я матері заявника у документах унеможливлюють реалізацію його прав та оскільки, у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не надається можливим, суд задовольняє заяву. Щодо встановлення факту, що архівні довідки: від 02.01.2023 № 02-02/01-Л про прийняття на роботу в МПП «Таврія» на посаду робочої керамічного цеху з 10.06.1997 року; від 02.01.2023 № 02-01/01-Л про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна (з 1992р. КСП ім.. Леніна) за період роботи 1986-1992 роки; від 02.01.2023 № 02-02/02-Л про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна (смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області) за період роботи 1986-1990 роки, не можуть бути враховані до трудового стажу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Питання встановлення факту, що архівні довідки про прийняття на роботу, про нарахування заробітної плати не можуть бути враховані до трудового стажу, не відноситься до повноважень суду.

Outcome: partial