Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

12.07.2024 року позивач Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради (далі\~ Департамент) звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування зазначивши, що 31.01.2020 року [PERSON] звернувся до Департаменту про призначення йому щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу ( [PERSON] ), який за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (далі допомога).\~Із долучених документів слідувало, що інвалідність останнього встановлена до 01.05.2020 року. На підставі поданих документів відповідачу було призначено допомогу на період з 01.01.2020\~року по\~30.04.2020\~року та, у зв`язку із законодавчими змінами, виплату такої продовжено на період з 01.05.2020 року по 31.07.2021 року. Згодом, 25.06.2021 року [PERSON] звернувся до Департаменту із новою заявою того ж самого характеру, до якої долучив висновок ЛКК про встановлення інвалідності від 16.06.2021 року. Тобто, останній не підтвердив право на отримання допомоги в період з 01.05.2020 року по 31.05.2021 року в загальному розмірі 26351 грн. Дану суму коштів відповідач в добровільному порядку не повернув. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь Департаменту надміру виплачені кошти допомоги в загальному розмірі 26351 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. До початку судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України\~закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31.01.2020 року [PERSON] звернувся до Департаменту про призначення йому щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу ( [PERSON] ), який за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (а.с. 7-8). До вищевказаної заяви було долучено висновок лікарської комісії від 17.01.2020 року та довідку до акта огляду МСЕК від 20.04.2018 року зі змісту яких слідує, що інвалідність [PERSON] була встановлена до 01.05.2020 року (а.с. 9). Порядок призначення та виплати вказаної допомоги регулюються Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року № 1192, зі змінами та доповненнями, які діяли на момент спірних правовідносин (далі Порядок). Відповідно до 4 Порядку, - допомога на догляд надається дієздатній особі за її задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що здійснює догляд за нею. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 632 (п. 5 Порядку). Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця (п. 8 Порядку). Відповідно до поданої 31.01.2020 року заяви та документів відповідачу було призначено допомогу на період з 01.01.2020 року по 30.04.2020 року (а.с. 10). Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264 (далі Постанова № 264), з метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (далі державна соціальна допомога), яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. В зв`язку з цим, відповідачу було продовжено виплату вищезазначеної допомоги на період з 01.05.2020 по 31.05.2021 року (а.с. 11-13). 25.06.2021 відповідач звернувся із новою заявою про призначення йому допомоги (а.с. 13-14). До своєї заяви [PERSON] додав висновок лікарської комісії від 16.06.2021 року. Пунктом 8\~Порядку передбачено,\~що у\~разі виникнення\~обставин,\~які можутьвплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги. Пунктом 3 Постанови № 264, передбачено, що особи, яким виплачується державна соціальна допомога інформують орган соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на визначення права та розміру допомоги, шляхом надсилання письмового звернення поштою, за допомогою засобів електронного зв`язку (електронне звернення) та телефонного зв`язку. Відтак, відповідач, знаючи про зміну обставин, які впливають на визначення права допомоги, не звернувся до лікарської комісії після закінчення строку дії висновку лікарської комісії, продовжував отримувати соціальну допомогу та не повідомив, при цьому, про це Департамент, у зручний для нього спосіб. Вказані дії свідчать про недобросовісність дій відповідача, як набувача виплати та у відповідності з нормами ст. 1212 ЦК України є підставою для повернення безпідставно набутої соціальної допомоги. В свою чергу, Позивач, продовжуючи здійснювати Відповідачу державну соціальну допомогу, діяв не добровільно, а виключно в рамках чинного законодавства, виконуючи приписи пп. 3 п. 1 Постанови № 264 та вимоги ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки, відповідач не підтвердив своє право на отримання допомоги в період з 01.05.2020 року по 31.05.2021 року йому було надміру виплачені кошти допомоги в розмірі 26351 грн. (а.с. 16). Відповідно до ст. 16 ЦК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 2 Постанови № 264, суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги в розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. На адресу відповідача 06.07.2021 року та 21.11.2023 року направлено повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 17). Проте, надміру виплачені кошти соціальної допомоги відповідачем на користь Департаменту на даний момент не повернені. Таким чином, з [PERSON] на користь Департаменту слід стягнути надміру виплачені кошти в розмірі 26351 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із наведеного слідує, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. За наведених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги Департаменту до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1212-1215 ЦК України,

Outcome: approved