Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно\~ [PERSON] \~на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборони\~ перебування в місці проживання (реєстрації) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборони\~наближення на 300 метрів до будинку по [ADDRESS] , в якому має право проживати [PERSON] , інших місць, які вона часто відвідує; заборони особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , як постраждалу особу, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею; заборони вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку як особисто, так і через третіх осіб. Свої вимоги мотивує, що вона та [PERSON] , який являється її чоловіком, проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Під час їхнього проживання чоловік підіймав на неї руку, завдавав тілесних ушкоджень, здійснював психологічний тиск, погрожував вбивством. Внаслідок такого психологічного тиску, вона боялася звертатися в поліцію та фіксувати побої в медичному закладі. Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2022 року (справа № 353/879/22) та від 16.09.2020 року (справа № 353/604/20). [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності з вчинення домашнього насильства. Вона була змушена залишити своє зареєстроване місце проживання та практично два роки проживати по [ADDRESS] у будинку брата свого чоловіка, який перебуває за кордоном та дозволив їй проживати у його будинку. Після останнього випадку домашнього насильства, яке було вчинено 18.08.2024 року близько 14 год. 30 хв. відносно неї її чоловіком за адресою: [ADDRESS] , вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Працівниками поліції зафіксовано факт нанесення їй тілесних ушкоджень. В подальшому зареєстроване кримінальне провадження № 12024096240000100 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Вказала, що до цієї події [PERSON] телефонував їй, підходив до неї, погрожував та продовжує погрожувати на даний час. Враховуючи те, що домашнє насильство вчинялося [PERSON] на протязі тривалого часу, притягнення останнього до адміністративної відповідальності та наявність відкритого кримінального провадження не впливає належним чином на [PERSON] , а також те, що його дії реально загрожують життю та здоров`ю їй як потерпілій, завдають їй моральних страждань, вважає за необхідне щодо [PERSON] застосувати обмежувальний припис. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Баран В.В. заяву підтримали з підстав зазначених в ній, просили застосувати до [PERSON] заборонний припис, встановивши обмеження вказані в заяві. Додатково [PERSON] пояснила, що домашнє насильство з боку [PERSON] відносно неї триває 24 роки. [PERSON] веде розгульний спосіб життя, вживає алкогольні напої, зраджує у подружній вірності, після чого влаштовує скандали, наносить їй тілесні ушкодження. Погано ставився до дітей, вигнав дітей з дому. 18.08.2024 року [PERSON] напав на неї, вимагав відати ключі від будинку його брата, де вона проживала, наніс тілесні ушкодження, і вона була змушена звернутися в медичний заклад за допомогою. Вважає, що житловий будинок по [ADDRESS] є їхньою спільною власністю як подружжя. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON] просив не застосовувати до нього жодних обмежень. Вказав, що [PERSON] сама приходить до нього і постійно вчиняє скандали. 18.08.2024 року він прийшов до дружини [PERSON] , в будинок його брата, де остання проживає, щоб вона повернула йому коштовності, які вкрала. Між ними виник скандал, в ході якого він завдав дружині тілесні ушкодження. Вказав, що він є власником будинку по [ADDRESS] , який дістався йому в спадок від його батьків. В даному житлі зареєстрований він, [PERSON] та їхній син. Їхні діти вже дорослі, тому проживають окремо. Дітей він дуже любить і з їхнього будинку їх не виганяв. Суд заслухавши заявника, її представника та заінтересовану особу, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] (заінтересована особа) та [PERSON] (заявник) з 23.07.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2\~КУпАП, та на підставі\~ст. 36 КУпАП\~призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10\~(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (а.с. 15-16). Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10\~ (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (а.с. 13-14). Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3) 18.08.2024 року в червову частину відділення поліції\~№5\~(м.\~Тлумач)\~Івано-Франківського\~РУП ГУНП\~в Івано-Франківській\~області із протокол-заявою звернулася [PERSON] про те, що 18.08.2024 року близько 14 год. 30 хв. по [ADDRESS] її чоловік [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження. Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 року кримінального провадження № 12024096240000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно догоспітального клінічного протоколу КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 18.08.2024 року (а.с. 6), консультації невролога від 23.08.2024 року (а.с. 7), проведеного рентгенологічного дослідження рентгенологічного відділення КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 19.08.2024 року (а.с. 8) у [PERSON] (заявник) наявні тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лобної ділянки голови, порушення діяльності кісток черепа не виявлено. Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Олешівським старостинським округом Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 5) в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (заявник), [INFO] , [PERSON] (заінтересована особа), [INFO] , [PERSON] (син), [INFO] . Відповідно до правил п. 1 ч. 1\~ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, у тому числі, на подружжя. В силу положень ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з\~ч.ч.\~2,\~3,\~4\~ст. 26 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом\~визначаються один\~чи декілька\~таких заходів\~тимчасового обмеження\~прав кривдника\~або покладення\~на нього\~обов`язків: (1)\~заборона перебувати\~в місці\~спільного проживання\~(перебування)\~з постраждалою\~особою; (2)\~усунення перешкод\~у користуванні\~майном,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності або\~особистою приватною\~власністю постраждалої\~особи; (3)\~обмеження спілкування\~з постраждалою\~дитиною; (4)\~заборона наближатися\~на визначену\~відстань до\~місця проживання\~(перебування),\~навчання,\~роботи,\~інших місць\~частого відвідування\~постраждалою особою; (5)\~заборона особисто\~і через\~третіх осіб\~розшукувати постраждалу\~особу,\~якщо вона\~за власним\~бажанням перебуває\~у місці,\~невідомому кривднику,\~переслідувати її\~та в\~будь-який\~спосіб спілкуватися\~з нею; (6)\~заборона вести\~листування,\~телефонні переговори\~з постраждалою\~особою або\~контактувати з\~нею через\~інші засоби\~зв`язку особисто\~і через\~третіх осіб.\~Рішення про\~видачу обмежувального\~припису або\~про відмову\~у видачі\~обмежувального припису\~приймається на\~підставі оцінки\~ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. За п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству»\~оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. З урахуванням обставин справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що встановлення відповідних обмежень водночас запобігатиме вчиненню [PERSON] домашнього насильства. Матеріалами справи підтверджується вчинення [PERSON] психологічного та фізичного насильства відносно [PERSON] , що свідчить про наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства. За таких обставин вимоги заявника про видачу обмежувального припису щодо обмеження прав кривдника і покладення на нього обов`язків є обґрунтованими. У той же час, суд звертає увагу, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житла по [ADDRESS] , в якому він проживає, а згідно з ч. 1\~ст.\~321 ЦК України\~право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, тому вимога стосовно покладення на [PERSON] обмеження у виді заборони\~ перебування в місці проживання (реєстрації) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборони\~наближення на 300 метрів до будинку по [ADDRESS] , в якому має право проживати [PERSON] , є необгрунтованими, оскільки суд не може обмежити право власності [PERSON] . На підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні реальні ризики продовження вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно [PERSON] строком на 6 (шість) місяців, із встановленням заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: заборони особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , як постраждалу особу, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею; заборони вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку як особисто, так і через третіх осіб. Нормами ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України встановлено, що про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст.\~1,\~3,\~24,\~26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial