Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Борусів в особі Ходорівської міської ради (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 069873/509 від 17.04.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла прабабуся позивачки по материній лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ЛВ № 069873/509 від 17.04.1997 за № 188. [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , бо вступила в управління та володіння спадковим майном. Юридично спадщину вона не оформляла. [INFO] померла бабуся позивачки по материній лінії [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої увійшов\~житловий будинок\~з прилеглими\~до нього\~господарськими будівлями\~по [ADDRESS] ,\~а також\~право на\~зазначену земельну\~частку (пай),\~що вона\~фактично успадкувала\~після смерті\~своєї матері\~ [PERSON] .\~На випадок\~своєї смерті\~ [PERSON] \~залишила заповіт\~від 29.07.1993,\~яким заповіла\~усе своє\~майно [PERSON] .\~Даний заповіт\~на час\~смерті спадкодавця\~не змінено\~і не\~скасовано. Згодом позивачка вирішила юридично оформити прийняту нею спадщину, а тому звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із відповідною заявою, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 203/2020, а 10.12.2020 позивачці видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом відносно житлового будинку. 01.02.2024позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовив через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на це спадлкове майно. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.42-43, 45-46), в якому просить розглянути дану справу та винести рішення за наявними в ній матеріалами. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить справу розглядати за його відсутності. Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.48-49), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.61), заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримання заявлених вимог у повному обсязі та відсутність заперечення щодо ухвалення заочного рішення (а.с.61). Представником відповідача подано повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі (а.с.34-35). Третьою особою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.39). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28). Ухвалою підготовчого засідання від 31.05.2024 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.53-54). Ухвалою підготовчого засідання від 12.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.62). Ухвалою судового засідання від 19.09.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.71). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до витягу з актового запису про народження №13.09.11.1930 [PERSON] народилася [INFO] в с. Борусів Жидачівського району. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про одруження від 21.12.1950 [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] в с. Борусів Новострілищанського райбюро ЗАГС. Після одруження прізвище дружині змінено на « [PERSON] » (а.с.11). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.11.1955 (а.с.12). Свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.08.1976 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.08.1976 в с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, актовий запис №13. Після укладення шлюбу прізвище дружині змінено на « [PERSON] » (а.с.13). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 01.08.1977 (а.с.14). Згідно з свідоцтвом про одруження від 08.11.1997 [PERSON] та [PERSON] одружилися 08.11.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Після одруження прізвище дружині змінено на « [PERSON] » (а.с.15). [PERSON] померла [INFO] в с. Борусів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.02.2020 (а.с.16). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №212 від 26.06.2023 [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . На день смерті [PERSON] за вказаною адресою проживала її дочка [PERSON] (померла [INFO] ). У Вибранівській сільській раді заповіт від [PERSON] не посвідчувався (а.с.17). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №74585315 від 02.11.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18). Відповідно до заповіту від 29.07.1993, зареєстрованого у реєстрі за №72, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складолося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, своїй внучці [PERSON] (а.с.20). [PERSON] померла [INFO] у м. Львів, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.02.2020 (а.с.19). Згідно з свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 10.12.2020, зареєстрованих в реєстрі за №№1498, 1499, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її внучка [PERSON] . (а.с.21, 67-70). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.07.2023 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 19.03.1997 №143 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,34 умовних кадастрових гектари на території Вибранівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №069873/509, зареєстрований 17.04.1997 за №188 (а.с.22). Згідно з постановою завідувача Жидачівської ДНК від 01.02.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), яке вона має намір успадкувати (а.с.24). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті матері [PERSON] , якій, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №069873/509, зареєстрованого 17.04.1997 за №188. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які також мають право на спадщину (обов`язкову частку) відповідно до закону, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268, 1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved