Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, [PERSON] , та померлою [INFO] [PERSON] , як між тіткою та племінником. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за вищевказаною адресою. Після смерті [PERSON] ніяких спадкоємців, крім заявника, не було. 17.04.2024 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дайнего С.І. за зверненням заявника було заведено спадкову справу. Одночасно нотаріусом було видано роз`яснення щодо необхідності надати документи на підтвердження родинних відносин з [PERSON] . Необхідність встановити факт родинних відносин в судовому порядку обумовлена тим, що [PERSON] була одружена, а після розлучення залишила прізвище чоловіка. [PERSON] є рідною сестро матері заявника [PERSON] , яка померла [INFO] . Обидві у дівочості мали прізвище « [PERSON] ». Їх батьками були [PERSON] та [PERSON] . Мати заявника змінила прізвище при реєстрації у 1964 році шлюбу з батьком. Свідоцтво про реєстрації тітки не зберіглось, однак, у її трудовій книжці є запис про те, що під час її роботи у Чухломському ліспромгоспі комбінату «Костромаліс» зроблено запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Свій шлюб тітка заявника розірвала 05.07.1976 року. У зв`язку зі збройною агресією РФ і припиненням будь-яких стосунків з цією державою, отримати копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу тітки не уявляється можливим. 2. Заяви, клопотання заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явивсяь, надав суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про дату засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3. Процесуальні дії по справі. 06 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 27 червня 2024 року ухвалою суду клопотання заявника про витребування доказів задоволено та витребувано копію спадкової справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , виданий Народним комісаріатом внутрішніх справ СРСР, запис у книзі актів цивільного стану про народження за 1939 рік № 36, батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , запис у книзі актів цивільного стану про народження за № [NUMBER] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). 25 січня 1964 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Дніпровським рай РАЦС м. Дніпродзержинськ, актовий запис № 33, серія [NUMBER] , після чого дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). [INFO] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданий Чухломським районним відділом РАЦС Костромської області, актовий запис № 16 (а.с. 13). Згідно до трудової книжки, заповненої 18 серпня 1965 року, зазначено наступні особисті дані: «прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , по-батькові [PERSON] , рік народження [INFO] , освіта середня» (а.с. 14-15). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим [INFO] , актовий запис № 2282, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 959, серії [NUMBER] (а.с. 16). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1009, серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно до роз`яснень приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дайнего С.І. від 17.04.2024 № 63/02-14 встановлено, що для надання [PERSON] свідоцтва про прав на спадщину за законом на квартиру після померлої [INFO] [PERSON] необхідно встановити між ними рідство (а.с. 9). З копії спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , наданої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дайнего С.І. вбачається, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори звернувся [PERSON] , та отримав роз`яснення щодо необхідності встановлення рідства. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним. Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України). Частинами 3, 4 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 1 ст.\~319\~ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне [PERSON] для оформлення спадщини. У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що [PERSON] ( [INFO] ), дійсно є племінником [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] . Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 6. Висновки суду. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч.\~7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved