Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 100000,00 грн. та судові витрати. При цьому, посилається на те, що внаслідок вчинення 13.12.2023 року з вини відповідача дорожньо-транспортної пригоди, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала позивач, яка на момент ДТП була вагітною, а відповідач нехтуючи нормами чинного законодавства перебував за кермом в стані сильного алкогольного сп`яніння під час воєнного стану погрожував життю та здоров`ю позивача та її майбутньої дитини, намагався наїхати на позивача автомобілем. Також позивач, яка є військовослужбовцем, зазнала моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням її майна, оскільки у її володінні та користуванні перебував автомобіль під час ДТП. Позивач зазнала значних незручностей, пов`язаних з необхідністю ремонту автомобіля, судовими тяганинами та відшкодуванням шкоди. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнав погодився компенсувати шкоду в розмірі 5000 грн. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.12.2023 року о 18 год. 10 хв. в м. Житомирі, по проспекту Миру, 15. водій [PERSON] керував транспортним засобом Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом Honda, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого здійснив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказані обставини встановлені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2024 року по справі №295/17447/23, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Згідно зазначеної вище постанови суду, опитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що 13.12.2023 року з 17 год. 50 хв. перебувала у своєму транспортному засобі Honda, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований. В цей час, на великій швидкості проїхав транспортний засіб, який пошкодив ліве дзеркало її автомобіля. Зазначений транспортний засіб не зупинився і продовжив рух, а тому вона розпочала рух щоб наздогнати цей автомобіль. Наздогнала цей автомобіль біля магазину та перегородила йому рух. Вийшла із автомобіля і підійшла до водійських дверцят. Водій мав скляний погляд, не розумів про що вона йому говорить, а тому вона звернулася до перехожих за допомогою і в цей час водій розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута. Водія транспортного засобу Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , затримали перехожі, забрали ключ-картку, щоб останній не втік з місця події. Також зазначила, що водій вів себе неадекватно, обзивав нецензурною лайкою, кидався на людей. Крім того, коли вона підійшла до автомобіля вперше, водій намагався наїхати на неї, у зв`язку з чим у неї на нозі від удару були синці. Також показала, що була свідком коли [PERSON] пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, на що водій відмовився, мотивуючи тим, що алкоголь не вживав. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що на прохання побратима прибув на місце ДТП, куди потрапила дружина товариша. По прибуттю побачив три автомобіля, а саме автомобіль, який скоїв ДТП та два пошкоджених автомобіля Honda та Рута. Водій вів себе неадекватно, лаявся, кидався на людей, ображав. Також показав, що був свідком коли [PERSON] пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, на що водій відмовився, мотивуючи тим, що алкоголь не вживав. Відповідач [PERSON] в момент вищезазначеної ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року у справі №295/17443/23, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Згідно довідки спільного огляду лікарів консультативно-діагностичного блоку (поліклініки) КНП «Обласний перинатальний центр» Житомирської обласної ради від 18.12.2023 року, позивачу встановлено діагноз вагітність І, 17 тижнів. Відповідно до копій посвідчень серії УБД №371070 та серії УК №243822, [PERSON] перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та має статус ветерана війни учасника бойових дій. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 2 ст. 1167 ЦК України, зокрема, передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. \~Відповідно до п. п. 3, 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] спричинено відповідачем [PERSON] душевні страждання, які вона зазнала у зв`язку з ушкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої відповідачем, а також душевні страждання, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, яка виразилася в тому, що відповідач нехтуючи нормами чинного законодавства керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану, намагався наїхати на відповідача автомобілем, що ставило під загрозу життя та здоров`я позивача, яка на той час була вагітною. З огляду\~на вищенаведене, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнала [PERSON] , виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також з огляду на обставини вчинення відповідачем адміністративного правопорушення та встановлені судом факти, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та стягує з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 60,56 грн.

Outcome: partial