Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

25 березня 2024 року представник позивача адвокат Бутенко М.О. звернулася до Автозаводського районного суду м.\~Кременчука з позовом до [PERSON] та просить стягнути\~з відповідача\~завдану шкоду\~в порядку\~регресу в\~розмірі 98\~257,40\~грн.\~та сплачений\~судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , порушила правила дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17\~листопада 2021 року по справі № 524/9216/21 відповідача було визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Потерпіла особа вчасно звернулася до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи, які передбачені ст.\~35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до висновку №\~202-21 вартість відновлювального ремонту «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , становить 111\~423,26 грн., витрати на збір документів складають 1\~330,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 98\~257,40 грн. Позивач визначив\~розмір заподіяної\~шкоди та\~здійснив регламентну\~виплату потерпілій\~особі,\~внаслідок чого\~у позивача\~виникло право\~регресної вимоги\~до відповідача,\~у зв`язку\~з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 2-4) Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.\~Кременчука від 01\~квітня\~2024 року ухвалено передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Цивільна справа отримана Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 30\~квітня\~2024 року. (а.с. 43, 46) Ухвалою судді від 01 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін та встановлено\~відповідачу строк\~для подачі\~відзиву на\~позовну заяву. (а.с.49-50) Відповідач правом подання відзиву та інших документів в обґрунтування заперечень на позовну заяву не скористалась. Представник позивача [PERSON] на розгляд справи до суду не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 2-4) В ході розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Охмак В.І. в судовому засідання викладені в позовній заяві вимоги не визнав, вважає, що сума відшкодування завелика та просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши доводи представника відповідача адвоката Охмака В.І., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 лютого 2021 року АТ «СК «АРКС» та [PERSON] був укладений Поліс №\~АР/4695390 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 11\~лютого\~2021 року по 10\~лютого 2022 року включно, відповідно до якого вказана страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку щодо забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen Passat», vin-код [NUMBER] , тип В2, державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2020. (а.с. 20) 27.09.2021 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] в м.\~Кременчуці на перехресті вул.\~Софіївській та вул.\~Покладова, керуючи транспортним засобом «SUBARU\~IMPREZA», д.н.з.\~ [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN\~PASSAT», д.н.з.\~ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.\~16.11. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.\~124 КУпАП. Постановою Автозаводського районного суду м.\~Кременчука від 17\~листопада\~2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, та накладено на неї штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 29\~листопада\~2021\~року.\~(а.с. 5) Згідно ч.\~6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та винуватість відповідача підтверджено постановою суду, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN\~PASSAT», д.н.з.\~ [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 8) Статтею 11\~ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Законом України «Про страхування», Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. За статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, виходячи із суті такого страхування закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди. Статтею 9\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п.\~2, 3 ч.\~1 ст.\~980 ЦК України). Пунктом 5 ч.\~1\~ст.\~989\~ЦК України визначено обов`язок страхувальника повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. 27 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України. (а.с. 30) Відповідно ст.\~990 ЦК України та ч.\~1ст.\~25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З метою визначення розміру збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN\~PASSAT», державний номерний знак \~ [NUMBER] , Моторно (транспортне) страхове бюро України 18\~жовтня\~2021\~року звернулось до судового експерта про проведення автотоварознавчого дослідження, за результатами якого складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження №\~202-21 з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу від 21 жовтня 2021 року, а також ремонтну калькуляцію №\~80059 щодо вартості ремонту транспортного засобу від 27\~вересня 2021 року. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 212\~402 грн. 94\~коп. З метою визначення технічного стану та матеріального збитку автомобіля судовим експертом [PERSON] письмово повідомлено та запрошено [PERSON] взяти участь у проведені огляду.\~(а.с. 12-29) Пунктом 22.1. ст.\~22 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1/9639 від 08\~грудня 2021 року, приймаючи до уваги довідку №1 від 06 12 2021 року про розмір відшкодування шкоди по справі №\~80059, визначено департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 96\~927,40 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.\~(а.с.34) Відповідно до платіжного доручення №\~1108076 від 10 грудня 2021 року «МТСБУ» було перераховано на користь [PERSON] виплату по справі №\~80059 згідно наказу №\~3.1/9639 від 08 грудня 2021 року, транспортний засіб [NUMBER] , в розмірі 96\~927,40 грн. (а.с. 35). Відповідно до платіжного доручення №\~1107371 від 24 листопада 2021 року «МТСБУ» було перераховано на користь ТОВ СОС «Сервіс Україна» оплату послуг аваркома (експерта) по справі №\~80059, згідно рахунка №\~4350 від 08\~листопада\~2021 року, т.з. [NUMBER] , в розмірі 1\~330,00 грн. (а.с. 36). 08 листопада 2023 року на адресу проживання [PERSON] представником МТСБУ за вих. № 80059/ІНС направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с. 27) Доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена страховиком не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено. Згідно положень ст.\~993 ЦК України та ст.\~27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Статтею 29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Статтею 1166\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187\~ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Згідно до вимог ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.\~9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №\~6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Згідно п.\~1 ч.\~1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 34\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За послуги експертного дослідження позивачем було понесено витрати в розмірі 1330,00 грн., у зв`язку з чим ці витрати також підлягають стягненню з відповідача. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 98\~257,40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст.\~141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3\~028,00\~грн., який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved