Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свій позов мотивувала тим, що з відповідачем мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2023 року дочка стаціонарно навчається на 1 курсі в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», донька проживає з нею, а в період навчання перебуває по місцю навчального закладу в гуртожитку, повністю перебуває на її утриманні, так як вона не працює, а лише стаціонарно навчається і не отримує доходів. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. Ухвалою суду від 16.04.2024 р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник відповідача\~ адвокат\~Данильчук С.Г.\~подав письмовий\~відзив,\~в якому\~зазначив,\~що відповідач\~частково визнає\~позовні вимоги,\~не заперечує\~щодо стягнення\~з нього\~аліментів у\~розмірі 1/8\~частки заробітку\~(доходу)\~щомісячно на\~час навчання\~ [PERSON] ,\~але не\~довше ніж\~до досягнення\~донькою двадцяти\~трьох років.\~Зазначив,\~що станом\~на 30.06,2022\~у боржника\~ [PERSON] була\~наявна заборгованість\~зі сплати\~аліментів у\~сумі 93\~138,\~45\~грн.\~Постановою державного\~виконавця від\~07.07.2022\~на відповідача\~було накладено\~штраф на\~користь держави\~у розмірі\~27941,54\~грн.\~Станом на\~сьогодні орієнтовний\~розмір заборгованості\~складає 40\~000\~грн.\~Постановою державного\~виконавця від\~22.03.2024\~з відповідача\~здійснюються відрахування\~з суми\~доходів боржника\~у розмірі\~20%\~доходів щомісяця\~до погашення\~загальної суми\~заборгованості за\~виконавчим провадженням,\~яка складає\~41745,39\~грн.,\~в тому\~числі виконавчий\~збір/основна\~винагорода приватного\~виконавця та\~витрати,\~пов`язані з\~організацією та\~проведенням виконавчих\~дій.\~Крім того,\~з відповідача\~були стягнуті\~аліменти на\~утримання двох\~дітей в\~розмірі 1/3\~частини від\~доходу,\~отже після\~припинення сплати\~аліментів на\~дитину,\~яка досягла\~повноліття,\~відповідач має\~продовжувати сплачувати\~аліменти на\~свого сина\~в розмірі\~1/6\~частки від\~всіх своїх\~доходів. Крім того, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2022 року у справі № 541/761/22 відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Також відповідач надає матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері, яка хворіє та потребує витрат на ліки. Таким чином, його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти на навчання повнолітньої доньки, в розмірі, заявленому позивачем, оскільки це поставить під загрозу життя та здоров`я непрацездатної матері відповідача, яка хворіє та потребує догляду і витрат на лікування, та суттєво вплине на його соціально-економічне становище. Крім того,\~заявив клопотання\~про зменшення\~витрат на\~правничу допомогу,\~посилаючись на\~те,\~що позивачем\~не доведено\~узгодження в\~договорі суми\~гонорару у\~передбаченому законом\~порядку,\~що виключає\~можливість стягнення\~заявлених позивачем\~витрат. У відповідача відсутня об`єктивна можливість пересвідчитися про наявність домовленості між [PERSON] та адвокатом Стахурловим І.І. щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару за надання правничої (правової) допомоги, оскільки останній в договорі не погоджений, а розрахунок підписаний тільки адвокатом, а отже не погоджений з позивачем. Крім того, до відзиву на позовну заяву адвокатом Стахурловим О.Г. було додано ордер серія ВІ №1169119 від 11.04.2024, при цьому, в ордері не зазначено номер договору, на підставі якого надаєтеся правнича допомога та не зазначено орган в якому надається правова допомога. Відповідач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у даній справі є значно завищеним, оскільки даний спір для кваліфікованого юриста є типовим спором незначної складності, дії по наданню правничої допомоги не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. Окрім того, спірні правовідносини регулюються тільки нормами Сімейного кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. В судовому засіданні представник позивача адвокат Акрітов К.К. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Данильчук С.Г. в судовому засіданні зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/8 частки, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.04.2006 року (а.с.3). 12 квітня 2024 року [PERSON] виповнилося 18 років, на теперішній час вона навчається на 2 курсі денної форми навчання на факультеті філології, психології та педагогіки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», початок навчання з 01 вересня 2023р., орієнтовний термін навчання до 30 червня 2027р. (довідка №143-72 від 28.03.2024р. а.с.6). Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України). Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Враховуючи надані суду докази на підтвердження обставин, вказаних позивачкою та відповідачем, та з урахуванням того, що відповідач працює, має постійний дохід, тобто спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, позовні вимоги визнав частково, при цьому суд також враховує наявність на утримання відповідача ще неповнолітнього сина, тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, а саме, до 30 червня 2027 року. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2ст.137 ЦПК України). Згідно ч.3ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає В підтвердження понесених судових витрат представником позивача подано: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання професійної правничої допомоги від 11.04.2024, розрахунок оплати адвоката за надання професійної правничої допомоги від 11.04.2024р., відповідно до якого: вартість складання позовної заяви 1500,00 грн., представництво адвоката в суді - 4000,00 грн., дві квитанції від 11.04.2024р. на суму 1500 грн. та 4000 грн. (а.с. 11-15). Враховуючи часткове задоволення позову, предмет позову, співмірність із складністю справи, яка є малозначною та не потребує великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність процесуальних документів також є незначними, засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та стягнення з відповідача та користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп., що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial