overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

24 січня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19.11.2010 року було розірвано шлюб між його батьками [PERSON] та [PERSON] . Позивач є рідним сином відповідача, [PERSON] , та на даний час проживає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Позивач є повнолітньою особою, з 15.09.2022 року по теперішній час він навчається на денній формі навчання у Луцькому національному технічному університеті. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати, знаходиться на утриманні матері. Відповідач працює, отримує заробітну плату, тому має змогу надавати йому матеріальну допомогу. В зв`язку з зазначеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.02.2024 року дану справу передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2024 року дану справу передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення. Представник позивача [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився тричі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Людва О.В. звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 17.05.2018 року Луцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, за актовим записом №103. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім`ю надалі не бажає, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.05.2018 року Луцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, за актовим записом №103/а.с.7/. У судовому засіданні встановлено, що спільних дітей у сторін по справі немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально. Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

21 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує такими обставинами. Вказує, що з 18 вересня 2010 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та обов`язки, у зв`язку з чим у сім`ї відбуваються сварки та різні непорозуміння, що негативно впливають на сімейне благополуччя, протягом року вони не проживають разом, оскільки на даний час він проходить військову службу в ЗСУ. Вважає, що подальше примирення та збереження сім`ї з відповідачем не можливе, а тому просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення учасників справи. 20 вересня 2024 року від [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2010 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50. Сторони зареєстровані по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (стаття 51 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України). Вбачається, що з моменту подання позовної заяви позивач не змінив свого рішення щодо необхідності розірвання шлюбу та щодо можливості подальшого спільного життя подружжя. Відповідач із відзивом (запереченням) проти позову, клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до суду не зверталася, а навпаки визнала позов. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3 СК України шлюбних (сімейних) відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати залишити за позивачем, оскільки вимоги про їх відшкодування відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 17 липня 2003 року Оконською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1. Від шлюбу у них двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З часом подружнє життя сторін погіршилося. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду із вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2003 року, який зареєстровано Оконською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 1, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

01.08.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в суд в інтересах позивача з позовом до Нововолинськоїміської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки в квартирі [ADDRESS] . Наголошує, що 2/3 частини вказаного помешкання належить позивачу. Зазначає, що у спадкодавця, окрім позивача, інших спадкоємців немає, заповіт не складався, осіб, які могли б претендувати на спадщину, немає. Вказує, що позивач здійснював догляд за батьком та здійснив його поховання. Вважав, що після смерті набув право власності на спадкове майно. При зверненні до державного нотаріуса Нововолинської державної нотаріальної контори Бобак О.І., позивачу було роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказує, що позивач через свою необізнаність пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає ці причини пропуску поважними. Просить визначити позивачу [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. У підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Судові витрати просять залишити за позивачем. Представник Нововолинської міської ради Дицьо І.Ю. у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову. У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З повідомлення державного нотаріуса Нововолинської державної нотаріальної контори Волинської області від 06.08.2024 вбачається, що спадкова справа на майно померлого [PERSON] не заводилася. Матеріалами справи встановлено, що позивач на момент відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з поважних причин, позивач має право на спадкування, тому суд визначає [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повьязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через велику відстань між місцем його проживання й місцем знаходження спадкового майна та ускладнене транспортне сполучення внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Сторони в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , який помер [INFO] , є братом [PERSON] (позивача по справі), що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 грудня 2022 року (а.с.4), повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2017 року (а.с.3) та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 травня 1960 року (а.с.5). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач не проживав з померлим на час відкриття спадщини та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся. З постанови приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області №123/02-31 від 22 липня 2024 року (а.с.12) вбачається, що позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори №388/01-16 від 26 серпня 2024 року (а.с.27) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №78127855 від 26 серпня 2024 року (а.с.28). Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори та визначити останньому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач сплатив судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, а тому, з урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2012 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №760. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник направив клопотання про розгляд за відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд за відсутності, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, 12.07.2012 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №760. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02.09.2017 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Вони з відповідачем прожили у шлюбі майже сім років, але протягом останнього року у шлюбі їх відносини погіршилися. В результаті між ними зникло взаєморозуміння та постійно виникають сварки, свідком яких стає їх спільна дитина. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися близько декількох місяців тому, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їх доньки. На підставі наведеного позивач просить: розірвати шлюб між ними, не застосовувати заходи примирення. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, строк на примирення просив не надавати, судові витрати не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1682. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved