Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-19 00:00:00

21 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання дій неправомірними.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у лютому 2022 року він дізнався, що 04.01.2022 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , в рамках виконавчого провадження реалізовано на електронних торгах його однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Переможцем торгів визнаний [PERSON] , який на підставі виданих документів зареєстрував права власності на придбану на торгах квартиру. 05.01.2024 року [PERSON] отримав витяг з реєстру територіальне громади, відповідно до якої він знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вважає таке зняття з реєстрації місці проживання, без рішення суду, протиправним, а свої права та охоронювані законом інтересі порушеними. Враховуючи наведене, позивач просить визнати дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації щодо зняття з реєстрації міси проживання [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) протиправними та зобов`язати Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації поновити реєстрацію [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), за адресою: [ADDRESS] , шляхом: внесення до карток реєстрації [PERSON] , адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства; надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 21 лютого 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача\~ адвоката\~Лупан О.Є. про витребування доказів, витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради інформацію та документи щодо зняття з реєстрації [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . На виконання Ухвали про витребування доказів, Відповідачем 03.05.2024 року надані відповідні документи. 25.06.2024 року від представника третьої особи по справі адвоката Галкіна М.Г. надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких останній зазначив, що позовні вимоги не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а є лише незгодою з діями Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради які пов`язані з невірним тлумаченням та особистим сприйняттям законодавства. [PERSON] згідно свідоцтва від 20.01.2022 р., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою О.С., яке зареєстроване в реєстрі за №78 став власником квартири [ADDRESS] Отримавши заяву від [PERSON] , як нового власника, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради вчинив дії щодо зняття [PERSON] з зареєстрованого місця проживання у відповідності до вимог Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265. З урахуванням наведеного, представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~подала заяву\~про розгляд\~справи справу без її участі. Представник відповідача та третьої особи по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 08.02.2016 року № 160 належала квартира [ADDRESS] . 04.01.2022 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , в рамках ВП №4535233, відкритого на підставі виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №2/199/711/13 від 22.02.2013 року, вказану квартиру реалізовано на електронних торгах. На підставі протоколу проведення електронних торгів №565427 від 04.01.2022 року, [PERSON] , як переможець проведених 04.01.2022 року електронних торгів, перераховував повному обсязі грошові кошти за придбане нерухоме майно, на підтвердження чого було складено Акт про проведенні електроні-торги з реалізації нерухомого майна від 17.01.2022 року, затверджений начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На підставі Акту про проведенні електроні торги з реалізації нерухомого майна від 17.01.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міською нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною 20.01.2022 року видано свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за №78) на підтвердження належності [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] . Також, 20.01.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною 20.01.2022 року проведена державна реєстрація права власності на придбану на торгах квартиру за [PERSON] . 27.11.2023 р. [PERSON] , як новий власник житла, звернувся з заявою про зняття [PERSON] із зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою - [ADDRESS] .. До Заяви були додані копія паспорта [PERSON] , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи що підтверджують право власності на житло. Відповідно до вказаної заяви, відповідачем було знято позивача з реєстрації у квартирі за адресою - [ADDRESS] . Перевіряючи правомірність дій Відповідача, суд зазначає наступне. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язав діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 2 ст.319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. 01.12.2021р. набув чинності Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», який регулює відносини у сфері надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання. Пунктом 2 ч.1 ст.18 статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено що зняття повнолітньої особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється, зокрема, за заявою власника житла. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 256 затверджено «Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування)». Частиною 4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» визначено, що місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до дня набрання чинності цим Законом, обліковується в реєстрі територіальної громади, знімається з реєстарції/скасовується у порядку, встановленому для зняття/скасування з реєстрації місця проживання, визначеного цим Законом. Пунктом 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», визначено що зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. Згідно з пунктами 50, 61 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, підставою зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за заявою власника житла є подання останнім заяви установленої форми згідно з додатком 6, документа, що посвідчує особу (у разі особистого звернення) та документа, що підтверджує право власності на житло, в якому задекларовано/зареєстровано місце проживання (перебування) особи (осіб), що знімається. Таким чином в силу приписів Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, [PERSON] , як власник житла, звернувся з заявою про зняття [PERSON] із зареєстрованого місця проживання (перебування) (далі за текстом - Заява) за адресою - [ADDRESS] .. Згідно п. 69 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, посадова особа органу реєстрації або адміністратор центру надання адміністративних послуг перевіряє належність паспортного документа особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), про що зазначена посадова особа робить відповідний запис у заяві. Посадова особа органу реєстрації у день звернення особи, її законного представника (представника) або в день отримання документів від центру надання адміністративних послуг, представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту: приймає рішення про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання або про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи. Датою зняття з реєстрації місця проживання осіб, які подавали документи через центр надання адміністративних послуг, представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, є дата отримання органом реєстрації відповідних документів. Таким чином отримавши заяву від [PERSON] , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради вчинив дії щодо зняття [PERSON] з зареєстрованого місця проживання у відповідності до вимог Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265. Згоди зареєстрованої особи на зняття з реєстрації за таких умов чинним законодавством не передбачено. Такий висновок узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 08 травня 2024 року у справі № 127/21333/22. За встановлених обставин, суд доходить висновку щодо безпідставності тверджень позивача про неправомірність дій Відповідача. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання дій неправомірними. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~133\~ПК\~України\~судові витрати\~складаються\~з\~судового збору\~та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом\~справи.\~До\~витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем за подання позовної заяви були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі у розмірі 1211,20 гривень. Доказів понесення сторонами інших судових витрат, на час розгляду справи сторонами не надано. Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~судові витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~у разі\~відмови\~у\~позові покладаються на позивача. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, понесені останнім витрати з оплати судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed