Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15250 грн. Позовна заява\~обгрунтовується тим,\~що 2\~липня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Качай гроші»\~(далі\~ ТОВ\~«Качай гроші»)\~та [PERSON] \~укладено договір\~кредитної лінії\~№ 00-8636034,\~за умовами\~якого відповідач\~отримала кредит\~в розмірі\~5000\~грн.\~на строк\~120\~днів зі\~сплатою комісії\~в розмірі\~250\~грн.\~і процентів\~(за\~зниженою процентною\~ставкою \~1,25%\~в день\~і за\~стандартною процентною\~ставкою \~2,50%\~в день).\~У порушення\~умов договору\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~по погашенню\~кредиту належним\~чином не\~виконала,\~внаслідок чого утворилася заборгованість по договору в загальному розмірі 15250 грн., з яких: 5250 грн. заборгованості за кредитом і 10000 грн. заборгованості за процентами. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 18122023, відповідно до якого право вимоги до відповідача за договором від 2\~липня 2023\~року №\~00-8636034 перейшло до ТОВ «ФК «Ейс». Представник ТОВ «ФК «Ейс», будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідки про доставки електронних документів), в судові засідання не з`являвся. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалася для розгляду справи, однак в судові засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви 16 серпня 2024 року вручено відповідачу [PERSON] . Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК). Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом статей 626-628 ЦК слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК). Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частин 1, 2 ст. 10561 ЦК\~процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З копії договору кредитної лінії № 00-8636034 вбачається, що 2 липня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. (п. 1.2) шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок позичальника № [NUMBER] (п. 2.8), а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит до 30 жовтня 2023 року або достроково (п. 1.3), сплатити комісію в розмірі 250 грн. (п. 1.5) та проценти (п. 1.3.1). У п. 1.4 договору сторони погодили фіксовану процентну ставку. Знижена процентна ставка становить 1,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом і надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 договору (22 липня 2023 року). Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку наданого кредиту, зазначеного в п. 1.3. договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом і застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день його повернення (п. 1.4.2 договору). Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця (пункти 2.2, 7.12 договору). Реквізити договору містять інформацію про його підписання [PERSON] електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: 438S6) та достатні дані щодо особи відповідача, зокрема номер паспорта, орган та дату його видачі, відомості про місце проживання, а також номери мобільних телефонів. Інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» від 15 січня 2024 року № 92/01 стверджено, що 2 липня 2023 року через платіжний сервіс «Platon» успішно проведена транзакція на суму 5000 грн. на номер карти № [NUMBER] . Із представлених позивачем виписки з особового рахунку та детального розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 травня 2024 року наявна заборгованість [PERSON] по договору кредитної лінії від 2 липня 2023 року № 00-8636034 в розмірі 15250 грн., з яких: 5000 грн. тіла кредиту, 250 грн. комісії та 10000 грн. процентів З копій договору факторингу № 1-18122023, акту прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників за цим договором, укладених 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс», вбачається, що ТОВ «ФК «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії від 2 липня 2023 року № 00-8636034. Отже, враховуючи, що ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] узгодили істотні умови договору кредитної лінії\~від 2\~липня 2023\~року №\~00-8636034(суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплату процентів, а також комісії, строк дії договору) і відповідач погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, кредит не повернула, комісію та проценти не сплатила, і право вимог за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Ейс», то суд убачає підстави для стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за цим договором: 5000 грн. тіла кредиту, 250 грн. комісії та 10000 грн.\~процентів, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із копій договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2024 року № 16/0524-01, додаткової угоди до цього договору від 16 травня 2024 року № 2, акта прийому-передачі наданих послуг від 16 травня 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, судом встановлено, що адвокатом Тараненком А.І. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Ейс» у цій справі. Така допомога полягала у: наданні усної консультації (витрачений час 1 год., вартість 500 грн.), вивченні матеріалів справи (витрачений час 1 год., вартість 500 грн.), складанні позовної заяви (витрачений час 2 год., вартість 4000 грн.). Загальна вартість послуг складає 5000 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК. На підставі викладеного,

Outcome: approved