Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.11.2023 позивач Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру виплачену пенсію за період з 08.10.2019 по 31.03.2020 в розмірі 33079,84 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 08.10.2019\~року перебуває\~на обліку\~в Головному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~в Миколаївської\~області та\~отримував пенсію\~за віком\~на пільгових\~умовах відповідно\~до статті\~114\~Закону №1058.\~Відповідно до\~листа Государственного\~учреждения-отделения\~Пенсионного фонда\~Российской Федерации\~по г.\~Севастополю від\~28.02.2020\~№ 25-10/1157\~ [PERSON] \~состоит на\~учете в\~органах ПФР\~в г.\~Севастополе и\~получает страховую\~пенсию по\~старости (Список\~№ 2)\~с 05.07.2017\~по настоящее\~время.\~ [PERSON] \~був повідомлений\~про обов`язок\~повідомити ГУ\~ПФУ в\~Миколаївській області про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, що засвідчено його особистим підписом на бланку заяви про призначення пенсії від 08.10.2019 року та пам`ятці пенсіонеру від 23.12.2019 року. Таким чином, [PERSON] було порушено обов`язок щодо повідомлення органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено [PERSON] пенсію за віком за період з 08.10.2019 по 31.03.2020 в сумі 33079,84 грн. 14.04.2020 Головним управлінням було прийнято рішення № 17/2 про призупинення виплати пенсії та № 17/1 про переплату пенсії, яке направлено [PERSON] листом від 21.04.2020 № 1400-0404-8/18257 із роз`ясненням порядку повернення надміру виплачених коштів. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ГУ ПФУ\~в Миколаївській\~області Лененко\~Ю.К. до судового засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд,\~дослідивши подані\~документи та\~матеріали,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення справи\~по суті,\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , з 08.10.2019 року перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївської області та отримував пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058. Відповідно до листа Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю від 28.02.2020 № 25-10/1157 [PERSON] состоит на учете в органах ПФР в г. Севастополе и получает страховую пенсию по старости (Список № 2) с 05.07.2017 по настоящее время. [PERSON] \~був повідомлений\~про обов`язок\~повідомити ГУ\~ПФУ в\~Миколаївській області про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, що засвідчено його особистим підписом на бланку заяви про призначення пенсії від 08.10.2019 року та пам`ятці пенсіонеру від 23.12.2019 року. Таким чином, [PERSON] було порушено обов`язок щодо повідомлення органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено [PERSON] пенсію за віком за період з 08.10.2019 по 31.03.2020 в сумі 33079,84 грн. 14.04.2020 Головним управлінням було прийнято рішення № 17/2 про призупинення виплати пенсії та № 17/1 про переплату пенсії, яке направлено [PERSON] листом від 21.04.2020 № 1400-0404-8/18257 із роз`ясненням порядку повернення надміру виплачених коштів. Відповідачем грошові кошти в добровільному порядку повернуто не було, відтак розмір надміру виплаченої пенсії станом на дату подання позовної заяви складає 33079,84 грн. У той же час, правом на оскарження рішення Головного управління від 14.04.2020 № 17/2 та №17/1 відповідач не скористався. Заяв про застосування строку позовної давності від відповідача не надходило. 05.08.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов витяг з Бази даних Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , 23.12.2019 року виїхав на тимчасово окуповану територію України та, станом на 02.08.2024 року, не повертався. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Згідно із ст. 102 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788) пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частинами 1 та 4 ст. 103 Закону № 1788 встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. П. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про: виїзд за межі України; обставини, які є підставою для припинення реєстрації, визначені частиною першою статті 45 цього Закону. Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, неповідомлення у період реєстрації зареєстрованим безробітним територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, про виїзд за межі України. З огляду на викладене, враховуючи те, що на вимоги Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області про стягнення надміру\~виплачених коштів є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved