overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів\~і просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальними договорами в загальній сумі 90674,14 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів\~і просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальними договорами в загальній сумі 80421,65 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслала заяву в якій просить розгляд справи слухати у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача направила заяву в якій просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 447. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02.04.2019 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 24. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач направив через концелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2019 року Лубенським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №14. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, сторони мають різні погляди на сімейні цінності. Вони практично не спілкуються, вимушено проживають разом, шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Судом встановлені наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2019 року Лубенським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №14, про що видане свідоцтво серії [NUMBER] від 15.02.2019 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірванню шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач бажає розірвати шлюб, відтак його збереження є неможливим та недоцільним, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 10.05.2005 року він вступив у шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст.207, 208, 213-215, 218, 223 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

29.04.2024 р. позивач звернувся до суду з позовом до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту і заборони на нерухоме майно, вказуючи, що позивач маючи намір скористатися своїм правом власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , який був придбаний ним відповідно до договору купівлі-продажу ще в 1980 року, звернувся до Гайсинської міської ради з приводу оформлення прав власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, однак йому було відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно (будинок за адресою: [ADDRESS] ), яка була накладена постановою б/н виданої 12.01.2004 року районним відділом державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області та зареєстрована приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Жанною Йосипівною 01.08.2007 року за реєстраційним номером обтяження № 5410562. На адвокатський запит до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), була отримана відповідь про те, що Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі не може видати копію постанови про арешт нерухомого майна боржника б/н від 12.01.2004 p., оскільки постанова державного виконавця про арешт майна боржника була винесена в 2004 р. справу було передано до архіву та на даний час знищено, що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку. В усній формі було повідомлено, що відповідно до абз.2 Розділу XI Наказу Міністерства Юстиції від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, тому виконавче провадження відсутнє в архіві Гайсинського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому, враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 03.07.2020 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.09.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Просили про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила розірвати шлюб. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 03 липня 2020 року, зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 136, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 року. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 20.07.2013 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.09.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Просили про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив розірвати шлюб. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) і [PERSON] уклали шлюб 20.07.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 700, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачеві на праві власності належить нежитлове приміщення № 11 площею 158,1 м2 за адресою: [ADDRESS] . З відповідачем укладений типовий індивідуальний договір, що є публічним договором. Позивачем надаються послуги з постачання теплової енергії за даною адресою, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг за теплову енергію, утворилась заборгованість за період з 01.06.2022 по 31.12.2023 у розмірі 88\~178,09 грн, що позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.09.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed