Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 00-7958567 від 14.05.2023 у розмірі 12147 грн. 50 коп., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 14.05.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії №00-7958567\~у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4300 грн. на умовах, передбачених договором, який зобов`язався повернути, сплатити проценти за його користуванням та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 12147,50 грн., яка складається з: 4515,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7632,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» був укладений договір факторингу №28112023, на підставі якого, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії № 00-7958567. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу\~\~№28112023 від 28.11.2023 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12147,50 грн., яку відповідач добровільно не погашає, а тому позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 09.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 14.05.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії №00-7958567\~у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4300 грн. на умовах, передбачених договором, який зобов`язався повернути, сплатити проценти за його користуванням та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за Договором кредитної лінії виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість у розмірі 12147,50 грн., яка складається з: 4515,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7632,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» був укладений договір факторингу №28112023, на підставі якого, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії № 00-7958567. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу\~\~№28112023 від 28.11.2023 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12147,50 грн., яку відповідач добровільно не погашає, а тому позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за\~\~кредитним\~\~договором\~\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~зобов`язується\~\~надати\~\~грошові\~\~кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором\~\~ є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~ або\~\~більше\~\~сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення,\~\~в\~\~якому\~\~одна\~\~сторона (боржник)\~\~ зобов`язана\~\~ вчинити\~\~ на\~\~ користь\~\~ другої\~\~сторони (кредитора) певну дію (передати\~\~майно,\~\~виконати\~\~роботу,\~\~надати послугу,\~\~сплатити\~\~гроші\~\~тощо) або утриматися від певної дії,\~\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~договору\~\~та\~\~вимог\~\~цього\~\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~\~а за відсутності таких умов та вимог -\~\~відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~обороту\~\~або\~\~інших\~\~вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшли та спростовуються належними та допустими доказами, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту\~\~ такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №16/0524-01 від 16.05.2024 року, Додаткову угоду до вказаного договору № 2 від 16.05.2024 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.04.2024 року. Проте акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №16/0524-01 від 16.05.2024 року позивачем не подано. Отже, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»\~\~у передбаченому ЦПК порядку не надано доказів у повній мірі на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в цій частині вимог відмовити. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial