Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві зазначила, що її мати [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , який вона ще за життя подарувала сину [PERSON] . [INFO] її мати померла. Після її смерті, позивач не подавала заяви на прийняття спадщини, так як все належне їй майно, а саме вказаний будинок, мати подарувала брату [PERSON] . Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2023, визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори 02.07.2008 за реєстром № 1-3867. Станом на сьогоднішній день, скасована державна реєстрація права власності на даний будинок, тобто спадкове майно у вигляді вказаного будинку, яке залишилося після смерті [PERSON] , так і не оформлене. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] за законом та пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки тривалий час проживає за кордоном, а саме у Фінляндії. У червні 2023 року, подавши заяву до державного нотаріуса через довірену особу, дізналася, що пропустила строк прийняття спадщини після смерті матері. Позивачем було пропущено строк з поважних причин, а саме їй не було відомо про визнання недійсним договору дарування від 02.07.2008 на спадкове майно, так як позивач проживає та працює довгі роки за межами України, тобто між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна велика відстань. Просила постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності. Представник відповідача Барської\~міської ради\~у судове\~засідання не\~з`явився про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-\~Барської державної\~нотаріальної контори у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим провести засідання за відсутності сторін та третьої особи, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви представника позивача, відповідача, третьої особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 11.01.2021. Відповідно до даних копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00040183430 від 20.06.2023, [PERSON] та [PERSON] (так у документі) Миколаївна 13.11.1961 зареєстрували шлюб, актовий запис № 112, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до даних копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00040184126 від 20.06.2023, [PERSON] та [PERSON] 19.03.1970 розірвали шлюб, актовий запис № 40, після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до даних копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00040181577 від 20.06.2023, [PERSON] та [PERSON] 18.06.1975 зареєстрували шлюб, актовий запис № 62, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.1963, [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , документ виданий російською мовою. Відповідно до даних копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023310615 від 05.07.2019, [PERSON] та [PERSON] 01.11.1986 зареєстрували шлюб, актовий запис № 163, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до даних копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 16.11.2006, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис № 789, прізвище після розірвання шлюбу позивача « [PERSON] ». 27.01.2023 рішенням Барського районного суду Вінницької області, визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори 02.07.2008 за реєстром №\~1-3867. Скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 28.02.2023. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2023 № 335156221, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Відповідно до даних Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №\~71974026 від 29.03.2023, до спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи № 49/2023 після смерті [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2023 №\~157/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, тому з огляду на наведені вище положення мала би подати заяву до 02.07.2021, однак, у зв`язку з тим, що їй не було відомо про визнання недійсним договору дарування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , пропустила встановлений шестимісячний строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладені вище обставини, у зв`язку з наявністю поважної причини пропуску строку для подання заяви, відсутністю інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б надати дозвіл на подання заяви позивачем, досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved