overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

01.07.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - Панасюк Христина Миколаївна , звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд»,обґрунтовуючи тим, що 04.10.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору, а відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 23.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувані висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстровано 28 вересня 2001 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 19.08.2024 року відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін. Позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Як визначено у ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис за № 366, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя спільних дітей не має. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 15.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 31542,51 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 в розмірі 31542,51 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 31542,51 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 в розмірі 31542 грн 51 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 10.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 25010,67 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 в розмірі 25010,67 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.08.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 25010,67 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 в розмірі 25010 грн 67 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

13 червня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. При цьому, після розірвання шлюбу позивач [PERSON] просила змінити набуте внаслідок реєстрації шлюбу прізвище на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 13 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року ( а. с. 18 ). 26 липня 2024 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність ( а.с. 22 ). Станом на 02 серпня 2024 року в матеріалах справи були відсутні дані щодо своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що [PERSON] за адресою місця реєстрації відсутній ( а.с. 21 ). Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року проведення судового засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] відкладено до 11 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року. Одночасно виклик відповідача [PERSON] ухвалено здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України ( а. с. 23 ). Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року ( а. с. 29 ). Виклик відповідача ухвалено здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. 20 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року ухвалено проводити заочний розгляд справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка за життя, [INFO] , склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. Як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті мами він прийняв своєчасно шляхом звернення до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Меткої І.М., якою було заведено спадкову справу 11/2019 та 18.03.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1, 1567 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Княгининської сільської ради, Дубенського району, Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5621682600:16:012:0266. Проте, окрім вказаної земельної ділянки до складу спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] , який згідно виписки з по господарської книги Мирогощанської сільської ради №15 на 2021-2025 року особовий рахунок № [NUMBER] рахується за батьком [PERSON] , який помер [INFO] . На час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця) разом з батьком [PERSON] проживала його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину своєчасно шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном з моменту смерті спадкодавця. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок [ADDRESS] він не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за батьком [PERSON] , який за життя не виготовив правовстановлюючих документів на нього. Мама [PERSON] хоча і прийняла спадщину після смерті батька, проте померла нотаріально її не оформивши. Інші спадкоємці відсутні. На його замовлення КП «Архітектор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Коли він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, про що надано відповідний висновок. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначив у позовній заяві. Представник відповідача - Мирогощанської сільської ради у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позвоних вимог. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його та відповідачів батько - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На час відкриття спадщини разом з ним постійно проживали та були зареєстровані: син - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] та син - [PERSON] . Про це свідчить довідка №120 видана 24.05.2024 виконавчим комітетом Вербської сільської ради. Брат [PERSON] помер [INFO] , а мама [PERSON] померла [INFO] . Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина, яку він своєчасно прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 2, 22 гектара, яка розташована на території Вербської (колишньої Стовпецької) сільської ради, про що йому повідомили у сільській раді. На момент прийняття спадщини про існування вищевказаного спадкового майна йому не було відомо. На запит адвоката ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надано інформаційну довідку за № 5975/417-24-0.60 від 02.08.2024, відповідно до якої на ім`я спадкодавця [PERSON] обліковується державний акт на право власності на землю ЯГ 073032 реєстраційний №383 від 22.02.2006 року загальною площею 2, 22 гектара, в тому числі рілля - 2, 10 га (кадастровий номер 5621688500:09:001:0011) та кормові угіддя - (сіножаті) площею 0, 12 га (кадастровий номер 5621688500:09:001:0346). Правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку, а саме: державний акт на право власності на землю ЯГ 073032 реєстраційний №383 від 22.02.2006 року втрачено. Спадкова справа після смерті батька [PERSON] не заводилась. Відповідачі не заперечують щодо оформлення за ним спадкових прав на вищевказану земельну ділянку. Проте, коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме: земельну ділянку загальною площею 2, 22 гектара, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вербської (колишньої Стовпецької) сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно втраченого державного акта на право власності на землю ЯГ 073032 реєстраційний №383 від 22.02.2006 року, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з цим рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначив у позовній заяві. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, попередньо подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 133. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 01 серпня 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 133. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. На протязі трьох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між ними. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 133, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 01.08.2010 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved