Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави 22.07.2024 надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Козар Михайло Володимирович до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 06.07.2013 між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Представник позивача зазначає, що [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 107. З жовтня 2021 року вони остаточно припинили подружні стосунки - стосунки притаманні сім`ї дружини та чоловіку, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Дружина не цікавиться його життям, спільне господарство з цього часу вони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивач зрозумів, що в них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, а також сталася втрата спільних інтересів та відсутність бачення спільного майбутнього. Наміру на примирення з відповідачкою та збереження шлюбу не має і це є неможливим. Спільних дітей не мають. Вважає можливе та доцільне припинення юридичний зв`язок між ним та відповідачкою шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку, в позасудовому порядку врегулювання спору не відбулося. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 25.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення категорично заперечує. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів та з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2013 року, актовий запис № 107 від 06.07.2013 виконано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.07.2013). Спільних дітей не мають. В позасудовому порядку врегулювання спору не відбулося. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1211,00 грн. На підставі викладено, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved