Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна у натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначила те, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 02.10.2007, зареєстрованого у реєстрі за №2332, [PERSON] подарував, а вона, [PERSON] , прийняла у дар частину шлакобетонного житлового будинку житловою площею 62,6 кв.м., загальною площею 96,5 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б), сарай-лятня кухня (В), вбиральня (Г, Д), огорожа (№1), ворота (№2). Власником іншої частини вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відповідач по справі [PERSON] . Відповідно до рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13.05.2020, [PERSON] виділено, у натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , що складається: 1-1 коридор 3,2 м.кв., 1-2 кухня 7,5 м.кв., 1-3 житлова 13,2 м.кв., 1-4 житлова 17,7 м.кв., загальною площею 41,6 м.кв., житловою площею 30,9 м.кв., «Б» - сарай, «Д» - вбиральня, №1 огорожа в самостійний цілий (цілу частку) об`єкт нерухомості. Припинено [PERSON] право спільної часткової власності на частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . У подальшому, [PERSON] зареєструвала своє право власності на виділену частку житлового будинку. У той же час, позивач, користуючись окремо від відповідача виділеною їй частиною житлового будинку та господарських будівель, не в змозі зареєструвати право власності на свою частину, оскільки поділ об`єкта нерухомості (житлового будинку) є неможливим, у зв`язку із припиненням [PERSON] права на спільну часткову власність. Для захисту своїх прав змушена була звернутись до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задоволити позов, покликаючись на обставини, наведені у ньому. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, натомість від її представника адвоката Зух К.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника, у якому, також, зазначено, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. (а.с. 33-35) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач [PERSON] , на підставі договору дарування (від 02.10.2007, зареєстрований за №2332) набула у власність частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5-6) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Водночас, власником іншої частини вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, відповідно до рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13.05.2020, [PERSON] виділено, у натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , що складається: 1-1 коридор 3,2 м.кв., 1-2 кухня 7,5 м.кв., 1-3 житлова 13,2 м.кв., 1-4 житлова 17,7 м.кв., загальною площею 41,6 м.кв., житловою площею 30,9 м.кв., «Б» - сарай, «Д» - вбиральня, №1 огорожа в самостійний цілий (цілу частку) об`єкт нерухомості. Припинено [PERSON] право спільної часткової власності на частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . (а.с. 7-8) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що\~ житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] фактично є поділеним та використовується двома власниками окремо. Однак, через те, що право [PERSON] на її частку було припинено у односторонньому порядку, згідно з рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 13.05.2020, позивач [PERSON] позбавлена можливості укласти договір про поділ житлового будинку, у порядку передбаченому ч.3 ст. 358 ЦК України, та зареєструвати своє право власності на виділену їй частку. Водночас висновком №314 від 30.08.2018 підтверджується можливість виділення в натурі [PERSON] 1/2 спірного житлового будинку. Таким чином, враховуючи, що вказаний у позові житловий будинок, на даний час, є фактично поділеним та перебуває у користуванні кожного з власників окремо, згідно розміру часток його співвласників, суд приходить приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, а відтак, такими, які слід задовольнити у повному обсязі. На підставі наведеного, ст.. ст.. 356, 358, 367 ЦК України,

Outcome: approved