Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

11 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3112/205/009251/2. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 18.02.2023 року о 18:50 год. у м. Дніпро, на вул. 20-річчя Перемоги, буд.35, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 у справі №206/969/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20156,65 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Універсальна» завдані збитки у розмірі 20156,65 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~11 липня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» в позовній заяві просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3112/205/009251/2. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування (а.с.12-15). 18.02.2023 року о 18 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який стояв припаркований позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року, визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (а.с.8, 9). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із інформацією зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ та даними повідомлення про ДТП вбачається, що ВАЗ 21061, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25). 28.02.2023 року страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи (а.с.5-7). На підставі страхового акту ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20156,65 грн. (а.с.17, 21, 23). ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до [PERSON] із письмовою претензією про відшкодування шкоди у розмірі 20156,65 грн. в порядку регресу (а.с.24). \~ \~ \~ \~ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виконало покладений у відповідності до укладеного договору обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 ст.22 ЦК України встановлює, що до збитків належать в тому числі і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За приписами ч.ч.1, 2 ст.979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України\~"Про\~страхування",\~інших законодавчих\~актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. В силу ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положенням ч.1 ст.1166 ЦК України обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, покладається в повному обсязі на особу, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як зазначено в статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у ПАТ «СК «Універсальна» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved