Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме:\~встановлення факту\~належності [PERSON] \~диплома,\~серії [NUMBER] ,\~виданого 25.06.1985\~Львівським національним\~університетом імені\~Івана Франка,\~в якому\~по батькові\~« [PERSON] » не\~збігається з\~по батькові\~« [PERSON] »,\~вказаному у\~її свідоцтві\~про народження\~та паспорті.\~В обгрунтування\~поданої заяви\~зазначила,\~що вказаний\~факт потрібний\~для зарахування\~періоду навчання\~з 25.08.1980\~по 25.06.1985\~на денній\~формі навчання\~у Львівському\~національному університеті\~імені Івана\~Франка до\~страхового стажу\~та призначення\~пенсії. Ухвалою Турківського\~районного суду Львівської області від 27.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Представник заявника, адвокат Буняк Д.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав пояснення. Враховуючи подані учасниками справи заяви, суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду й вирішення справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] ), № [NUMBER] від 07.10.1963, де в графі «батько» вказаний [PERSON] , а в графі «мати» [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 10.06.1999 [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . 25.11.2015 Турківським РС ГУ ДМС України у Львівській області заявнику було видано паспорт громадянина України, [NUMBER] , де в графі «по батькові» вказано [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Згідно копії диплома, серії [NUMBER] , виданого 25.06.1985 Львівським національним університетом імені Івана Франка, [PERSON] в 1980 вступила до Львівського ордена Леніна державного університету імені Івана Франка і в 1985 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю математика. Відповідно до архівної довідки Львівського національного університету імені Івана Франка № 729-а від 01.11.2023 на підставі архівних документів Львівського національного університету імені Івана Франка встановлено, що [PERSON] дійсно була зарахована студенткою І курсу математичного факультету денної форми навчання /наказ ректора № 436 від 25.08.1980р./ [PERSON] (так у наказі) завершила навчання на математичному факультеті денної форми навчання за спеціальністю «Математика» та отримала диплом серії [NUMBER] , виданий 25.06.1985 з реєстраційним номером 595 х присвоєнням кваліфікації «Математик. Викладач»./ наказ ректора № 219 від 25.06.1985. Також в матеріалах справи міститься відповідь Львівського національного університету імені Івана Франка № 2665-Р від 13.08.2024 на заяву [PERSON] ( [PERSON] ) з проханням надати довідку про те, що у виданому на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 22.06.1985 дипломі КВ № 776453 допущену помилку в написанні по батькові. Згідно наданої відповіді Львівський національний університет імені Івана Франка не має права вчиняти такі дії на власний розсуд без належної правової підстави. Разом з тим, як слідує з відповіді пенсійного органу № 1300-5223-8/134061 від 29.07.2024 причиною незарахування до страхового стажу [PERSON] періоду навчання визначено те, що у наказі про закінчення навчання по батькові вказано [PERSON] . У зв`язку з вищенаведеним заявник звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що є необхідним для реалізації її права на пенсію. З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними і обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved