Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором №102866073 від 25 червня 2021 року в розмірі 46600,00 гривень. В позовній\~заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») вказує про те, що між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем [PERSON] 25 червня 2021 року було укладено електронний договір про споживчий кредит №102866073 (далі Кредитний договір) відповідно до якого відповідачеві [PERSON] ТОВ «МІЛОАН» надано кредит в розмірі 10000,00 гривень строком на 30 днів, тобто до 25 липня 2021 року, зі сплатою відсотків у порядку та на умовах визначених договором. Зазначений кредитний договір було укладено шляхом подання відповідачем [PERSON] анкети-заяви на кредит №102866073 (в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН». Договір було підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, чим відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору №102866073 від 25 червня 2021 року, що розміщені в особистому кабінеті відповідача. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 10000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача. У встановлений\~договором строк\~-\~25\~липня 2021\~року відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав. Через неналежне\~виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 46600,00 гривень, що складається з: 10000,00 гривень тіла кредиту, 35100,00 гривень нарахованих відсотків та 1500,00 гривень комісійної винагороди. 30 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги №09Т, згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON] . Про відступлення права грошової вимоги відповідача [PERSON] було проінформовано шляхом направлення відповідного повідомлення. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем не сплачена і складає 46600,00 гривень, а саме: 10000,00 гривень тіла кредиту, 35100,00 гривень нарахованих відсотків та 1500,00 гривень комісійної винагороди. Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 46600,00\~гривень заборгованості за кредитним договором №102866073, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6, 70-71). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~був повідомлений\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 73) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причини неявки\~в судові\~засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МІЛОАН» в судове засідання не з`явився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.\~\~\~\~ Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони, третя особа (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №102866073 (а.с. 13, 23-26, 27-28). Такий кредитний договір було укладено шляхом подання відповідачем [PERSON] анкети-заяви на кредит № 102866073 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН». Такий кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника на сайті ТОВ «МІЛОАН».\~Договір було\~підписано з\~використанням електронного\~підпису з\~одноразовим ідентифікатором,\~що був\~надісланий відповідачем [PERSON] електронним повідомленням ТОВ «МІЛОАН», чим відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору №102866073 від 25 червня 2021 року, що розміщений в особистому кабінеті відповідача на сайті ТОВ «МІЛОАН». Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 102866073 сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 гривень. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача (а.с. 30). Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, кредит надається строком на 10 днів з 25 червня 2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 25 липня 2021 року. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 6600,00 гривень в грошовому виразі та 47,541.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 16600,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та, що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту - 1500,00 гривень, яка нараховується за ставкою 15,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом - 5100,00 гривень, які нараховуються за ставкою 1,70 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6, 1.7 кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених п. 2.3 кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №102866073 від 25 червня 2021 року (а.с. 18-19) відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 46600,00 гривень, що складається з: 10000,00 гривень тіла кредиту, 35100,00 гривень нарахованих відсотків та 1500,00 гривень комісії. 30 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №09Т, згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право\~грошової вимоги\~за кредитними\~договорами,\~у тому\~числі,\~і кредитним\~договором укладеним\~з відповідачем [PERSON] (а.с. 15, 43-45). Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.5 договору реєстр прав вимог це перелік прав вимог до боржників, що відступається за цим договором. Відповідно до п. 1.3 договору право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 1.4 договору борг означає суми грошових коштів, належні до сплати клієнту боржникам за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь-які інші суми, що належать до сплати клієнту за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані клієнтом на день набуття цим договором законної сили. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 09Т від 30 вересня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 102866073 від 25\~червня 2021\~року в розмірі 46600,00 гривень, що складається з: 10000,00 гривень тіла кредиту, 35100,00 гривень нарахованих відсотків та 1500,00 гривень комісії (а.с. 15). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України\~\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 512 ЦК України\~у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Таким чином, позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму заборгованості за договором № 102866073 від 25\~червня 2021\~року в розмірі 46600,00\~ гривень. Як вбачається\~з наявних\~у справі\~письмових доказів\~відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом в сумі 46600,00 гривень, у строк встановлений згідно умов кредитного договору № 102866073 від 25 червня 2021 року. [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за договором № 102866073 від 25\~червня 2021\~року в сумі 46600,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень тіла кредиту, 35100,00 гривень нарахованих відсотків та 1500,00 гривень комісії. Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 8), та 6000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копіями договору № 42649746 про надання правничої (правової) допомоги від 1 квітня 2024 року; додаткової угоди №003430109473 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 1 квітня 2024 року, детального опису робіт від 10 травня 2024 року, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 10 травня 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5618/10 (а.с. 14, 20, 21, 39, 40-42). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень (а.с. 8) та 6000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 512, 514, 526, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved