Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

представник заявника [PERSON] адвокат Лисович І.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документа свідоцтва № [NUMBER] від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією, про право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заяви покликається на те, що у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано прізвище заявника, а саме: замість [PERSON] вказано [PERSON] . Вказана обставина позбавляє заявника вільного володіння та розпорядження належного їй майном. Відтак, просить заяву задовольнити. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Попович Я.Д. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказав, що судом не оглянуто оригінал паспорта громадянина України заявниці. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив /а.с.50/. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що 01.02.1995 року Львівською міською адміністрацією видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.15/. Згідно матеріалів справи, [PERSON] , 1935 р.н., померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2019 року /а.с.60/, після її смерті заведено спадкову справу №190/2019, з матеріалів якої вбачається, що на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла своїм дочкам: [PERSON] , 1958 р.н. та [PERSON] , 1955 р.н. належне їй майно /матеріали спадкової справи/. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 15.02.2008, [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я на [PERSON] /а.с. 52/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2024 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Львівська міська рада, [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено, встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією, про право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Нове» у квартирі [ADDRESS] , яка є приватизованою, зареєстровані [PERSON] , 1958 р.н., [PERSON] , 1983 р.н. та до дня смерті була зареєстрована та проживала [PERSON] /, 1935 р.н. /матеріали спадкової справи №190/2019 Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , таким документовано гр. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] /а.с.16/ Суд критично оцінює заперечення представника заінтересованої особи Львівської міської ради, що судом не оглянуто\~оригінал паспорта\~громадянина України\~заявниці,\~оскільки на\~виконання вимог\~ЦПК України\~судом надіслано\~запит у\~Єдиний демографічний\~реєстр та\~згідно відповіді\~№606206\~від 23.05.2024\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] \~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та документована\~паспортом [NUMBER] . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , №568-з від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією заявниці [PERSON] .

Outcome: approved