Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона після смерті її матері [PERSON] на початку вересня 1985 року переїхала у м. Чернівці до старшої сестри її матері і її рідної тітки [PERSON] і з того часу стали спільно проживати. Разом вони проживали та господарювали в будинку тітки за адресою: будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку її дочка вийшла заміж, а потім народились троє внуків. Вказала, що [INFO] у віці 93 років її тітка [PERSON] померла, нею було здійснено її поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з погосподарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно заповіту, складеним за життя [PERSON] , померла заповіла усе належне їй майно заявнику. Зазначила, що у встановлений законом строк, після смерті [PERSON] вона звернулася до державного нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність звернення до суду для встановлення юридичного факту, а саме - належності правовстановлюючого документа, в даному випадку заповіту, їй - [PERSON] , оскільки в її прізвищі, яка вказана в заповіті була допущена граматична помилка, а саме її прізвище було зазначено, як [PERSON] , а правильно згідно зпаспортом [NUMBER] виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області - КРАСІКОВА. В даному заповіті наявна проблема з перекладом її прізвища з російської на українську мову, так [PERSON] зазначена на російський манер, а саме [PERSON] , тим самим наявна помилка в заміні букви з «і» на «и». Також належність правовстановлюючого документа - заповіту від 16 серпня 1984року, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори - Меда О.С., і зареєстрований в реєстрі за № 6-3993 [PERSON] підтверджуються: паспортом [NUMBER] виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області на імя [PERSON] , [INFO] ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] ; довідкою про склад сімї №567085-2, де в графі під №1 зазначено [PERSON] , [INFO] ; довідкою №01-05/635 від 18.12.2023року, яка видана [PERSON] , згідно якої саме вона являється замовником поховання [PERSON] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 05.12.2018р.- де в графі надано на запит зазначено: [PERSON] А тому просила суд встановити факт , що має юридичне значення, а саме що заповіт від 16 серпня 1984 р., на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились. Заінтересована особа Чернівецька міська рада в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved