Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 23986,89 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору оренди приміщення від 01 січня 2021 року та згідно договору оренди приміщення від 01 січня 2022 року в користуванні відповідачки перебувало нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 25 жовтня 2021 року між КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради та [PERSON] укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії №60/21, відповідно до умов якого КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради взяло на себе зобов`язання надавати відповідачу послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а відповідачка зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надання послуги в строки і на умовах, що визначені договором. Вказує, що за місцем реєстрації відповідачки, а саме: [ADDRESS] , надсилалися рахунки на оплату послуги з постачання теплової енергії, однак були повернуті на адресу позивача із позначкою «За закінченням терміну зберігання». Загальна сума по рахункам за період з 01 жовтня 2021 року по 01 листопада 2023 року склала 20406,35 грн. Зазначає, що невиконання відповідачкою по оплаті в повному обсязі за послуги з теплопостачання призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідачки. Ухвалою Жовтоводського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 09\~липня 2024\~року по\~справі відкрито\~провадження та\~визначено проводити\~судовий розгляд\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачці, відповідно до вимог ЦПК України, направлена копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. Приймаючи до уваги те, що відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що на підставі договору оренди приміщення №б/н від 01 січня 2021 року [PERSON] передано у строкове платне користування приміщення, загальною площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 25 жовтня 2021 року між КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради та [PERSON] укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії №60/21, відповідно до умов якого КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради взяло на себе зобов`язання надавати відповідачу послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а відповідачка зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надання послуги в строки і на умовах, що визначені договором. Пунктом 22 договору № 60/21 передбачено, що виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги та акт надання послуги з постачання теплової енергії, споживачу не пізніше ніж за 10 днів до гранічного строку внесення плати за спожиту послугу. Пунктом 23 договору договору № 60/21 надано споживачу термін для оплати за цим договором до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим та є граничним строком внесення оплати за спожиту послугу. Так, відповідачці було виставлено рахунки за період з 01 жовтня 2021 року по 01 листопада 2023 року на загальну суму 20406,35 грн. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. В розумінні ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачка не виконувала свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказані послуги перед КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради у сумі 23986,89 грн., з яких: 20406,35 грн. сума основного боргу; пеня 809,15 грн.; 665,05 грн. сума 3% річних, 2106,34 грн. сума інфляції. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу статті 141 ЦПК України,\~\~із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати,\~що складаються\~із сплаченого\~судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved