Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.07.2022 року в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ 21099» (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312D» (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі № 333/3013/22 від 09.11.2022 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Mercedes Benz 312D» (державний номерний знак [NUMBER] ) є [PERSON] . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ 21099»\~(державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ) не була застрахована, тому позивачем за заявою власника пошкодженого автомобіля була здійснена регламентна виплата на користь потерпілої особи в сумі 8106,06 грн. та понесені витрати за збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку, розмір яких склав 1450,00 грн. На підставі\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Досудове врегулювання спору у даних правовідносинах не передбачено чинним законодавством. Позивач посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду у розмірі 8106, 06 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1 450,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у розумні строки, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судові\~засідання не\~з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~своєчасно та\~належним чином, що\~підтверджується поштовим\~повідомленням.Заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.07.2022 о 11 год. 11 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 140, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099» (державний номерний знак [NUMBER] ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312D» (державний\~номерний знак\~ [NUMBER] )\~під керуванням\~водія [PERSON] який рухався в попутному напрямку та здійснював перевезення пасажирів, чим порушив п. п. 13.3 Правил дорожнього руху\~України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Постановою Комунарського районного суду м Запоріжжя від 09.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував відповідач [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 22.02.2023 до Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] , який згідно довіреності від 25.08.2021 уповноважений діяти від імені власника транспортного засобу «Mercedes Benz 312D» (державний номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] , надійшла заява про виплату йому страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті зазначеного ДТП та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до звіту №1164 спеціаліста - автотоварознавця [PERSON] , копія якого знаходиться в матеріалах справи, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «Mercedes Benz 312D» (державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ) в результаті ДТП становить 8106,06 грн. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] було виплачено 8106,06 грн. за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується копією платіжного доручення №823882 від 07.03.2023 року. У зв`язку із складенням звіту з визначення вартості матеріального збитку, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати у розмірі 1450,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №260061 від 10.01.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. п. «а» п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу , не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наказом МТСБУ від 02.03.2023 року №89037 вирішено сплатити на рахунок потерпілого 8106,06 грн. за заподіяну шкоду. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38\~Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 9556,06 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 8106,06 грн. та виграти на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1450,00грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Outcome: approved