Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, шляхом зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 січня 2013 року між нею та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено договір банківського обслуговування, під час чого позивача було ідентифіковано як клієнта та відповідачу було надано копії документів позивача (паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків). Отже, позивач єклієнтом Акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»та має картковий рахунок, відкритий в тарифному пакеті «Зарплатний». 02 лютого 2016 року на вимогу ТВБВ 10007/0265 ЗОУ АТ «Ощадбанк» позивач підписала заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) і Відповідачу повторно було надано копії документів позивача (паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків). 18 грудня 2018 року під час перевипуску зарплатної карти позивача було знову ідентифіковано та знято копії сторінок паспорта із змінами (фото в паспорт було вклеєно 25.11.2016 року). Подальших змін в ідентифікаційних даних позивача не відбувалось. 18 жовтня 2023 року фахівцями відділення № 10007/0265 ТВБВ 10007/0265 ЗОУ Акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»міста Запоріжжя позивачу було призначено зустріч з метою заміни зарплатної картки, строк дії якої закінчувався 30\~листопада 2023 року. У визначений день, у відділенні банку позивач надала працівнику банку [PERSON] свій паспорт громадянина України і довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру для верифікації фізичної особи. При цьому, позивач не дозволила працівнику банку робити ксерокопії документів, зазначивши, що її персональні дані і документи є актуальними, та будь-яких змін у документах позивача не відбулося з часу останньої ідентифікації, яка проводилась у грудні 2018 року під час випуску зарплатної карти. Після чого, вона отримала відмову від працівника банку щодо обслуговування та видачу зарплатної карти, мотивувавши це відсутністю у банку всіх даних позивача, як електронних так і паперових. Оскільки така інформація не відповідала дійсності, позивач звернулась на гарячу лінію даної банківської установи із скаргою на дії її співробітників. 20\~листопада 2023 року позивач отримала лист-відповідь на свою скаргу, яким позивача інформували, що в юридичній справі по картковому рахунку позивача, відкритому в тарифному пакеті «Зарплатний», відсутнє вклеєне в паспорт фото при досягненні 45-річного віку, оскільки попередня актуалізація даних відбувалась у 2016 році. А тому, менеджер відділення має оновити дані в картці клієнта, відповідно до наданих позивачем документів. Позивач стверджує, що по досягненню 45-річного віку фото в її паспорт громадянина України було вклеєно 25 листопада 2016 року, тобто до видачі їй Акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»картки 18 грудня 2018 року. 21 листопада 2023 року позивач повторно звернулася до Керуючого ТВБВ 10007/0265 ЗОУ АТ «Ощадбанк» з вимогою видати їй нову зарплатну картку, але їй було відмовлено. Отже, позивач зазначає, що вона виконала всі вимоги і мала право отримати належне обслуговування, проте відповідачем було порушено її права та фактично відмовлено в обслуговуванні без належної правової підстави. Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд зобов`язати Філію - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» видати позивачу банківську картку для доступу до її карткового рахунку, відкритого в тарифному пакеті «Зарплатний». Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с.28). 23 січня 2024 року представник відповідача Самсонова Н.О., яка діє на підставі довіреності № 19/4-02/628 від 21.12.2023 року (а.с.44), звернулася до суду через систему «Електронний суд» із клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також про закриття провадження у справі, з тієї підстави, що позов пред`явлено не до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», як юридичної особи, а до Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка не є юридичною особою та не наділена цивільною процесуальною дієздатністю, а тому, відповідно, не може виступати стороною у цивільному процесі (а.с.41-43, 45-47). 19 лютого 2024 року відповідач [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с.67-68). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 березня 2024 року клопотання позивача [PERSON] задоволено. Замінено відповідача Філію - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с.71). 12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Самсонової Н.О., яка діє на підставі довіреності № 19/4-02/628 від 21 грудня 2023 року (з.б.а.с.80), надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та на обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає наступне, що 02.06.2016 року у ТВБВ № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»позивачкою [PERSON] було підписано заяву № 565688 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок №\~ [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний» та видано платіжну картку Mastaercard Debit Standart з пін-конвертом до неї (п.3.4.2. Заяви). У відповідності до вимог п.10 розділу І Інструкції № 492 було сформовано справу із юридичного оформлення рахунку, в тому числі, із наданих позивачкою [PERSON] документів, а саме: копії паспорту серії [NUMBER] , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 27.11.1996 року, (з фотографією, вклеєною у віці 25\~років) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» Акціонерне товариство\~«Державний ощадний\~банк України»є суб`єктом первинного фінансового моніторингу. Як суб`єкт первинного фінансового моніторингу Акціонерне товариство\~«Державний ощадний\~банк України»на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів. В той же час, при зверненні 18 жовтня 2023 року позивача [PERSON] до ТВБВ №\~10007/0265 філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»для отримання нової платіжної картки до рахунку № [NUMBER] , їй було запропоновано здійснити актуалізацію даних, оскільки в справі з юридичного оформлення рахунку була наявна копія паспорту від 02.06.2016 року, без фотографії вклеєної Позивачкою у віці 45-років. Позивачка відмовилася надати актуальні документи для копіювання та доручення до справи з юридичного оформлення рахунку, у зв`язку з чим їй було відмовлено у видачі нової платіжної картки до рахунку. Представником відповідача звернуто увагу на те, що Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» прийнято 06.12.2019 року, Програму належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк», затверджено 28.12.2020 року, таким чином у 2018 році вимоги щодо актуалізації даних клієнта не були обов`язковими. Таким чином, дії АТ «Ощадбанк» щодо відмови видати нову платіжну картку до рахунку № [NUMBER] повністю відповідають вимогам діючого законодавства, нормативних актів НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню (а.с.76-80). 17 квітня 2024 року позивачем [PERSON] , в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1409006 від 17.02.2024 року (а.с.93), подано до суду через систему «Електронний суд» відповідь на відзив на позовну заяву, де, не погоджуючись з аргументами представника відповідача, представник позивача вказує на те, що станом на 18 грудня 2018 року, коли позивач [PERSON] отримувала нову зарплатну картку, в її паспорті громадянина України вже було вклеєне фото в 45 років. При цьому, паспорт надавався працівнику банку. Представник позивача стверджує, що без проходження процедури ідентифікації та верифікації, яка передбачає обов`язкове надання копії паспорту у разі зміни даних у ньому, неможливо отримати нову банківську картку. Отже, доводи відповідача, що позивачем не було пройдено процедуру верифікації при отриманні нової картки, є безпідставним з огляду на вищезазначене (а.с.88-\~92) 23 квітня 2024 року представником відповідача [PERSON] подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача заперечує щодо доводів представника позивача, які викладені у відповіді на відзив, та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, у зв`язку з його недоведеністю та необґрунтованістю (а.с.95-97). 26 квітня 2024 року позивачем [PERSON] , в особі представника [PERSON] , подано до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі (а.с.101-107). 29 серпня 2024 року позивачем [PERSON] через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву про відвід головуючого судді Яцун О.О., яку ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2024 року визнано необґрунтованою та передано заяву [PERSON] про відвід судді Яцун О.О. до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (а.с.155, 160-161). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 вересня 2024 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Яцун О.О. відмовлено (а.с.169-171). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі, зобов`язавши Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» видати позивачу банківську картку для доступу до її карткового рахунку, відкритого в тарифному пакеті «Зарплатний». Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Самсонова Н.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, вважає позов необґрунтованим і не доведеним. Відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що на ім`я позивача [PERSON] в установі банку 10007/0265 265 ОПЧ м. Запоріжжя з 16.01.2013 року відкрито картковий рахунок [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний» (а.с.99-100). Відповідно до заяви про приєднання № 565688 від 02.02.2016 року, позивач беззастережно приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.84-85). Дослідивши зміст юридичної справи позивача [PERSON] по картковому рахунку № [NUMBER] , розпочатої 15 січня 2013 року, копію якої долучено представником відповідача до відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що 02 лютого 2016 року позивачем [PERSON] підписано заяву про приєднання № 565688 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В матеріалах юридичної справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] (1, 2, 3, [NUMBER] та 11 сторінки), а також довідка про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків [PERSON] (а.с.83-87). Отже, в матеріалах юридичної справи по картковому рахунку позивача [PERSON] відсутня сторінка паспорта громадянина України позивача [PERSON] , де містилася б фотографія останньої, вклеєна при досягненні 45-річного віку позивачем по справі. Листом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 107.14-\~16/78811/2023 від 10.11.2023 року було роз`яснено позивачу [PERSON] на її звернення про умови обслуговування поточних рахунків клієнтів, а також про необхідність оновлення даних в картці клієнта відповідно до наданих клієнтом документів (а.с.12). Із змісту службової записки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 2755/107.14-18-2024 від 05.01.2024 року вбачається, що аналізом юридичної справи клієнта [PERSON] по картковому рахунку, відкритому в тарифному пакеті «Зарплатний», встановлено відсутність вклеєного в паспорт фото при досягненні 45-річного віку, оскільки попередня актуалізація даних відбувалась у 2016 році. Питання ж стосовно не згоди клієнтом надавати до банку свої паспортні дані виникло ще з 2018 року. При цьому, працівниками банку неодноразово проводились зустрічі як на організації так і з клієнтом, та надавались роз`яснення стосовно умов та порядку обслуговування (а с.99-100). Слід зазначити, що відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків регулює Закон України «Про банки і банківську діяльність». Так, відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Банк здійснює професійну діяльність на ринках капіталу на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. До банківських послуг, зокрема належить відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах. Відповідно до п.п. 4, 5, 7 розділу І інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затверджених постановою правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року (далі Інструкція № 492), яка була чинна на момент відкриття рахунку позивачем [PERSON] , банки мають право відкривати поточні, вкладні (депозитні) рахунки та рахунки умовного зберігання (ескроу): резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам); нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції. Відповідно до п. 62 розділу V Інструкції № 492, Банк відкриває поточний рахунок фізичній особі, яка немає в цьому банку рахунків, у такому порядку: фізична особа пред`являє уповноваженому працівникові банку паспорт або інший документ,що посвідчує особу. Фізичні особи-резиденти додатково мають пред`явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Згідно пункту 9 розділу І Інструкції № 492, копії документів, які подаються до банку для відкриття рахунку, мають бути засвідчені в установленому законодавством України порядку. Уповноважений працівник банку має право засвідчувати своїм підписом копії документів, які подаються для відкриття рахунків, якщо клієнт пред`явив оригінали цих документів. Пунктом 10 розділу І Інструкції № 492 передбачено,що Банк формує справу з юридичного оформлення рахунку з документів, що подаються клієнтом під час відкриття рахунку, а також інформації, отриманої з офіційних та/або надійних джерел під час виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та нормативно-правового акта Національного банку з питань фінансового моніторингу, та документів, що підтверджують повноваження представника (довіреної особи, розпорядника) клієнта на розпорядження рахунком клієнта. Порядок зберігання документів у справі з юридичного оформлення рахунку банк встановлює самостійно згідно з його внутрішніми документами. Отже, відповідно до вимог пункту 10 розділу І Інструкції № 492 було сформовано справу з юридичного оформлення рахунку, в тому числі, із наданих позивачем [PERSON] документів, а саме: копії паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] (1, 2, 3, 10 та 11 сторінки), а також довідка про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків (а.с.83-87). Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів,одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є суб`єктом первинного фінансового моніторингу. Як суб`єкт первинного фінансового моніторингу Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» належна перевірка здійснюється, в тому числі, в разі: наявності підозри; виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта. За правилами ч. 15 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», повторна ідентифікація та верифікація клієнта (його представника) не є обов`язковими, якщо ця особа раніше була ідентифікована та верифікована згідно з вимогами закону, за умови відсутності у суб`єкта первинного фінансового моніторингу підозр та/або підстав вважати, що наявні документи, дані та/або інформація про клієнта (представника клієнта) є нечинними (недійсними) та/або неактуальними. Загальні вимоги щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу встановлені Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затверджених постановою правління НБУ № 65 від 19.05.2020 року. Пунктами 34-37 Положення передбачено, що Банк зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, що має бути пропорційним характеру та масштабу діяльності банку. Ризик-орієнтований підхід має застосовуватися банком на безперервній основі та забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку всіх наявних та потенційних ризиків ВК/ФТ, притаманних діяльності банку (ризик-профілю банку) та його клієнтам,а також передбачати своєчасне розроблення заходів з управління ризиками ВК/ФТ, їх мінімізації. В той же час, відповідно до пунктів 46, 47 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затверджених постановою правління НБУ № 65 від 19.05.2020\~року, критерії ризиків визначаються банком самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, установлених Національним банком у додатку 19 до цього Положення, типологічних досліджень СУО, результатів національної оцінки ризиків, а також рекомендацій Національного банку. Банк визначає пріоритетність/значущість розроблених критеріїв ризику, враховуючи можливі наслідки/вплив таких ризиків, та встановлює їм відповідну питому вагу для здійснення подальшої оцінки рівня ризику. Згідно з п.п. 5 п. 3 Порядку моніторингу фінансових операції, їх реєстрації та здійснення інформаційного обміну з СУО (додаток 15 Положення) Банк самостійно розробляє перелік індикаторів підозрілості фінансових операцій з урахуванням індикаторів, зазначених у додатку 20 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу (далі - Положення), типологічних досліджень СУО та рекомендацій Національного банку в сфері ПВК/ФТ. Так, постановою правління Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 877 від 28.12.2020\~ року, затверджена Програма належної перевірки клієнтів Акціонерного товариства «Ощадбанк» (із змінами та доповненнями) (далі Програма), яка регламентує процес «Організація здійснення належної перевірки клієнтів» та розроблена з метою забезпечення належної реалізації функцій Акціонерного товариства «Ощадбанк» як суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо належної перевірки клієнта під час встановлення ділових відносин з ним та актуалізації даних про клієнта та/або осіб, які діють від імені клієнта. Відповідно до пункту 9.1. зазначеної Програми працівники Банку, зобов`язані забезпечувати актуалізацію даних про клієнта (раніше отриманих та існуючих документів, даних та інформації про нього): не рідше одного разу на рік, якщо ризик ділових відносин з клієнтом є високим; не рідше одного разу на три роки, якщо ризик ділових відносин з клієнтом є середнім; не рідше одного разу на п`ять років в інших випадках за умови відсутності підозр. Враховуючи значну кількість клієнтів Банку - фізичних осіб, які отримують соціальні виплати та заробітну плату, отримання актуальних ідентифікаційних даних таких клієнтів-фізичних осіб здійснюється по мірі звернення клієнта до Банку (п.9.2. Програми). Згідно п.9.3 Програми працівники Банку зобов`язані забезпечувати актуалізацію даних про клієнта також у разі: Виявлення фактів наявності суттєвих змін у діяльності клієнта (зокрема, в разі зміни КБВ, керівника, місцезнаходження юридичної особи, трасту, іншого подібного правового утворення, ФОП); закінчення строку (припинення) дії,втрати чинності чи визнання недійсними раніше поданих документів; втрати чинності/обміну ідентифікаційного документа клієнта (представника клієнта); встановлення факту належності клієнта до PEPs. Копії всіх документів, наданих клієнтом/представником клієнта Банку, на підставі яких здійснюється ідентифікація, верифікація, посилені заходи НПК, актуалізація даних про клієнта, засвідчуються підписами працівника Банку та клієнтом/ представником клієнта, як такі, що відповідають оригіналу. Всі надані клієнтом документи (їх копії) щодо ідентифікації, верифікації, посилених заходів НПК, актуалізації даних про клієнта, з`ясування належності клієнта до РЕРs, джерел статків (багатства) РЕРs, а також листування з клієнтом,копії наданих клієнтом договорів, інших документів, наданих клієнтом Банку, зберігаються у справі клієнта не менше п`яти років після припинення ділових відносин з клієнтом (закриття рахунку, розірвання договору) або після проведення разової фінансової операції на значну суму. Працівники Банку зобов`язані забезпечити фіксування дати отримання всіх зазначених у цьому пункті Програми документів, а саме: зазначити на документі - дату отримання документу, прізвище та підпис працівника установи Банку, який отримав документ (на кожній копії такого документу). При цьому, необхідно зауважити, що відповідно до пункту 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України № 3423-XII від 02.09.1993\~року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в який не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним. Отже, аналізуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги зміст юридичної справи по картковому рахунку позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги Банку щодо актуалізації даних про себе, зокрема, не надано копію сторінки паспорта із вклеєним фото у 45-річному віці позивача. Твердження ж позивача [PERSON] про те, що 18 грудня 2018 року вона безперешкодно отримала нову банківську картку, не заперечується представником відповідача і підтверджуються матеріалами справи. Між тим, отримання позивачем банківської картки у 2018 році без попереднього оновлення даних про себе, як клієнта Банку, обумовлено тим, що Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», яким визначено обов`язок банку здійснювати належну перевірку клієнтів, зокрема, щодо достовірності та повноти раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта, було прийнято 06 грудня 2019 року, та набрав даний Закон чинності 28 квітня 2020 року. При цьому, Програму належної перевірки клієнтів Акціонерного товариства «Ощадбанк» було затверджено 28 грудня 2020 року. Таким чином, вимоги щодо актуалізації даних клієнта не були обов`язковими у 2018\~році, в той період, коли позивач отримувала оновлену банківську картку. Крім того, суд звертає увагу, що позивач [PERSON] , і це було підтверджено самим позивачем у судовому засіданні, не обмежений у доступі до карткового рахунку. Весь цей час, у період з 2018 року і по день розгляду справи в суді, позивач безперешкодно користується своєю банківською карткою, а тому твердження позивача [PERSON] про те, що вона обмежена в доступі до банківської картки, є безпідставними. Щодо порушень Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» вимог Закону України «Про захист прав споживачів», суд звертає увагу на ступне. Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики \~ \~ \~ \~ у сфері захисту прав споживачів. При цьому, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Статтею 2 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг. Фінансові установи в Україні, якими є і Банки, діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності. За змістом статей 47, 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку. Аналізуючи вищезазначене, необхідно констатувати, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, як суб`єкт первинного фінансового моніторингу при здійсненні діяльності зобов`язаний проводити верифікацію своїх клієнтів, та операцій, які вони здійснюють. Між тим, відносини, що виникають у зв`язку із захистом прав споживачів фінансових послуг, регулюються законодавством про захист прав споживачів з урахуванням особливостей, передбачених спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Суду не надано жодного доказу на підтвердження факту порушення прав позивача щодо неправомірної відмови Акціонерним товариством «Державним ощадним банком України» в обслуговуванні позивача [PERSON] . Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що стороною позивача не надано достатніх і достовірних доказів того, що відповідачем були порушені права позивача як споживача фінансових послуг на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а також щодо договору комплексного банківського обслуговування позивача. Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, відсутність порушень правил надання послуг працівниками Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та правових підстав для зобов`язання відповідача видати позивачу оновлену банківську картку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Стаття 141 ЦПК України вказує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.2) ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed