Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 06.03.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір № SURWGK00000710, відповідно до якої відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 18500,00 доларів США та зобов`язався повернути кредит\~та сплатити\~відсотки за\~користування кредитними\~коштами в\~строки та\~в порядку,\~встановлених кредитним\~договором.В забезпечення виконання зобов`язання за договором № SURWGK00000710 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку з чим відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 21237,30 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом, що становить 9289,29 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7521,84 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2820,00 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 01.07.2019 по 25.12.2019 р. в сумі 1606,17 доларів США. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 31.01.2024 року до суду від позивача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності та незаконністю і необґрунтованістю позовних вимог. Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року по справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. 01.03.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на чинність кредитного договору, який продовжує свою дію, обставини на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив обставини, викладені в позові, просив вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, дійшов наступного. За змістом ст.ст.6, 627\~ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 06.03.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № SURWGK00000710, відповідно до якої останній отримав кредит в розмірі 18500,00 доларів США та зобов`язався повернути кредит\~та сплатити\~відсотки за\~користування кредитними\~коштами в\~строки та\~в порядку,\~встановлених кредитним\~договором. \~ В забезпечення виконання зобов`язання за договором № SURWGK00000710 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань боржником по кредитному договору. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість на загальну суму 21237,30 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом, що становить 9289,29 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7521,84 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2820,00 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 01.07.2019 по 25.12.2019 р. в сумі 1606,17 доларів США. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачами належними та допустимими доказами не спростована. Доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності при зверненні позивача до суду з позов, судом зазначається, що зобов`язання відповідачів перед позивачем за кредитним договором не припинилося, оскільки вказаний кредитний договір чинний і продовжує свою дію, тому строк позовної давності позивачем дотримано. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач вже звертався до суду у 2018 році з вказаним позовом, проте рішення про стягнення заборгованості не було прийнято, що підтверджується ухвалою сулу про залишення позову без розгляду. З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно доп. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved