Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання позивача та [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю у період з 2015 року до дня смерті [PERSON] . Також просила визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . В обгрунтування позову вказала, що позивач є рідною племінницею [PERSON] , [INFO] . Мати позивача - [PERSON] , [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , який був одружений із [PERSON] , [INFO] .26.11.1999 року подружжям [PERSON] та [PERSON] здійснено приватизацію однокімнатної квартири [ADDRESS] . 12.05.2011 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину вказаної квартири. Внаслідок вчинення вказаного договору, із урахуванням здійсненної раніше приватизації, [PERSON] набула право власності на квартиру. [PERSON] та [PERSON] не мали власних дітей і при досягненні ними похилого віку саме позивач опікувались життям вказаних осіб, фактично замінюючи їм доньку, допомагаючи вирішувати матеріальні та соціальні питання. В 2015 році здоров`я подружжя [PERSON] та [PERSON] погіршилося до стану, який потребував стороннього догляду, у зв`язку із чим позивач у вересні цього ж року переїхала до них та з цього часу вони почали проживати однією сім`єю. Позивач опікувалась ними, розподіляючи витрати на життя та допомагаючи при хворобах. Рідний дядько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Через поганий стан здоров`я дружини померлого, поховання рідного дядька позивачорганізовувала самостійно і за власний кошт. [PERSON] померла [INFO] .На час її смерті позивач продовжувала проживати разом із нею однією сім`єю, відносини між ними за своєю суттю були аналогічними відносинам матері і доньки. Окрім спільного проживання у [PERSON] та позивач був спільний бюджет, спільне харчування, купівля майна для спільного користування, спільні витрати на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, які засвідчують реальність сімейних відносин з вересня 2015 року до часу відкриття спадщини.Оскільки позивач була єдиною близькою особою померлої та організувала її поховання за власний кошт. 17.11.2021 року після смерті [PERSON] позивач звернулась за оформлення спадщини за законом.Вона на час смерті [PERSON] , не була зареєстрована за адресою знаходження спадкового майна,проте проживала і продовжує проживати у квартирі, що відноситься до спадкового майна спадкодавця. На звернення до нотаріальної контори позивачці роз`яснено, що оскільки підтверджень її прямого родинного зв`язку із спадкодавцем не має, а також неможливо встановити в позасудовому поряду обставину проживання із спадкодавцем не менше п`яти років, для визнання права на спадок необхідно відповідне звернення до суду. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду, відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , [INFO] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 29.08.1967 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , внаслідок чого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] 29.12.1989 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , внаслідок чого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.12.1989 року. [PERSON] та [PERSON] за життя на підставі витягу з про Державну реєстрацію прав №30010600, свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26.11.1999 року, технічного паспорту Є.Р. 33554918 на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування частини квартири від 12.05.2011 року [PERSON] подарував частину квартири [ADDRESS] [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис №815. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис №712. Відповідно до копій паспорту серії [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору-замовлення УБД №1456 на організацію та проведення поховання від 09.06.2020 року [PERSON] є замовником на проведення поховання померлого [PERSON] , з квитанцією про оплату вказаних послуг. Відповідно до договору поставки по замовленню № 135 від 07.09.2015 року [PERSON] є замовником метало пластикових вікон за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту договору-замовлення на організацію та проведення поховання №1461 від 06.05.2021 року вбачається, що [PERSON] є замовником на проведення поховання померлої [PERSON] , з квитанцією про оплату вказаних послуг. З витягу про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 05.01.2024 по 28.03.2024 за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] було зареєстрована за вказаною адресою в період з 29.06.1977 по теперішній час. Зі спадкової справи № 103/2021, заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. вбачається, що позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] з якою вони жили разом та вели спільне господарство більше п`яти років до дня смерті останньої. Відповідно з висновку акту обстеження житлово-побутових умов від 15.10.2015 року, вбачається, що [PERSON] потребує поліпшення житлових умов, разом зі своєю сім`єю [PERSON] , оскільки веде з ними спільне господарство, бюджет та здійснює за ними постійний догляд. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що по роботі давно знав подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки їх племінниця [PERSON], яка проживала з ними, досить часто просила його прийти допомогти по домашнім справам - полагодити вікна, зашпаклювати відкоси, по ремонтувати замки та сантехніку. Зазначив, що за надання вказаних послуг з ним завжди розраховувалась [PERSON]. Було помітно, що вони вели спільне господарство, [PERSON] опікувалась [PERSON] . Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення Факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, на підставі сукупності наданих доказів було беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю більше п`яти років до смерті останньої, мали міцні і тривалі родинні стосунки, спільно вели господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, з огляду на що суд дійшов висновку про встановлення факту проживання позивача разом із [PERSON] однією сім`єю з 01.01.2015 року по день смерті спадкодавця. Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини . Статтею 1259 ЦК України визначено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З огляду на вищевикладене, суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, допитавши свідка, вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved