Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1179-1700 від 28.03.2023 року у розмірі 58 000 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 11 600 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46 400 грн.; та відшкодувати судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 28.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит\~Фінанс»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№1179-1700. На виконання\~зазначених вимог,\~ [PERSON] \~було надано\~наступний одноразовий\~ідентифікатор A5092,\~для підписання\~Кредитного договору\~№1179-1700\~від 28.03.2023\~року,\~підтвердження ознайомлення\~з Правилами\~та інших\~супутніх документів.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~-\~сума кредиту\~ 11\~600,00\~грн.;\~-\~строк кредитування\~ 300\~днів;\~-\~базовий період\~ 14\~днів;\~-\~знижена %\~ставка \~2,50\~%\~в день;\~-\~стандартна %\~ставка \~3,00\~%\~в день. ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~не є\~банківською установою\~в розумінні\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» та\~відповідно до\~вищевказаної ліцензії\~виданої ТОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс».\~Таким чином,\~Позивач не\~відкриває рахунки,\~а здійснює\~послуги з\~переказу коштів\~без відкриття\~рахунку. Позивач (через\~партнера АТ\~КБ «Приватбанк»\~(з\~яким укладено\~договір №\~4010\~про надання\~послуг в\~системі LiqPay\~від 02\~грудня 2019\~року)\~видав [PERSON] \~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок вказаний\~нею в\~особистому кабінеті,\~що підтверджується\~довідкою АТ\~КБ «Приватбанк»\~про перерахування\~коштів від\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~через систему\~платежів LiqPay\~на підставі\~договору №\~4010\~від 02.12.2019\~року на\~карту отримувача\~( [PERSON] ),\~чим виконав\~свої зобов`язання\~за Договором\~своєчасно та\~в повному\~обсязі.\~Проте,\~відповідач отримавши\~кредитні кошти,\~у встановлений\~строк такі\~кошти не\~повернула та\~не сплатила\~його складові.\~Станом на\~13.06.2024\~року загальний\~розмір заборгованості\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором становить:\~115\~188,00\~гривень,\~а саме:\~-\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 11\~600,00\~гривень;\~-\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~103\~588,00\~гривень. Разом з тим позивач повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника [PERSON] Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 57 188,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 58 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 11 600,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 46 400,00 гривень, що разом становить 58 000,00 гривень. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 відкрито спрощене позовне провадження; ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. 04 вересня 2024 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому остання не заперечує проти часткового задоволення позову, а саме стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №1179-1700 від 28.03.2023 року у розмірі непогашеного тіла кредиту 11\~600 грн. та відсотків 5\~800 грн. Так, відповідач зазначила суду, що дійсно між нею та позивачем було укладено кредитний договір №1179-1700 від 28.03.2023 року за яким остання отримала 11\~600 грн. Проте, відповідач не згодна із нарахованою позивачем сумою відсотків, яка перевищує суму кредиту більше як у 400%. Зазначає, що така сума відсотків порушує принцип рівності сторін договору та є явно завищеною. Таким чином, на думку відповідача є співмірною сума відсотків у розмірі 5\~800 грн., що складає 50% суми заборгованості за тілом кредиту. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 28.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», і [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1179-1700 (а.с.10-15). Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 11 600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Зазначений кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.а.с.16-22), Паспортом споживчого Кредиту (а.с.23-24), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.25-26)) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким [PERSON] була попередньо ознайомлена. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитний договір та інші його складові були укладені в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Електронні правочини\~оформлюються шляхом\~фіксації волі\~сторін та\~його змісту.\~Така фіксація\~здійснюється за\~допомогою складання\~документу,\~який відтворює\~волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор - A5092, для підписання кредитного договору №1179-1700 від 28.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. За даними довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання умов Договору №1179-1700 від 28.03.2023 року перераховано [PERSON] грошові кошти у розмірі 11 600,00 грн. (а.с.34,27-33). Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №1179-1700 від 28.03.2023 року становить в загальному розмірі 115 188,00 грн. та складається з: прострочена заборгованість за кредитом 11 600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 103 588,00 грн (а.с.35-38). Разом з тим позивач повідомив суд, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] програми лояльності установи, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 57 188,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідками про перерахування кредитних коштів. У свою чергу позичальник [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яку позивач зменшив до 58 000 грн, з яких: 11 600 грн заборгованість за кредитом та 46 400 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 22.01.2024 року, заборгованість по процентам не нараховувалася. Виходячи з вищенаведеного слідує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. З умовами кредитування, у тому числі щодо нарахування відсотків за користування кредитом відповідач була ознайомлена. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник [PERSON] допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно останньою не сплачується. Отже, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі. Твердження відповідача [PERSON] , що встановлена сторонами відсоткова ставка за несвоєчасне виконання зобов`язання за кожен день прострочення є несправедливим та порушує принцип розумності та справедливості, суд відхиляє, оскільки відповідач не зверталась до суду з позовом про визнання умов кредитного договору недійсними та не належними доказами неотримання кредитних коштів, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують протилежне. Таким чином, згідно розрахунку позивача, який не був спростований відповідачем, заборгованість за нарахованими процентами становить 46 400 грн. (з урахуванням часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 57 188 грн.) та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (0,8 ставки судового збору за подачу позовної заяву через електронний суд). На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved