Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

01 серпня 2024 року до\~Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить: 1) розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 07 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №195; 2) строк на примирення не надавати; 3) після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 07 листопада 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . За час перебування у шлюбі у них\~народилося двоє\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться та вже тривали час вони проживають окремо. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Бодачевська М.В. у судове\~засідання не з`явилися, але представник надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі та без участі позивачки, а також просила строк на примирення не надавати та задовольнити позовні вимоги. У заяві зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 26 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 07\~листопада 2010\~року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 листопада 2010 \~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.11). Сторони у справі мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 10 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.12) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 31 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському реєстраційної служби Могилів Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.15). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved