Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України та призначено відповідне покарання. Ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Галицького районного суду м. Львова щодо [PERSON] було змінено лише у частині призначеного покарання та в решті вирок залишено без змін. При цьому, суди першої та апеляційної інстанції у вказаному кримінальному провадженні встановили, що [PERSON] , обіймаючи посаду заступника директора Державного підприємства «Львівський державний цирк» (далі ДП «Львівський державний цирк» вніс неправдиві відомості до офіційних документів наказів директора ДП «Львівський державний цирк» «Про преміювання», виконавши в графі «Директор» навпроти даних директора [PERSON] власний підпис замість підпису [PERSON] . Вказані накази стали підставою для нарахування та виплати непередбаченої законодавством та вказаним положенням премії, які було розтрачено, таким чином заподівши матеріальну шкоду ДП «Львівський державний цирк» на загальну суму 256 323, 38 грн. Позивач вказує, що органом, на який покладено обов`язок захисту інтересів держави щодо відшкодування завданої шкоди та уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство культури та інформаційної політики України (з 06.09.2024 року Міністерство культури та стратегічних комунікацій України), оскільки відповідно до статуту ДП «Львівський державний цирк», цирк належить до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України і є державним закладом культури. Відповідно до розділу 7 статуту, міністерство забезпечує фінансування цирку, затверджує фінансовий план, здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю. В той же час, позивач зазначає, що на даний час, ні Міністерством культури та стратегічних комунікацій України, ні ДП «Львівський державний цирк» не вжито належних заходів щодо захисту інтересів держави, в тому числі представницького характеру, з приводу відшкодування завданої шкоди. Цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні подано не було. Ураховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються не захищеними, a уповноваженим органом державної влади допущено бездіяльність, позивач вказує, що вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах та підстави для внесення позову прокурором до суду у межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України. Враховуючи вищенаведене, керівник Галицької окружної прокуратури просив суд стягнути з [PERSON] до Державного бюджету України на користь Міністерство культури та стратегічних комунікацій України завдану ним шкоду шляхом отримання неправомірних премій в розмірі 256 323,38 грн. Рух справи в суді. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 року за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до [PERSON] , за участі третьої особи: Державного підприємства «Львівський державний цирк» про відшкодування шкоди до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №461/1615/22 (кримінальне провадження №12020140050001683) за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України. Ухвалою суду від 22.04.2024 року відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 16.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позиція сторін по справі. Представник Галицької окружної прокуратури м. Львова в судовому засіданні позов підтримала та просила такий задовольнити. Подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що у поясненнях від 08.06.2021 року [PERSON] ,, який з 01.01.2017 по 28.01.2020 мав право першого підпису, вказав, що саме відповідно до п. 3 наказу Міністерства культури України № 745 від 18.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки (зі змінами та доповненнями), надано право керівникам закладів та організацій культури затверджувати порядок і встановлювати розміри преміювання працівників, у зв`язку з чим він підписав вище перелічені накази. Отже, за результатами проведеного аудиту складено аудиторський звіт від 18.06.2021 № 131323-21/4 щодо ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності ДП «Львівський державний цирк», яким встановлено фінансові порушення щодо законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат оплати праці працівників, які призвели до додаткових витрат та відображені в акті ревізії, який підписано керівником цирку 24.06.2021 без зауважень. Ревізією правильності нарахування премій встановлено, що в порушення вимог Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказу Міністерства культури України від 18.01.2005 № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», Положення «Про преміювання працівників Львівського державного цирку» працівникам зайво нараховані та виплачені премії. Представник позивача - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України в судовому засіданні позов підтримала повністю. На судове засідання, призначене 12.09.2024 року не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату і час слухання справи. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. У заяві від 30.04.2024 року відповідач [PERSON] просив здійснювати розгляд вказаної цивільної справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, відповідачем [PERSON] було подано до суду відзив, у якому останній вказав, що в долученому до позову акті ревізії зроблений висновок про те, що в період з 01.01.2017 р. по 04.11.2019 р. здійснено нарахування та виплату премій, не передбачених Положенням про преміювання працівників ДП «Львівський державний цирк», на загальну суму 780 135, 72 грн. (з нарахуваннями), зокрема премії до Дня Конституції України, до Дня кадрового працівника, до Дня бухгалтера та інших визначних дат. Однак, під час ревізії не було враховано, що Положення про преміювання працівників ДП «Львівський державний цирк», яке є додатком до колективного договору, не є єдиним документом з питань преміювання у ДП «Львівський державний цирк». Відповідач вказує, що наказом в.о. директора цирку № 144-2 від 22.07.2016 р. було затверджено Положення про преміювання працівників до визначних, професійних, державних та інших свят, пам`ятних і скорботних дат. Зазначене Положення затверджено у відповідності до п.3 Наказу Міністерства культури України № 745 від 18.10.2005 р. «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», яким керівникам бюджетних установ, закладів та організацій культури надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи. Саме

Outcome: approved