Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позоввних вимог зазначає, що 19 жовтня 2016 року відповідач г [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в «АТ «Акцент-банк» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаного договору отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умов та Правил надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/term, складає між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 05 травня 2024 року заборгованість відповідача перед банком складає 80600,29 грн., з яких: 48403,63 грн. - заборгованість за кредитом; 32196,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] на користь AT «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 жовтня 2016 року в розмірі 80600,29 грн. та понесені судові витрати. \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року справу № 306/1068/24 (провадження № 2/306/538/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 53 ). 28 травня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 55). Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у позові просить розглянути справу без участі представника банку (а.с.3). Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 56-58, 64), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 жовтня 2016 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 11). У Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] ознайомлена і згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/term , складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно довідки за картами голови правління А-Банку в [PERSON] в банку відкрито рахунок та видано картки, остання зі строком дії до липня 2027 року (а.с.32). Окрім того, було збільшено кредитний ліміт за період з 19.10.2016 року по 05.05.2024 року до 48500,00 гривень (а.с.33). При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з наданим банком до позову розрахунком заборгованості за договором станом на 05 травня 2024 року становить 80600,29 грн., з яких: 48403,63 грн. - заборгованість за кредитом; 32196,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 5-10). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2016 року, яка становить 80600,29 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved