Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-21 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 1 квітня 2024 року звернувся заявник [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документа\~трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 20 січня 1982 року, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що 20 березня 2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з метою оформлення та призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих документів отримав Рішення про відмову у призначенні пенсії № 135050015390 від 28 березня 2024 року. Згідно з\~вказаним рішенням органом Пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно з трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки міститься виправлення в даті народження та помилка в імені « [PERSON] », що суперечить імені в паспорті « [PERSON] ». Вважає, що хоча у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 20.01.1982 року, міститься виправлення в числі дати народження, проте факт належності трудової книжки заявнику підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Заявник позбавлений\~можливості в\~досудовому порядку\~підтвердити виправлення\~в даті\~народження на\~титульній сторінці\~трудової книжки,\~оскільки підприємство,\~на якому\~така оформлена\~трудова книжка\~та зроблено\~перший запис\~ Колгосп\~ім.Б.Хмельницького\~ліквідовано.\~А роботодавець\~за останнім\~місцем роботи\~-\~ ФОП\~ [PERSON] відмовився робити виправлення описки, посилаючись на припинення підприємницької діяльності та здачі печатки. Установлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки встановлення факту належності заявнику трудової книжки породжує у нього право на включення до його трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, що вплине на розмір його пенсії за віком та на його право отримувати пенсію, а в інший спосіб заявник позбавлений можливості захистити своє право. Встановлення даного факту не поширюються на інші правовідносини, та не існує інших осіб, суб`єктивне право яких порушутьєся встановленням цього факту. В письмових поясненнях на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області зазначає про те, що встановлення зазначеного в заяві факту поширюється на правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, що, на думку заінтересованої особи, свідчить про існування спору про право. Просить зазначене пояснення врахувати при розгляді справи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, 17 вересня 2024 року скерував до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності відсутності. Подану заяву підтримав, просить таку задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області явки представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 22 вересня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 22 вересня 2024 року. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією виданого 19 квітня 1961 року свідоцтва про народження Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області. Відповідно до копії рішення Відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії № 135050015390 від 28 березня 2024 року встановлено виправлення в даті народження та помилка в імені « [PERSON] », що суперечить імені зазначеному в паспорті « [PERSON] ». З копії Довідки від 20 лютого 2024 року, виданої головним спеціалістом Архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації О.Спутаник встановлено, що в архівному фонді колгоспу Б.Хмельницького с.Корчин Сколівського району є відомості про те, що заявник працював в колгоспі протягом 1981-1986 років та кількість вихододнів. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до\~ст.\~48\~КЗпП України\~трудова книжка\~є основним\~документом про\~трудову діяльність\~працівника,\~об`єктом\~права особи\~та її\~власністю. У розумінні п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України трудова книжка є правовстановлюючим документом. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення сторінки 1 трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може.\~ Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від\~цього залежить\~оформлення матеріального\~права - права на призначення пенсії та подальша його реалізація. Щодо посилань заінтересованої особи, викладених в письмових поясненнях на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення а саме про те, що встановлення зазначеного в заяві факту поширюється на правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, що, на думку заінтересованої особи, свідчить про існування спору про право, то суд такі посилання оцінює критично, оскільки сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом, на чому наголосив Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення". При цьому, встановлення судом такого факту жодним чином не впливає на рішення відповідного органу при вирішенні питання про зарахування відповідних періодів роботи чи призначення чи відмову у призначенні пенсії. За наведених обставин та доказів, суд вважає, що факт, який просять встановити заявник про те, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 20 січня 1982 року, належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, про що свідчать вищевказані документи, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved