overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При зверненні до суду позивачка посилалася на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.07.1996. Зазначає, що від шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей. Просить врахувати, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З огляду на наведене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, було зареєстровано 20.07.1996 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 473. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи матеріали справи та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 22 грудня 2011 року у відділі РАЦС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис 384. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 22 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області він зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] . Від\~шлюбу мають\~двох дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 04\~липня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 384. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з автомобіля «Opel Astra», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . На час відкриття спадщини заявник [PERSON] постійно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку заявник не може, оскільки заявника та її чоловіка [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа Великокучурівська сільська рада в судове засідання не з`явилася, представник подав до суду заяву про розгляд без участі представника та про визнання заяви [PERSON] . Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, з автомобіля «Opel Astra», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . За змістом заяви [PERSON] , заявнику необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та її чоловіка [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях, зокрема, заявник була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини заявник [PERSON] постійно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується актом від 15.08.2024 року № 270. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що хоча і перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2018, проте фактичні шлюбні відносини між ними припинені, кожен проживає окремо. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Відповідач добровільно на регулярній основі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач не взмозі забезпечити раціонально необхідні потреби сина, тому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів у заявленому розмірі з дня звернення до суду з позовом. На підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення 06\~002\~819\~559 31).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 28.09.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис - №1479. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 03.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.09.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між позивачем та відповідачем укладено шлюб, актовий запис - №1479. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 27 квітня 1991 року уклали шлюб. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить формальний характер, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач в позовній заяві після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 квітня 1991 року у Володарсько-Волинському відділі запису актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис №22. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 14.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить роздруківка з Трекінгу відправлень, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,1540 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0354, що розташована на території Радицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (нині Хорошівської селищної ради). 25.07.2008 року позивач уклала договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. В подальшому 06.12.2017 року сторони уклали додаткову угоду, якою термін оренди збільшено до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 25 липня 2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,1540 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0354, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Мельник Я.О. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:1132, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,5619 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання - Рижанської сільської ради) Житомирського району Житомирської області, щодо якої він 17.03.2015 року уклав договір оренди землі з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. За умовами договору відповідач зобов`язаний щороку сплачувати орендну плату. В порушення умов укладеного договору оренди відповідач два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору та є підставою для розірвання вказаного договору. Представник позивача зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договором орендну плату, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Представник позивача просить суд розірвати договір оренди землі №125 від 17 березня 2015 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», щодо оренди земельної ділянки площею 8,5619 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:1132, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання - Рижанської сільської ради) Житомирського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] у телефонограмі від 16.09.2024 року просив розглянути справу за його та позивача відсутності, зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 06.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з вищевказаним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0165, загальною площею 3,3204 га, що розташована на території Новоборівської селищної ради (до об`єднання - Фасівська сільська рада) Житомирського району Житомирської області. 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач передала відповідачу в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку. В подальшому 22.03.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до вищевказаного договору оренди землі, якою було збільшено термін оренди земельної ділянки. Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та за два роки, а саме 2022-2023 роки не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому є підстави для розірвання вищевказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі, укладений 19 травня 2008 року між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0165, загальною площею 3,3204 га, що розташована на території Новоборівської селищної ради (до об`єднання - Фасівська сільська рада) Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 21.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved