Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.06.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов вищезазначений позов. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 26.07.2021 в особистому кабінеті на сайті ТОВ "Мілоан" [PERSON] подала заявку на отримання кредиту №3666917. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка уклала Договір про споживчий кредит №3666917 від 26.07.2021 з ТОВ «Мілоан". На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8 000 грн. Кредитний договір укладено строком на 30 днів до 26.07.2021; проценти за користування кредитом - 24 гривень, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 11.11.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №12Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором №3666917 від 26.07.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в результаті чого останнє набуло права вимоги до відповідачки. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 32024 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24024 грн - заборгованість за відсотками. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить стягнути з відповідачки вищевказані суми за кредитними договорами та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюка С.С. від 25.07.2024 цивільну справіу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, причини її неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 17.09.2024 прийнята відповідна ухвала. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши позовні вимоги, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що 26.07.2021 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] подала заявку на отримання кредиту №3666917. \~ \~ \~ \~Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №3666917 від 26.07.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачка уклала Договір про споживчий кредит №3666917 від 26.07.2021, з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення їй були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. \~ \~ \~ \~Кредитний Договір №3666917 від 26.07.2021 було укладено строком на 30 днів - до 26.07.2021; проценти за користування кредитом - 24 гривень, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом \~ \~ \~ \~Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved