Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пшиннік О.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано Червонозаводським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 23.08.2016 року складено відповідний актовий запис № 372 розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сімейні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені. Спільне життя у них не склалось, одна із причин розпаду сім`ї, різниця характерів, відсутності порозуміння і довір`я, поспішні висновки щодо укладання шлюбу. Поновлення сім`ї вже не можливо. Стосунки між\~позивачем та\~відповідачем погіршилися\~та фактично\~припинилися з\~грудня 2021\~року,\~примирення сім`ї\~більше неможливе,\~тим паче\~з березня\~2022\~року будь\~яке спілкування\~між позивачем\~та відповідачем\~відсутнє. Ухвалою суд від 23.08.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав в до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на задоволенні позовної заяви (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с. 20). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.\~ 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 23.08.2016 між [PERSON] та [PERSON] Червонозаводським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 372, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2016. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5) Згідно ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно квитанції до квитанції № 2407-0813-8627-2581 від 19.08.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211 гривень 20 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved