Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

13.05.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатною свою матір [PERSON] , [INFO] , яка страждає хронічним психічним захворюванням та призначити його опікуном останньої. Ухвалою судді від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката та забезпечити його явку в судове засідання. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Данищук В.В. вимоги заяви підтримали, пояснили, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] і страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції. За висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А отже, з метою захисту особистих майнових та немайнових прав [PERSON] її слід визнати недієздатною та призначити їй опікуна. Єдиним кандидатом в опікуни є син [PERSON] - заявник у справі. Інші сини - [PERSON] , [PERSON] не бажають бути опікунами над матір`ю. Просили задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Юрковецької сільської ради до судового засідання не з`явився, надав письмові пояснення за якими підтримав подання про призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON] , який виявив таке бажання і не має протипоказань для виконання обов`язків опікуна. Додав, що орган опіки та піклування не має законодавчо врегульованого механізму для виконання обов`язків опікуна. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні пояснив, що підстави для визнання [PERSON] недієздатною особою підтверджені в ході розгляду справи, а тому її слід визнати недієздатною, призначити їй опікуна відповідно до подання органу опіки та піклування, оскільки це відповідатиме інтересам клієнта. Заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи адвоката Павчука С.І., дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , а отже є родичем. За даними ЄДДР від 14.05.2024 [PERSON] з 1981 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). За вказаною адресою [PERSON] проживає одна, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов її проживання від 27.03.2024 (а.с.15). [PERSON] є пенсіонеркою (а.с.9), страждає на виражену атеросклеротичну деменцію (а.с.11) та потребує стороннього догляду на непрофесійній основі (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №434 від 02.04.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції. В силу наявного у [PERSON] , [INFO] , хронічного психічного захворювання, вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а.с.13-14). З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у [PERSON] , [INFO] , хронічного психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна. За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Встановивши, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки. Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України). За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради від 10.05.2024 (а.с.21), син [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над матір`ю. Аналізуючи подання не предмет його обґрунтованості, суд враховує наступне. Встановлено, що кандидат в опікуни [PERSON] дійсно є сином [PERSON] (а.с.10), проживає в [ADDRESS] з дружиною та донькою (а.с.15), не має протипоказань щодо виконань обов`язків опікуна (а.с.22). Водночас, [PERSON] має ще двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які, так само як і заявник, проживають окремо від матері. Однак, за наявності у матері ще двох синів, подання містить висновок про необхідність призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] і не містить достатньої аргументації такого висновку. Наявні в матеріалах справи заяви від [PERSON] , [PERSON] , в яких вони, посилаючись на на сімейні обставини, вказують на неможливість виконання обов`язків опікуна і не заперечують проти призначення опікуном матері брата [PERSON] , суд не бере до уваги, адже ці заяви не подавалися до суду особисто [PERSON] , [PERSON] , а тому перевірити достовірність викладених у них обставин суд позбавлений можливості. Отримати показання [PERSON] , [PERSON] , які є доказами, в розумінні ст.76 ЦПК України, в порядку, встановленому процесуальним законом також не можливо, бо вказані особи не залучалися до участі у справі, не є учасниками судового процесу (свідками). Посилання сторони заявника на те, що один з братів перебуває за межами України, а отже фізично не може виконувати обов`язки опікуна матері не підтверджені допустимими доказами, а тому також не беруться судом до уваги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини у поданні органу опіки викладені формально і зводяться лише до того, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , і може бути її опікуном. Подання не містить жодних доводів про неможливість виконання сином [PERSON] , [PERSON] повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] , через що він не може бути прийнятий судом. В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме сина [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , за наявності інших синів, не містить. А тому, заяву [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою задовольнити, в задоволенні заяви про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої. Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial