Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

У грудні 2023 року представник позивача ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ директор юридичного департаменту Тетяна КОЖЕВНІКОВА звернулася до суду в інтересах позивача з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ ПАМ`ЯТОК АРХЕОЛОГІЇ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, ПРИВАТНА АГРОФІРМА "АГРОІНВЕСТ", ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, БІЛОЦЕРКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, Фізична особа-підприємець [PERSON] , про зобов`язання повернути земельну ділянку. В направленому на адресу суду позові представник позивача директор юридичного департаменту Полтавської обласної військової адміністрації Тетяна КОЖЕВНІКОВА зазначила, що Курган, ІІ-І тис. до н.е., доби бронзи ранній залізний вік, який розташований на території Великобагачанського району (Миргородського) село Попове, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине, є пам`яткою археології місцевого значення, взята на облік рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів від 23.04.1984 №165 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури, молоді та спорту України "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" від 25.02.2020 №1062 (охоронний №2000-Пл). За результатами проведено моніторингу, встановлено, що земельні ділянки, зокрема 5320281804:04:001:0237, яка розташована на території Великобагачанського (Миргородського) району село Попове, передані у приватну власність. Листом Комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради від 05.10.2023 №01-21/44 повідомлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5320281804:04:001:0241, 5320281804:04:001:0237, 5320281804:04:001:0224, 5320281804:04:001:0221, 5320281804:04:001:0223 розташовані в межах пам`ятки археології місцевого значення Курган, село Попове на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, поряд з автотрасою Полтава-Мостовівщина-Глобине та перебувають у приватній власності. Ділянка з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237 відведена у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5999 га. Курган частково знаходиться в межах зазначеної земельної ділянки. Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру право власності на земельну ділянку з кадастровий номером 5320281804:04:001:0237, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5999 га місце розташування: Полтавська область, Великобагачанський район село Попове, зареєстроване 11.06.2018 за [PERSON] . 22.05.2018 між [PERSON] та ПП "Агроінвест" укладено договір оренди землі № 818-2018/с-179, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237, яка розташована за адресою: село Попове Великобагачанського району Полтавської області. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,5999 га. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно так Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про земельну ділянку кадастровий номер 5320281804:04:001:0237, площею 0,5999 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 21.05.20148, тип речового права право власності, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41591329 від 13.06.2018 [PERSON] , Виконавчий комітет Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, власник [PERSON] , рнокпп [NUMBER] . Крім того, вказана інформаційна довідка містить інформацію про право оренди земельної ділянки, на підставі договору оренди № 818-2018/с-179 від 22.05.2018, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41591329 від 13.06.2018, [PERSON] , Виконавчий комітет Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зміст, характеристика іншого речового права орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2288 грн. у рік, у грошовій формі або в натуральних формах, строк дії: 15 років з правом пролонгації, відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: ПА "Агроінвест", код ЄДРПОУ 30742456, орендодавець: [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , площа земельної ділянки 0,5999 га. З урахуванням вищевикладеного представник позивача зазначає, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237 знаходиться в межах пам`ятки археології, та не може бути передана в приватну власність, до спірних правовідносин слід застосувати приписи ст. 391 ЦК України та ч. 2 ст. 152 ЗК України. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить винести рішення яким зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237, яка розташована та території Великобагачанського району село Попове, Корнієнківська сільська рада, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у власність держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації. Відповідно до ухвали суду від 08 травня 2024 року, клопотання сторони відповідача від 18.03.2024 року, задоволено та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ В ПОТАВСЬКІЙ ОБАЛСТІ, БІЛОЦЕРКІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Фізичну особу-підприємця [PERSON] (а.с. 165). 08 липня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області Рокитного А.В., відповідно до який даний представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог Полтавської обласної військової адміністрації у повному обсязі. В своїх поясненнях посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237 зареєстрована 21.05.2018 згідно Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку IV-ПЛ 047197 від 30.10.1996. Цільове призначення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5999 га, адреса - Полтавська область, Великобагачанський район с. Попове. На даний час власник земельної ділянки [PERSON] , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 11.06.2018, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2018, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26605532. На земельну ділянку зареєстрований 11.06.2018 договір оренди з ПА "Агроінвест" терміном на 15 років. Отже, вищезазначена земельна ділянка може бути вилучена виключно у разі згоди користувача або за рішенням суду. Щодо земель історико-культурного значення, то з моменту створення до теперішнього часу проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території історико-культурного значення щодо Кургану с. Попеве не розроблений та не затверджений, його межі в натурі не встановлені. Тобто, земельні ділянки інших категорій земель визначаються як землі історико-культурного значення, виключно після їх вилучення та зміни цільового призначення в порядку, встановленому чинним законодавством. Отже, твердження Полтавської ОВА в позовній заяві про те, що землі, які відповідно до проекту створення входять в межі Кургана ІІ с. Попове та не підлягають передачі у приватну власність суперечать вимогам чинного законодавства (а.с. 199-201). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись в своїх поясненнях на зміст обставин викладених у тексті позовної заяви. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА "Агроінвест" адвокат Сидоренко Ю.В., просив відмовити в задоволенні позовних вимог представника позивача в повному обсязі. В поясненнях посилався на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки досить давно і вважає недоречним вилучати земельну ділянку із власності останнього в повному обсязі, якщо дана пам`ятка займає можливо лише частину вищезазначеної земельної ділянки. Представник третьої особи Комунального закладу "Центру охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради Кожевніков С.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав пояснивши, що Курган є пам`яткою історико-культурного значення, і тому вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направляв до суду клопотання про проведення судових засідань у відсутність представника даної третьої особи (а.с. 226, 242), відповідно до письмових пояснень приєднаних до матеріалів справи, в задоволенні позовних вимог позивача просили відмовити в повному обсязі (а.с. 199-201). Представник третьої особи Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 220, 236), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутність представника даної третьої особи до суду не подав. Третя особа фізична-особа підприємець [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 222, 241), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відсутність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. В судовому засіданні судом встановлено, що на території Миргородського району Полтавської області, поблизу села Попове Миргородського району Полтавської області, неподалік автотраси Полтава Мостовівщина Глобине, знаходиться КУРГАН, який є пам`яткою археології місцевого значення, що взятий на облік рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів від 23 квітня 1984 року за №\~165, відомості про який занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу №\~1062 від 25 лютого 2020 року Міністерства культури, молоді та спорту України "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України", ПРИСВОЄНО ОХОРОННИЙ №\~200-Пл (том 1 а.с. 12-14, 15-20, 24). КУРГАН, відповідно до ПАСПОРТУ об`єкта культурної спадщини (том 1 а.с. 15-20), є правильної форми висотою 2,7 метра, та діаметром 45 метрів, знаходиться на полі в 370 метрах на південь від південної окраїни села Попове Миргородського району Полтавської області та в 50 метрах на захід від автотраси Полтава Мостовівщина Глобине, вказані характеристики визначені станом на 29 травня 1983 року. Схематичний генплан КУРГАНУ (том 1 а.с. 19), як і матеріали цивільної справи не містить визначених орієнтованих координат географічного центру (центроїда) об`єкта. На час розгляду справи, науково-проектна документацією на пам`ятку археології відповідно до положень ст. 14-1 Закону України "Про охорону культурної спадщини", не затверджувалася, що не заперечується стороною позивача. Стороною позивача по справі, як і іншими учасниками справи, до моменту виходу суду до нарадчої кімнати не надано до суду відповідні матеріали, що стосуються визначення точних меж об`єкта пам`ятки архітектури та території, що до нього відноситься. Матеріали кадастрової зйомки території відповідної території до матеріалів цивільної справи стороною позивача не долучалися. Земельна ділянка з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237, загальною площею 0,5999 гектара, віднесена до категорії земель: Землі сільськогосподарського призначення, місце розташування село Попове Великобагачанського району Полтавської області, знаходиться у власності відповідача по справі [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Реєстрація права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена на підставі ДЕРЖАВНОГО АКТА на право власності на земельну ділянку серії ІУ-ПЛ №\~047197, виданого 30 жовтня 1996 року, видавник Корнієнківська сільська рада народних депутатів, рішення про державну реєстрацію речового права прийнято 13 червня 2018 року, індексний номер рішення 41591329 (том 1 а.с. 26-28, 35-37). Суд приймає до уваги те, що вказана вище земельна ділянка була сформована раніше ніж 30 жовтня 1996 року, а відповідач по справі набув право власності на вказану земельну ділянку відповідно 30 жовтня 1996 року на підтвердження чого отримав ДЕРЖАВНИЙ АКТ на право власності на земельну ділянку серії ІУ-ПЛ №\~047197, видавник Корнієнківська сільська рада народних депутатів. Відповідно до ст. 14 Конституції України, Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно\~до закону. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року за №\~2768-III, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Земельного кодексу України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Відповідно до ч. 1 ст. 53 Земельного кодексу України, до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби. Відповідно до пункту "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: г) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; Відповідно до ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б)\~смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом; є) примусове вилучення земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в)\~визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08 червня 2000 року за №\~1805-III, КУРГАН є об`єктом культурної спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 14-1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08 червня 2000 року за №\~1805-III, ТЕРИТОРІЯ ПАМ`ЯТКИ - це територія, історично і топографічно пов`язана з розпланувально-просторовою еволюцією пам`ятки, для якої визначається спеціальний охоронний режим її використання з метою збереження цілісності пам`ятки. Межі та режими використання території пам`ятки визначаються науково-проектною документацією, що складається за результатами проведених досліджень. До затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення меж та режимів використання території пам`ятки відповідно до частини першої цієї статті межа території пам`ятки встановлюється: для КУРГАНІВ тощо: у межах населених пунктів - 100 метрів навколо пам`ятки або орієнтовного географічного центру (центроїда) знахідки фрагмента ділянки археологічного культурного шару, визначеного в обліковій документації; за межами населених пунктів - 300 метрів навколо пам`ятки або орієнтовного географічного центру (центроїда) знахідки фрагмента ділянки археологічного культурного шару, визначеного в обліковій документації; Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини", землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року за № 3613-VI, кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Щодо мотивів суду про відсутність законних підстав задоволення позову із загальних підстав з урахуванням обраного позивачем способу захисту та наведених окремих аргументів позивача у змісті позовної заяви. Як зазначає Верховний Суд право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві, що кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 20 ЦК України та ст. ст. 3, 4, ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричинених цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №\~338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі №\~569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі; № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі №\~145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 11.10.2023 у справі №734/1560/20). Загальні доводи позивача у справі, які базуються на положеннях пункту "г" ст. 84, ст. ст. 53, 54, 152 Земельного кодексу України сформульовані, як такі, що земельна ділянка, яка належить відповідачеві по справі віднесена до категорії земель історико-культурного призначення. В судовому засіданні стороною позивача не надано до суду жодного доказу того, що сформована земельна ділянка відповідача по справі з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237 була сформована чи виділена із більшої земельної ділянки на землях відповідної категорії: земель історико-культурного призначення. Позивачем по справі не надано до суду жодних документів (проектів землеустрою інше), що вказують на межі території та об`єктів історико-культурного значення, які були сформовані та затверджені до прийняття рішення про набуття право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237 відповідачем по справі, які б повністю включали в себе чи збігалися із вказаною земельною ділянкою, яка належить відповідачеві. Більш того, сторона позивача у наведених аргументах, які зазначені у змісті позовної заяви вважає, що лише ЧАСТКА земельної ділянки з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237, перетинається (відповідне відношення суду не відоме і стороною позивача не обраховувалося) із земельною ділянкою, яку слід віднести до землі під об`єктом культурної спадщини, вказана позиція сторони позивача вказує на те, що застосування обраного позивачем способу захисту не може бути застосованим і призведе до порушення права власності фізичної особи відповідача по справі. Вказане свідчить, що суд не погоджується із позицією сторони позивача, що обраних спосіб захисту може бути застосований, що є самостійною і достатньою, але не єдиною підставою у прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Щодо мотивів суду про відсутність доказів наданих до суду, які б вказували на порушення права власності сторони позивача відповідачем по справі. При цьому суд звертає увагу на те, що стороні позивача роз`яснювалося її право в межах даного провадження для підтвердження обставин справи заявити клопотання про проведення відповідної земельної технічної експертизи. Надані до суду письмові докази по справі не містять жодних відомостей про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237, яка належить відповідачеві межує чи перетинається із межами території чи об`єктом культурної спадщини. Надані на підтвердження даної обставини письмові докази, а саме: 1) лист від 05.10.2023 року №\~01-21/444 за підписом заступника директора КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ ПАМ`ЯТОК АРХЕОЛОГІЇ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ Едуарда Яковенко (том 1 а.с. 8-9); 2)\~Додаток 1 до листа від 05.10.2023 року №\~01-21/444 (том 1 а.с. 10), який ніким не підписаний, не має відповідних реквізитів щодо назви та відомостей про те, хто відповідальний за вказані дані; 3)\~Додатком 2 до листа від 05.10.2023 року №\~01-21/444 (том 1 а.с. 11), який ніким не підписаний, не має відповідних реквізитів щодо назви та відомостей про те, хто відповідальний за вказані дані, НЕ МІСТИТЬ відомостей про земельну ділянку відповідача по справі з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237, а позицію сторони позивача, що вказані документи містять описку в кадастровому номері суд не приймає, з огляду на те, що жодних дій щодо усунення вказаної описки стороною позивача вчинено не було. Крім того зазначені документи, які надані до суду, суд розглядає: А) як вочевидь недостатні докази для встановлення обставини наявності перетину земельної ділянки відповідача із межами території чи об`єктом культурної спадщини; Б)\~неналежними, як такі, що не містять інформацію щодо предмета доказування (земельної ділянки, яка належить відповідачеві; В)\~а відсутність на додатках поданих до суду вказаних вище реквізитів, вимагає вважати подані до суду докази недостовірними. Зважаючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, то суд вважає, що стороною позивача до суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем по справі порушено її право. Вказане вище є окремою самостійною і достатньою підставою у прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача за недоведеністю. Суд зазначає, що не приймає позиції сторони відповідача, що позивачем по справі при набутті права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5320281804:04:001:0237 вчинені дії з порушенням чинного законодавства, жодних доказів, що вказують на дану обставину, стороною позивача не долучено до матеріалів справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed