Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

22 квітня 2024 року АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 26.02.2021 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконати його умови. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 05.02.2024 утворилася заборгованість, що становить 31518,00 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). У зв`язку з чим просить стягнути суму боргу та судові витрати. Ухвалою судді від 30.05.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 25.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вона дійсно зверталася до АТ «УніверсалБанк» після чого отримала банківську картку. Однак будь-яких умов, правил та тарифів банку вона не підписувала, і не була з ними ознайомлена, а умовами анкети-заяви не передбачено нарахування відсотків, сплати пені, комісії та штрафів. Крім цього, матеріали справи не містять підтвердження із зазначенням дати та часу, отримання нею паспорта споживчого кредиту. Також звертає увагу, що банк вже стягнув з її рахунку судовий збір без відповідного на те рішення. Розрахунок заборгованості є непослідовним, сума погодженого кредитного ліміту становить 30000,00 грн., в той же час банк просить стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31518,00 грн. При цьому до тіла кредиту не включена сума списаних судових витрат у розмірі 3028 грн. Також нею було сплачено 6000 грн. в рахунок погашення своєї заборгованості, однак банком не зменшена сума боргу. Разом з тим, за період з 31.08.2021 по 05.02.2024 нею була сплачена сума у загальному розмірі 23052,00 грн., з них сплачено відсотки у розмірі 22557,37 грн. Натомість, відсотки які були нараховані їй у розмірі 22557,37 грн. не передбачені підписаною нею заявою від 26.02.2021, нараховувалися та списувалися позивачем не правомірно. У зв`язку з чим просить у задоволені позову відмовити повністю. 05.08.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що підписавши Анкету-заяву Відповідач: підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердив укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом і?і? розміщення у Договорі та на офіціи?ному саи?ті Банку. Щодо підтвердження із зазначенням дати та часу одержання у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надає Форму підтвердження електронного документу відповідно до якої Відповідач [PERSON] 26.02.2021 р. підписала Умови і правила обслуговування в їх актуальній редакції шляхом накладення електронного підпису. Згідно вказаного документу відкритий ключ базової ключової пари ЕП: 03bc1cb8867f53ecf4f898228eedee32775c93005033011f19002088b77f160199; дата та час генерації ключової пари ЕП, яким підписаний документ: 26.02.2021 12:56:16; відкритий ключ ЕП, яким підписаний документ: 0303f705757daf179c24169045a94d0165d9d6924aaada36e18dc5429bb6095018, час формування ЕП: 26.02.2021 16:52:25) з підписом в мобільному застосунку monobank; Геш значення підписаного документа, згідно SHA256: 6d61352c34c8b60c0c841e22e523640046440494a41134509a82ba94ea58b412). Таким чином між Позивачем та Відповідачем були погоджені Умови і правила, що є складовою Договору про надання банківських послуг від 26.02.2021 р. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 26.02.2021 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 26.02.2021 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо розміру заборгованості, то Відповідно довідки про встановлення кредитного ліміту (додається) кредитний ліміт Боржника станом на момент проведення Розрахунку що доданий до позовної заяви складав 30000,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс на момент подання позовної заяви складав - (мінус) -1518,00 грн. Тобто заборгованість складала 31518,00 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 30000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) -1518,00 грн. Овердрафт - (мінус) -1518,00 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником на момент подання позову було проведено поповнень карткового рахунку на суму 75321,99 грн. та витрат по картці на суму 106839,99 грн. Отже, сума коштів, яка не була повернута Банку станом на 05.02.2024 р. становила 31518,00 грн. (106839,99 грн. 75321,99 грн. = 31518,00 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. Проте дійсно після подання Позовної заяви по рахунку відповідача були проведені наступні операції: 11.05.2024 13:39:12 Pere*LALAK OKSANAKSANA 3000,00 грн.; 29.04.2024 12:25:50 Від: [NUMBER] 3000,00 грн.; 15.03.2024 17:49:03 Нарахування судових витрат - -3028,00 грн. Таким чином сума заборгованості Відповідача станом на 02.08.2024 р. складає: 28546.00 грн. (31518,00 + 3028,00 - 3000,00 - 3000,00 = 28546,00 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву розгляд справи просить проводити без її участі, у задоволені позову просить відмовити. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.02.2021, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом на заяві (а.с.8). Згідно копії паспорту споживчого кредиту споживач отримує паспорт споживчого кредиту в Мобільному додатка та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору (а.с.24-26). Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість, яка з урахуванням уточнення станом на 02.08.2024 року становить 25518,00 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Твердження відповідача, що вона не отримувала та не ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також паспортом споживчого кредиту, спростовуються відповіддю на відзив, у якому представником позивача надано детальний опис алгоритму дій під час оформлення кредитної картки, відповідно до якого укладення договору та отримання катки неможливо без підтвердження у мобільному додатку про отримання і ознайомлення з умовами кредитування. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 25518,00 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на корить позивача. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved