Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В березні 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтував тим, що 27 серпня 2023 року о 15 годині 05 хвилин в с. Дударків Бориспільського району Київської області по вул. Ватутіна [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена електроопора №33, яка є складовою основних засобів ПЛ 0,4 кВ Л-1 від ТП112, та перебуває на балансі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Витрати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по відновленню пошкодженої опори становлять 8317 гривень 36 копійок. У зв`язку з цим, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 8317 гривень 36 копійок. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.49-50). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 3. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача Соклакова К.С. надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.60). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 27 серпня 2023 року о 15 годині 05 хвилин в Київській області, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Київська, 42 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Escort», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Вказані обставини підтверджуються копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.75-79). Спірні правовідносини врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до положення ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що пошкоджена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди електроопора №33 є складовою частиною об`єкту основного засобу ПЛ 0,4 кВ Л-1 від ТП-112, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, та перебуває на балансі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (а.с.8). Згідно довідки, складеної генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (а.с.29) витрати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по відновленню збитої транспортним засобом електроопори за адресою: [ADDRESS] , становлять 8317 гривень 36 копійок, та складаються з витрат на використані матеріали у розмірі 5196 гривень 43 копійки, витрати на роботу персоналу у розмірі 791 гривень 85 копійок, витрати на роботу спецмашин у розмірі 2329 гривень 08 копійок. Зважаючи на те, що [PERSON] є винним у заподіянні ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» матеріальної шкоди, проте він відмовляється добровільно відшкодувати позивачу завдану шкоду. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 8317 гривень 36 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved