Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 08.05.2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог\~позивач\~зазначив,\~що\~він\~перебуває у\~зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачкою\~з 21.12.2007\~року,\~який\~був\~зареєстрований у\~Першому\~Приморському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Одеського\~міського управління\~юстиції,\~про що\~складено відповідний\~актовий\~запис\~№ 1198,\~та 03.05.2024\~року Малиновським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Одесі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~повторно видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Під час\~сімейного життя\~з`ясувалося,\~що вони\~з відповідачкою\~мають різні\~погляди на\~життя,\~несумісність характерів,\~зникли взаєморозуміння,\~втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~сім`я\~розпалася та\~існує формально.\~Подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~неможливе.\~Від спільного\~шлюбу мають\~двох дітей:\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та малолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони з січня 2022 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. У зв`язку з тим, що сім`я розпалася, [PERSON] був змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року. Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді [PERSON] [PERSON] , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін у справі, відповідно до розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 341/24 від 17.06.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. Матеріали справи були передані судді Домусчі Л.В. 18.06.2024 року. Ухвалою суду від 19.06.2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.07.2024 року. У судове засідання 22.07.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява від представника позивача адвоката Григорука Г.П. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 25). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.09.2024 року. У судове засідання 09.09.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява від представника позивача адвоката Григорука Г.П. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 25). [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв по суті до суду не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.09.2024 року. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що [INFO] [PERSON] ,\~громадянин України,\~та [PERSON] ,\~громадянка України,\~зареєстрували шлюб\~у\~Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 1198, та 03.05.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від спільного\~шлюбу у\~сторін є\~діти:\~неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.03.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис № 99 (а.с. 4), та малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 3035 (а.с. 5). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони з січня 2022 року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, діти проживають з відповідачкою про що зазначено у позовній заяві. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами та місця проживання дітей на час розгляду справи не існує. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам, як це передбачено ст. 112 СК України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved