overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

09.07.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 19. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через email суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1074234 від 08.08.2024 року,в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, та не заперечує щодо його задоволення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено,\~що сторони 13 червня 2017 року зареєстрували шлюб, виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. На даний час вони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Втратили почуття поваги та любові один до одного. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову вказує, що з 06 жовтня 2023 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Зазначає, що вона здійснює догляд за донькою [PERSON] до досягнення нею трьох років, не працює та потребує у зв`язку із цим утримання від чоловіка, проте останній не надає їй матеріальної допомоги. Вказує, що [PERSON] є особою працездатного віку, діючим військовослужбовцем, інших осіб на утриманні не має, а тому може сплачувати на її користь аліменти до досягнення їх донькою трирічного віку. За таких обставин просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти, як на дружину у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Кравчук В.М. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнав та погодився сплачувати аліменти на доньку [PERSON] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч.4\~ст.\~206\~ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 жовтня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії № [NUMBER] . Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] не працює та здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача, який є батьком дитини. Батько дитини [PERSON] , який є здоровою та працездатною особою, не має інших утриманців, проживає окремо від дитини та не надає матеріальної допомоги її матері. Ураховуючи викладене, а також те, що [PERSON] визнав позов в повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, тому в силу до ч.ч.2, 4 ст.84\~СК України з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] . При цьому, суд враховує, що право визначати спосіб стягнення аліментів належить особі, яка звернулась із вимогами про стягнення аліментів. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 14.12.2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з березня 2019 року вони припинили сімейні та подружні стосунки, мешкають за різниим адресами. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. [PERSON] у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.12.2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, вказавши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, шо не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 456 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 12 лютого 2009 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. У даному шлюбі народилося троє дітей: [INFO] - син [PERSON]; [INFO] - син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON]. У подальшому спільне життя з відповідачем стало неможливим через втрату взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, в зв'язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Зазначила про те, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, в зв'язку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу в судовому порядку. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], розірвати. Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання на 28 серпня 2024 року. Ухвалою від 28.08.2024 розгляд справи відкладено на 16 вересня 2024 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог; відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], що між сторонами 12 вересня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 5. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, виданими Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов'язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.11.2013 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 09.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , який виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Представник позивачки адвокат Чорненький Я.Б. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 01 лютого 2018 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки адвокат Чорненький Я.Б. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 21.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №109. Перебуваючи у шлюбі у сторін народилася двоє дітей. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась. У позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився. Подав заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

21.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Тараненко А.І. подано вказану позовну заяву, у якій просить суд стягнути з І [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-7728386 від 27.04.2023 у розмірі 17318,75 гривень, яка складається з 4462,50 гривень заборгованості за тілом кредиту та 12856,25 заборгованості за відсотками, а також стягнути сплачений ТОВ «ФК «Ейс» судовий збір у розмірі 2422,20 гривень і витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 27.04.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-7728386 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved