Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

27.05.2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення її від виконання повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за рішенням Ізяславського районного суду від 08.10.2012 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Однак стан здоров`я [PERSON] суттєво погіршився, а саме константовано ішемічну хворобу серця, кардіосклероз з гіпертонією ІІ ступеня, стенокардію, недостатність мітрального та аортального клапанів ІІ стадії, виразкову хворобу шлунку, дисцикуляторну енцефалопатію з вираженим когнітивним ефектом. Тобто за станом здоров`я, заявниця потребує постійного медичного спостереження та лікування. Разом з тим, вказала, що її донька [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] та відповідно двоюрідною сестрою [PERSON] , також проживає разом з ними, однак не може виконувати функції опікуна у зв`язку з загибеллю 09.03.2023 року на війні її сина [PERSON] . Смерть дитини негативно відобразилась на самопочутті [PERSON] , а тому виконувати функції опікуна для неї є непосильними. [PERSON] , який являється для заявниці племінником, страждає на психічну хворобу, який внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки. Маючи важку розумову відсталість, останнім часом стає поводитись все агресивніше. Він фактично перестав реагувати на її слова, а єдиним до кого прислухається є зять заявниці [PERSON] . Тому, [PERSON] просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] її зятя [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду був повідомлений належним чином. Разом з тим, направив на адресу суду подання та висновки органу опіки та піклування про доцільність звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини викладені заявницею у заяві, при цьому зазначив, що він є єдиним чоловіком, який може здійснювати належний догляд над недієздатним, а тому не заперечив проти призначення його опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи - [INFO] [PERSON] в судовому засіданні вказав, що [PERSON] являється військовослужбовцем [INFO] , та усвідомлюючи, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним, в останнього виникне право для звільнення від військової служби, проте керівництво РТЦК не заперечується проти задоволення даної заяви. Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЭ-5 № 050431 від 13 лютого 1990 року. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.10.2012 року, [PERSON] , [INFO] , жителя с. Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши при цьому опікуном [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки Плужненської АЗПСМ № 30 від 19.04.2024 року, [PERSON] перебуває під постійним медичним спостереженням та лікуванням. Потребує постійного дороговартісного лікування та стороннього догляду. За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 10 травня 1977 року [PERSON] , [INFO] , та її батьками являються [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 17.09.2001 року, актовий запис № 8, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 17.05.1994 року та змінила прізвище на « [PERSON] », який було розірвано 05.09.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народися син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 лютого 1995 року). В подальшому [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 29.10.2002 року, актовий запис № 13. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.03.2023 року, [PERSON] , помер [INFO] . За консультаційним висновком спеціаліста лікаря [PERSON] від 21.06.2024 року, [PERSON] встановлено діагноз - F41.2.Змішаний тривожний та депресивний розлад, основний, заключний; F43.0. Гостра реакція на стрес, супутній. В свою чергу [PERSON] , на обліку в психіатра та у нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується медичними довідками від 14.06.2024 року; копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Крім того, [PERSON] є військовозобов`язаним та перебуває на військовій службі у ЗСУ, будучи мобілізованим, що підтверджується витягом із наказу Міністерства оборони України Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.04.2023 року №192-РС № 2, військовим квитком серії [NUMBER] та посвідченням серії [NUMBER] від 19.09.2023 року. Відповідно до подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 21.06.2024 року, яке ґрунтується на висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Плужненської сільської ради, та затвердженим рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради № 76 від 21.06.2024 року, орган опіки та піклування вважає доцільним звільнити [PERSON] за станом здоров`я від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Із довідок наданих Плужненською сільською радою Шепетівського району № 677 від 29.04.2024 року та № 940 від 17.09.2024 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Зареєстровані також за даною адресою, але фактично не проживають [PERSON] та [PERSON] . Відповідно довідок наданих Білогірською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області № 2306, № 2307 від 29.03.2024 року, [PERSON] проживає без реєстрації згідно акта від 28.03.2024 року по [ADDRESS] , разом із [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки наданої Плужненською сільською радою Шепетівського району № 939 від 17.09.2024 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , проте проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 21.06.2024 № 79, було розглянуто звернення [PERSON] про можливість призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , та встановлено, що опікун [PERSON] є особою пенсійного віку, та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] , дочка [PERSON] , також за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, проте її чоловік [PERSON] повністю здійснює догляд за [PERSON] та створює всі необхідні умови для проживання. Таким чином, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , що підтверджується також рішеннями виконавчого комітету Плужненської сільської ради № № 76, 77 від 21.06.2024 року та висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Плужненської сільської ради № № 76, 78 від 21.06.2024 року. Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , вказали що [PERSON] є опікуном над недієздатним [PERSON] . Разом з тим, останнім часом [PERSON] став агресивним, не реагує на слова та вказівки [PERSON] , а її зять [PERSON] тривалий час допомагає їй, фактично здійснює повноваження опікуна над [PERSON] , який слухається лише його. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона разом з чоловіком, матір`ю та недієздатним [PERSON] проживають за одною адресою. [PERSON] слухається лише її чоловіка, проте як чоловік перебуває на роботі у [INFO] , догляд над недієздатним здійснює вона. Відповідно до ч. 7 ст.\~19\~ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 55\~ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом статті 56\~ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно статті 58\~ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 65\~ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до частини 1 статті 75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Частиною 2 статті 300\~ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України. При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи, щодо якої звільнено опікуна, виявила тільки одна особа [PERSON] , який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном, тому слід за необхідне призначити заінтересовану особу [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються та покладаються на державу.

Outcome: approved