Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В позові зазначила, що вона народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року (справа №686/15939/23) укладений між її батьками шлюб був розірваний. Після розірвання вказаного шлюбу вона залишилася проживати разом з матір`ю та з нею проживає і на даний час. Окрім неї на утриманні матері також перебуває її молодший брат [PERSON] , [INFO] . З лютого 2023 року відповідач фактично перестав брати участь в її вихованні та утриманні. Станом на даний час вона набула повноліття та продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті. У зв`язку із навчання вона потребує матеріальної допомоги. Самостійного заробітку вона не має, оскільки навчається на денній формі навчання. Відповідач має можливість надавати таку допомогу. За таких обставин просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частики від його доходів (заробітку) до закінчення її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що відповідач є батьком [PERSON] . Станом на даний час позивачка досягла повноліття та продовжує навчання (остання навчається на 2 курсі у Хмельницькому національному університеті, а також проходить навчання у Технологічному університеті Атланти м. Слайго Ірландія). У зв`язку із навчанням остання потребує матеріальної допомоги. Самостійного заробітку остання не має. Крім того, у зв`язку із початком повномасштабної агресії [PERSON] разом з матір`ю та молодшим братом [PERSON] , виїхали з України та проживають в [PERSON] . Фактично забезпеченням позивачки займається лише її мати на утриманні якої є ще її неповнолітній брат [PERSON] . Відповідач має можливість надавати матеріальне забезпечення, оскільки останній має у власності ряд земельних ділянок, приміщення перукарні. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно позивачка є донькою [PERSON] та на даний час остання навчається в Хмельницькому національному університеті. У зв`язку із повномасштабним вторгненням відповідач вимушений був виїхати з території України та на даний час проживає в [PERSON] . Останній підприємницькою діяльністю не займається та фактично його єдиним доходом є соціальна допомога, яку він отримує в [PERSON] . Також просила врахувати, що відповідач є багатодітним батьком, згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 року (справа №686/11050/24) з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі його заробітку. Окрім неповнолітнього сина на його отриманні також перебуває престаріла мати, яка за станом здоров`я потребує догляду. За таких обставин вважала, що відповідач не має фінансової спроможності надавати матеріальну допомогу позивачу, як повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] навчається на другому курсі гуманітарно-педагогічного факультету Хмельницького національного університету; форма навчання денна; термін навчання: 01.09.2023 - 30.06.2027 рік. Крім того [PERSON] проходить навчання в Технологічному Університеті Атланти (м. Слайго Ірландія) (програма підготовки бакалавр з внутрішнього туризму і організації заходів); форма навчання денна, навчальний рік 2024/2025. 23.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа №686/11050/24) був виданий судовий наказ яким було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частки доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.04.2024 року. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 198\~СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України). У відповідності до ч. 1 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст.\~182\~СК України до таких обставин відносяться: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] 19.03.2024 року досягла повноліття, продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] є її батьком та має можливість надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні конкретного розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивача, суд враховує матеріальний стан дитини, яка не працює, навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, матеріальний та сімейний стан відповідача, який не одружений, має на утриманні також неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , на яку за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі частки від доходу. Згідно відповіді з ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України 26.06.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] , згідно декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік загальна сума доходів ФОП [PERSON] склала 0,00 гривень. Разом з цим суд зазначає, що у власності [PERSON] наявна будівля перукарні у м. Хмельницькому, належних доказів про розмір отримуваних доходів станом на даний час відповідачем не подано. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу) останнього. Саме такий розмір аліментів, з урахуванням встановлених обставин, фінансової спроможності відповідача останній може сплачувати на користь позивача. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 484,48 грн. (1211,20 *0,1 / 0,25 ). На підставі викладеного,

Outcome: partial