Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Вугледарського міського центру зайнятості Донецької області незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 10513 грн.31 коп. (десять триста п`ятсот тринадцять гривень 31 копійку) на рахунок: UA868201720355449301700706217 Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172 отримувач: Вугледарський міський центр зайнятості Донецької області ЄДРПОУ 22026879, призначення платежу: повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , звернулася до Вугледарського міського центру зайнятості Донецької області за сприянням у працевлаштуванні 14.06.2021, їй надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю з 16.06.2021. [PERSON] перебувала на обліку в Вугледарському міському центрі зайнятості Донецької області з 14.06.2021 по 25.01.2022. Отримувала допомогу по безробіттю з 16.06.2021 по 25.01.2022. 21.01.2022 після отримання даних верифікації та підтвердження даних з Управління соціального захисту населення (26.01.2022), було встановлено, що [PERSON] отримує щомісячну грошову допомогу на догляд особі, проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, з 01.11.2021. На підставі отриманої інформації, Вугледарським міським центром зайнятості Донецької області проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробітній [PERSON] та складено акт від 26.01.2022 №2. Згідно висновкам акту [PERSON] дійсно отримувала щомісячну грошову допомогу на догляд особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, з 01.11.2021. [PERSON] припинена виплата допомоги по безробіттю з 26.01.2022 та припинено реєстрацію в центрі зайнятості з 26.01.2022. За період з 01.11.2021 по 25.01.2022 сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню складає 10513 грн. 31 коп. (десять тисяч п`ятсот тринадцять грн.31 коп). Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», згідно якої до зайнятого населення належить особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства, [PERSON] фактично не можете мати статус безробітної особи та отримувати допомогу по безробіттю. Таким чином з 01.11.2021 [PERSON] належала до категорії зайнятого населення, тому не мала права на отримання матеріального забезпечення, що призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю. Фахівці центру зайнятості зв`язувались з боржницею, але отримували відмову від сплати боргу. 06.07.2023 на адресу [PERSON] направлено претензію за №02/61/01-34-23, в якій запропоновано повернути суму боргу. Лист вручено адресату 18.07.2023. До теперішнього часу сума боргу не повернута. Отже, [PERSON] усвідомлюючи наслідки, та знаючи про незаконність своїх дій, ввела в оману Вугледарський міський центр зайнятості Донецької області, шляхом обману та зловживання довірою отримувала допомогу по безробіттю в той час, як вона не мала права на таку виплату. Станом на 14.08.2023 незаконно отримані кошти допомоги по безробіттю на розрахунковий рахунок Вугледарського міського центру зайнятості Донецької області, зазначені в претензії, не сплачені. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, 14 червня 2021 року до Вугледарського центру зайнятості Донецької області звернулася [PERSON] . На підставі її заяви з 16 червня 2021 року відповідачу розпочато нарахування допомоги по безробіттю згідно з діючим законодавством. Відповідно до довідки Вугледарського міського управління соціального захисту населення Вугледарської міської ради від 25.01.2022 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, призначеної відповідно постанови кабінету міністрів України від 02.08.2000 року №1192. У зв`язку з вищевикладеним, 23 січня 2022 року позивачем складено акт № 2 розслідування страхового випадку. Отже, відповідачка приховала інформацію про те, що під час її перебування на обліку в центрі зайнятості вона отримувала державну соціальну допомогу на догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, що спричинило незаконне отримання допомоги по безробіттю з 01 листопада 2021 року по 25 січня 2022 року, загальна сума якої становить 10513,31 грн. Відтак, враховуючи вищевикладене, що на момент реєстрації в Вугледарського міського центру зайнятості Донецької області та протягом усього часу отримання допомоги по безробіттю відповідач також отримувала грошову допомогу по догляду за особою з інвалідністю І-ї чи ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу. Згідно з п. 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення також належить, зокрема, особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства. Відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, натомість, остання при зверненні із заявою про надання статусу безробітного не повідомила центр зайнятості про те, що вже отримує грошову допомогу по догляду за особою з інвалідністю, у зв`язку з чим відповідач не могла підпадати під категорію безробітного та отримувати допомогу з безробіття, оскільки як станом на день подання заяви про надання статусу безробітного, так і упродовж всього часу перебування на обліку і одержання допомоги вже отримувала інші виплати. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Отже, судом встановлено, що на день звернення до центру зайнятості відповідачка не мала права на отримання статусу безробітного та, відповідно, на допомогу по безробіттю, а оскільки про цю обставину, яка є умовою для виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, відповідач не повідомила, підстави для надання відповідачу статусу безробітного та призначення їй матеріальної допомоги були відсутні, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову в розмірі 2684 гривень, покладаються на відповідача, у відповідності з п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved