Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 04.09.2023 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС»(далі позивач та/або ТОВ «ФК «ЕЙС») в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідачка та/або позичальник) з вимогами про стягнення суми заборгованості у розмірі 36173,24 гривні за Кредитним договором № 946625925 та понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 946625925 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № MNV68GA4, який було направлено позичальнику 24.11.2021 року на номер мобільного телефону вказаний нею в Заявці на отримання грошових коштів 0680636500. Одноразовий персональний ідентифікатор № MNV68GA4 було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 24.11.2021 року о 11:55:48 годині, після чого відповідачка натиснула кнопку «Відправити/Підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинених дій, Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 15900,00 гривень на банківську карту № [NUMBER] , що належить відповідачці, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15900,00 гривень строком на 30 днів зі сплатою 0,50 % від суми кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. 12.01.2019 року між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року. 19.09.2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року. В подальшому, 04.08.2023 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 04/08/23-01. До позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 36173,24 гривні, з яких 11628,70 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24544,54 гривні - сума заборгованості за відсотками. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість не погашена. У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом. 3. Відповідачка відзив на позов не надала. 4. 09.01.2024 року на адресу суду через систему документообігу «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, якими було додатково повідомлено, що 24.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено договір кредитної лінії № 94662592 на суму 15 900,00 гривень зі сплатою відсотків строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до п. 8.2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року строк дії цього Договору закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому всі інші умови договору залишились без змін. 31.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року було викладено у новій редакції. Відповідно до п. 8.2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції від 31.12.2020 року), строк дії цього Договору закінчується 31.12.2021 року. 31.12.2021 року було укладено Додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції від 31.12.2020 року), відповідно до якої строк дії договору продовжується до 31.12.2022 року. При цьому всі інші умови договору залишились без змін. У новій редакції Договору факторингу датою його укладення було залишено як 28.11.2018 року та № 28/1118-01. Саме тому посилання у позовній заяві було здійснено на Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, оскільки цей Договір було викладено в новій редакції від 31.12.2020 року. Пунктом 2.1. Розділу 2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції від 31.12.2020 року), передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто предметом Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції від 31.12.2020 року), є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Таким чином, Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у Клієнта в майбутньому (майбутня вимога), а не тільки ті вимоги, які існували на момент укладення договору. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 36173,24 гривні. Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що ТОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. Таким чином відступлення прав вимоги до відповідачки на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після укладення договору кредитної лінії № 94662592 від 24.11.2021 року (з додатковими угодами до нього). З урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до п. 8.2 Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року строк дії цього договору закінчується 04.08.2021 року. 03.08.2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, відповідно до п. 1 якої сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року включно. Пунктом 2.1. Розділу 2 Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто предметом Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Таким чином, Договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у Клієнта в майбутньому (майбутня вимога), а не тільки ті вимоги, які існували на момент укладення договору. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за цим Договором. 30.12.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, відповідно до п. 1 якої Сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 року включно. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 36173,24 гривень. Тобто передача права вимоги відбулась в межах часових рамок чинності Договору факторингу до 30.12.2024 року. При цьому жодна норма даного договору не обмежує можливість передачі прав вимог лише тими, які існували до моменту укладення Договору. 04.08.2023 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 04/08/23-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з Реєстром боржників від 04.08.2023 року до Договору факторингу № 04/08/23-1 від 04.08.2023 року, до позивача було передано право грошової вимоги до відповідачки в сумі 36173,24 гривень, з яких 11628,70 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24544,54 гривні - сума заборгованості за відсотками. Окрім цього представник позивача вважав за необхідне додати, що згідно з Правилами надання грошових коштів у позику: позичальник у заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні Товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту; позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін в таких даних; за результатами заповнення Заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікація Платіжної картки Позичальника відповідно до стандартів відповідних платіжних систем. Таким чином, Первісний кредитор - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірив особисті дані відповідачки, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Виходячи з вищевикладеного, на момент заповнення заявки на отримання кредиту платіжна картка № 5168-75XX-XXXX-2495 належала відповідачці, на яку остання отримала грошові кошти відповідно до умов Договору належним чином, а тому позивачем доведено факт надання Первісним кредитором грошових коштів відповідачці. Кредитні договори, договори факторингу, які у встановленому порядку недійсними не визнані та в яких визначені розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений при відступленні права вимоги, є підтвердженням суми заборгованості. Також звернув увагу суду, що згідно з матеріалами справи відповідачка виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це, на думку представника позивача, свідчить про те, що вона усвідомлювала існування даного договору та визнавала його зобов`язання за ним. Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором, то загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року, становить 36173,24 гривні, яка складається з наступного: 11628,70 гривень заборгованість по кредиту; 24544,54 гривні заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. (а.с. 23-28) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Окрім цього додав відповідне клопотання. (а.с. 8, 29-30) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року цивільна справа № 496/6145/23 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 13) 7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 19.09.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 17-18) 9. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 10. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 37), та направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 11. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 14. Судом встановлено, що 24.11.2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Договір кредитної лінії № 946625925 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV68GA4. (а.с. 39-46) 15. На виконання переддоговірних обов`язків 24.11.2021 року позичальника було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 946625925 від 24.11.2021 року, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 29.11.2021 року. (а.с. 47-49) 16. 24.11.2021 року о 11:53:55, на номер телефону 0680636500 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було направлено одноразовий ідентифікатор MNV65GA4, який введено позичальницею та відправлено Товариству 24.11.2021 року о 11:55:48, в зв`язку з чим було здійснене перерахування грошових коштів в розмірі 15900,00 гривень, позичальнику 24.11.2021 року о 11:55:59, що підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». (а.с. 50) 17. На підтвердження виконання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» своїх обов`язків по Кредитному договору до матеріалів справи долучено копію Платіжного доручення № fe134ff3-1d4a-40d5-b419-3d2d6b38c49f від 24.11.2021 року. (а.с. 77). 18. 28.11.2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. (а.с. 51-60) 19. Пунктом 8.2. вказаного Договору факторингу закріплено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору (дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками) та закінчується 28.11.2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 20. 28.11.2019 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі Фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі Клієнт) укладено Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою сторони виклали п. 8.2. Договору факторингу в наступній редакції: «Строк дії цього Договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором». Всі інші умови Договору залишаються без змін. (а.с. 62) 21. 21.10.2020 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі Фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі Клієнт) укладено Додаткову угоду № 25 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції, яка набирає чинності з 21.10.2020 року. (а.с. 63-64) 22. Пунктом 1.3. Договору факторингу (нова редакція) закріплено, що «Право вимоги» - права грошових вимог Клієнта до Боржників по сплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 23. Пунктом 1.4. Договору факторингу (нова редакція) закріплено, що «Борг» - означає суми грошових коштів, які підлягають оплаті Клієнту Боржниками за умовами Кредитних договорів, строк оплати яких настав на момент переходу Прав вимоги до Фактора (наявна вимога), а також строк оплати яких настане в майбутньому (майбутня вимога), включаючи зобов`язання боржників повернути. 24. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року за період з 24.11.2021 року по 04.05.2022 року, [PERSON] , станом на 05.05.2022 року має заборгованість за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року, яка не погашена, та складає 36173,24 гривні. (а.с. 78-80) 25. Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року. Розмір заборгованості складає 36173,24 гривні, в тому числі 11628,70 гривень сума заборгованості за тілом кредиту; 24544,54 гривні сума заборгованості за відсотками. (а.с. 81) 26. 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. (а.с. 82-90) 27. Пунктом 8.2. вказаного Договору факторингу закріплено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору (дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками) та закінчується 04.08.2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 28. 05.08.2020 року, 10.08.2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) укладено Додаткову угоду до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року та Додаткову угоду № 1 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року. (а.с. 94, 95) 29. 03.08.2021 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, яка набирає чинності з дати її укладення та якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 року включно. (а.с. 96) 30. 30.12.2022 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) укладено Додаткову угоду № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, яка набирає чинності з дати її укладення та якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 року включно. (а.с. 97) 31. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року за період з 05.05.2022 року по 30.05.2023 року, [PERSON] , станом на 30.05.2023 року має заборгованість за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року, яка не погашена, та складає 36173,24 гривні. (а.с. 98) 32. Згідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року. Розмір заборгованості складає 36173,24 гривні, в тому числі 11628,70 гривень сума заборгованості за тілом кредиту; 24544,54 гривні сума заборгованості за відсотками. (а.с. 91-93) 33. 04.08.2023 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» (Фактор) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 04/08/23-01, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (відсотки за користування позикою та відсотки на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. (а.с. 99-108) 34. З копії Виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року за період з 04.08.2023 року по 11.08.2023 року, [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року, яка не погашена, та складає 36173,24 гривні. (а.с. 112) 35. Копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023 року, від 04.08.2023 року підтверджується, що Клієнт передав Факторові Реєстр Боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу, будь-яких зайважень до зазначеного Реєстру немає. (а.с. 109) 36. Згідно Реєстру боржників від 04.08.2023 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за Кредитним договором № 946625925 від 24.11.2021 року. Розмір заборгованості складає 36173,24 гривні, в тому числі 11628,70 гривень сума заборгованості за тілом кредиту; 24544,54 гривні сума заборгованості за відсотками. (а.с. 110-111) V. Оцінка Суду. 37. В ч. 1 ст.\~14\~ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 38. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 39. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 40. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 41. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 42. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник. 43. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. 44. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 45. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 46. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 47. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 48. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 49. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 50. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 51. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 52. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 53. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 54. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 55. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 56. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 57. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 58. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості, позивач надав суду копію Договору кредитної лінії № 946625925 від 24.11.2021 року, копію Платіжного доручення № fe134ff3-1d4a-40d5-b419-3d2d6b38c49f від 24.11.2021 року та розрахунок заборгованості. 59. З наданих позивачем документів вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Натомість, в порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Протилежного позивачкою суду не доведено. 60. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 61. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 62. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 63. Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18. 64. Враховуючи, що представник позивача надав копію Протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 08.08.2023 року, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правової допомоги від 24.11.2022 року (а.с. 128), копію Додаткової угоди № 49 до Договору про надання правової допомоги від 24.11.2022 року, від 08.08.2023 року (а.с. 129-136), копію Рахунку № 47 від 09.08.2023 року на оплату правової допомоги за Договором від 24.11.2022 року, від 09.08.2023 року (а.с. 137), копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 09.08.2023 року (а.с. 138) та копію платіжної інструкції в національній валюті № 934 від 09.08.2023 року (а.с. 139), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 5000,00 гривень. 65. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 66. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції в національній валюті № 1301 від 24.08.2023 року (а.с. 12) позивачем було сплачено 2147,20 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved