Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») 15 травня 2024 року звернулося в суд із позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за Кредитним договором № 501430090 від 10.02.2022 року в розмірі 252735 грн. 01 коп., з яких: 166937 грн. 62 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 85797 грн. 39 коп. - сума заборгованості за відсотками; а також витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3032 грн. 82 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 лютого 2022 року між АТ «Альфа Банк», найменування якого змінено рішенням загальних зборів акціонерів на АТ «Сенс Банк», та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501430090 (далі Кредитний договір). Відповідно умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму 168000 грн 00 коп із процентною ставкою 35% річних на строк 60 місяців; проте, відповідач не виконує свої зобов`язання, щомісячні платежі не сплачуються. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому Банк просить позов задовольнити. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 596541 від 17 травня 2024 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 86). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» залишено без руху на надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків (а.с. 87). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 90). Представник позивача АТ «Сенс Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 93-94). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судової повістки (а.с. 92), у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 10 вересня 2024 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів (а.с. 100). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 1 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що вбачається із Витягу з державного реєстру банків Акціонерного товариства «Сенс Банк» про те що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк») (а.с.53-59). 10 лютого 2022 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана Оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501430090 на суму 168000,00 грн., Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501430090, паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять Кредитний договір (а.с. 42-48). \~\~\~\~\~\~ Додатком № 1 до угоди про надання кредиту №501430090 від 10 лютого 2022 року сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (а.с.49-51). На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, представником позивача до позовної заяви долучено меморіальний ордер № 926658933 від 10 лютого 2022 року та виписку по особових рахунках [PERSON] за період з 10 лютого 2022 року по 29 серпня 2023 року (а.с.28-39). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501430090 від 10 лютого 2022 станом на 29 серпня 2023 року складає 252735 грн 01 коп, з яких: 166937 грн. 62\~коп.\~-\~сума заборгованості\~по тілу\~кредиту;\~85797\~грн.\~39\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками(а.с.40). 29 червня 2023 року АТ «Сенс банк» направив відповідачу досудову вимогу про усунення порушень, відправка підтверджується списком №38/2024 згрупованих відправлень (а.с.20). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі статей 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до статей 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, [PERSON] підписавши 10 лютого 2022 року оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501430090, добровільно погодився на умови договору та взяв на себе відповідні зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Однак, відповідач порушив взяті на себе, згідно Кредитного договору зобов`язання, зокрема не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом. Враховуючи викладене,\~а також\~приймаючи до\~уваги те,\~що на\~підставі наданих\~стороною позивача\~доказів встановлено,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~за укладеним\~з банком\~договором щодо\~повернення отриманих\~коштів належним\~чином не\~виконує,\~відповідачем доводи\~позову не\~спростовані та\~не надано\~суду доказів\~належного виконання\~кредитних зобов`язань,\~а відтак\~суд вважає\~позов обґрунтованим,\~доведеним та\~таким,\~що підлягає\~задоволенню а\~томуз [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 29 серпня 2023 року у розмірі 252735 грн. 01 коп., з яких: 166937 грн. 62 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 85797 грн. 39 коп. - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. АТ «Сенс Банк» при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 3032 грн. 82 коп., що підтверджено наданою позивачем Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 квітня 2024 року (а.с. 89). Враховуючи, що судом позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3032 грн. 82 коп.

Outcome: approved