overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.03.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №188. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 04.03.2017 року зареєстрований шлюб свідоцтво серія [NUMBER] видане Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №188. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

18 липня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 07 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість, направив до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову та відповідно розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 05 листопада 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.7) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.11.2022 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1051. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

06.02.2024 року [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем є батьками - [PERSON] , [INFO] . З моменту народження дитини і по теперішній час відповідач жодної участі у вихованні спільної дитини не приймає. З початку 2023 року взагалі не виходить на зв`язок з донькою. Останній раз [PERSON] спілкувався з донькою [PERSON] у 2022 році, коли остання була в гостях у бабусі та дідуся. У зв`язку з тим, що стабільного доходу у [PERSON] немає, вона не зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, не підтримує її морально та матеріально, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року відкрито провадження по справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. Ухвалою суду від 13.05.2024 року залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Олександрівську сільську військову адміністрацію Мелітопольського району Запорізької області, як орган опіки та піклування. 16.05.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 10.05.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про [PERSON] , [INFO] , відсутня. Ухвалою суду від 11.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

10.06.2024 [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24.12.2010 у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; актовий запис №65. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.12.2010, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 65. Позивач вказує, що у подружжя зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, наявні різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, щодо розірвання цього шлюбу. 1.2. Відповідач відзиву на позов не подав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 14.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, розгляд справи призначено на 12.07.2024, відкладено на 12.08.2024, 11.09.2024.. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 11.09.2024 позивач не прибув; про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений; подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явились у заяві від 12.07.2024 справу просила розглядати без її участі. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 34440 грн, інфляційні втрати 1107 грн, три відсотки річних 263,25 грн; - стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний Договір № 5360291 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10500,00 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 23.08.2021, що вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 23.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 22.06.2016 року зареєстрував шлюб із [PERSON] від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З 14 березня 2023 року відбуває кримінальне покарання\~ у державній установі «Білоцерківська виправна колонія», як наслідок\~ разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник позивача за ордером адвокат Іщенко Г.М. просить розглядати справу за її та позивача відсутності, вимоги підтримують, не заперечують заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Процесуальні документи з повісткою направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою (а.с. 29). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними\~ доказами. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 22.06.2016 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 815 (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Оскільки, як вбачається із суті звернення, сім`я фактично розпалася з вини позивача, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то понесені судові витрати слід залишити за позивачем.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] ІПН [NUMBER] ( [INFO] ) на користь Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (МТСБУ) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 91\~424 (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 61 коп. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідачем 25.08.2020 року вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, а відповідач згідно постанови суду визнаний винним у вчиненні ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач при здійсненні вказаної дорожньо транспортної пригод не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу в зв`язку з чим і звернувся до суду з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 25 серпня 2020 року о 12 год. 43 хв. в м. Нова Каховка, по вул. Маяковського, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП, якого постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року по справі №665/1767/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Регламентна виплата у розмірі 115 200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви представника потерпілої особи ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» про виплату страхового відшкодування від 7 травня 2018 року пов`язаної із втратою годувальника. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1479425 від 17.06.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У липні 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 31.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4705169 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 20000 гривень, зі сплатою зниженої процентної ставки 0,95 % на день, строком на 30 днів до 30.09.2021 року включно. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 03.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6840,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 02.11.2021 року) за стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 05.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 12540 грн. 00 коп. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 05.12.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.12.2021 року Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 12540 грн. 00 коп. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 07.01.2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 07.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved