Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

26.07.2024 року на адресу Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ " ПРИВАТБАНК " до відповідача [PERSON] за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.03.2023 року у розмірі 33706,66 гривень та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] (далі - відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 03.03.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано Кредитний договір б/н від 03.03.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 35200.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість клієнт свої зобов`язання щодо сплати заборгованості належним чином не виконує. Станом на 03.07.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 33706,66 грн. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та відшкодувати судові витрати. 29.07.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково, зокрема тіло кредиту. Натомість щодо вимог про стягнення відсотків просив врахувати, що він являється військовослужбовцем за мобілізацією з 21.03.2022 року. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи сторін викладені в заявах та дослідивши додані до них письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.04.2021 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] (далі - відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком 23 ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка"Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 03.03.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано Кредитний договір б/н від 03.03.2023 р про надання строкового кредиту у розмірі 35200.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість [PERSON] свої зобов`язання щодо сплати заборгованості належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.07.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку, в розмірі 33706,66 грн., яка складається з наступного: - 33244,44 грн. - заборгованість за кредитом; - 462,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Цивільного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж\~Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей\~526\~і\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення\~відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 03.03.2023 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з\~викладеного вище,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~ [PERSON] на користь позивача заборгованості по тілу кредиту за договором №б/н від 03.03.2023 року. Щодо стягнення заборгованості по відсоткам судом встановлено наступне. Згідно змісту позовної заяви позивач просить стягнути з [PERSON] відсотки за користування кредитом за період з 03.03.2023 року по 03.07.2024 року. Згідно долучених відповідачем доказів - довідки [INFO] від 09.09.2024 року №11/3030, відповідач з 21 березня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у [INFO] . Відповідно до частини 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~в редакції Закону, яка була чинною у період нарахування [PERSON] заборгованості за процентами, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. За такого вимоги про стягнення нарахованих позивачем процентів за користування кредитними коштами за період перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації (з 03.03.2023року по 03.07.2024 року) є безпідставними і не підлягають задоволенню. Крім того, суд не погоджується з розміром заборгованості по тілу кредиту та відсоткам зазначеним позивачем в розрахунку заборгованості з огляду на наступне. Згідно виписки за договором б/н від 03.03.2023 року, відповідачем 03.03.2023 року було витрачено кредитні кошти у розмірі 35200 гривень, а в подальшому відбувалося лише списання відсотків за користування кредитом та його оплата. Так відповідачем за період з 03.03.2023 року по 05.07.2024 року по кредиту було сплачено 03.04.2023 року 1505,78 гривень, 03.05.2023 року 1505,78 гривень, 10.12.2023 року 200,00 гривень, 27.12.2023 року 328,00 гривень, 528,00 гривень та 144,00 гривні, 10.02.2024 року 384,00 гривні, 528,00 гривень, 528,00 гривень та 65,78 гривень. Таким чином відповідачем усього було сплачено по кредиту 5\~717,34 гривень. З огляду на вищезазначене заборгованість по тілу кредиту як підлягає стягненню з відповідача складає 29\~482,66 гривень (35\~200,00 5 717,34). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2118,87 грн.

Outcome: partial