Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

В травні 2024 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2020 року уклало з [PERSON] договір оренди майна з правом викупу №1144201004010. За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у володіння та користування об`єкт оренди «Smart/tel Huawei P40 Lite» 6/128 GB Black строком на 24 місяців з наступним переходом права власності на цей об`єкт до [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 1 279,00 гривень щомісячно. В той же день ТОВ «Будинок Комфорту» передав відповідачу об`єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 24 травня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 98 872,00 грн., що складається: орендної плати у розмірі 24 718,00 грн., неустойка у розмірі подвійної орендної плати (п. 6.4.6 Правил) у розмірі 49 436,00 грн., штрафу у розмірі 12 359,00 грн. У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути зі [PERSON] заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 98 872,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2023 позовну заяву ТОВ «Будинок Комфорту» передана за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року уклало з [PERSON] договір оренди майна з правом викупу №1144201004010. За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у володіння та користування об`єкт оренди «Smart/tel Huawei P40 Lite» 6/128 GB Black строком на 24 місяців з наступним переходом права власності на цей об`єкт до [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 1 279,00 гривень щомісячно. В той же день ТОВ «Будинок Комфорту» передав відповідачу об`єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 24 травня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 98 872,00 грн., що складається: орендної плати у розмірі 24 718,00 грн., неустойка у розмірі подвійної орендної плати (п. 6.4.6 Правил) у розмірі 49 436,00 грн., штрафу у розмірі 12 359,00 грн. Згідно з п.8.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів [PERSON] зобов`язався сплачувати штраф 75 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, алне більше 50% від загальної суми оренди за цим договором. Крім цього, у відповідності до п.8.5 договору у разі не здійснення оплати орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), ТОВ «Будинок Комфорту» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши [PERSON] за 15 календарних днів до фактичної дати такого рішення. У такому разі ТОВ «Будинок Комфорту» має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язань» та гл.58 «Найм (Оренда)»ЦК України. У відповідності до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ч.1ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. У відповідності до ч.1та ч.5ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. За правилами ч.1 та ч.6ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що ТОВ «Будинок Комфорту» належним чином виконав умови договору оренди майна з право викупу та передав [PERSON] об`єкт оренди «Smart/tel Huawei P40 Lite» 6/128 GB Black. Вказана обставина підтверджується копією акту приймання-передачі товару. В свою чергу, [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 98 872,00 грн., що складається: орендної плати у розмірі 24 718,00 грн., неустойка у розмірі подвійної орендної плати (п. 6.4.6 Правил) у розмірі 49 436,00 грн., штрафу у розмірі 12 359,00 грн. З матеріалів цивільної справи вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» направило [PERSON] повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] виконав свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатив грошові кошти. Зважаючи на викладене вище, [PERSON] зобов`язаний сплатити на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна у розмірі 98 872,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved