Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

02.04.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить: - зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2021 у справі № 750/10821/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів; - стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано, зокрема, тим, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] змінився його сімейний стан, оскільки позивач вдруге одружився. [INFO] у позивача народилася ще одна дитина [PERSON] , яка перебуває на його утриманні. Також позивач зазначає, що з 2022 року погіршився стан його здоров`я по причині отримання травми під час виконання бойових завдань по захисту Батьківщини; на утриманні позивача перебуває матір, яка потребує лікування; розмір грошового забезпечення позивача не має чіткої фіксованої суми, оскільки залежить від періоду виконання ним бойових завдань. На думку позивача, вказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів. Ухвалою судді від 12.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.05.2024. 10.05.2024 представницею відповідачки адвокатом Сиводід О.П. засобами поштового зв`язку подано відзив, в якому вона позов не визнає та просить відмовити у задоволенні, мотивуючи це відсутністю доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача та перебування на його утриманні доньки [PERSON] . Ухвалою суду від 28.05.2024, за клопотанням представниці відповідачки, витребувано, у строк до 04.07.2024, у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію про доходи [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за період\~з 01.11.2021\~до 01.05.2024; підготовче засідання відкладено на 04.07.2024. 04.07.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.07.2024. 09.07.2024 представницею позивача адвокатом Пирог Л.О. засобами поштового зв`язку подано відповідь на відзив. 16.07.2024 представницею [PERSON] адвокатом Сиводід О.П. через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою суду від 26.07.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2024. У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, представниця відповідачки просила відмовити у задоволенні позову. Сторони до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення представниць сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2008, який заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2015 у справі № 750/7641/15-ц було розірвано (а.с. 9). Від даного\~шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2021 у справі № 750/10821/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Вищевказане рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки перебувало на примусовому виконанні у Коропському ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області. 11.04.2024 виконавчий документ повернуто стягувачу за його письмовою заявою, про що начальником Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області винесено постанову (а.с. 119-120). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2023 у справі № 750/10054/23 визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] ; внесено зміни до актового запису № 1564 від 09.07.2015 про народження [PERSON] , [INFO] , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шляхом зазначення у графі «батько» « [PERSON] , [INFO] , громадянин України, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] » та змінити відомості про прізвище дитини [PERSON] , змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 10-11). 21.10.2023 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 14). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.02.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, убачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 13). Позивач зазначив, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів змінився його сімейний стан, оскільки [INFO] він вдруге одружився та в нього народилася донька [PERSON] . Наразі не в змозі платити визначений вищевказаним судовим рішенням розмір аліментів, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, матеріального стану та перебуванням на утриманні матері [PERSON] . Із 2022 року по теперішній час [PERSON] проходить військову службу в Збройних Силах України та під час виконання обов`язків військової служби отримав поранення, у зв`язку з чим стан його здоров`я значно погіршився. За змістом довідки військово-лікарської комісії військової частини [NUMBER] від 25.09.2023 № 9581 проведено медичний огляд [PERSON] , встановлено діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): наслідки МВТ 13.07.2022, акубаротравми у вигляді двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям ШМ АD=4,5 м, АS=4,5 м, ЗЧМТ, струсу головного мозку у вигляді післятравматичної енцефалопатії з незначним порушенням функції ЦНС. Післятравматичний стресовий розгляд у вигляді астено-невротичного синдрому. Травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми № 431 від 16.09.2022, видана командиром військової частини [NUMBER] . Згідно класифікації отриманих травм дана травма відноситься до легких (наказ МОЗ України № 370 від 04.07.2007). Гіпертонічна хвороба першої стадії. Аортокардіосклероз. СНІ із збереженою систолічною функцією ЛШ. Остеохондроз поперекового відділу хребта ускладнений протрузією міжхребцевого диску L4-L5 з больовим синдромом при фізичному навантаженні та незначним порушенням стато-динамічної функції хребта. Люмбалгія без радикулопатії. Захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби. Часткова вторинна адентія верхньої щелепи. Складний міопічний астигматизм обох очей. Захворювання, ні, не пов`язані з проходженням військової служби (а.с. 129). Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), виданої військовою частиною [NUMBER] № 431, 13.07.2022 [PERSON] отримав поранення під час виконання бойового завдання; діагноз: вибухова травма (13.07.2022), у вигляді акубаротравми без порушення цілісності барабанних перетинок. Вертеброгенна люмбалгія з больовим та м`язово-тонічним синдромом. За обставин: 13.07.2022 близько 16.00 год. 17.55 год. противник здійснив обстріл з міномета та ствольної артилерії ВОП «ЛІНІЯ» з напрямку н.п. Клинове. Внаслідок чого отримав поранення солдат [PERSON] , водій відділення управління 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини [NUMBER] . Перебування потерпілого у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння: ні. Поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с. 130). Із довідки військової частини [NUMBER] від 15.03.2024 № 1112 убачається, що позивач з 01.01.2023 по 31.01.2024 отримав грошове забезпечення у розмірі 732\~456,25 грн. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У справі встановлено, що після ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова 04.11.2021 рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки Маргарити сімейний та матеріальний стан позивача змінився у зв`язку із народженням [INFO] в іншому шлюбі доньки [PERSON] . Із огляду на викладене, не є слушними доводи відзиву про те, що факт народження ще однієї дитини у платника аліментів не свідчить про погіршення матеріального стану, оскільки народження ще однієї дитини безумовно спричинило зміну матеріального стану позивача, утримання якої очевидно потребує додаткових фінансових витрат. Посилання відповідачки на судову практику Верховного Суду про обов`язок позивача довести погіршення матеріального стану у разі народження іншої дитини суд вважає не релевантними, оскільки відповідні правові висновки викладені у справах з обставинами, відмінним від обставин у даній справі. До того ж, касаційна інстанція робила і протилежний висновок, згідно якого зміна сімейного стану є самостійною підставою для зміни розміру аліментів: «Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому такому положенні закону не виключають одночасне встановлення обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від змін матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.» (постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22, від 10.10.2023 у справі № 6282/2454/22). Крім того, судом враховується і погіршення стану здоров`я позивача, пов`язане із безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с. 129, 130, 131). Доводи позивача про матеріальне утримання його матері суд не бере до уваги, оскільки в ході судового розгляду встановлене їхнє окреме проживання. Також варто звернути увагу і на середньомісячний дохід позивача у розмірі 56\~342,79 грн (732\~456,25 грн / 13 місяців), отримання аліментів з якого у розмірі 9\~390,46 грн (1/6 частка) щомісячно цілком забезпечить рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку [PERSON] , з урахуванням того, що відповідачкою у ході судового розгляду не доведено зворотного. При цьому, відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину становить не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що, із врахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», для дітей від 6 до 18 років становить 1 598 грн, а рекомендований 1/6 на кожну дитину за наявності двох дітей (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України). Таким чином, суд знаходить підстави для зменшення розміру стягнутих на користь [PERSON] аліментів.

Outcome: approved