Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.08.2024 заявник через свого представника звернувся в суд із даною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.\~В обґрунтування\~заяви вказав,\~що \~у свідоцтві\~про право\~власності на\~нерухоме майно,\~серії [NUMBER] \~та у\~витязі про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно,\~серії СВЕ\~№249150,\~його прізвище\~ « [PERSON] »\~не збігається\~із записом\~його прізвища\~у дійсному\~паспорті громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~де його\~прізвище зазначено\~правильно « [PERSON] ».\~Наявність у\~вказаних документах\~помилки у\~написанні прізвища\~створює для\~нього незручності,\~оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою від 13.08.2024 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив її задовольнити. Його представник у судове засідання не з`явився, у заяві зазначив проводити розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Червоноградської міської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при вирішення справи покладається на думку суду. Представник заінтересованої особи КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.02.2005 року заявнику видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 30.12.2004 року №382 (а.с. 7). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] Державне комунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації видало заявнику витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВЕ №249150, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 30.12.2004 року №382 (а.с. 8). Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Державною податковою інспекцією у м. Червоноград від 20.02.2002, будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] , прізвище заявника зазначається « [PERSON] » (а.с.9,10,12-17). Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у документах, що посвідчують особу заявника та у документах про право власності на нерухоме майно наявні розбіжності, а саме допущено помилку у написанні прізвища заявника, « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що позбавляє можливості останнього вільно розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВЕ №249150 належать заявнику, оскільки допущено помилку в написанні прізвища, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права розпоряджатися майном.

Outcome: approved