Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

У травні 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувало, що 07 грудня 2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №лп132254Га1зг. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus», RX 450, номерний знак [NUMBER] . 7 вересня 2022 року із застрахованим транспортним засобом сталося страхова подія дорожньо-транспортна пригода, а саме о 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем Renault Grand Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , в м. Чернівці по вул. Сучавська, 10, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі «Lexus» RX450H державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тим самим, [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.09.2022 року у справі 725/5221/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. На підставі страхового акту №ARX 3353084 та №ARX3414670 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 211 288 гривень 66 копійки. При цьому, страховиком відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №ЕР209363905 відшкодовано ПрАТ «\~СК\~«АРКС»» страхове відшкодування у розмірі 128 500 гривень 00 копійок. Враховуючи вищевикладене, на підставі положень цивільного законодавства, а саме ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 82 788 гривень 66 копійки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що усі виявленні пошкодження на автомобілі потерпілого завдані саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був. Просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, а також дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07.12.2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», відповідно до якого в період з 09.12.2021 року по 08.12.2021 року під страховим захистом знаходився автомобіль «Lexus», RX 450, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5-11). 07.09.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля під керуванням відповідача й відповідно постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.09.2022 року у справі 725/5221/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП(а.с.16). При цьому, згідно вищевказаної постанови, [PERSON] керуючи автомобілем Renault Grand Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , в м. Чернівці по вул. Сучавська, 10, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі «Lexus» RX450H державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тим самим, [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ 08 вересня 2022 року [PERSON] повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, подавши заяву про виплату страхового відшкодування ( а.с.17). \~ \~ \~ \~В подальшому, з метою здійснення виплати страхового відшкодування, автомобіль «Lexus» RX450H державний номерний знак [NUMBER] , оглянуто фахівцем, про що складено акт огляду транспортного засобу від 08 вересня 2022 року (а.с.19-29). 23 вересня 2022 року складено Страховий акт №ARX3353084 про виплату страхового відшкодування у розмірі 203 121 гривень 55 копійки, а також Страховий акт №ARX3414670 від 03.11.2022 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 8\~167 гривень 11 копійок (а.с.31-32) й відповідно сума страхового відшкодування у розмірі 203 121 гривень 55 копійки, та 8\~167 гривень 11 копійок була виплачена власнику застрахованого автомобіля [PERSON] (а.с.34-35). Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування\~ [PERSON] у розмірі 211\~288 гривень 66 копійки, частину яких у розмірі 128 500 гривень 00 копійок в порядку ст. ст. 22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних йому відшкодувала ПАТ «НАСК «Оранта» як страховик відповідача й відповідно виникла різниця в сумі страхового відшкодування в розмірі 82 788 грн. 66 коп. у зв`язку з тим, що сума 211\~288 гривень 66 копійки є фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), а сума 82 788 грн. 66 коп. є сумою страхового відшкодування, виплаченого у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. Так, звертаючись до суду із вищевказаним позовом, позивач посилаючись на вищевказані обставини, а також норми матеріального права просив стягнути з відповідача різницю в сумі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 82 788 грн. 66 коп. як з винної у ДТП особи. \~ \~ \~ \~Так, положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~До таких випадків, зокрема, відноситься виплата страховиком за договором добровільного страхування страхового відшкодування страхувальнику (потерпілому), внаслідок чого до такого страховика переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від\~\~05.04.2018 року в справі № 910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі №910/2603/17. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності з вимогами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором майнового страхування виконав, фактично поніс витрати в сумі 211 288 грн. 66 коп., а отже до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги в межах цієї суми, при цьому страховою компанією відповідача виплачена сума в розмірі 128\~500 грн., відповідно різниця між вказаними сумами підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоду - з відповідача. До того ж відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування суми завданої шкоди, у тому числі й відповідних висновків експертів тощо. Враховуючи вищенаведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в повному обсязі. При цьому, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обсягу виявлених внаслідок ДТП пошкоджень та зафіксованих в акті огляду транспортного засобу й відповідно його доводи в тій частині, що диски транспортного засобу «Lexus» RX450H державний номерний знак [NUMBER] , не були в такому стані, що потребували повної заміни є безпідставними та не підтвердженими належними доказами. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3\~028\~гривень 00\~копійки сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 993, 1188 ч.1 п.1, 1194 ЦК України, п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved