Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

26.06.2024 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 9150,38 грн. Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкрито провадження по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позову у встановлений строк суду не надав. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність осіб, що не з`явилися до судового засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~ \~Судом\~встановлено,02.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/050218, за яким страхувальник застрахував свої майнові інтереси, цивільну відповідальність водія та пасажирів від нещасних випадків, що пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. (розділ 6 укладеного Договору) 22.10.2022 року о 10:05 у місті Запоріжжя, на вулиці Світла, 16, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер « [NUMBER] » та транспортного засобу «Ваз», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у справі №337/3921/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП. 22.10.2022\~року ТОВ\~«ОТП Лізинг»\~звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, надав всі необхідні документи, про що складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» № 118384-1 від 03.02.2023 року здійснила виплату ТОВ ОТП «Лізінг» страхового відшкодування у розмірі 9\~150,38 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 34467 від 6 лютого 2023 року. Отже, ПрАТ «СК «Універсальна» виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу. 23.08.2024 року ПрАТ «СК «Універсальна» направило на адресу [PERSON] претензію щодо добровільного перерахування страховій компанії завданих збитків, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність не була застрахована за полісом обов`язкового страхування. Зазначене претензія відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому, яку ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику ТОВ «ОТП Лізинг». За приписами статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій під час керування транспортним засобом зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 01 березня 2018 року в справі № 201/14573/16-ц.Аналогічні роз`яснення містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Судом достовірно встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, ПрАТ «СК «Універсальна» має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відтак, саме відповідач [PERSON] , який безпосередньо винний у ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: approved