Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою до Неліпинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області про визначення додаткового строку терміном 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд своєю ухвалою від 13.06.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року. 23 липня 2024 року суд направив судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] та запит голові Неліпинської сільської ради про надання інформації про зареєстрованих осіб на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Розгляд справи призначено на 08:00 годину 17.09.2024 року. Позивач подала до суду заяву (вх.№5683) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№ 4416). Представник відповідача\~ [PERSON] ,\~який діє\~в інтересах Неліпинської сільської ради Мукачівського району подав до суду заяву (вх.№5292) про розгляд справи у відсутності представника Неліпинської сільської\~ради Мукачівського\~районуза наявними в матеріалах справи документами. Відзив щодо позову не подано, заперечення, що спростовують заявлені позовні вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК України\~-\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~ч.2\~ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Для прийняття спадщини згідно вимог ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ста. 1270 ЦПК України не подав заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд враховує докази (у відповідності до ст. 77 ЦПК України) поважності причин пропуску строку, відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦПК України. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , відповідний актовий запис № 35 від 28.06.2023 року, виданого виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області [PERSON] (мама позивача) померла [INFO] (а.с. 8). Узв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1 і 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, статей 7 і 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" - Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 року була прийнята Постанова №164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». З 29.06.2022 року діяли зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану, запроваджені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 року за №719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану». Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця); ст. 1217 ЦК України (в редакції 2003 року) - спадкування здійснюється за заповітом або за законом; ст.1261 ЦК України (в редакції 2003 року) - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (позивач) є донькою померлої [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідний запис №14 від 03.02.1969 року, копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис №35 від 03.09.1988 року про зміну прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а.с.6-7). Відповідно до повідомлення Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про надання інформації про зареєстрованих осіб осіб на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] судом встановлено, що згідно реєстру територіальної громади за адресою реєстрації померлої [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , зареєстровані особи не значилися. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви (особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними (правова позиція судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 26.09.2012 року, справа №6-85цс12; у постанові від 14.09.2016 року, справа № 6-1215цс16). Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~повідомлення,\~наданого на\~судовий запит\~державним нотаріусом\~Свалявської державної\~нотаріальної контори\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції вих.\~№505/01-16\~від 23.08.2024 року (вх.\~№6630) згідно Інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~№78113202\~від 23.08.2024\~року спадкова справа за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] не заведена. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивач має право на спадкове майно за законом після смерті мами, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законодавством 6-місячний строк, що відповідачем Неліпинською сільською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, інших осіб зареєстрованих за даною адресою немає,інші особи заяв про прийняття спадщини не подавали, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. У разі пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, може бути встановлено додатковий строк для її прийняття на підставі судового рішення про встановлення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] визначити 2 місяці. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Якщо за рішенням суду спадкоємцю визначено додатковий строк для прийняття спадщини і він цим не скористався та не прийняв спадщину, то в подальшому цей спадкоємець не може знову ставити питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved