Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2019 року в розмірі 35903,97 грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 05.06.2019 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за кредитування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.08.2024 р. заборгованість складає з : заборгованості за кредитом - 21263,31 грн., заборгованості по відсоткам - 14640,66 грн. Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , дослідивши матеріали справи , встановивши факти та відповідні їм правовідносини , оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 05.06.2019 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А -Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за кредитування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - Заява разом з умовами та правилами і Тарифами ,які викладені на банківському сайті ,складає між ним та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у Анкеті -Заяві . Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі ,а саме надав відповідачу кредит ( встановив кредитний ліміт» у розмірі , відповідно до умов договору . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.08.2024 заборгованість складає 35903,97 грн., з якої: 21263,31 грн. - заборгованість за кредитом; 14640,66 грн. - заборгованість по відсоткам . Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні та допустимі докази на підтвердження свої позиції , а також оцінюючи належність допустимість і достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності , враховуючи те , що обставини , на які посилається позивач , як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи , суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 133 ЦПК країни судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат , пов`язаних з розглядом судової справи , належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій , необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України . судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи , у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved