Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

І. Суть спору 19.07.2024 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають псільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що поступово між ним та відповідачкою виникли різні погляди на сімейне життя, почали часто виникати непорозуміння і сварки, і невдовзі вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення про припинення спільного з відповідачкою проживання, спільного ведення господарства і, як наслідок, припинення стосунків, характерних для сім`ї. Починаючи з 2012 року, кожен з подружжя живе своїм життям, шлюб носить формальний характер. З дати призову позивача до лав Збройних Сил України, а це з липня 2023 року спілкування між подружжям взагалі відсутнє. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що примирення між позивачем та відповідачкою є неможливим (немає необхідності у наданні строку для примирення), будь-яких взаємних майнових претензій один до одного сторони не мають. Таким чином, у позивача існує необхідність у розірванні зареєстрованого з відповідачкою шлюбу з наведених вище підстав. З огляду на наведене, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою. ІІ. Позиція учасників справи В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 30.08.2024 року від представника [PERSON] адвоката Бойко О.В. надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі позивача та його представника у зв`язку з відсутністю у позивача та його представника можливості прибути (з`явитися) у судове засідання. Значені у позовній заяві про розірвання шлюбу вимоги позивач та представник позивача підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. 10.09.2024 року від неї надійшла заява про здійснення розгляду справи без її участі та відсутність заперечень щодо задоволення позову. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 23.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання 10.09.2024 року учасники справи не прибули. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Сторони скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Обставини справи, встановлені судом Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.06.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 36, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 03.07.2024 року (а.с.11). Від шлюбу строни мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру акців цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.12-13). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, у подружжя різні погляди на життя, різні характери, що суперечить їх подальшому сумісному проживанню. З липня 2023 року сторони не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Подружні відносини з відповідачкою фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. V. Застосоване судом законодавство Відповідно до ст. 51 Конституції Українита ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Європейський суд з правлюдини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006року у справі "Проніна проти України"). VI. Висновки суду Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, не мають спільної згоди щодо примирення, вбачаються підстави стверджувати про наявність стійкого розладу подружніх стосунків. Так, як судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечать інтересам сторін, суд дійшов переконання, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а, оскільки, шлюб між сторонами існує формально, то згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України наявні всі підстави для розірвання такого. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує її права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved