Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У квітні 2024 року позивачка [PERSON] , від імені якої діє її представник [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 12 січня 2019 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 60. Під час шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано різні характери та різні погляди сторін на життя, таким чином їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з`явилися, від представника позивачки до суду надійшла заява відповідно до якої представник просить провести розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та розірвати шлюб між сторонами. Також надійшла заява позивачки відповідно до якої остання просить провести розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач [PERSON] , в судове засідання, не з`явився подав до суду заяву відповідно до якої позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 03 травня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. 15 травня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 05 червня 2024 року. 05 червня 2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі. 20 червня 2024 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 09 липня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи. Окрім цього витребувано відомості про перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 09 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача. 25 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 12 січня 2019 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що в позивачки та відповідача різні характери та різні погляди на життя, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~непідлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved