overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 квітня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ДІДЖИ ФІНАНС»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 3889558 від 28 квітня 2021 року в розмірі 89\~500 грн. з яких : 20 222 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 67 500 грн. сума заборгованості за відсотками, 2 000 грн. сума по сплаті комісії по кредиту, судові витрати понесені по справі в розмірі 2\~422,40 грн. сплаченого судового збору та 6\~000 грн. витрати на правову допомогу В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 28 квітня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3889558. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3889558 від 28.04.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3889558 від 28.04.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідно до ч.2 ст.29 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 12 серпня 2021 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. До реєстрації шлюбу проживали в цивільному шлюбі. Під час спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Шлюбні відносини у сторін остаточно припинилися, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати, судові витрати просить стягнути на її користь. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надходило. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2021 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). 14.03.2024 суд задовольнив клопотання відповідача про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення, проте сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким просили сягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 103477505 від 06.08.2021 р. у розмірі 23 066,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2021 р. в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] (далі - Відповідач) було подано заявку на отримання кредиту № 103477505. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Кредитний Договір № 103477505 від 06.08.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони з 08\~серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 17 липня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про його народження прізвище його мами вказано « [PERSON] » [INFO] померла його мама. У свідоцтві про смерть мами її прізвище зазначено « [PERSON] ». Після смерті матері заявник має намір оформити спадщину. Але у звязку з розбіжностями написання прізвища мами заявника, яке зазначено у свідоцтві про народження заявника з прізвищем мами , що зазначено у свідоцтві про смерть мами - заявник не може підтвердити те, що померла дійсно була його мамою. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є мамою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.07.2024р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився. У заяві просив здійснити розгляд справи у її відсутності. Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника його мамою вказана [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт того, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, крім вказаних вище документів, підтверджується, ще й довідкою Вижницької міської ради №850 від 09.07.2024 року, з якої вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно є мамою [PERSON] , [INFO] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~ Вижницька міська рада Вижницького району,\~ будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживала померла і проживає заявник, та маючи про них найбільш достовірні відомості-\~заявлені вимоги визнала, тому суд вважає доведеним, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 12.09.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу має з відповідачем двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться, тривалий час проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Бодачевська М.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився. Відповідач подав клопотання, у якому просив провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12.09.1998 Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №114. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить розірвати шлюб, так як вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 липня 2024 року представник заявника [PERSON] - адвокат Цехош Анатолій Миколайович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою, поданою через систему "електронний суд", про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області як одержувач пенсії по інвалідності. Крім того, вона є вдовою [PERSON] , який мав статус військовослужбовця. Заявник зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.11.1982 року. Після смерті чоловіка вдруге шлюб не брала. Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй надано право на призначення пенсії по втраті годувальника в розмірі 30 % пенсії померлого чоловіка. В зв`язку із цим вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою щодо призначення пенсії в зв`язку із втратою годувальника. Однак, рішенням №9 від 26 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило їй у призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з ненаданням довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою на день його смерті. Таким чином, їй необхідно встановити факт перебування на утриманні чоловіка. Наведене зумовлює необхідність звернення до суду з цією заявою. Також представник\~заявника вказує,\~ що\~ [PERSON] \~ разом\~зі [PERSON] \~ \~проживали спільно\~до дня\~смерті останнього,\~після смерті\~чоловіка вона\~більше шлюб\~ні з\~ким не\~укладала.\~Після операції\~на хребті\~в 1997\~році заявниця\~вимушена була\~себе обмежити\~виключно хатньою\~роботою,займалася\~домогосподарством,всі\~матеріальні потреби\~сім`ї задовольняв\~чоловік.\~Фактично з\~1997\~року чоловік\~був єдиним\~годувальником їхньої\~сім`ї,\~він був\~військовослужбовцем,\~та в\~подальшому вийшов\~на пенсію\~за вислугою\~років,\~отримував дохід\~у більшому\~розмірі,\~порівняно із\~пенсією заявниці\~по інвалідності\~а тому\~його дохід\~був постійним\~і основним\~джерелом засобів\~до існування\~їхньої сім`ї. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~29.05.2024 через канцелярію суду від позивача надійшов вищевказаний позов, в якому він просить суд: розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22.12.2018 у Дніпровському районному у м. Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 599. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 22.12.2018 він разом із відповідачкою зареєстрували шлюб\~у Дніпровському\~районному у\~м.\~Кам`янське \~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~за актовим\~записом №\~599. Від шлюбу з відповідачем він дітей не має. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що з 09.06.2001 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. У сторін під час шлюбу народилася дочка [PERSON] , яка є повнолітньою. Сторони понад один рік не проживають разом, вони стали чужими один для одного та втратили взаємоповагу, не мають спільних інтересів та не бачать спільного майбутнього, будь-які спроби помиритися не дали бажаних результатів. Більшість часу сторони перебувають за кордоном. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, однак, у позовній заяві представник позивачки, адвокат Атаманюк В. М. просив розглянути справу без його та позивачки участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 03.09.2024 року подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його присутності та вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, тобто визнав позов. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про шлюб, виданого 09.06.2001 року, шлюб між сторонами зареєстрованого того дня відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 146. У зв`язку із укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а. с. 4). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд\~приймає\~визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов. Таким чином, вказаний\~шлюб слід розірвати. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Представник позивачки у позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-15 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04.07.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Спільне життя не склалося. Через різні погляди та відсутність взаєморозуміння між подружжям постійно виникали суперечки, сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. У зв`язку з цим, шлюбні відносини між ними припинені з початку 2023 року, однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved