Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 15.10.2019 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, відповідач нехтує своїми обов`язками, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. Позивачка також вважає, що сторони втратили почуття любові один до одного, у 2023 році сторони припинили спільне проживання, та вони не підтримують будь-яких сімейних відносин. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 29.08.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 15.10.2019 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №121. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 269) у сторін за час шлюбу, а саме [INFO] народилася дочка [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved