Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2020 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 3/3775737, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 34 518 грн., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 11% річних. 5 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за яким відступлено право вимоги і за комплексним договором, укладеним з відповідачем. Відповідач умови зазначеного комплексного договору належним чином не виконував. У зв`язку з несплатою відповідачем [PERSON] чергового платежу по кредиту та процентам за користування кредитом, 24.01.2022 року за вих. № 1328 їй було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 18.01.2022 року. Станом на 18.01.2022 року заборгованість становила 30 4444 грн. 93 коп. За період з 19.01.2022 року по 26.03.2024 року було нараховано проценти за користування кредитом та комісію з обслуговування кредитної заборгованості. За період з 19.01.2022 року по 26.03.20224 року [PERSON] добровільно було сплачено 1 545 грн. 00 коп., які були розпреділені відповідно до черговості платежів. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] за комплексним договором № 3/3775737 від 03.08.2020 року становить 55 407 грн. 65 коп.. Просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 55 407 грн. 65 коп. та судові витрати. 28.05.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К»» у судове засідання не з`явився, в п.4 резолютивної частини позову просить розглянути справу за його відсутності\~ та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала. Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явилася. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.\~ Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений комплексний договір № 3/3775737, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 34 518 грн, строком на 60 місяці, по з 03.08.2020 року по 02.08.2025 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 11% річних. 5 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за яким відступлено право вимоги і за договором № 3/3775737, укладеним з відповідачем. Відповідач умови зазначеного комплексного договору належним чином не виконував. У зв`язку з несплатою відповідачем [PERSON] чергового платежу по кредиту та процентам за користування кредитом, 24.01.2022 року за вих. № 1328 їй було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 18.01.2022 року. Станом на 18.01.2022 року заборгованість становила 30 4444 грн. 93 коп., яка складалася з: - 24 857 грн. 89 коп. строкова заборгованість за тілом кредиту; - 117 грн. 90 коп. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; - 705 грн. 68 коп. заборгованості за простроченими процентами; - 793 грн.91 коп. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; - 3 969 грн. 55 коп. прострочена заборгованість за комісією. За період з 19.01.2022 року по 26.03.2024 року було нараховано: - 5 866 грн. 06 коп. проценти за користування кредитом - 20 641 грн. 66 коп. комісія за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 19.01.2022 року по 26.03.20224 року [PERSON] добровільно було сплачено 1 545 грн. 00 коп., які були розпреділені відповідно до черговості платежів наступним чином: - 506 грн. 93 коп. заборгованість за толом кредиту; - 933 грн. 84 коп. заборгованості за процентами; - 104 грн. 23 коп. заборгованість за комісією. Загальна заборгованість відповідача за комплексним договором № 3/3775737 відповідно до розрахунків заборгованості становить 55 407 грн. 65 коп., яка складається з: - 24 350 грн. 96 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 5 755 грн. 80 коп. заборгованість за процентами; - 25 300 грн. 89 коп. заборгованість за комісією. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самоїякості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за комплексним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору\~ 3028,00 грн.

Outcome: approved