Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь понесені витрати в розмірі 8525,58 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.08.2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. [NUMBER] , в м. Черкаси по вул. Припортова, 33, допустила зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 року. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № А10-65 Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 8310,26 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Крім того, позивачем понесені витрати на оцінку у розмірі 1240,00грн. Потерпіла сторона з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідне заявою за результатами розгляду якої потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7285,58 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкоджені транспортного засобу. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди від 04.11.2021р. Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2024 справу передано за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області. 19.06.2024 справа надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року визначена для розгляду судді Сакун Д.І. Ухвалою судді від 03.07.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак заяву про участь у судовому засіданні відповідач не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи. 27.08.2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. [NUMBER] , в м. Черкаси по вул. Припортова, 33, допустила зіткнення з автомобілями «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. [NUMBER] , які отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 року. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № А10-65 Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 8310,26грн. Потерпіла сторона [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідне заявою.

Outcome: approved