Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 10 червня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»\~(далі АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг від 17 вересня 2019 року у розмірі 58183,18 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що що в жовтні 2017 року\~банк запустив\~новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним\~платіжним засобом\~яких є\~платіжні\~картки monobank. Після перевірки кредитної історії на\~платіжних\~картках monobank\~за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що\~банківське\~обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається\~за\~допомогою\~завантаження\~копії паспорта та РНОКПП в мобільний\~додаток,\~а видача\~платіжної\~картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом\~банку,\~що виїжджає\~за\~адресою,\~ зазначеною\~клієнтом. Разом із встановленням на\~платіжній\~картці кредитного ліміту надається послуга переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок здійснення\~зазначеної\~ операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в\~АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті\~банку\~та постійно доступні для ознайомлення. 17.09.2019 [PERSON] звернувся до\~банку\~з метою отримання\~банківських\~послуг, у зв`язку з чим підписав\~анкету-заяву\~до договору про надання\~банківських\~послуг від 17.09.2019 та отримав кредит у розмірі 50628 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є кредитнка картка [NUMBER] . Проте, в порушення вимог чинного цивільного\~законодавства\~ України та\~зазначених\~умов договору, відповідач\~зобов`язання за вказаним\~договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.03.2024 у нього виникла\~заборгованість\~в\~загальному\~розмірі 58183,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним\~витратами\~по\~сплаті\~судового збору в розмірі 3028 грн. Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, у надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позов зазначив, що між ним та АТ «Універсал Банк» кредитний договір не укладався, а підписана ним Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 17.09.2019 не є кредитним договором і не може розцінюватися, як стандартна (типова) форма кредитного договору. Він до початку вирішення справи в судовому порядку не відмовлявся від сплати заборгованості, яка складала відповідно до інформації з мобільного за стосунку «58183,18 грн» (в додатку «30000 грн.» кредитний ліміт і «-28183,18 грн.» мінусовий баланс) з яких «50000 грн.» - тіло кредиту, решта нараховані відсотки, почав вносити платежі по «1000 грн», а саме: 07 квітня, 01 травня, 03 червня 2024 року «1000 грн», однак сума його заборгованості не зменшилася на кратну суму, а збільшилася на 28 грн. Просив у позові відмовити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 10.06.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. 06.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, 11.06.2024 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.07.2024. 01.07.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 08.07.2024 відповідач надіслав відзив на позовну заяву. 11.07.2024 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив. 11.07.2024 відповідач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що у жовтні 2017 року\~АТ Універсал Банк запустив\~новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним\~платіжним засобом\~яких є\~платіжні\~картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на\~платіжних\~картках\~монобанк за заявою\~клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що\~банківське\~обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається\~за\~допомогою \~завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки\~платника податків\~в мобільний\~додаток,\~а видача\~платіжної\~картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом\~банку,\~що виїжджає\~за\~адресою,\~зазначеною\~клієнтом. Разом із встановленням на\~платіжній\~картці кредитного ліміту надається послуга - переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок здійснення\~зазначеної\~операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 17.09. 2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з умовами якого [PERSON] шляхом підписання\~анкети-заяви\~до Договору про надання\~банківських\~послуг отримав картку. У\~заяві\~відповідачем\~зазначено\~що, що він згоден з тим, що ця\~заява\~разом Умовами і Правилами надання\~банківських\~послуг, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання\~банківських\~послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами і Правилами надання\~банківських\~послуг і тарифами\~банку,\~які були надані йому перед укладенням договору та які викладені на\~банківському\~сайті. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному\~додатку вказаних\~документів, що складають договір та\~зобов`язався виконувати\~його умови . На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50628 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Підписавши запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг монобанк, що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірник договору та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Станом на 10.02.2022 року у відповідача [PERSON] прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося Істотне порушення відповідачем [PERSON] зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 10.02.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач [PERSON] на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.05.2022 став у формі «на вимогу». Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.09.2019 року, укладеного між АТ «УніверсалБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 21.03.2024 р. слідує, що відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 21 березня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 58183,18 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до Закону України «Про\~електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію\~(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про\~електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Доводи відповідача щодо відсутності договірних зобов`язань, необґрунтованості приведених позивачем розрахунків, видачі кредитних коштів понад встановлений ліміт на картці та\~загалом\~неузгодженості умов видачі кредиту, суд відхиляє з таких підстав. Так до позову долучена анкета\~заява\~до договору про надання\~банківських\~послуг, підписана відповідачем. Відповідно до положень\~анкети-заяви, зазначається,\~що позичальник згодний з тим, що ця\~заява\~разом із Умовами і Правилами надання\~банківських\~послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та\~банком\~договір про надання\~банківських\~послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання\~банківських\~послуг і Тарифами\~банку.\~На підтвердження факту укладення кредитного договору\~банк\~надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в\~АТ «Універсал Банк»\~розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи, в т.ч. станом на час укладення договору. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до\~запропонованого\~договору в цілому. Друга сторона не може\~запропонувати\~свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК). Відповідно до\~частини першої\~статті\~626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Статтею\~628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного\~законодавства. За\~вимогами статті\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної\~заборгованості за\~договором, посилався на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в\~ПАТ "Універсал Банк"\~при наданні\~банківських\~послуг щодо карткових продуктів, розміщених на сайті: https://www.monobank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. Із прийняттям\~Закону\~України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на\~законодавчому\~рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею\~3\~вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~частини 3\~статті\~11\~зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~статті\~11\~Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею\~12 цього\~Закону; заповнення\~формуляра\~заяви\~(форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею\~12 цього\~Закону;\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно\~пов`язані\~з нею (ч. 6\~статті\~11\~вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею\~12 цього\~Закону,\~вважається таким, що\~за\~правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12\~статті\~11\~Закону\~№ 675-VIII. Статтею\~12\~вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного\~законодавства\~або\~за\~домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону\~України Про електронний цифровий підпис,\~за\~умови використання\~засобу\~електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим\~ідентифікатором, визначеним\~цим\~Законом;\~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису\~за\~допомогою\~засобів\~механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)\~за\~письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У жовтні 2017 року\~АТ "Універсал Банк\~"\~запустив\~новий проект "Monobank", в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним\~платіжним засобом\~яких є\~платіжні\~картки\~монобанк.\~Після перевірки кредитної історії на\~платіжних\~картках "Monobank"\~за заявою\~клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту "Monobank" є те, що\~банківське\~обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається\~за\~допомогою\~ завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки\~платника податків\~мобільний\~додаток,\~а видача\~платіжної\~картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом\~банку,\~що виїжджає\~за\~адресою,\~зазначеною\~клієнтом. Разом із встановленням на\~платіжній\~картці кредитного ліміту надається послуга - переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок здійснення\~зазначеної\~операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Тобто, правова природа договору, укладеного через мобільний\~застосунок\~"Monobank" полягає у приєднанні до його умов шляхом накладання власного електронного підпису, чим підтверджується згода споживача. Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді.\~Банківське\~обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами. Погодження із Умовами та правилами обслуговування рахунків фізичної особи шляхом проставляння електронного цифрового підпису особою свідчить про належне укладання кредитного договору. \~ \~ \~ \~Зазначене\~узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. З\~матеріалів\~справи вбачається, що відповідач підписав\~анкету-заяву\~до Договору про надання\~банківських\~послуг. В даній\~Анкеті-заяві зазначено,\~що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про наданнябанківських\~послуг (далі - Договір). Підписавши\~Анкету-заяву,\~підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному\~додатку вищезазначених\~документів, що складають договір та зобов`язується\~виконувати\~його умови. В\~анкеті-заяві\~відповідач висловив свою згоду саме на укладення такого договору з використанням мобільного\~додатку\~та доступу до електронних інформаційних ресурсів,\~задля чого отримав відповідний електронний ключ та електронний підпис. Згідно із\~п. 3\~Анкети-заяви,\~відповідач\~беззастережно\~погодився з тим, що\~банк\~має право на свій розсуд в односторонньому порядку\~зменшувати\~або\~збільшувати\~розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний\~додаток. Крім того, в\~п. 6\~Анкети-заяви\~зазначено:\~"Прошу\~вважати\~наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій\~за\~всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в\~банку. Засвідчую\~генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде\~використовуватися\~для накладання електронного цифрового підпису у мобільному\~додатку\~з метою\~засвідчення\~моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або\~Банком\~з використанням електронного/ електронного цифрового підпису". Усе листування щодо цього договору прошу\~здійснювати\~через мобільний\~додаток\~або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору" (п. 11\~Анкети-заяви). Відповідачу згенеровано ключову пару з особистим електронним ключем та відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться в\~анкеті-заяві. Відповідно до пункту 14 Положення про\~застосування\~електронного підпису та електронної\~печатки\~в\~банківській\~системі України,\~затвердженого\~постановою Правління Національного\~банку\~України "Про\~затвердження\~Положення про\~застосування електронного \~підпису в\~банківській\~системі та електронної\~печатки\~в\~банківській\~системі України" використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної\~печатки\~та простого електронного підпису здійснюється на підставі договору між\~банком\~і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим електронним підписом) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог\~законодавства\~України у сфері\~запобігання\~та протидії\~легалізації\~(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. З огляду на викладене, договір та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи з використанням електронного підпису є правомірними, та вважаються такими, що\~за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Зазначене\~узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18. Аналіз змісту умов договору\~засвідчує,\~що останній містить усі істотні умови для відповідного виду договору, з яких сторони досягли згоди. Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються\~параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. Звертаючись до суду з цим\~позовом, банк\~подав\~анкету-заяву\~до Договору про надання\~банківських\~послуг, витяг з тарифів\~банку,\~витяг з умов та правил надання\~банківських послуг, розрахунок\~заборгованості\~тощо. Враховуючи, що послуги\~банку\~в проекті monobank надаються дистанційно через мобільний\~додаток\~в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи та інформацію, яка підлягає доведенню до відома споживачів перед укладенням договору споживчого кредитування, надані відповідачу саме через мобільний\~додаток,\~ суд доходить висновку, що відповідач був ознайомлений саме з правилами, які діяли на час підписання\~анкети-заяви\~та відповідно до\~ст. 3,\~627 ЦК України\~добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні\~зобов`язання. У відзиві на позов відповідач фактично визнав факт отримання кредитних коштів на картку монобанк та зазначив про те, що вживав дії по поверненню заборгованості, сплачуючи грошові кошти по 1000 грн - 07 квітня, 01 травня, 03 червня 2024 року, про що долучив до відзиву скрін шоти з мобільного додатку. З наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідач має заборгованість перед банком станом на 21.03.2024 в розмірі 58183,18 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту. Із електронної переписки сторін у мобільному додатку слідує, що станом на 29.05.2024 для погашення заборгованості відповідачу [PERSON] слід поповнити платіжну карту на суму 59211,18 грн. сума до сплати складається з основного боргу 56183,18 грн та судових витрат в сумі 3028,00 грн., а також те, що відповідач здійснював поповнення карти по 1000 грн - 07 квітня, 01 травня, 03 червня 2024 року. Отже станом на 03 червня 2024 року заборгованість відповідача складає 55183,18 грн (56183,18 - 3000) Позовна заява надійшла до суду 10.06.2024, розрахунок заборгованості проведено станом на 21.03.2024, отже позивачем не враховано, що відповідачем частково погашена заборгованість, а тому стягненню підлягає заборгованість в розмірі 55183,18 грн. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved