Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення: проживання однією сім`єю з померлим чоловіком за однією адресою та її перебування на утриманні померлого чоловіка, [PERSON] . \~ \~ \~В обґрунтування\~своєї заяви\~ [PERSON] ,\~посилалася на\~те,\~що вона\~з 2005\~року проживала\~разом з\~ [PERSON] ,\~за місцем\~його реєстрації, [ADDRESS] , в якості чоловіка та дружини, згодом, а саме 22 лютого 2013 року в Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції офіційно зареєстрували свої подружні стосунки, що підтверджується долученою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , згідно актового запису № 43. Проживаючи разом за адресою: [ADDRESS] , вони вели спільне господарство, разом організовували свій побут, проводили дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт оселі, мали спільний бюджет. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , заявниця, як дружина померлого, лишилася основного джерела існування, так як його доходи були для родини основним джерелом до існування, та вона фактично перебувала на його утриманні, оскільки [PERSON] , є пенсіонеркою за віком, розмір її пенсії складає 3649.92 грн., при цьому розмір пенсії чоловіка складав майже 20000 грн. З метою призначення пенсії по втраті годувальника, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з відповідною заявою, проте, 18.03.2024 року рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області за № 923300154150 їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з підстави в тому числі того, що подружжя було зареєстровано за різними адресами, і, відповідно, відсутності документів, що підтверджують її перебування на утриманні померлого [PERSON] . У зв`язку з викладеним, заявник просить задовольнити вимоги її заяви у повному обсязі. Ухвалою суду від 15.05.2024 року по справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Будовська Н.В., заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив, згідно якого ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечує проти задоволення вимог заявниці на підставах, викладених у відзиві, та просить розглядати справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Запорізькій області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сусідом заявниці, мешкає в будинку [ADDRESS] , суду підтвердив, що заявниця [PERSON] близько двадцяти років дійсно проживала з [PERSON] по день його смерті за адресою: [ADDRESS] і заявниця дійсно перебувала на утриманні померлого чоловіка, [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою заявниці, суду також підтвердила, що заявник [PERSON] близько двадцяти років дійсно проживала з [PERSON] по день його смерті за адресою: [ADDRESS] і заявниця дійсно перебувала на утриманні померлого чоловіка, [PERSON] . Вислухавши позицію заявника та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявниця [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Заявниця [PERSON] , та померлий [PERSON] з 2005 року разом проживали за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, разом організовували свій побут, проводили дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт оселі, піклувалися та дбали одне про одного. Спільне проживання за адресою [ADDRESS] підтверджується показами свідків, допитаними в судовому засіданні та актом з місця проживання. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] . Померлий [PERSON] був військовим пенсіонером, отримував пільгову пенсію в розмірі близько 20000 грн. З метою призначення пенсії по втраті годувальника, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з відповідною заявою, проте, 18.03.2024 року рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області за № 923300154150 їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з підстави, в тому числі, того, що подружжя було зареєстровано за різними адресами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оскільки судом встановлено, що заявниця звернулась до суду із заявою про спільне проживання за однією адресою з померлим чоловіком та перебування її на утримання померлого задля подальшого вирішення питання про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і це звернення до суду є обґрунтованим та вмотивованим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, адже її вимоги ґрунтуються на законі, а також підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~

Outcome: approved