Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що він проживає в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та там зареєстрований з 2000 року, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, а також домовою книгою. В цьому будинку проживали його батьки. Після смерті батьків він продовжив проживати у вказаному будинку. Після смерті батьків оформити спадщину не можливо, в зв`язку тим, що право власності на вищевказаний будинок за батьками не зареєстровано. Також право власності на будинок не зареєстровано і за іншими особами, що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 13 червня 2024 року. За час коли він проживає в будинку він підключив інтернет, встановив лічильники на газ та воду, провів ремонтні роботи в будинку, сплачує комунальні послуги. Таким чином він відкрито, добросовісно та безперервно володіє будинком за адресою [ADDRESS] , несе тягар його утримання в повному обсязі. З метою підтвердження технічних характеристик будинку ним було замовлено виготовлення технічного паспорту на нього. Враховуючи, що він добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперевно користуватися житловим будинком за адресою [ADDRESS] , просив визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Крім того ухвалою суду від 05.09.2024 року було задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, а також було закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Дем`яненко Т.О. під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду надала аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві. Та зазначила, що їм не відомо хто є власником житлового будинку. Представник відповідача Новгородківської селищної ради Кропивницького району селищний голова Сириця О.А. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду звернувся з клопотанням в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечує проти задоволення позовної заяви позивача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є місцевою жителькою с-ща Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, та проживає неподалік [PERSON] . Позивача знає з дитинства, та їй відомо що він разом з батьками проживав в будинку, що в [ADDRESS] . Після смерті батьків [PERSON] проживає у вищевказаному будинку один та утримує його. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] . Їй відомо, що позивач разом з батьками у 1991 році переїхав з Херсонської області до Новгородки, у будинок діда та баби, останні давно померли, батьки позивача також померли. [PERSON] проживає в будинку сам, доглядає його, сплачує комунальні послуги, проводив ремонтні роботи. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, розглянувши письмову заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] виданий 09.03.2021 року, [PERSON] [INFO] . РНОКПП [PERSON] - [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 10.09.2024 року, [PERSON] , [INFO] , місце народження село Качкарівка, Бериславський район, Херсонська область. Батьки: батько - [PERSON] та мати- [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] виданого 02.12.2003 року мати позивача - [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28.10.2021 року, батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті батьків позивача - [PERSON] та [PERSON] інформація у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно витягу № 03-05/4266 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.06.2024 року, витягу з реєстру територіальної громади від 24.11.2023 року, копії домової книги на будинок [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.02.2000 року по теперішній час. Усього зареєстровано - 1 особу. Відповідно до архівної довідки від 13.06.2024 року наданої [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстрованих книг «Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року, державна реєстрація права власності не проводилася. Згідно довідки від 13.06.2024 року наданої [PERSON] та технічного паспорта виготовленого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на замовлення [PERSON] , щодо житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , загальна площа земельної ділянки 4946 кв. метрів, забудована 80,5 кв.м, та позначено літерами Аа житловий будинок, Бб погріб, В вбиральня. Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344ЦК). (п. 9 Постанови) Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови) Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади(п. 13 Постанови). Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п.14 Постанови). На підставі викладеного, зважаючи на доведеність факту добросовісності, відкритості та безперервності володіння позивачем понад 20 років нерухомим майном, а саме житловим будинком [ADDRESS] , відсутність попереднього власника або його правонаступника, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги про визнання за позивачем [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] права власності на це майно за набувальною давністю. Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи позивача, тим більше надано клопотання про те що сторона відповідача не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Крім того позивач згідно п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved