Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

14\~серпня 2024\~року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником [PERSON] . В позові\~зазначено,\~що 23\~листопада 2021\~року між\~ТОВ "Слон\~Кредит"\~та відповідачкою\~ [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№758054.\~Власноручним підписанням\~Договору відповідачка\~підтвердила,\~що вона\~ознайомлена з\~умовами Публічної\~пропозиції на\~укладення Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~ТОВ "Слон\~Кредит".\~Згідно Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№758054\~від 23\~листопада 2021\~року відповідачці\~надається кредит\~у гривні,\~а відповідачка\~зобов`язується\~одержати та\~повернути кошти\~кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Мета отримання\~кредиту:\~споживчі (особисті)\~потреби.\~Після укладення\~вказаного Договору\~Товариство із\~використанням даних\~відповідача,\~зазначених у\~Кредитному договорі,\~створює йому\~особистий кабінет\~в своїй\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі,\~доступ до\~якої забезпечується\~відповідачу через\~веб-сайт.\~Товариство зобов`язане\~перерахувати кошти\~на рахунок\~в форматі\~IBAN/платіжну\~картку,\~вказану Споживачем,\~у порядку\~та строки\~визначені Кредитним\~договором.\~28\~серпня 2023\~року,\~згідно умов\~Договору факторингу\~№2808-23,\~ТОВ "Слон\~Кредит"\~відступило право\~вимоги за\~Кредитним Договором\~№ 758054\~від \~23\~ листопада\~2021\~року на\~користь ТОВ\~"Діджи\~фінанс",\~а відповідно\~ТОВ "Діджи\~фінанс"\~набуло право\~вимоги до\~відповідачки.\~Згідно Договору\~факторингу сума\~боргу перед\~новим кредитором\~ТОВ "Діджи\~фінанс"\~є обґрунтованою\~та документально\~підтвердженою і\~становить 67211,62\~грн.\~На підставі\~зазначеного просив\~суд стягнути\~з відповідачки\~на користь\~АТ "Діджи\~фінанс"\~заборгованість за\~кредитним договором,\~в розмірі\~67211,62\~ грн.,\~судові витрати,\~в розмірі\~2422\~грн 40\~коп.\~та витрати\~на правничу\~допомогу,\~в розмірі\~6000\~грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 23 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 758054, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 31250,00 грн., з яких 25000,00 грн. перераховуються на рахунок відповідачки, а 6250,00 грн. залишаються у позивача в рахунок оплати процентів за перший день користування кредитом, зі сплатою процентів 25% в день за перший день користування кредитом та 100% річних за всі інші дні користування, строком до 23 листопада 2024 року (а.с.70-75,80-82). Крім того 23 листопада 2021 року відповідачкою було підписано заяву-анкету на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.76-79). Вказаний договір, заяву-анкету та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами особисто у письмовій формі, про що свідчать підписи представника позивача та відповідачки у зазначених документах. ТОВ «Слон Кредит» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується копією платіжного доручення №12050 від 23 листопада 2021 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 67211,62 грн., яку за договором факторингу №2808-23 від 28 серпня 2023 року, було передано ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.17,20,39,45-56,). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці станом на 28 серпня 2023 року нараховано за даним кредитним договором заборгованість, у розмірі 67211,62 грн., з яких 30803,90 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36407,72 грн. заборгованість за відсотками (а.с.42). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 6000,00 грн. (а.с.16,23,25,34-38,86).

Outcome: approved