Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Національної служби здоров`я України, звернувся до суду з позовом з [PERSON] (далі відповідач) про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України [PERSON] , зокрема на користь Національної служби здоров`я України у сумі 8 526 грн. 49 коп. та на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у сумі 386 грн. 68 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 30 вересня 2021 року, приблизно о 24 год. 00 хв. знаходячись у будинку [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно завдав дерев`яним стільцем [PERSON] одного удару в область правої половини грудної клітини, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини справа, яка включає обмежений правосторонній гемопневмоторакс, перелом 5-го ребра справа, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів та не менше трьох ударів долонями обох рук по обличчю, які не спричинили тілесних ушкоджень. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім.. Я.В. Буяльського» з 06 жовтня 2021 року по 13 жовтня 2021 року де було здійснено витрати на його лікування у розмірі 8\~913 грн. 17 коп., з яких 386 грн. 68 коп. за рахунок місцевого бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та 8526 грн. 49 коп. за рахунок коштів Національної служби здоров`я України. Вироком суду від 23 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Відповідно посилаючись на положення статей 1166, 1191, 1206 ЦК України прокурор просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON] . У судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити повністю з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник позивача Національної служби здоров`я України подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представника позивача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловився проти задоволення позову, оскільки не має коштів для оплати лікування потерпілого. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяв та пояснень по суті справи не подав. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань від позивачки, відповідача не надходило. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу визначено строк для подання зустрічного позову, відзиву на позов та заперечень, а позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року забезпечено участь відповідача у судовому розгляді в режимі відеоконференції між Новгород-Сіверський районним судом Чернігівської області та ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31». 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року, який набрав законної сили 23 січня 2022 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (а.с. 18-19). Згідно вказаного\~вироку[PERSON] 30 вересня 2021 року, приблизно о 24 год. 00 хв. знаходячись у будинку [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно завдав дерев`яним стільцем [PERSON] одного удару в область правої половини грудної клітини, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини справа, яка включає обмежений правосторонній гемопневмоторакс, перелом 5-го ребра справа, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів та не менше трьох ударів долонями обох рук по обличчю, які не спричинили тілесних ушкоджень (а.с. 18-19). Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, вироком суду від 23 грудня 2021 року підтверджується факт заподіяння відповідачем [PERSON] тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітини справа, яка включає обмежений правосторонній гемопневмоторакс, перелом 5-го ребра справа, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів. З довідки КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім. І.В. Буяльського» від 16 травня 2024 року вбачається, що [PERSON] у зв`язку з заподіянням йому вказаних вище тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні даної лікарні у період з 06 жовтня 2021 року по 13 жовтня 2021 року і вартість його лікування склала 8\~913 грн. 17 коп., з яких 386 грн. 68 коп. за рахунок місцевого бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та 8 526 грн. 49 коп. за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (а.с. 22). Розмір витрат на лікування [PERSON] суд вважає обґрунтованим, оскільки він визначений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Частиною першою статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно частини третьої статті 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебував на лікуванні в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім. І.В. Буяльського» у період з 06 по 13 жовтня 2021 року, суд приходить до висновку, що витрати на лікування [PERSON] , здійснені у вказаний період у розмірі 8\~913 грн. 17 коп. підлягають стягненню з відповідача, при цьому витрати на суму 8 526 грн. 49 коп. необхідно стягнути на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, а витрати на суму 386 грн. 68 коп. необхідно стягнути на користь держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Отже, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. Судові витрати Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, при цьому позивача згідно пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, відповідно до частин першої та шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий у розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved