Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] , в особі представника адвоката Мазуренко С.С., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] 3% річних у розмірі 1727, 46 грн та інфляційні втрати у розмірі 8818,54 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ "СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10549332-02-21-01 від 14.04.2020 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням ти розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Мazda-3» реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 15 травня 2020 року о 20 год 18 хв по вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б в м. Харкові, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Ореl», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мazda-3» під керуванням [PERSON] . В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Мazda-3» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15 травня 2020 року. Відповідно до Європротоколу, складеного учасниками 15 травня 2020 року о 20 год 18 хв в м. Харкові Відповідач, керуючи автомобілем «ОреІ» д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з прибудинкової території по вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б почав рух автомобіля заднім ходом та рушивши з місця здійснив наїзд на автомобіль «Мazda-3». Внаслідок ДТП автомобіль «Мazda-3» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Європротокол підписаний двома учасниками ДТП, що підтверджує згоду водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин. [PERSON] звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мazda-3» склала 37879,51 грн, які були виплачені 28.05.2020. Транспортний засіб, яким керував відповідач був забезпечений полісом №АО004112987 ПрАТ «Українська Пожежно-страхова компанія», яка здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого зазначеним вище полісом, з урахуванням амортизаційного зносу та з вирахуванням розміру франшизи в розмірі 25773,18 грн. Враховуючи недостатність страхової виплати ПрАТ «УПСК» для повного відшкодування завданої шкоди відповідач зобов`язаний виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що була здійснена, що складає 12106,33 грн. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 28.05.2020. 08.02.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір №08/02/2021 про відступлення права вимоги, у т.ч. за договором №10549332-02-21-01 від 14.04.2020. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, 16.02.2021 відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендованій лист №0102121332571, який повернувся на адресу позивача із відміткою «за закінченням терміну зберігання»). Відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів позивачу. В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, Позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п. 8 ч. 2 ст. 16). Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення боргу а саме: - завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 12106 (дванадцять тисяч сто шість) грн. 33 коп.; - по сплаченому судовому збору в розмірі: 908 грн (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 11 863 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року по справі № 619/3935/21 цивільний позов позивача до [PERSON] була задоволено повністю. Тобто Позивачу завдані збитки не були компенсовані ані до розгляду вище згаданої справи а не під час її розгляду. Задовольняючи позов Дергачівський районний суд Харківської області встановив, що у даному випадку відшкодування шкоди має здійснюватися в грошовому виразі, оскільки в межах розгляду справи №619/3935/21 позивач обрав саме грошовий спосіб відшкодування збитків. При цьому, грошове зобов`язання у правовідносинах відшкодування збитків не є окремим видом зобов`язання, а є способом виконання зобов`язання по відшкодуванню збитків. З огляду на викладене позивач отримав право на стягнення з відповідача інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці України, внаслідок інфляційних процесів в державі та 3% річних. Відтак, з огляду на той факт, що позов до відповідача був поданий 08.08.2021, а фактично витрачені кошти в якості судового збору та витрат на адвоката були сплачені позивачем до моменту проголошення рішення по справі то три проценти річних та інфляційні втрати були розраховані за період з 04.11.2021 року по 26 лютого 2024 року. При цьому позивач хоче зазначити що ним після вступу вище згаданого рішення суду по справі №619/3935/21 у законну силу було отримано виконавчий лист та скеровано до приватного виконавця Кудряшов Д.В., на примусове виконання. 03 березня 2023 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 71084456. Станом на час подання даного позову 27.02.2024 року до суду фактично стягнуті кошти з боржника відсутні. Загальний розмір заборгованості відповідача згідно рішення суду становить 24877 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 33 коп., позивач приходить до заключення, що штрафні санкції буде розраховано виходячи з суми 24877 гривень 33 коп. Загальна сума 3% відсотків річних за користування грошовими коштами за вказаний період складає 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривні 46 копійок, згідно доданого розрахунку до позовної заяви. Загальний розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 8 818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 54 копійок згідно доданого розрахунку до позовної заяви. Загальна заборгованість: період прострочення грошового зобов`язання 845 днів 8 818,54 (інфляційне збільшення) + 1 727,46 (3% річних) = 10546,00 грн. Ухвалою від 16.04.2024 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, ухвалою від 16.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 13 вересня 2024 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити в повному обсязі. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» та шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, з заявами до суду не зверталися, причини неявки не повідомили. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991\~«Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених\~постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки відповідачі з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було\~встановлено,\~що Між\~ПрАТ "СК\~«ВУСО» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 10549332-02-21-01 від 14.04.2020, предметом якоого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням ти розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Мazda-3» реєстраційний номер [NUMBER] . ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страховоого випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 15\~травня 2020 року о\~20\~год 18\~хв по вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ореl» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мazda-3» під керуванням [PERSON] 15.05.2020 на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] , який здійснював керування транспортним засобом «Мазда 3», д.н. [NUMBER] , який на праві приватної власності належить йому. \~ \~ \~ \~Відповідно до Європротоколу, складеного учасниками 15 травня 2020 року о 20 год 18 хв в м. Харкові Відповідач, керуючи автомобілем «Ореl» д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з прибудинкової території по вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б почав рух автомобіля заднім ходом та рушивши з місця здійснив наїзд на автомобіль «Мazda-3». Внаслідок ДТП автомобіль «Мazda-3»отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Європротокол підписаний двома учасниками ДТП, що підтверджує згоду водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин. За положеннями\~статті 22\~Закону України\~від\~\~01\~\~липня\~2004\~року «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі Закон)\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мazda-3» склала 37879,51 грн, про що свідчать страховий акт №2030965-1 за договором страхування наземного транспорту №10549332-02-21-01 від 14.04.2020, рахунок-фактура №КА5-0000000149 від 22.05.2020 ТОВ «АККО-МОТОРС» та рахунок-фактура №КВ5-0000000070 від 25.05.2020 ФОП [PERSON] (а.с. 21-22), які були виплачені ПрАТ «ВУСО» 28.05.2020 згідно платіжних доручень №14325 та № 14326. Транспортний засіб Opel Zafira державний номер [NUMBER] був забезпечений полісом серії АО №004112987 ПрАТ «Українська Пожежно-страхова компанія». \~ \~ \~ \~ПрАТ «УПСК» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого зазначеним вище полісом, з урахуванням амортизаційного зносу та з вирахуванням розміру франшизи в розмірі 25773,18 грн. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року по справі № 619/3935/21 цивільний позов позивача до [PERSON] була задоволено повністю. З огляду на викладене Позивач отримав право на стягнення з Відповідача інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці України, внаслідок інфляційних процесів в державі та 3% річних. Відтак, з огляду на той факт, що позов до відповідача був поданий 08.08.2021 року а фактично витрачені кошти в якості судового збору та витрат на адвоката були сплачені позивачем до моменту проголошення рішення по справі то три проценти річних та інфляційні втрати були розраховані за період з 04.11.2021 року по 26 лютого 2024 року. При цьому позивач хоче зазначити що ним після вступу вище згаданого рішення суду по справі №619/3935/21 у законну силу було отримано виконавчий лист та скеровано до приватного виконавця Кудряшов Д.В., на примусове виконання. 03 березня 2023 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 71084456. Станом на час подання даного позову 27.02.2024 року до суду фактично стягнуті кошти з боржника відсутні. \~ \~ \~ \~На підставі частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України - За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1047 ЦК України - Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~З огляду на матеріали справи, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі частини 2 статті 625 ЦК України інфляційних втрат та 3 % річних, за невиконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ У зв`язку\~з тим,\~що загальний\~розмір заборгованості\~відповідача згідно\~рішення суду\~становить 24877\~(двадцять\~чотири тисячі\~вісімсот сімдесят\~сім)\~гривень 33\~коп.,\~що штрафні\~санкції буде\~розраховано виходячи\~з суми\~24877\~гривень 33\~коп. Загальна сума 3% відсотків річних за користування грошовими коштами за вказаний період складає 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривні 46 копійок, згідно доданого розрахунку до позовної заяви. Загальний розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 8 818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 54 копійок згідно доданого розрахунку до позовної заяви. Загальна заборгованість: період прострочення грошового зобов`язання 845 днів 8 818,54 (інфляційне збільшення) + 1 727,46 (3% річних) = 10546,00 грн. Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Інфляція - це знецінення грошей, зниження їхньої купівельної спроможності, дисбаланс попиту і пропозиції. \~ \~ \~ \~Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. \~ \~ \~ \~При цьому іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено. \~ \~ \~ \~Зволікання відповідачів з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з них судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідачів сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. \~ \~ \~ \~Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п.2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року № 519). Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді у порівнянні з базовим. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Щодо витрат на правничу допомогу. Згідно з положеннями\~статті 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом,\~а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень\~статті 59 Конституції України\~(справа про право на правову допомогу)\~передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати,\~які мають розумний розмір. Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тобто,\~ЦПК України\~передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1)\~їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої\~статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: approved