Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.11.2020 між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 293. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зазначив, що причиною звернення до суду є те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні цінності. Впродовж тривалого часу сторони проживають окремо, що призвело до того, що позивач з відповідачем віддалилися один від одного, стали зовсім чужими людьми, без спільних інтересів та планів на подальше спільне майбутнє життя. Протягом року сторони проживають в різних країнах, практично не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання проживати разом у шлюбі на умовах взаємоповаги та взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне проживання, за вказаних вище обставин, є недоцільним та неможливим, а тому переконливо просить суд термін на примирення не надавати. Вказав, що майнового спору між сторонами немає. Позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.11.2020 Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 293. 08 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 серпня 2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просила розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу проводити за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, термін на примирення просила не надавати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2020 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 19 листопада 2020 року складено відповідний актовий запис № 293, та видано повторно свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06 серпня 2024 року.(а.с.4) Також встановлено, що сторони спільних дітей не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved