Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У лютому 2024 року МТСБУ звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою Дарницького районного суду від 19.02.2024 цивільну справу за позовом МТСБУ до [PERSON] , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - передана за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. 25.03.2024 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали справи за позовом МТСБУ до [PERSON] , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування розподілена судді Таран Н.Г. Ухвалою судді Деснянського районного суду від 27.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 02.02.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Bora», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та трансортного засобу марки «Toyota Venza», д.н.з. [NUMBER] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022, винним у вищевказаному ДТП визнано водія транспортного засобу «Volkswagen Bora» реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Toyota Venza», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «Toyota Venza», д.н.з. [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204507188. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Представником позивача до суду надіслав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved