Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-12 00:00:00

25.07.2024 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 37738,01 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2022 р. у [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки MERCEDES-BENZ 1831, д.н.з. [NUMBER] (VIN [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.08.2022 р. по справі №639/1940/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується вказаною постановою суду. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник пошкодженого ТЗ звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням ТЗ по справі №85068 МТСБУ доручило ТОВ «СОС Сервіс Україна», проведення оцінки здійснював експерт [PERSON] , яким у висновку №85068/2022 було визначено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , становить 41260,03 грн. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №2834 від 20.09.2022 р. та Акту надання послуг МТСБУ виплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 1450,00 грн. Відповідно до заяви потерпілого про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/9268 від 05.10.2022 р. з довідкою №1 від 05.10.2022 р., МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 36288,01 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 37738,01 грн. (1450,00 грн. + 36288,01 грн. = 37738,01 грн.) В добровільному порядку відповідач витрати не компенсував, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлено,що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 у справі №639/1940/22 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказана постанова набрала законної сили 23.08.2022 (а.с. 8-9). Відповідно до цієї постанови суду, 04.07.2022 о 08.05 в м. Харкові по вул. Мало-Гончарівській, 28/30 водій [PERSON] , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 46 зворот). Власником автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 12). 07.07.2022 [PERSON] , як власник автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , звернув до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10-11). 02.09.2022 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 04.07.2022 (а.с. 11 зворот). Відповідно до звіту №85068/2022 про оцінку автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , складеного 04.08.2022 оцінювачем [PERSON] на замовлення МТСБУ, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 04.07.2022 р., без урахування величини втрати товарної вартості складає 41260,03 грн., в тому числі ПДВ на вартість складових 4767,41 грн (а.с. 30-44). Згідно з наказом МТСБУ від 05.10.2022 р. №3/9268, довідки №1 від 05.10.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем прийнято рішення по справі ДВС №85068 про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 36288,01 грн., яке за платіжною інструкцією від 07.10.2022 р. №934573 перераховано на рахунок останнього (а.с. 45-46). Відповідно до платіжної інструкції від 06.10.2022 р. №934511 суму у розмірі 1450,00 грн було перераховано МТСБУ на користь ТОВ СОС Сервіс України з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) у справі №85068, згідно рах. №2834 від 20.09.2022 р., ТЗ [NUMBER] (а.с. 29 зворот). 09.10.2022 р. на адресу відповідача надіслано претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу щодо сплати заподіяної шкоди в сумі 37738,01 грн (а.с. 49). Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.\~1187\~ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою\~(пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МСТБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Згідно п. 41.1 (а) ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п 1.6 ст. 1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно з п. 40.3 ст.\~40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року № 154/2094/16 у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Суд вважає доведеною вину\~\~\~ [PERSON] у настанні ДТП та завданні шкоди автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 у справі №639/1940/22, яка набрала законної сили. Сплата МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, а також вартість послуг на збір документів та визначення розміру шкоди також підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, з огляду на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, прийнявши рішення про здійснення регламентної виплати за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, здійснило регламентну виплату потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, що не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати суду не надав, наявні правові підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 37738,01 грн. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved