Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

22.12.2023 року позивач [PERSON] , звернувся з позовом до суду, яким просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Харкові є матір`ю [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю позивача. На день її смерті позивач [PERSON] постійно мешкав та був зареєстрований в [ADDRESS] , а тому фактично прийняв спадщину квартиру [ADDRESS] . Позивач стверджує, що є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON] , однак так як у нього немає документів на підтвердження родинних стосунків він змушений звернутися до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (суддя Іващенко С.О.). 10.04.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] , в якому представник просив поновити строки для подання відзиву та відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. У відзиві також зазначено, що обґрунтовуючи звернення\~до суду\~заявник вказує,\~що не\~має можливості\~документально підтвердити\~факт родинних\~зв`язків,\~що [PERSON] \~є матір`ю\~ [PERSON] .\~Разом з\~тим,\~не надає\~доказів про\~вжиті заходи\~та неможливість\~одержати інформацію\~чи документи,\~які посвідчують\~факт зв`язків.\~У матеріалах\~даної цивільної\~справи відсутні\~належні та\~допустимі докази\~того,\~що \~заявник звертався\~до державного\~архіву щодо\~встановлення родового\~та родинного\~зв`язку шляхом\~подання генеалогічного\~запиту.\~Таким чином,\~заявник,\~звертаючись до\~суду,\~не використав\~усіх можливих\~засобів для\~встановлення того,\~що відсутня\~можливість одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт родинного\~зв`язку\~між фізичними\~особами.\~Не підтверджується\~жодними доказами,\~що до\~пред`явлення заяви\~заявник звертався\~до архівних\~установ,\~органів реєстрації\~актів цивільного\~стану для\~одержання документа,\~який посвідчував\~би такий\~факт і\~йому в\~цьому було\~відмовлено із\~зазначенням причин\~відмови (відсутність\~архіву,\~довідки органів\~реєстрації актів\~цивільного стану\~про неможливість\~надання інформації,\~отримання копій\~документів тощо).\~За таких\~обставин встановлення\~факту родинних\~відносин між\~фізичними особами\~є передчасною\~вимогою та\~не підтверджується\~жодними доказами.Так як у позивача відсутні усі докази на підтвердження права власності на нерухоме майно у спадкодавця, то зазначена обставина не дає можливості стверджувати, що на теперішній час взагалі існують об`єкти спадкування, що мають увійти до спадкової маси. Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 329/24 від 21.05.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 645/7313/23, (провадження № 2/645/834/24). На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухової О.Ю. та прийнята до провадження судді ухвалою суду від 23.05.2024 року, призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.08.2024 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/7313/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Заявником в обґрунтування вимог заяви надано: копію паспорту та копію РНОКПП [PERSON] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] ; копію ордеру, виданого [PERSON] [INFO] , в якому зазначені також: дружина [PERSON] , та дочка і син дружини [PERSON] та [PERSON] . З постанови від 05.10.2023 року № 2931/02-31 державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожі О.М. вбачається, що в провадженні вказаної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 559/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] . З наявних в матеріалах спадкової справи документів про родинний зв`язок між спадкодавцем та заявником [PERSON] щодо жодної з передбаченої законодавством черг спадкування не підтверджується. Цією постановою [PERSON] відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він є племінником позивача. [PERSON] є бабусею свідка, а [PERSON] її сином. Проживали вони по [ADDRESS] . Проте доказів родинних відносин з вказаним свідком позивачем не надано, а покази свідка не містять посилання на конкретні факти та обставини, які б давали суду можливість дійти висновку про наявність підстав, які входять до предмета доказування. Від допиту свідка [PERSON] позивач відмовився у судовому засіданні 27.08.2024 року. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня споріднення учасників справи. Так, доказами, що підтверджують родинні відносини можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. А також, довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Однак суду не надано жодного письмового доказу, який би безспірно підтвердив родинні відносини позивача та [PERSON] , оскільки в ордері, виданому [PERSON] 03.03.1978 року, [PERSON] не зазначено, а зазначено [PERSON] . Доказів того, що позивач звертався до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про поновлення актового запису про народження матеріали справи не містять. Також суд вважає, що змістовних показів свідків у цій справі також не здобуто, оскільки доказів родинних відносин зі свідком [PERSON] позивачем не надано, а покази свідка не містять посилання на конкретні факти та обставини, які б давали суду можливість дійти висновку про наявність підстав, які входять до предмета доказування. Окрім того, позивачем не надано усіх доказів, які б підтверджували наявність у спадкодавця [PERSON] права власності на будь-яке спадкове майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] , на моменті її смерті, зокрема, не надано інформації з КП «Харківське міське БТІ» станом на 31.12.2012 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час. Верховний суд у постанові від 30.05.2023 року у справі № 443/1012/18 зазначив, що процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді справи роз`яснювати необхідність вчинення певних процесуальних дій учасникам (з`явлення певних клопотань), оскільки це може призвести до порушення встановленого у\~статті 6 ЦПК України\~принципу рівності перед законом і судом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18, зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, зокрема, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Згідно із частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частинами першою, другою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. При цьому, відповідно до частини першої\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 79 ЦПК України\~передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Верховний суд у постанові від 30.05.2023 року у справі № 443/1012/18 зазначив, що процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді справи роз`яснювати необхідність вчинення певних процесуальних дій учасникам (з`явлення певних клопотань), оскільки це може призвести до порушення встановленого у\~статті 6 ЦПК України\~принципу рівності перед законом і судом. Виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фактично-доказової\~бази з\~урахуванням наданих\~сторонами доказів,\~оцінених судом\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатньої кількості належних та допустимих доказів на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог останнього.

Outcome: dismissed