Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

08.07.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс»: 1) заборгованість за Кредитним договором № 99164628 від 21.12.2020 р. у розмірі 16\~696,02 грн; 2) судовий збір у розмірі 2\~422,20 грн; 3) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21.12.2020 р. [PERSON] , ознайомившись з умовамами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ «ФК «Профіль» підписанням Заяви-приєднання № 99164628 підтвердила, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ «ФК «Профіль», внаслідок чого, відповідачка уклала договір про споживчий кредит № 99164628 з ТОВ «ФК «Профіль». За кредитним договором ТОВ «ФК «Профіль» надав відповідачці кредит у сумі 10\~348,85 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків. 21.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 21122021, за яким первісний кредитор передав ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до відповідача, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~696,02 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання за договором та після відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс», не здійснювала погашення заборгованості. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою судді від 16.07.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі Заяви-Анкети на кредит № 99164628 від 21.12.2020 р. між ТОВ «ФК «Профіль» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит. За умовами кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10\~348,85 грн з реальною річною процентною ставкою 214,00 %, кінцева дата повернення позики 20.12.2021 р. (а.с.36-39) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не надала своєчасно ТОВ «ФК «Профіль» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~21.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 21122021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіль» передало ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за Кредитним договором № 99164628 від 21.12.2020 р., за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16\~696,02 грн, з яких: 10\~434,93 грн сума заборгованості за тілом, 6\~261,09 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за комісією, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. (а.с.16-18,20,24) \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя ст. 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За таких обставин, відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, ТОВ «Діджи Фінанс» стало правонаступником ТОВ «ФК «Профіль» у зобов`язаннях за кредитним договором № 99164628 від 21.12.2020 р. з [PERSON] . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов`язання за кредитним договором № 99164628 від 21.12.2020 р. Враховуючи викладене,

Outcome: approved