Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

22.07.2024 до суду через з Вінницького районного суду надійшла цивільна справа №641/2528/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2022 [PERSON] уклав із АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501419230, відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 168992,55 грн. У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501419230 у розмірі 168992,55 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 10.09.2024. 09.09.2024 представник позивача АТ "Сенс Банк" Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, натомість відзив на позовну заяву до суду не направив, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. При цьому, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З урахуванням п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501419230 від 17.01.2022, [PERSON] запропонував АТ «Альфа Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, підставою якої є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», що укладений між [PERSON] та банком. Відповідно до умов споживчого кредиту кредит надається [PERSON] для власних потреб у розмірі 125000,00 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа Банк», процентна ставка 35,00%, тип процентної ставки фіксована (процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди), строк кредиту 60 місяців, тип кредиту «Кредит готівкою», дата повернення кредиту 17.01.2027. Така ж інформація викладена в акцепті пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501419230 від 17.01.2022 та паспорті споживчого кредиту. Згідно додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 501419230 від 17.01.2022, сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг. Як убачається із довідки про ідентифікацію, [PERSON] , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», укладений між банком та клієнтом, ідентифікований АТ «Сенс Банк». Випискою по особових рахунках за період з 17.01.2022 по 28.02.2023 підтверджується факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. 12.03.2024 АТ "Сенс Банк" надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Однак жодних дій для погашення заборгованості відповідач не вчинив. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 501419230 від 17.01.2022, заборгованість [PERSON] станом на 28.02.2023 не погашена та становить 168992,55 грн, з яких 124209,54 грн сума заборгованості за кредитом, 44783,01 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно АТ «Сенс банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням відповідно до графіку та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. ст. 525, 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно з ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 168992,55 грн. Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його погашення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 501419230 від 17.01.2022 у розмірі 168992,55 грн, з яких 124209,54 грн сума заборгованості за кредитом, 44783,01 грн сума заборгованості за відсотками. Також відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved