Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2011 було стягуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з досягненням повноліття сина [PERSON] термін стягнення аліментів припинився 05.11.2023. Однак [PERSON] продовжує навчання у вищому державному навчальному закладі «Карло Берета», який розташований вул. Матеотті 299, м. Гардоне Вал Тромпія (Брешія), Італія. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 2 000,00 грн. на період навчання, але не більше як до 23-х років. Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивач усунула недоліки у повному обсязі та у встановлений строк. Ухвалою суду від 12.03.2024 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 21.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження потреб у витратах на дитину, понесення нею витрат, їх розмір та в чому вони полягають. Вказав також, що в межах виконавчого провадження № [NUMBER] має заборгованість щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] станом на 01.01.2024 розмір заборгованості скаладає 70 551,57 грн. Відповідач офіційно працює в ТОВ «СОГ-АГРО» де отримує заробіну плату у розмірі 15 726,71 грн., з яких вираховуються податки та аліменти на утримання дітей. Відповідач проживає з батьками [PERSON] та [PERSON] , які є пенсіонерам, не працюють та потребують утримання. Зазначив, що у нього відсутнє право власності на нерухоме майно. На підставі вищевикладеного просив поновити строк для подання відзиву та просив відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 16.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відповідачу поновлено строк для подачі відзиву та долучено відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, вказала, що спільний син сторін навчається в навчальному закладі в Італії, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, також в матеріалах справи міститься відзив на позову заяву, в якому відповідач заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 18 листопада 2005 року, актовий запис № 2895 (а.с. 9). Згідно копії довідки виданої Вищим державним навчальним закладом «Карло Беретта» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] , постійно відвідує 4С1 класс Інформатики навчального року 2023/2024 (а.с. 13). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2011 було стягуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 15-16). У зв`язку з досягненням повноліття сина [PERSON] термін стягнення аліментів припинився [INFO]. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч. 2 ст. 200 СК України) При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує наступні обставини, що [PERSON] навчається за закордоном (Італія), що позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати власний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги батьків. Тому, відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач у відзиві зазначив, що офіційно працює в ТОВ «СОГ-АГРО» де отримує заробітну плату у розмірі 15 726,71 грн., також зазначив, що має заборгованість щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] станом на 01.01.2024 розмір заборгованості скаладає 70 551,57 грн. Згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивачем не наведено щодо обґрунтування заявленого розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів, судом враховано вимоги статті 182 СК України, а також приписи статті 180 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи працездатний вік відповідача, наявність аліментних зобов`язань щодо утримання молодшої доньки [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача та необхідність визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на утримання [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду 29 січня 2024 року і до закінчення [PERSON] навчання в Вищому державному навчальному закладі «Карло Беретта», але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.

Outcome: partial