overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що з 1978 року почалася трудова діяльність заявника, що підтверджується трудовою книжкою серія [NUMBER] заповненої 24.07.1979 року. Звернувшись до Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з наміром оформити трудову пенсію, заявнику було відмовлено, у зв`язкуз тим, що його число місяць і рік народження дописано іншими чорнилами, про що надано відмову (додається). Також заявник стверджує, що відповідно до його паспортних даних в трудовій книжці невірна вказана дата його народження. Втсановити факт належності заявникові правовстановлюючого документа необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання заінтересована особа направила заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, розгляд заяви на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задоволити заяву за наведених у ній підстав, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються доданими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд уповноважений на розгляд справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із наданих суду доказів, а саме копії паспорту заявника [PERSON] , де вказано дату народження [INFO] народженням (а.с.5), копією диплому спеціаліста [NUMBER] (а.с.6), копією трудової книжки заявника (а.с.11-14) та довідкою КП Сторожинецького ЖКГ №1416 від 25.07.2024 року (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13 травня 1994 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 604. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2024 провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 16.09.2024 ухвалою суду Московського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про надання строку для примирення у справі по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - відмовлено. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1994 року, про що є актовий запис № 604, складений у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.02.1992 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через протиріччя у стосунках, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~22.02.1992 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб (Повторно) серії [NUMBER] (актовий запис № 213). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачем не склалося через протиріччя у стосунках, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

07.08.2024р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що у 2019 році вона почала проживати з відповідачем однією сім`єю як чоловік та дружина, шлюб вони зареєстрували 21.11.2019р., а 03.01.2020р. у них народився син [PERSON] , але протягом останніх двох років з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, через що між ними постійно виникали суперечки, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого у липні 2024 року вони остаточно припинили сімейні стосунки, стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, син проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, відновивши її дошлюбне прізвище « [PERSON] », та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 1211,20грн. за подання до суду цієї заяви. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.14). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 цього Кодексу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, син проживає біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.04.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 07.04.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 366. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач досить часто почав проявляти агресивну поведінку, неодноразово принижував, навіть в публічних місцях. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше 2-х років до дня подання позову. З цього часу сторони спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 07.04.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 07.04.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 366. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

В липні 2024 року представник позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Київоблгаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 7003 грн 66 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Київоблгаз Збут" позивач надає послуги з постачання природного газу на піставі ліцензії на постачання природного газу. Таким чином, вказане товариство виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області. Між позивачем та [PERSON] відповідно до її заяви укладено договір, особовий рахунок № [NUMBER] постачання природного газу, відповідно умов якого позивач зобов`язувався відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об`ємах, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. В порушення умов зазначеного договору відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7003 грн 66 коп. Заборгованість за постачання природного газу відповідачем не погашена по даний час. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2024 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, за якою просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач є повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 10.12.1994 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Наразі сторони більше п`яти років подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб має формальний характер. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10.12.1994\~році \~ Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1023, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18.08.2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Подружнє життя між сторонами не склалося, з 2016 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Наразі шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу дійсно неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2007 року, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 620. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Шлюбні відносини сторони припинили та з 2016 року проживають окремо, обоє вважаючи, що збереження родини неможливе. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05.08.1989 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох, вже повнолітніх дітей. Подружнє життя між сторонами не склалося, з серпня 2022 року сторони проживають окремо, кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами. Наразі шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивачки адвокат Борсук В.М. надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій відмовився від стягнення з відповідача понесених позивачкою витрат на правову допомогу. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Щербина Ю.О. через канцелярію суду подала заяву згідно якої позивач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1989 року, який зареєстровано РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № 809. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Шлюбні відносини сторони припинили та з 2022 року проживають окремо, обоє вважають, що збереження родини неможливе. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved