Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

13 червня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №5806745 в розмірі 80 500,00 грн., за Договором позики №4251128 в розмірі 26 950,00 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 107 450,00 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені договір позики № 4251128 від 06.01.2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та кредитний договір №5806745 від 27.07.2023 року з ТОВ «Мілоан». Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 28.11.2023 року з ТОВ «Мілоан», 14.06.2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 107 450,00 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. 16.07.2024 подав до суду заяву, у якій визнав отримання кредиту та борг перед позивачем. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем укладені договір позики № 4251128 від 06.07.2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та кредитний договір №5806745 від 27.07.2023 року з ТОВ «Мілоан». Щодо укладання договору позики №4251128 від 06.07.2023 року За змістом договору позики №4251128 від 06.07.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останнє надало [PERSON] кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 30 календарних днів, до 05 серпня 2023 року. З фіксованою базовою процентною ставкою - 59,71% за перший день, базовою процентною фіксованою ставкою - 2,50% на день. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов договору позики та кредит для ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним договором позики за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 26 950 грн, з яких 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 950 грн - сума заборгованості за відсотками. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики у сумі 26 950 грн, з яких 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 950 грн - сума заборгованості за відсотками. Щодо кредитного договору № 5806745 від 27.07.2023 року. Відповідно до кредитного договору № 5806745 від 27.07.2023 року з ТОВ «Мілоан» відповідач [PERSON] отримує кредит у сумі 20 000 грн, кредит надається загальним строком на 105 днів з 27.07.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів та завершується 11.08.2023 р.. Поточний період складає 90 днів та закінчується 09.11.2023 р. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період складає 94072,00 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування складає 12556,00% річних. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Мілоан» не повернув. Зокрема позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 80500 грн, з яких 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 58500 грн - сума заборгованості за відсотками та 2000 грн - сума заборгованості за комісією. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Мілоан» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 80500 грн, з яких 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 58500 грн - сума заборгованості за відсотками та 2000 грн - сума заборгованості за комісією. Копіями договорів факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», №28112023 від 28.11.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з [PERSON] . Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на загальну суму 107 450,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved