Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 95006539000, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Вказує, що 20.02.2020 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТзОВ «Олком-Лізинг» право вимоги за кредитним договором № 95006539000 від 17.12.2018 року на підставі договору факторингу №165. В подальшому, 20.02.2020 року між ТзОВ Олком-Лізинг» та ТзОВ «ФК «Суперіум» був укладений договір факторингу №2002-Ф2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 95006539000року перейшло до ТзОВ «ФК «Суперіуцм». Зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на день відступлення права вимоги у нього утворилась заборгованість в розмірі 32044,88 грн., з яких: 22278,10,80 грн. заборгованість за основним боргом, 9766,78 грн. відсотки. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства вказану заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно ухвали суду від 26 серпня 2024 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року між ПАТ «УкрСибБанк» та [PERSON] був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 95006539000. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит в сумі 25000 грн. на строк з 17.12.2018 року по 10.01.2021 року, процентна ставка55 % річних (а.с. 7-8). 20 лютого 2020 року між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» був укладений договір факторингу № 165, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта та на умовах, визначених договором. Право вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, які передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 16-18). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 165 від 20 лютого 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором від 17 грудня 2018 року на загальну суму заборгованості 32044,88 грн., з яких: 22278,10,80 грн. заборгованість за основним боргом, 9766,78 грн. відсотки (а.с. 15). Крім того, 20 лютого 2020 року між ТзОВ «Олком-Лізинг» та ТзОВ «ФК «Суперіум» був укладений договір факторингу № 2002-Ф2, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору в якості нового кредитора за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (а.с. 20-23). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 2002-Ф2 від 20 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором від 17 грудня 2018 року на загальну суму заборгованості 32044,88 грн., з яких: 22278,10,80 грн. заборгованість за основним боргом, 9766,78 грн. відсотки (а.с. 24). Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 1 ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання перед ТзОВ «ФК «Суперіум», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №95006539000 від 17.12.2018 року, а тому прийшов до висновку, що заборгованість за тілом кредиту та відсотками на загальну суму 32044,88 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved