overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 29.04.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 21461,43 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 в розмірі 21461,43 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.08.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 21461,43 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 в розмірі 21461 грн 43 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 20.08.1983 був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 48. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Через особливий характер роботи, постійні виїзди та стресові ситуації стосунки з дружиною погіршилися, почастішали сварки. Шлюбні відносини у сторін фактично припинені. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 01.06.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 48, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.06.2007, яке знаходиться в матеріалах справи. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 23.10.2012. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

05 липня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 07 липня 2017 року у Кузнецовському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №89 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 07 липня 2017 року сторони уклали шлюб. Від спільного проживання в шлюбі з відповідачем у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, у сторін немає нормальних сімейних стосунків, що призвело до розпаду сім`ї та фактичного припинення шлюбних відносин. З березня 2024 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Їхня спільна дочка [PERSON] проживає разом із позивачкою. Все це призвело до того, що шлюб між сторонами фактично розпався, а примирення між ними не наступило. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 липня 2017 року, виданого Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №89. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , актовий запис №403. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.03.2023 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №44, покликаючись при цьому на те, що спільне проживання та ведення господарства з відповідачем фактично припинене. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~ Відповідач подала до суду заяву в якій позов визнає повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2023 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 44. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

30.07.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.08.1979 р. відділом ДРАЦСу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №14, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. За останні роки стосунки у них як подружжя розладнались, сімейне життя не складається. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними зникли взаєморозуміння і взаємодопомога. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування двадцять років тому. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. Підтримуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 12.08.2024 р. дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також було надано строк для подання відповідачкою відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачці, яку вона отримала 16.08.2024 р. Станом на 12.09.2024 р. відповідачка відзив на позов до суду не подала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4\~ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.08.1979 р., який зареєстровано відділом ДРАЦСу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №14. Сторони припинили подружні відносини. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачкою і вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 23 квітня 2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб. актовий запис № 559. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що на даний час вони з відповідачем припинили подружні відносини та з травня місяця проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 23 квітня 2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 559. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

У вересні 2024 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 03.06.2006 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 888. В шлюбі народились діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач 11.09.2024 надала заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Кам`янка-ДніпровськаЗапорізької області, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

24.04.2024р.\~заявник [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та для\~реєстрації його\~законного права\~на спадкове\~майно після\~смерті [INFO] \~батька [PERSON] ,\~йому необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] в\~м.Гайсині\~Вінницької області,\~доводився йому\~рідним батьком,\~оскільки після\~смерті [PERSON] \~відкрилась спадщина,\~яку позивач\~бажає прийняти,\~як спадкоємець\~за законом\~першої черги,\~однак прийняти\~спадщину не\~може через\~неможливість встановити\~родинні стосунки\~із батьком,\~оскільки прізвище\~батька в\~свідоцтві про\~смерть зазначено\~« [PERSON] ». Іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити (а.с.23). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.22). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~батька [PERSON] ,\~однак через\~те,\~що прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , який помер [INFO] в м.Гайсині Вінницької області, доводився рідним батьком [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved