Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2004 року Сіянцівською сільською Радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2004 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Сіянцівською сільською Радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , яка на момент подання позовної заяви до суду є повнолітньою та [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем, позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 15.07.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 10.09.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 10.09.2024 року подав суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 10.09.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 24.07.2004 року, сторони уклали шлюб 24 липня 2004 року, який зареєстрований Сіянцівською сільською Радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4 (а.с.2). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 04.08.2005 року, яка на момент подання позовної заяви до суду є повнолітньою та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 30.12.2009 року (а.с.10, 11). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved