Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-16 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ «ФК ««Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №8009003 від 10.09.2022 в розмірі 12847 гривень, посилаючись на те, 10 вересня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8009003, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 20 вересня 2022 року. 27.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №87-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8009003 від 10.09.2022. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 12847 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 3700 грн; заборгованості за відсотками 8647 грн; заборгованості за комісією 500 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачки 2422,40 грн. судового збору. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до судового засідання не сповістила, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надала. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 10 вересня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8009003, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 20 вересня 2022 року. Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на строк, визначений договором, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах, визначених договором. Кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». [PERSON] , отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши суму в розмірі 12847 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 3700 грн; заборгованості за відсотками 8647 грн; заборгованості за комісією 500 грн. 27.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №87-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8009003 від 10.09.2022. 06.03.2024 на адресу [PERSON] , позивачем направлено досудову вимогу з пропозицією сплатити борг. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved