Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звернувся адвокат Слаблюк Василь Миколайович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В період перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник зазначає, що за усною домовленістю між сторонами син сторін у справі [PERSON] залився проживати з батьком за адресою: [ADDRESS] , та позивач в повному обсязі займається піклуванням про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини. Проживання дитини з батьком повністю відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного представник позивача просить: визначити місце проживання [PERSON] [INFO] , разом з батьком [PERSON] [INFO] , стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу. Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На адресу суду 30.11.2023 року (вх. № 35809) надійшло клопотання за підписом представника позивача адвоката Слаблюка В.М. про прийняття заяви про зміну предмету позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених з розглядом справи (а.с.38-39). Не погоджуючись з позовними вимогами 05.12.2023 року (вх. № 36234) представник відповідача адвокат Лисевич С.В. подав відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначив, що позовні вимоги є надуманими, дійсною метою позивача є стягнення з відповідача грошових коштів. Спору між сторонами щодо визнання місця проживання не має, діти проживають з батьками за усною домовленістю між останніми. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову (а.с.42-47). До відзиву на позовну заяву представник відповідача надав копію свідоцтва про шлюб, копію договору про врегулювання питання щодо спільного майна подружжя від 07.09.2023 року, копію паспорту відповідача, витяг щодо місця реєстрації, копію договору про надання правової допомоги, угоду про розмір витрат, копію пропозиції щодо узгодження користування спільним майном, копію пропозиції щодо повернення спільного майна подружжя або компенсації його вартості, копію рішення про поділ спільного майна подружжя, докази направлення документів іншим учасникам провадження (а.с.42-70). Пересипська районна адміністрації ОМР 07.12.2023 року (вх. № 36565) звернулась на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності третьої особи, згідно даного листа зазначено, що після отримання документів від Служби у справах дітей ОМР органом опіки та піклування на комісії з питань захисту дітей буде розглянуто питання щодо визначення місця проживання дитини (а.с.71). В подальшому, 11.01.2024 року (вх. № 982) на адресу суду надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача адвоката Слаблюка В.М. Згідно поданої відповіді представник зазначив, що твердження викладені у відзиву не мають правового обґрунтування, зазначив, що позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, та було виключено вимогу про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи. Зазначив, що єдиною метою звернення до суду є визначення місця проживання сина з батьком. Просив позов задовольнити (а.с.75-77). Крім іншого, 02.02.2024 року (вх. № 3655) від представника відповідача адвоката Лисевич С.В. надійшла заява згідно якої представник зазначив, що між сторонами відсутній спір про право, наявність нотаріально посвідченого договору від 07.09.2023 року яким однозначно визначено умови місця проживання неповнолітнього [PERSON] до досягнення ним повноліття, вказує та свідчить про досягнення сторонами угоди передбаченої ч. 2 ст. 160 СК України (а.с.92-94). На адресу суду 02.04.2024 року (вх. № 11145) надійшов висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] (а.с.110-113). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.130-131). В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Слаблюк Василь Миколайович позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник позивача додатково пояснив, що між сторонами дійсно існує усна домовленість щодо проживання сина з батьком, однак жодним документом така домовленість не підтверджена. Посилання відповідача на наявність договору, яким урегулювано питання проживання дитини з батьком, не відповідає дійсності, оскільки даний договір має відношення до питання щодо спільного майна подружжя. Представника відповідача адвокат Лисевич Сергій Вікторович суду пояснив, що підтримує відзив на позовну заяву та відповідач не визнає позовних вимог. Зазначив, що в матеріалах справи містяться докази щодо того, що дитина проживає з батьком, а відтак відсутній спір у справі та не має підстав для задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача та його представника, які просили позов задовольнити в повному обсязі, представника відповідача, який просив відмовити в задоволенні позову через відсутність спору, дослідивши матеріали справи, докази надані на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, встановити факти і відповідні їм правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно копій свідоцтв про народження, встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.14,15). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року (справа № 11428/22) шлюб, зареєстрований між сторонами 29.09.2007 року, актовий запис № 4 розірвано (а.с.16-17). Отже, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення суду, та від шлюбу у подружжя є діти. Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що діти проживають разом з ним, малолітній син за усною домовленістю проживає з батьком, дитина забезпечена всім необхідним, в квартирі створені належні умови для проживання, зростання та розвитку. Позивач займається піклування та вихованням дитини, дбає про духовний та моральний розвиток сина. Судом, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № К3-42648-ф/л встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 17.06.2021 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 17.06.2021 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 05.06.2019 року (а.с.19). Згідно характеристики ФК ДЮФК «Одеса» директора [PERSON] виданої на ім`я [PERSON] 2012 року народження, встановлено, що [PERSON] з 2022 року займається у клубі ДСК «Чорноморець 2018». В навчанні проявив себе, як старанний, дисциплінований, уважний та зосереджений. Спокійний, стриманий та талановитий. У ставленні з друзями по колективу та тренерами відносини є поважними, готовий до співпраці, до доручень ставиться сумлінно. У складі команди став чемпіоном м. Одеса весняному сезоні 2023 р. У стосунках з батьком. Відноситься до батька з любов`ю та повагою. Батько має великий вплив на виховання дитини і активно приймає участь вихованні. Постійно цікавиться і радіє успіхами сина та команди. Приймає активну участь у всіх організаційних питаннях, які стосуються дитини і команди (а.с.115). Згідно висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] встановлено наступне. Дитина проживає з батьком окремо від матері. З матір`ю спілкується, знає про розлучення батьків. Хоче проживати з батьком. Спеціалістами Служби 12.01.2024 року здійснено вихід за місцем фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та складено відповідний акт. З`ясовано, що у дитини у є окрема кімната, спальне місце, місце для навчання, спортивна «шведська стінка». Створені належні умови для проживання та розвитку дитини. В заяві від 01.02.2024 № 211-Г/Ад, надісланої представником [PERSON] , адвокатом Лисевичем С.Л., на електронну адресу Служби 01.02.2024, зазначено, що між [PERSON] та [PERSON] немає спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , питання вирішено батьками шляхом досягнення відповідних домовленостей, викладених в договорі про врегулювання питань щодо спільного майна подружжя від 07.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1216. В заяві [PERSON] наголошує, що відсутні законні підстави для втручання органу опіки та піклування, Служби у справах дітей в ситуацію стосовно місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] вагітна в новому шлюбі та не має бажання приймати участь в непередбачених законодавством заходах. В телефонній розмові 06.02.2024 [PERSON] повідомила спеціалістам Служби, що представником надана її думка стосовно розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітнього сина та відмовилась від проведення обстеження житлово-побутових умов її проживання. Відповідно до листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 28.02.2024 № 04/01-628 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних Одеської міської ради у Пересипському районі 21.02.2024 здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи батька, [PERSON] за місцем проживання: [ADDRESS] , та складено Акт оцінки потреб сім`ї/особи № 115/СЖО. Під час виходу стало відомо, що за вищезазначеною адресою у двокімнатній квартирі проживають та зареєстровані малолітній [PERSON] і його батько, [PERSON] . Також, за даною адресою зареєстровані мати малолітнього [PERSON] , [PERSON] та його неповнолітня сестра [PERSON] , [INFO] , які на даний час, мешкають окремо. Для малолітнього [PERSON] , за місцем проживання виділена кімната, є ліжко для сну і відпочинку, місце для навчання, ноутбук. Зі слів дитини, він добре навчається в навчальному закладі, відвідує додаткові заняття, секцію футболу, має нагороди за успіхи в спорті. Для дитини за місцем проживання створені належні умови для проживання, навчання та розвитку. Мати та батько дітей здатні виконувати обов`язки щодо виховання дітей та догляду за ними. Відповідно до п. З ст.160 Сімейного кодексу України, у разі якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З позовної заяви встановлено, що [PERSON] , [INFO] досягла 15-й річного віку. Отже, орган опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не має правових підстав для надання висновку про визначення місця споживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної Адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 28.03.2024 № 6)

Outcome: approved