Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-11 00:00:00

ТОВ "Коллект\~Центр"звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2020 року між ТОВ "Слон\~кредит"і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №429442, а 30.06.2021 року між ТОВ "Слон\~кредит"та ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал"укладено договір відступлення права вимоги №30-06/2021, згідно якого ТОВ "Слон\~кредит"передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №429442 від 29.11.2020 року. 10.01.2023 року між ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал"та ТОВ "Коллект\~Центр"укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал"передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №429442 від 29.11.2020 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 29.11.2020 року між ТОВ "Слон\~кредит"і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №429442, згідно якого ТОВ "Слон\~кредит"надали [PERSON] кредит у сумі 16250 грн. (з яких 13000\~грн. перераховано відповідачу на зазначену ним платіжну картку, а 3250 грн. перераховано на користь кредитора з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом), строком на 365 днів, з кінцевим терміном повернення 29.11.2021 рік, зі сплатою процентів за перший день користування кредитом 25% у день, за всі наступні дні, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з графіком платежів і паспортом споживчого кедиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями (а.с.7-10). Листом ТОВ "Універсальні\~платіжні рішення"\~від 23.05.2024\~року повідомлено,\~що на\~підставі укладеного\~договору про\~організацію переказів\~грошових коштів\~№ФК-П19/09-06\~від 30.09.2019\~року ТОВ\~"Універсальні\~платіжні рішення"\~29.11.2020\~року здійснено\~переказ грошових\~коштів на\~картку № [NUMBER] \~в сумі\~13000\~грн.,\~номер транзакції\~73816626,\~призначення платежу:\~зарахування 13000\~грн\~на картку\~ [NUMBER] ,\~що також\~підтверджується листом\~ТОВ "Слон\~кредит"\~(а.с.10-13).Розрахунок заборгованості\~станом на\~30.06.2021\~року,\~проведений ТОВ\~"Слон\~кредит"свідчить, що загальна сума заборгованості складає 16573,31\~грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 13319,01\~грн., за відсотками 3254,30 грн. (а.с.13). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 21854,37 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 13319,01\~грн., за відсотками 3254,30 грн., нараховані відсотки за кредитним договором 4714,56\~грн., 3% річних станом на 23.02.2022 року 95,24\~грн., інфляційні збитки станом на 23.02.2022 року 471,26 грн. (а.с.14). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 21854,37 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 13319,01\~грн., за відсотками 7968,86 грн. (а.с.15). 30.06.2021 року між ТОВ "Слон\~кредит"і ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал"укладено договір відступлення права вимоги №30-06/2021, згідно якого ТОВ "Слон\~кредит"передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №429442 від 29.11.2020 року (а.с.16-21). 10.01.2023 року між ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал"та ТОВ "Коллект\~Центр"укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал"передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №429442 від 29.11.2020 року (а.с.22-28). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс", платіжну інструкцію №0446750000 від 12.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №509 від 01.07.2024 року, акт №1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: partial