Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

У лютому\~2024\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобал\~Спліт» (далі\~позивач)\~звернулось до\~Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~(далі\~відповідач),\~у якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 1/4491072\~від 28.01.2022\~року у\~розмірі 185\~824,23\~грн.\~тапонесені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.01.2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/4491072. Відповідно до умов договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 99 999,00 грн. строком на 72 місяці - з 28.01.2022 року до 27.01.2028 року (включно). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за Кредитним договором № 1/4491072 від 28.01.2022 року. 15.09.2023 року передача прав вимоги за Кредитним договором № 1/4491072 від 28.01.2022 року відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від останнього погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4491072. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 1/4491072 від 28.01.2022 року, станом на 05.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі - 185 824,23 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 89 816,64 грн.; рахунок простроченої заборгованості 10 182,36 грн.; рахунок нарахованих відсотків 1 799,98 грн.; рахунок прострочених відсотків 57 025,45 грн.; рахунок комісії 1 349,99 грн.; рахунок простроченої комісії 25 649,81 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору відповідач не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі - 185 824,23 грн., що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку. Ухвалою судді від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання. 11.03.2024 представником відповідача подані письмові пояснення, відповідно до яких просив в задоволенні позову відмовити в\~зв`язку з\~тим,\~що зі\~змісту кредитного\~договору не\~вказано право\~банку передавати\~свої зобов`язання\~третім особам. В Договорі про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року укладеному між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді\~Агріколь Банк» не\~вказано,\~згідно якого\~саме договору відбувається відступлення\~та на\~яку суму,\~не зазначено\~даних боржника, лише вказано,\~що Первісний\~кредитор передає\~відступає Новому кредитору Права\~вимоги з\~Боржника,\~а Новий\~Кредитор набуває\~права вимоги Первісного\~кредитора за\~Кредитним договором\~та сплачує Первісному кредитору\~за відступлення\~права вимоги\~грошові кошти\~у сумі,\~що дорівнює\~ціні договору\~та строки\~встановлені цим\~Договором. Крім цього, до позову було надано лист повідомлення від 15.09.2023 року, 29.06.2019 року адресоване відповідачу щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги, однак, всупереч вимог ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази надсилання відповідачу та отримання відповідачем зазначених листа-повідомлення. 30.04.2024 року представником позивача подана відповідь на відзив, відповідно до якого просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що у ЦК\~України встановлена\~можливість замінити\~кредитора у\~зобов`язанні шляхом відступлення\~права вимоги\~новому кредитору,\~вчинивши відповідний правочин у такій самій Формі, що і правочин.\~на підставі\~якого виникло зобов`язання,\~право вимоги\~за яким\~відступається (стаття\~512,\~513 ІІК України). Крім того, відповідно до п. 2.6. Кредитного Договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог по кредитним договорам. 15.09.2023 року підписаний Додаток\~№ 1\~до цього Договору,\~в якому\~відступлено право\~вимоги по\~кредитному договору\~№ 1/4491072\~від 28.01.2022 року щодо [PERSON] . Всі дані по кредитному договору\~№ 1/4491072\~від 28.01.2022 року щодо [PERSON] містяться в реєстрі Боржників, а не в Договорі про відступлення прав вимоги № 4-2023. Також представник позивача зазначає, що надати підтвердження отримання відповідачем повідомлення про відступлення прав вимоги неможливо (шляхом відслідковування вказаного трекномеру), з огляду на сплив значного часу. Інформація в автоматизованій системі АТ «Укрпошта» зберігається протягом шести місяців, а тому станом на дату перевірки позивачем інформації під час розгляду справи в суді першої інстанції, на сайті АТ «Укрпошта» та на сьогоднішній день така інформація вже відсутня. Ухвалою від 02.05.2024 року клопотання представника ТОВ «Глобал Спліт» Петренка М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у вищевказаній цивільній справі задоволено. В судове засідання представник позивач не з`явився, через систему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача потворно в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Слід також\~зазначити,\~що від\~представника відповідача\~неодноразово надходили\~заяви про\~відкладення розгляду\~справи на\~інший день,\~у зв`язку\~з зайнятістю\~адвоката,\~проте зазначені\~заяви свідчать\~про затягування\~судового процесу,\~що має\~наслідком порушення\~розумних строків\~розгляду справи,\~тому суд вважає за необхідне визнати причини неявки відповідач та його представника в судові засідання неповажними. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено,\~що 28 січня 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4491072. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 99 999,00 грн. строком на 72 місяці з 28.01.2022 до 27.01.2028 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Згідно п. 2.1. кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. Підпунктами 1.4.1.-1.4.2. пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 36,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування»;\~у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9 Правил, позичальник зобов`язався сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної п. 1.1. кредитного договору за кожний випадок порушення (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договору). Згідно ч. 1 ст.\~512\~ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.6. Кредитного Договору № 1/4491072 від 28.01.2022 року, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог по кредитним договорам. 15.09.2023 року підписаний Додаток\~№ 1\~до цього Договору,\~в якому\~відступлено право\~вимоги по\~кредитному договору\~№ 1/4491072\~від 28.01.2022 року щодо [PERSON] 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від останнього погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4491072. Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 року, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру справ вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. Всі дані по кредитному договору\~№ 1/4491072\~від 28.01.2022 року щодо [PERSON] містяться в реєстрі Боржників. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 05.02.2024 у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 1/4491072 від 28.01.2022 у розмірі 185 824,23 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 89 816,64 грн.; рахунок простроченої заборгованості 10 182,36 грн.; рахунок нарахованих відсотків 1 799,98 грн.; рахунок прострочених відсотків 57 025,45 грн.; рахунок комісії 1 349,99 грн.; рахунок простроченої комісії 25 649,81 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634\~ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу статей 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055\~ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, належним чином не виконав їх, у встановлені графіком терміни не погашав кредит та проценти за користування кредитом. Розмір заборгованості стороною відповідача не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за договором. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 7 статті 81 ЦКП України імперативно встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів знайшло своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданих позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Крім цього, слід зазначити, що сторона позивача не може надати докази на підтвердження отримання відповідачем повідомлення про відступлення прав вимоги (шляхом відслідковування вказаного трекномеру), з огляду на сплив значного часу. Інформація в автоматизованій системі АТ «Укрпошта» зберігається протягом шести місяців, а тому станом на дату перевірки позивачем інформації під час розгляду справи в суді першої інстанції, на сайті АТ «Укрпошта» та на сьогоднішній день така інформація вже відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved