Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-17 00:00:00

Позивач зазначила, що з 20.08.2007р. сторони перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача. Після розірвання шлюбу донька проживає за кордоном з позивачкою, знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач належної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не бере, фактично повністю переклавши цей обов`язок на позивачку. Тому просить стягнути з відповідача на свою корить аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10.04.2024 р., до досягнення дитиною повноліття. Відповідач подав відзив, позов визнав частково, зазначив, що не відмовляється від свого обов`язку, як батько дитини, надавати утримання для своєї доньки Злати, та погоджується на сплату аліментів у розмірі частки від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, однак щодо судових витрат позивачки вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги не відповідає фактично наданому об`єму правничої допомоги та є не співмірним із складністю даної справи, та є надмірно великим для відповідача, тому просить зменшення розміру судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами при вирішенні спору до 3000 грн. Сторони просять розглянути справу без їх участі, подали відповідні заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 20.08.2007р., який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024р. (а.с.8). Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача (а.с.9). Відповідач своє батьківство не оспорює. Дитина проживає з позивачкою за кордоном та знаходиться на її утриманні (а.с.14-16). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позаяк позивачкою заявлено до стягнення мінімально гарантований законом розмір аліментів, а відповідач своє батьківство не оспорює і в силу чого несе обов`язок утримання доньки, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в у розмірі 7000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги у справі про стягнення аліментів та витрати пов`язані із залученням перекладача в розмірі 700 грн. 00 коп. Відповідач просить зменшити витрати на правову допомогу, понесені позивачкою, до 3000грн. Враховуючи не велику за фабулою та доказом складність справи та виконаної роботи, принцип пропорційності, ст. 11 ЦПК України, який передбачає співмірність та розумність відшкодування понесених судових витрат, а також загальний цивільний критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, сталу судову практику з вирішення таких позовів, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000грн. Також слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із залученням перекладача, в сумі 700грн, а всього 3700грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1\~211 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial