Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-10 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2017 року відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитому розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 28.04.2024 р. наявна заборгованість на загальну суму 47\~433,53 грн., що складається з: 28\~260,10 грн. заборгованість за кредитом, 19\~173,43 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. штраф. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 47\~433,53 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місцепроживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного. Відповідно дост. 4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13\~ЦПК України суд\~розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст. ст.\~12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95\~ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 02.12.2017 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір було підписано відповідачем [PERSON] особисто, про що свідчить його власноручний підпис у відповідній графі заяви. Відповідно до Статуту\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018\~року змінено найменування з\~Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на\~«АКЦЕНТ-БАНК».\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань\~ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Положеннями Анкети-заяви визначено, що до укладання угоди відповідач ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, та до укладання цієї угоди їй надана повна інформація про фінансові послуги. Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. До анкети-заяви банком долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі Умови та правила), в яких містяться Тарифи за користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD", які містять умови щодо надання кредитних коштів, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, пільговий період, розмір відсотків, види та розміри комісій, а також відповідальність за порушення умов договору в вигляді штрафу. Відповідно до довідки за картами відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до серпня місяця 2021 року та № [NUMBER] , строком дії до червня 2027 року. З копії довідки за лімітами вбачається, що відповідачу згідно кредитного договору від 02.12.2017 року за період з 02.12.2017 по 23.11.2023 року: було встановлено та збільшено ліміт, останній раз 23.11ю2023 року до 28 300,00 грн. Крім того, суду надано виписку по картці на ім`я відповідача, з якої вбачається, що останній здійснював операції як щодо розрахування у різних магазинах, зняття готівки у банкоматах так і часткового погашення її. За розрахунком банку станом на 28.04.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 47\~433,53 грн., яка складається з: 28\~260,10 грн. заборгованість за кредитом, 19\~173,43 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, 02.12.2017 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився з примірниками вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. Згідно умов договору сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Судом встановлено, що кредитний договір між\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~та [PERSON] , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами було підписано відповідачем [PERSON] особисто. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов Договору. Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість за договором про надання банківських послуг в\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~від 02.12.2017 станом на 28.04.2024 має заборгованість у сумі 47\~433,53 грн., яка складається з: 28\~260,10 грн. заборгованість за кредитом, 19\~173,43 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. При цьому відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК», не довів відсутність заборгованості. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов\~Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 6005315414528 від 28.04.2024 року на загальну суму 3028,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved